| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
 Posted - 08/25/2010 : 12:09:35
|
quote:
Originally posted by Steve Su
我只說現在糖都是進口的吧，是我漏看了什麼了?
美國這裡我是打聽到汽油中有10%的添加物就是生質燃料，
而台灣明明就有相當好的能力，不好好利用，浪費的簡直是暴殄天物。
在下是非常的同情四艄基隆級飛彈驅逐艦來台灣後的遭遇，對於燃料這一方面
感到明明可為而不為感到不平。
"由於巴西已擁有兩項優勢，包括生產乙醇的基礎架構和全球最先進的燃料技術，以及原料成本低廉，掌握這項植物纖維技術，將可鞏固它成為全球最大生質燃料生產國的地位。"
巴西與美國是兩大農業生產成本全球最低的地區. 台灣糖都進口了 代表說自己生產糖的成本比較高, 因此所謂"有好好能力不利用, 是浪費暴殄天物", 正確性是很值得商榷的. 怎麼現在有好好能力不利用, 把進口的糖市場搶回來? 就是生產成本比較貴啊!! 所謂的好好能力是不存在的, 至少根本與美國與巴西不能相比.
再怎麼對基隆级不平, 燃料成本計算是冷冰冰的數字. 不是靠熱血就可以有便宜的燃料的. |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/25/2010 : 15:07:49
|
台灣朝蔗糖業發展是日本人決定的,糖業黃金期差不多就是20世紀中期.現在不能發展,原因之一是成本,原因之二是用水,台灣農業用水的狀況根本是環保之癌......
美國人在油中摻10%生質油,為何不增加比例?巴西搞生質油為何要到過了25年大家才開始提?人家不敢講背後的成本,其中有些甚至是要快也快不起來,更不用說那種讓人覺得生產航艦戰鬥群比較便宜的花費......
還有,拿那種百兆瓦等級雷射點燃的玩意就不要提了,這真的離實用還久......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 08/26/2010 : 01:20:19
|
quote:
Originally posted by kumachan
台灣農業用水應該大部份都是被水稻田用掉了.
其他農作物都是旱作,沒有吃這麼多水.
甘蔗的每公頃用水量約是水稻的一半以下.
生質酒精主要是成本問題, 和農業用水比較沒關係.....
其他熱帶產糖國家的土地人力便宜與日照條件更好,成本打不贏....
不過有研究把農田變成蓄水集水池.似乎可以解決水稻用水問題,
廣闢農塘有效調配灌溉用水可行性研究
台灣的農業用水大部分是被工業吃掉
旱作只是比較耐旱，她們還是要用水的
另外你轉貼的農塘我怎麼看都絕得很奇怪，似乎不考慮水稻會被淹死的問題，另外也不考量台灣的水利設施等等 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/26/2010 : 04:45:15
|
quote:
Originally posted by Steve Su
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Steve Su
>>與民爭利，會導致糖價下跌農民損失嚴重
有嗎?
台糖現在還有在生產糖嗎?
不是都進口了?
不過台灣真的有一堆甘蔗田荒廢在那邊，繼續丟在那也是浪費。
而生質燃油不會像汽油燃燒後排出有毒物質，而且對於國家進口石油與石化
開銷，有降低的幫助。
巴西能成功，日本人以前也在台灣這麼作。為什麼台灣不做?
一條淡水河都願意花五百億，為何有助環保，從甘蔗中提煉酒精作燃料的事
就不願意投資?
賠本生意沒人做, 你不都說是進口便宜了?
我只說現在糖都是進口的吧，是我漏看了什麼了?
美國這裡我是打聽到汽油中有10%的添加物就是生質燃料，
而台灣明明就有相當好的能力，不好好利用，浪費的簡直是暴殄天物。
在下是非常的同情四艄基隆級飛彈驅逐艦來台灣後的遭遇，對於燃料這一方面
感到明明可為而不為感到不平。
>>關鍵字:虎尾糖廠2009-2010製糖季
那請問~2009~2010製糖季以前，上一次製糖是何時?台灣有多少糖廠荒廢了?
我祖籍雲林縣北港鎮那個糖廠我要30年沒看過開工過，
更別提蒜頭糖廠荒廢了數十年後改為博物館什麼的；
請問台灣與全盛時期製糖時期中斷多久?
＞＞原來CO和NOX不是有毒物質
至少比汽油燒出來的有毒物質少而且低，不反對吧?
至於比比兩國耕地，先看看台灣荒廢的甘蔗田有多少在講。
誠如上面有人提到前政府時期有個姓吳的廢物，
不講對台糖的影響，那廢物對台灣根本就是個擋路的石頭，不提也罷
參考參考吧
http://twoil.com.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=a0015
http://www.epochtimes.com/b5/10/2/27/n2829856.htm
好吧 再給一個關鍵字>>虎尾糖廠2008-2009製糖季
_____________________虎尾糖廠2007-2008製糖季
以下就依此類推吧...
另:
至少比汽油燒出來的有毒物質少而且低，不反對吧?
(望向那些所謂加了生質燃油的砂石車)
不再是國中生 |
Edited by - ki1 on 08/26/2010 05:04:26 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/26/2010 : 09:29:23
|
quote:
Originally posted by huangmin95
台灣的農業用水大部分是被工業吃掉
旱作只是比較耐旱，她們還是要用水的
另外你轉貼的農塘我怎麼看都絕得很奇怪，似乎不考慮水稻會被淹死的問題，另外也不考量台灣的水利設施等等
目前工業用水比例上和農業相比算是少的.
而旱作用水和水稻相比也算是少很多,
如果像是日治時代採行北稻南蔗,加上稻蔗輪作的種植策略
其實台灣用水會非常足夠....因為水稻是非常吃水的,只要水稻面積減少,用水就少了一大半.
農塘為什麼不會淹死水稻我不清楚, 不過實驗中似乎沒有問題.
應該是現有水稻品種在一定高度內是不怕水淹的,
所以只設計成6->25cm是因為還很安全,而不考慮讓它淹到50cm....
這個作法本身就是分散式的水利設施啊,要稍微加高田邊的深度....
正規的水利設施不必改動,農塘本身也是蓄水池,
這還蠻有創意的,台灣其實不缺雨水,而是無法有效蓄水.
以往是稻田是受限於供水量儘量少用水,
有多的雨水也全都流掉....那些雨水就流向大海浪費掉了.
農塘的做法似乎是在平時就維持超量的4倍蓄水,大部份來源可以是雨水.
水利設施的供水只在田水高度不足時才動用到.
不過這樣裝甲車會不會更難於水田機動? |
Edited by - kumachan on 08/26/2010 09:34:45 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/26/2010 : 09:41:30
|
quote:
Originally posted by ki1
至於比比兩國耕地，先看看台灣荒廢的甘蔗田有多少在講。
和河流整治不同的是,一條河流整治完就暫時不必燒錢了.
也許還能發展觀光收益.
可是生質油是一直成本比汽柴油昂貴,而且要一直燒到世界末日,沒有停止燒錢的一天.
只有多花錢沒有多賺錢.....
而且河流整治沒有國際成本比價的問題.
而生質油要先和汽柴油比,再和其他國家的生質油比.....找不到立足點.
環保是一個優點,但是其他國家的生質油也有這優點.
成本輸太多就沒法抗衡, 如果以政策強制使用10%生質油.
最後可能變成民間跑去和巴西買生質油充數.....因為比較有利益.
就像現在便宜的國產米裡面都攙了大量泰國米.....
|
Edited by - kumachan on 08/26/2010 09:46:45 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/26/2010 : 14:20:53
|
quote:
Originally posted by huangmin95
台灣的農業用水大部分是被工業吃掉
台灣農業用水大致佔可用總水資源的70%,工業與民生大概都是15%上下,工業能吃掉多少農業用水?如果污染農業用水,或特定工業區的供水轉給工業荒廢農業用是正確的,但總用水還是農業遠遠居多,而且像水稻那種消耗方式,幾乎都是蒸發......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/26/2010 : 15:39:21
|
漁業用水似乎沒討論到....或許是比較小眾化吧?不過亞洲地區似乎除了小麥等主要農作物，幾乎不興乾種稻米。
土質問題嗎？ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 08/26/2010 : 17:34:23
|
產量問題 同面積下水稻的產量遠高於旱稻
不再是國中生 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 08/26/2010 : 21:13:16
|
quote:
Originally posted by LUMBER
漁業用水似乎沒討論到....或許是比較小眾化吧?不過亞洲地區似乎除了小麥等主要農作物，幾乎不興乾種稻米。
土質問題嗎？
養殖用水大約是100單位(百萬噸)
變動不大 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 08/26/2010 : 21:16:49
|
quote:
Originally posted by kumachan
農塘為什麼不會淹死水稻我不清楚, 不過實驗中似乎沒有問題.
應該是現有水稻品種在一定高度內是不怕水淹的,
所以只設計成6->25cm是因為還很安全,而不考慮讓它淹到50cm....
我會有這個問題是因為我小時候水利署來學校做演講，回家之後就自己跑去放水把一分地的水稻全部淹死....
淹死只是農民的習慣用語，意思是爛根...
而且台灣的水田大多是死水，水太深會有一些蚊蟲問題 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/27/2010 : 09:24:57
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by huangmin95
台灣的農業用水大部分是被工業吃掉
台灣農業用水大致佔可用總水資源的70%,工業與民生大概都是15%上下,工業能吃掉多少農業用水?如果污染農業用水,或特定工業區的供水轉給工業荒廢農業用是正確的,但總用水還是農業遠遠居多,而且像水稻那種消耗方式,幾乎都是蒸發......
版主，你要辛苦點可以先去農委會查詢休耕和種植面積
然後再去水利署查詢水資源供應
這兩個單位目前好像只提供最新的96和97年
96年總供水量是18576 97年是17984
農業用水96年13359 97年是12960
工業用水96年1644 97年是1667
僅水稻耕作面積就減少三千單位來滿足工業用水
http://file.wra.gov.tw/public/PDF/06115591578.pdf
http://file.wra.gov.tw/public/PDF/92181029383.pdf
以上水資源單位為百萬噸
你自己提供的供水數據,就很明顯透露,工業用水比農業用水少掉一個0.總供水的7成以上是農業用水消耗掉.對農人來說,他們覺得工業用水吃掉了他們用水量的一成多;對台灣其他人來說,他們覺得你農業用水才是最大的吃水怪物,蓋一堆水庫還不夠你農業用......
實際上台灣目前農業的發展方式,要讓農田都不休耕,降雨量要兩倍,山崩發生率多好幾倍......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
NAMESIS
新手上路
United Kingdom
79 Posts |
Posted - 08/27/2010 : 10:42:21
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by LUMBER
漁業用水似乎沒討論到....或許是比較小眾化吧?不過亞洲地區似乎除了小麥等主要農作物，幾乎不興乾種稻米。
土質問題嗎？
養殖用水大約是100單位(百萬噸)
變動不大
養殖用水沒這麼少，這只是受到監控的值，因為養殖業都偷抽地下水，導致台中、嘉義沿海地層下陷，外加土質、地下水鹽化。記得高鐵在台中地區的下陷值是每年3公分，估計幾十年後高鐵就陸沉了，有夠唬爛。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/27/2010 : 11:54:35
|
quote:
Originally posted by huangmin95
我會有這個問題是因為我小時候水利署來學校做演講，
回家之後就自己跑去放水把一分地的水稻全部淹死....
淹死只是農民的習慣用語，意思是爛根...
而且台灣的水田大多是死水，水太深會有一些蚊蟲問題
查了一下,水稻只有秧苗期會怕淹死,爛根應該還是秧苗的時候才會發生.
深水灌溉一開始也是幾cm淺水,隨成長而變成深水塘.
絕大部分的植物在水中都無法生長,因為在淹水情況根部無法獲得氧氣.
水稻算是特例.水位不要高到影響葉片的光合作用就好.
由於水稻耐淹水也杜絕大部分不耐淹水的雜草，
以免與水稻競爭養分、空間與陽光，省卻不少除雜草的工夫.
蝌蚪會吃藻類，青蛙則吃蚊蟲...算是以前水稻田的天然蚊蟲剋星. |
Edited by - kumachan on 08/27/2010 12:00:54 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
898 Posts |
Posted - 08/27/2010 : 16:34:33
|
quote:
Originally posted by NAMESIS
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by LUMBER
漁業用水似乎沒討論到....或許是比較小眾化吧?不過亞洲地區似乎除了小麥等主要農作物，幾乎不興乾種稻米。
土質問題嗎？
養殖用水大約是100單位(百萬噸)
變動不大
養殖用水沒這麼少，這只是受到監控的值，因為養殖業都偷抽地下水，導致台中、嘉義沿海地層下陷，外加土質、地下水鹽化。記得高鐵在台中地區的下陷值是每年3公分，估計幾十年後高鐵就陸沉了，有夠唬爛。
有沒有資料阿
過去地層下陷在中部主要在彰化 雲林 嘉義
台中沒在從事養殖漁業?
莫名其妙突然被列入下陷監測
太奇怪了吧
|
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 08/28/2010 : 04:54:44
|
quote:
Originally posted by kumachan
查了一下,水稻只有秧苗期會怕淹死,爛根應該還是秧苗的時候才會發生.
深水灌溉一開始也是幾cm淺水,隨成長而變成深水塘.
絕大部分的植物在水中都無法生長,因為在淹水情況根部無法獲得氧氣.
水稻算是特例.水位不要高到影響葉片的光合作用就好.
由於水稻耐淹水也杜絕大部分不耐淹水的雜草，
以免與水稻競爭養分、空間與陽光，省卻不少除雜草的工夫.
蝌蚪會吃藻類，青蛙則吃蚊蟲...算是以前水稻田的天然蚊蟲剋星.
所以我絕得你說的東西很奇怪...
因為用水是有隱藏問題的，這個要親自下田的人才會理解
假如水稻從開始到收成是六個月，其中最少有三個月是不能有那麼高的水位的
種下去約兩個月，收成前也不能有太多水甚至要少，不然會很難收割，收成後曬稻葉也不能有水
也就是你轉貼的文章是要求用水戶提供大量資金補貼農民，而能使用的水只有一半不到....
至於你說的青蛙蝌蚪什麼的，那個是都市人的看法.... |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 08/28/2010 : 07:40:50
|
現在是在講海軍還是在講你家田水怎樣??
沒事就去巡田水 , 少廢話
--------------------------------------
當你看到我在這邊發一篇文章時 , 會順道刪除其他發過的五篇文
-------------------------------------- |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/28/2010 : 12:06:55
|
高鐵的台中段下沈,其實是很多口蹄疫事件偷挖的洞,剛好在高鐵柱子附近......
至於說海軍能有甚發展,沒錢又砍人還能談甚發展?先買二手派里,再買二手LCS......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 08/28/2010 : 14:04:13
|
quote:
Originally posted by BWS
現在是在講海軍還是在講你家田水怎樣??
沒事就去巡田水 , 少廢話
連中華民國有沒有錢都不知道講什麼海軍 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 08/28/2010 : 21:01:00
|
唉~
如同上面幾位講的海軍就是沒錢，
所以小弟才會希望台灣開始發展生質燃料，
讓民間大量使用，石化燃料就主要給軍方使用，
看能不能讓海軍在燃料上比較不用斤斤計較。 |
Edited by - Steve Su on 08/28/2010 21:02:26 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/28/2010 : 21:10:51
|
海軍的用油法是"噸噸計較",隨便一算油錢都是幾萬美元,或者乾脆用等於幾發標準飛彈來算......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 08/28/2010 : 21:13:41
|
還不如全面復耕 政府統一價格收購囤積糧食
|
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 08/28/2010 : 21:41:19
|
除非有夠大的倉庫
或者冷藏冷凍
不然是要放到長蟲發霉？
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
標題 |
|
討論下中華民國海軍未來的發展
Topic Locked
