| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
 Posted - 11/09/2010 : 01:49:03
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
對台灣來講
塔利班的戰術是可以學習的教範
阿富汗的一個山頭美國當然是可以有效佔領的
只是阿富汗有多少個這種山頭
阿富汗的政府能力是一回事
人民的價值觀才是攸關能否打贏這場戰爭的根本
比如以台灣人民的價值觀
有人會身上綁著炸彈為了阿拉去攻擊美國嗎
而這是價值觀的問題
你打爛了一個山頭的塔利班
明天會有更多的塔利班出生
看來你對阿富汗的狀況理解跟實際有出入. 美國不是炸不完塔利班的山頭, 是不確定位置. 沒法炸.
你鼓吹台灣人當人肉炸彈? 敬謝不敏.
問題是美國沒法封鎖阿富汗與巴基斯坦(塔利班的基地)邊境, 這才是一切的問題根源. 但是台灣的地理與阿富汗相比, 有很大的不同.
當年越戰也是一樣, 美國沒辦法封鎖從高棉叢林過來的滲透, 可沒說沒辦法處理從海岸的滲透. |
 |
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 11/09/2010 : 12:13:51
|
我可沒有鼓吹當人肉炸彈
台灣人的價值觀不會做這一件事
為何塔利班他們會
這是價值觀的問題
美國今天炸了這個山頭
明天他的山腰又跑出一個要塞
今天在阿富汗打了他們,明天他們就在巴基斯坦出現
阿富汗與巴基斯坦(塔利班的基地)邊境也是一個很大的問題 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/09/2010 : 12:35:36
|
你還是不懂的樣子, 塔利班不是跑去巴基斯坦, 是回去巴基斯坦, 巴基斯坦邊境半獨立邊區, 本來就是塔利班的家. 那裡是巴基斯坦政府管不到的地區.
但是巴基斯坦反對美國越過國境線打擊塔利班在巴基斯坦的老巢.
這跟價值觀無關.
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/10/2010 : 10:00:34
|
這跟當年越戰一樣，越共打不過就跑回寮國高棉~可是美軍不能飛過去炸~也不能派兵過去~所以人殺不完
補給也從中國雲南細水萬縷源源不絕的進來，所以補給用不盡毀不完。
這種後方整補基地跟境外補給基地台灣都沒有，所以塔利班的做法有啥好參考的?
要說台灣也不是沒發生過類似的山區戰鬥，近一點的像二二八時的埔里烏牛欄之役這類的。
打到後來還不都是因為火力拼不過或是糧盡彈絕?
台灣身為一個海島，所以能跑的地方就那些。
真要學塔利班，那開放民間擁槍還不夠，變成政府還得鼓勵漁船走私......... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/10/2010 : 11:03:33
|
| 漁船走私要防堵不難的. 只要看到漁船就開火摧毀, 一點都不難. |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 11/10/2010 : 11:45:19
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
你還是不懂的樣子, 塔利班不是跑去巴基斯坦, 是回去巴基斯坦, 巴基斯坦邊境半獨立邊區, 本來就是塔利班的家. 那裡是巴基斯坦政府管不到的地區.
但是巴基斯坦反對美國越過國境線打擊塔利班在巴基斯坦的老巢.
這跟價值觀無關.
巴基斯坦反對的理由呢?
讓聯軍去那裡清一清後,事後不就可以輕鬆控制那裡?
還有,巴基斯坦有沒有想過利用這個地緣因素,加強跟老美合作,
以多少增加一些老美在巴、印衝突時，支持巴基斯坦的可能？
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/10/2010 : 14:30:26
|
防堵走私最大的問題是人力要多,隨時都要有人能監視並趕到現場,美國在越戰搞到後來也是無限制水雷政策加上大量巡邏艇......
基本上巴基斯坦是五塊區域組合成的一個國家,這五個區域彼此關係並不好,只是總算都信回教,比他們印度教徒的關係要更好,才組成一個國家共抗印度教徒.問題一旦與抵抗印度無關,內部就搞不定了.而塔里班更難纏的是,他們那邊算是回教四大學院之一的地區,這種地方會有很多巴基斯坦以外的回教徒支持,隨便打進去那會讓仗打得更大......該地是與近些年的巴基斯坦執政黨關係不好,不過,以台灣為例,哪個國家的說要衝進來抓國民黨或民進黨的任何一個黨的人通通殺掉,另一個政黨能公開答應嗎?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 11/10/2010 : 14:47:13
|
再怎麼痛恨另一方,應該還不至於引外力來殺自己國的人吧!!
所以塔利班正在玩:"我又跳出來了,我又跳回去了,打我啊笨蛋！"這種遊戲嗎?
而照大俠大大所說,老美應該不可能學包龍星直接一句:我就打你！衝過邊界把塔利班海扁一頓XD
|
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 11/10/2010 : 15:41:37
|
說也奇怪
巴基斯坦的塔利班砲進去阿富汗搗蛋
阿富汗的政府都不講話
更好玩的是他也讓美國進去
兩個外國軍隊跑去阿富汗打仗
這是什麼東西阿
又不是玩生存遊戲
還組隊參加 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/10/2010 : 15:55:06
|
如果911事件不是發生在2001年而是再晚兩三年,阿富汗政府根本就是塔里班了......那哪會講話?基本上從1973年阿富汗就開始內部動亂,所以才會各方勢力競逐,你拉一個外援我就拉另一個外援,塔里班也算是巴基斯坦插在阿富汗的一步棋,只是這隻狗居然咬到美國老大,巴基斯坦只好放棄......
基本上阿富汗與巴基斯坦邊界都是山區,這種地方要當地生活的人才好掃蕩,美國除非肯核生化丟一輪讓該地污染太嚴重不適人居,否則你會搞不清楚人家躲哪個山洞......因此目前就算越界攻擊,也是用UAV裝成機器故障飛錯地方,即使如此還是造成巴基斯坦親美政黨的困擾.
不過前幾個月的大雨,好像造成該地損失慘重......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
zxm1984
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 11/10/2010 : 16:18:22
|
如果911事件不是發生在2001年而是再晚兩三年,阿富汗政府根本就是塔里班了......
-------------------------------------------------------
不是的，应该说是再过2,3年的话，阿富汗政府就会变成基地组织和拉登的政府了。
塔利班学生军在1995年攻克喀布尔，把“潘杰希尔雄狮”马苏德的北方联盟军队赶到阿富汗北部边境之后，建立了阿富汗伊斯兰酋长共和国，这是阿富汗自苏联撤走之后第一个真正意义上的中央政权。在建立政权的初期，这个政府还是很有一番作为的，收缴民间武器，统一各地税收，清剿毒品，发放食品，给战乱的阿富汗带来一点希望。可是很快的，基地组织和本拉登的美元，开始渗透和控制这个政府，使得塔利班的行事方式越来越偏激，炸毁巴米扬大佛就是明证，基地组织的所作所为把所有伊斯兰派别都被外界视为恐怖分子，一直给拉登提供庇护的塔利班也不例外，，， |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/10/2010 : 18:10:09
|
塔利班(音譯)就是神學士(意譯)
阿富汗南部大城坎達哈(坎達哈離巴基斯坦不遠)掘起的遜尼派伊斯蘭原教旨主義運動組織。
1992年阿富汗戰爭結束，阿富汗親蘇傀儡政權被推翻。阿富汗內戰爆發。
1995年5月與6月間神學士以武裝行為奪得阿富汗政府主權。
自1996年至2001年，塔利班在阿富汗建立全國性政權，正式名稱為阿富汗伊斯蘭酋長國。只差10%的領土在北方聯盟的艾哈邁德·沙阿·馬蘇德手中。
所以，不是巴基斯坦的塔利班，是阿富汗的塔利班，而且1996年到2001年間它還算是正統政府(巴基斯坦、阿拉伯聯合大公國和沙烏地阿拉伯三國承認)
所以塔利班要玩『我又跳出來了,我又跳回去了,打我啊笨蛋！』的遊戲有意見的也不會是之前的阿富汗政府，而是現任的阿富汗伊斯蘭共和國或是巴基斯坦。
現任的阿富汗伊斯蘭共和國又沒能力有意見，巴基斯坦又是塔利班的養父，那還有誰會有意見的?老美? |
|
|
|
a1hija
新手上路
258 Posts |
Posted - 11/11/2010 : 16:54:21
|
quote:
Originally posted by dasha
沒有地面部隊的話,蓋達與當地人混在一起,除非你打算全面屠殺,否則你會更難炸.地面部隊的存在有政治與心理意味,如果現代政治的某些前提不變,即使知道地面部隊反而成為敵人目標又花錢,你還是要地面部隊出現,讓非武裝群眾知道目前這地方是誰在管.
當然,古代中亞很多帝國對蓋達這種組織有更具效率的做法:把這個地方燒殺成荒漠,然後進行武裝殖民,暫時躲山洞的人遲早也是要面對武裝殖民者並被殲滅,沒有當地人就不用擔心敵我識別問題.但現代這種事情作不下去......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
quote:
Originally posted by 慎．中野
那些死於空中打擊的目標都是地面部隊去引出來的。
空中觀測跟空中運輸對反游擊幫助很大，但光靠空中打擊並無法贏得反游擊戰。
美軍最大的問題就是無法封鎖邊界切斷塔利班的後勤支援，自己的後勤支援也困難，這都跟阿富汗的地形與位置有關。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
但是我就是想放棄管治阿富汗,只依靠技術情報和人力情報員提供情報給美國,然後用UAV和特種部隊獵殺蓋達的中高層成員. 不全國撤軍只是為了把那些恐怖份子留在阿富汗,阻止他們襲擊美國,美國在巴基斯坦的只用UAV就殺了很多恐怖份子的中高層成員,又不會做成己方傷亡.
巴基斯坦的蓋達都是與當地人混在一起,既然美國可以在巴基斯坦只使用UAV和特種部隊,為什麼在阿富汗不可以?
特種部隊已經可以引恐怖份子出來
地面部隊雖然是贏得反游擊戰的必要成員,但美國贏不到民心也不會贏得反游擊戰,那不如更改戰略目標為保護美國本土安全,而不是消滅蓋達和塔利班就如同這文章所說
http://blog.163.com/wangyq92@126/blog/static/55707215201012130312/
————————————————————————
我從不射殺動物。這並不是因為我反對這項運動，而是它對我而言根本缺乏刺激和挑戰性，一旦當你以「人」作為射擊目標後，其他的對象就顯得毫無吸引力了。
—確認擊殺60名敵軍的USMC狙擊手傑克•考夫林(Jack Coughlin)槍炮士官
|
Edited by - a1hija on 11/11/2010 16:56:19 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/12/2010 : 07:56:56
|
quote:
Originally posted by a1hija
巴基斯坦的蓋達都是與當地人混在一起,既然美國可以在巴基斯坦只使用UAV和特種部隊,為什麼在阿富汗不可以?
因為有可能的話,美國其實也想連巴基斯坦一起佔領,一次清掉,但政治上目前巴基斯坦沒有與美國對幹,沒辦法這樣作......
一個一兩萬人的師只有一個師長,你用精密武器配合情報戰可以號稱"解決掉三十個師"其實只殺30人,另一邊幹掉兩萬人不過"解決掉略多於一個師".不要被這種類似宣傳的統計方式矇騙了.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/12/2010 : 08:42:50
|
而且美國也不想真的佔領巴基斯坦啊 畢竟美國又不想統治那理.
對美國來說 好的盟國政府很難找的, 從越戰的"換政府"教訓以後, 美國似乎是覺得很可能越換越糟糕... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 11/20/2010 : 23:19:00
|
美重型坦克車部署阿富汗
【大紀元11月20日報導】（中央社華盛頓19日法新電）「華盛頓郵報」（Washington Post）今天報導，美國正將重裝甲戰車部署到阿富汗，為9年戰事中所首見，以進一步加強對塔利班（Taliban）游擊隊的攻擊戰術。
郵報引述國防官員的話報導，這1個連的M1艾步蘭（Abrams）型坦克車初期將部署在阿富汗海曼德省（Helmand），當地美軍陸戰隊正與裝備齊全的塔利班游擊隊陷入激戰。
知悉部署計畫的軍官告訴郵報：「這些坦克車能使敵人恐懼、震撼，且能發揚火力，相當重要。」（譯者：中央社張佑之）
美東時間: 2010-11-19 12:29:33 PM 【萬年曆】
本文網址: http://www.epochtimes.com/b5/10/11/20/n3090049.htm
----
似乎是看見友軍投入戰車支援步兵戰鬥頗有成效而改變看法？
我記得老美的死硬裝甲機動派軍官是很不願意投入這種屈辱的任務。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 11/21/2010 : 01:19:50
|
RE: 地面部隊雖然是贏得反游擊戰的必要成員,但 美國贏不到民心也不會贏得反游擊戰, 那不如更改戰略目標為保護美國本土安全,而不是消滅蓋達和塔利班就如同這文章所說
http://blog.163.com/wangyq92@126/blog/static/55707215201012130312/
作者拉尔夫•彼得斯（Ralph Peters）好像不是這個觀點
其實如果翻譯者沒有造假 Ralph Peters文中 是認為美國應該把兵力投射在伊拉克
同時在阿富汗(2001年起) 接著重新在伊拉克(2003年起)投入兵力 使維持補給線拉高到戰略層次
Ralph Peters文中指出 阿富汗反恐戰爭造成美軍第三次面临后勤不足的风险
...历史上，我军仅在三种情况下面临后勤不足的风险 ...
不過 為什麼伊拉克反恐戰爭 美軍沒有面临后勤不足的风险?? Ralph Peters文中沒說明
Ralph Peters文中指出
阿富汗要成为现代国家，就必须抛弃传统的价值观念。阿富汗与伊拉克之间的距离不是1200英里，而是1200年——我们需要给予或采取一些社会现代化的武器。
早在20世纪50年代，对自己的敌人过分慷慨就已成笑话。20世纪60年代，四处“送钱”的荒唐冲动已经到了影响美国联盟安定的程度。我们在越南的慷慨，变成了美国当地盟友的腐败。
唉 不知道Ralph Peters怎麼只是少校而已 還好 他沒一路升任四星上將 不知道ROC政權在Ralph Peters的評價如何??
那三張表格很有意思 不知道對兩岸軍方有何啟蒙??
PLA比較不依賴高科技來保障後勤.....
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 04/06/2013 : 08:37:17
|
| 派AV8B過去 腿不會嫌短嗎? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/06/2013 : 12:13:43
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
派AV8B過去 腿不會嫌短嗎?
要飛過去在阿富汗內建基地,這樣反而有出勤快的優點,在阿富汗內弄好基地前,還是F-14/18辛苦從海上飛過去...... |
|
|
|
simonlp2001
新手上路
China
117 Posts |
Posted - 04/12/2013 : 11:02:56
|
我看
现在TG和毛子是硬着头皮上，防止中亚和新疆乱。
如果能实现一个世俗化的阿富汗（不是喀布尔城噢），美帝就烧高香了。其他都顾不了。
奇怪的是印度上窜下跳，为什么？
如果是TG，肯定不会为了矿石，招惹这个峰窝。
大家怎么看印度的表现？
左岸基督徒 |
|
|
|
標題 |
|
阿富汗戰爭新的戰略意義？
