| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 04/25/2014 : 11:47:23
|
| 美國海軍的F-35C不是取代F/A-18E/F的,計畫要由下一代的取代這兩種.反倒美國空軍可能在F-35A逐漸淘汰F-16後,走上全匿蹤. |
 |
|
|
tadc
新手上路
215 Posts |
Posted - 04/25/2014 : 14:10:34
|
小弟想請問各位前輩的看法 假設台灣之後購入60架的F-35(F/A-18E/F) 都不是空優 機動性強的機型
那台灣接下來的IDF2 應該要走什麼樣的取向? 輕型 中型偏重? 又該設定生產幾架呢? 180架?
另外 前段大家討論過的高低配 可是在接下來二代機全部退役後 IDF2肯定是匿蹤設計 雷達 前視紅外線 可能在中期升級前 還無法跟F-35比擬 但這樣跟F-35搭配 好像也不太算是高低搭配? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/25/2014 : 15:35:06
|
quote:
Originally posted by kumachan
先搞定劍三設計方向,若能向量轉向與收折小翼,這樣再來依此設計新戰機,
就可能用最小的空間做出內置彈艙.
其實可以研究一下,過去有幾種飛彈掛載設計,各有那些優缺點.
1.掛架:這個最常用,問題就是匿蹤,有些廠商在研究了,但現行的AAM本身不匿蹤,沒辦法......輕戰鬥機能用.
2.囊狀管射:這種飛彈大部分沒服役,擴大到戰鬥機以外,也只有AH-64有對地的雷射導向火箭,以及RAM這種軍艦近迫系統是這種,ASRAAM前身的Taildog也是這類的;火箭用這種的就是主流了.這種設計主要問題是尋標頭在射前沒有辦法伸出來找目標,以及向量噴嘴在火箭燒光後就失去姿態控制能力,Taildog是發射前可以打開前面的罩子搜目標.輕戰鬥機能用,如果你能解決飛彈本身的問題的話......
3.囊狀伸出發射:F-89H與匿蹤超蟲的匿蹤武器囊就是這種,以前作為反彈道飛彈提案的飛機掛載PAC-3也是.匿蹤超蟲會用這個設計,是因為這能克服管射的尋標頭與彈翼問題,視設計可以裝的東西種類很多,要設計成可拋的也不是不行,不過外掛的重量與阻力還是很討厭.B-58的機腹核彈也算這種的,說明這種方式的阻力也是有克服法.輕戰鬥機可以用,只是帶著時就變成中戰鬥機的重量了.
4.適型伸出發射:F-15SE,T-50其實也可以設計成這種.這算是囊的變形,實際上在英國閃電初期研究過可拋的囊設計,雖然那時是裝油與機砲與火箭......後來的人就沒有研究拋棄囊了,因為要拋的用掛架就好了,但是這種設計的匿蹤性會比較好處理.這類的問題反而是在起落架,因為近年大部分用CFT的設計,都會發現機身與機翼下方不是掛架就是起落架,所以CFT裝上機背,機背的東西要再把飛彈塞進去,很累......輕戰鬥機很難有空間用.
5.適型貼附:F-4/15/18等,阻力比掛架低,匿蹤是比掛架好,但也只是如此,能適用的彈種比較少.輕戰鬥機可用.
6.彈艙伸出/拋下:轟炸機的主流,F-22也是,F-102/106就是了.這種設計的艙門機構比較佔空間,但能適應的彈種多,要抗高G之類問題要比較好設計,只是輕戰鬥機很難有空間用這種方式......
7.旋轉式彈艙門:F-101B,F-111A與F-22都考慮過,F-35的AIM-120掛載點算是類似的設計構想,飛彈就是掛在彈艙門上,等於是適型貼附的彈艙版,彈艙門驅動裝置就是一個旋轉馬達,也不需要把飛彈另外推出來的機構,所以比開闔式彈艙省空間.不過F-22早期研究時似乎碰到高G問題,放棄.比其他彈艙小,只是大概也要中戰鬥機才能裝.
8.旋轉式內彈艙:空對空飛彈只有XF-108考慮過這種設計,倒是轟炸機丟巡弋飛彈有這種掛架.基本上這是針對彈艙深的設計,F-23如果成功的話可能也會考慮這種設計,飛彈比較怕機內震動,丟出去時也是遠一點受機身干擾少一點比較好,所以彈艙深了可以裝不只一層飛彈炸彈時,這種滾輪設計讓飛彈轉到必要處比較好.由於是彈艙深的飛機才需要,幾乎就是大型甚至超大型戰鬥機......
9.尾拋式:沒有飛彈用過,實用上也只有XB-70,A-5,以及C-130這樣丟武器,因為受機身氣流影響太大,丟東西很不準.XB-70與A-5採這種設計是為了超音速丟彈頭,丟下去的東西被機深震波保護比較好.AAM除非想往後射,否則沒這必要.也是大型機用. |
Edited by - dasha on 04/25/2014 19:57:32 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 04/25/2014 : 17:34:49
|
以近年飛官的招募狀況與空軍長期不足的座艙比，現在的機隊規模早就該縮編，砍到理想的座艙比就算剩兩百多架，我都不覺得意外
依我過去當戰管的經驗，各機場一波起飛加上在預置空中的兵力，頂多就三到四十多架，再多飛行員自己打架，戰管看雷達很辛苦，指揮也會打架，換言之，這四十多架等於是我們一次起飛最大的空中兵力，阿共很容易對我們形成數量上的優勢，如果再讓他們有質的優勢，這仗還要打嗎?
既然四十架可能就是我們第一波的上限，當然要派性能最好的戰機登場，而且在自製戰機設計之初，盡可能作最好的設計規畫，我們面對的敵人不是阿里不達的國家，是連美軍都感到麻煩的敵人，所以最好不要有只求半調子的匿蹤戰機就可以交差了事的想法
|
Edited by - Dr Evil on 04/25/2014 17:38:39 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/25/2014 : 20:15:02
|
甚都想最好是不可能的,連老美都很難辦到,只有上帝辦得到,人力自力研發時就一定要有性能取捨,然後就必須從各種需求與可能性去分析該如何取捨.
可是講到需求就複雜了,至少過去出現過兩種需求,一種是把敵人盡可能炸毀在機場,這種時候F-117等級的空戰性能也夠用了,但一定要難被發現與續行時間夠長;另一種就是短腿攔截機,要不是盡量提高推重與爬升,設法獲得與敵機盡量接近的剩餘能量,如MiG-29,否則就是放棄剩餘能量,提高低速低空豬打滾的能力,IDF比較接近後者這個路線,所以採用比較低後掠角的主翼,非主流但特定條件還真只能這樣做的方法.
匿蹤的問題對於長程侵攻的設計,就是要自己想辦法,強調爬升率的也可能要靠自己,不過搞豬打滾短腿的,倒是有另一種取巧的方法,這種方法主要是在二戰用很兇,兩伊戰爭也有,就是用地面的電波干擾站去保護天上的飛機,對於飛得低又接近本土的飛機來說,敵機看你飛機與地面干擾站是在同一條線上,這招有效,而且便宜,只是因為不能搬遠,限制很大,美國人就是把這種東西搬上飛機去做.
很多事情有很多種搞法,不一定非要超音速巡航匿蹤超長射程之類方式,不需要飛機或船的戰爭方法也有,不過越窮酸的通常就是要付出越多人命...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/28/2014 : 15:59:57
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by kumachan
先搞定劍三設計方向,若能向量轉向與收折小翼,這樣再來依此設計新戰機,
就可能用最小的空間做出內置彈艙.
5.適型貼附:F-4/15/18等,阻力比掛架低,匿蹤是比掛架好,但也只是如此,能適用的彈種比較少.輕戰鬥機可用.
個人猜測自製輕戰機可行的做法是適型貼附的半埋掛彈,
若衝壓版劍三在攜型狀態就是小型翼面收置內部,
飛彈本身在發射後翼面才伸出(RCS才變大),發射前半埋收翼時RCS最低.
且側面正面角度半埋飛彈被側面機體檔住(雙發機才能這樣搞)
I_I*-*-*I_I
正面大部分角度也被機首檔住.
這匿蹤不完美,但是就輕戰機而言,是唯一能想到最不肥笨的作法.
戰機通膨嚴重,我們也買不起多少高檔貨....真五代數量可能不多.
高低配為大勢所趨.
與其嫌棄匿蹤性能不如五代,不如想辦法讓拼數量的輕戰機找的能發揮價值的用法.
部分匿蹤的自製輕戰機搭配半埋的空射萬箭彈遠處拋射,把敵人盡可能炸毀在機場,
可能比拼五代機數量更有用.
|
Edited by - kumachan on 04/28/2014 16:14:22 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 04/28/2014 : 17:14:07
|
我覺得你和空軍都沒想明白，一旦開戰，我方首波與後續還起得來的波段兵力，最主要的武器掛載型態是什麼？
我方的架數少，載彈量相對也少，所以勢必將以純空優掛載佔最大多數，少數架次才掛萬箭，只能穿插作擾亂對方之用，跟本無法達到相當規模的打擊量，要打擊對方機場飛彈陣地，靠巡曳飛彈或陸射助推起飛的萬劍就好了...我們的戰機要專心作純空對空作戰 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/28/2014 : 18:47:34
|
基本上用萬劍彈的時機,應該是我們主動,而不是等敵方攻擊.至於我方有沒有可能主動?總統府與行政院叫你軍方研究這種可能性時,你就研究吧,這機會是由政府負責的......
不可能的時候呢?小弟其實偏向囊狀或旋轉彈艙門,這兩種設計如果想裝多種彈藥或多發時,會很大而不划算,可是單發或雙發囊,而且一種囊只能針對一種彈藥,就可以做得相當輕小.但是發射囊的飛彈彈翼只是裝飾品,等於推進藥燒完就喪失運動能力...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/28/2014 : 18:57:01
|
先別想甚麼陸射萬劍吧,原始設計就是只能空中丟的,
就算加掛助推也八成是延伸空中射程用,而不是用來自力起飛的.
下一代機就是要外掛萬箭,當然多數戰機會是空優攔截掛載,但是萬箭才是真正能給予打擊的寶貝.
兩岸開戰時,若不想辦法打對方跑道,只會敗的更快,因為人家會狠狠打你跑道.
就算是F-22或J-20沒了跑道也沒用.
|
Edited by - kumachan on 04/28/2014 19:00:46 |
|
|
|
tadc
新手上路
215 Posts |
Posted - 04/28/2014 : 20:12:43
|
陸基萬劍? 這樣感覺好像是萬劍彈+雄2E的型態?
台灣真的要主動攻擊 那用雷霆2000 在金門當攻擊發起點 不是更能讓對岸反應不及?
題外話 中科院是否該研發300mm 射程200-300km的火箭彈 佈署在金門 是否嚇阻性更強? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/28/2014 : 20:20:18
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
以近年飛官的招募狀況與空軍長期不足的座艙比，現在的機隊規模早就該縮編，砍到理想的座艙比就算剩兩百多架，我都不覺得意外
開放做雷射手術的人報名空軍官校
飛行員招募就不是問題了~~XDD
台灣的飛行員體位要求太高了
在美國我甚至有同學花個幾百塊美金就能去上基礎飛行課開Cessna小飛機
(不管體位/近視程度)
台灣所有飛行員招募一視同仁的不合理體位高標準 是飛行員招募最大的殺手 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/28/2014 : 20:54:34
|
quote:
Originally posted by tadc
台灣真的要主動攻擊 那用雷霆2000 在金門當攻擊發起點 不是更能讓對岸反應不及?
題外話 中科院是否該研發300mm 射程200-300km的火箭彈 佈署在金門 是否嚇阻性更強?
重點機場在浙江,江蘇,廣東,江西等省,不在福建,這射程都不夠. |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/28/2014 : 20:59:53
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by tadc
台灣真的要主動攻擊 那用雷霆2000 在金門當攻擊發起點 不是更能讓對岸反應不及?
題外話 中科院是否該研發300mm 射程200-300km的火箭彈 佈署在金門 是否嚇阻性更強?
重點機場在浙江,江蘇,廣東,江西等省,不在福建,這射程都不夠.
可以癱瘓沿海跟第二線的備降場，也算功德一件。 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 04/28/2014 : 22:30:42
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by tadc
台灣真的要主動攻擊 那用雷霆2000 在金門當攻擊發起點 不是更能讓對岸反應不及?
題外話 中科院是否該研發300mm 射程200-300km的火箭彈 佈署在金門 是否嚇阻性更強?
重點機場在浙江,江蘇,廣東,江西等省,不在福建,這射程都不夠.
可以癱瘓沿海跟第二線的備降場，也算功德一件。
放在 金門，你打得了幾炮！？ |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 04/28/2014 : 23:37:53
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by tadc
台灣真的要主動攻擊 那用雷霆2000 在金門當攻擊發起點 不是更能讓對岸反應不及?
題外話 中科院是否該研發300mm 射程200-300km的火箭彈 佈署在金門 是否嚇阻性更強?
重點機場在浙江,江蘇,廣東,江西等省,不在福建,這射程都不夠.
可以癱瘓沿海跟第二線的備降場，也算功德一件。
放在 金門，你打得了幾炮！？
來一砲把厦門車站打掉就夠嚇死人了!!
你說對不對呀??
一個來自幽暗之海的黑心怪老頭~~ |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 04/29/2014 : 01:05:41
|
現在的車站跟以前的用途差很多了
幾乎都是民用的,打下去等同對老百姓無差別攻擊
等於是幫對方解開束缚 |
|
|
|
tadc
新手上路
215 Posts |
Posted - 04/29/2014 : 01:45:11
|
要是真的使用裝備在金門的火箭彈 小弟的假設是 已經發現對方兵力集結 甚至是對方的飛彈已經在雷達螢幕上 我們才在第一時間反應(反擊?)
金門的地下掩體 若是老舊就趁機會翻新 除非左岸也有像老美一樣的鑽地核彈 要不應該不太可能完全摧毀地下掩體吧?
哈 小弟google地圖一下 200-300km內似乎有價值目標還真不多(沒有?) 不過像樓上前輩說的 附近城市的車站 地標被攻擊 應該也會造成民心動盪
4月份的漢和 小弟有看到一篇寫現在的解放軍 心理建設都很弱 尤其恐懼老美的高科技武器 一方面一胎話都是家裡的寶 對台灣可能沒在怕? 不過要是接到家裡的電話 聽到家鄉被攻擊 消息在部隊裡傳開 也許有機會造成人心浮動? --- 以上扯遠了 請大家笑笑就好
所以 小弟有一問 以現在戰機 地對地 地對空武器的射程 金門還有戰略價值嗎? |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 04/29/2014 : 05:42:07
|
quote:
Originally posted by GMM
現在的車站跟以前的用途差很多了
幾乎都是民用的,打下去等同對老百姓無差別攻擊
等於是幫對方解開束缚
我是在酸這嘴砲滴~~
一個來自幽暗之海的黑心怪老頭~~ |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 04/29/2014 : 08:07:40
|
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by GMM
現在的車站跟以前的用途差很多了
幾乎都是民用的,打下去等同對老百姓無差別攻擊
等於是幫對方解開束缚
我是在酸這嘴砲滴~~
一個來自幽暗之海的黑心怪老頭~~
!!! 酸我?
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2187 Posts |
Posted - 04/29/2014 : 08:58:57
|
quote:
Originally posted by tadc
要是真的使用裝備在金門的火箭彈 小弟的假設是 已經發現對方兵力集結 甚至是對方的飛彈已經在雷達螢幕上 我們才在第一時間反應(反擊?)
金門的地下掩體 若是老舊就趁機會翻新 除非左岸也有像老美一樣的鑽地核彈 要不應該不太可能完全摧毀地下掩體吧?
哈 小弟google地圖一下 200-300km內似乎有價值目標還真不多(沒有?) 不過像樓上前輩說的 附近城市的車站 地標被攻擊 應該也會造成民心動盪
4月份的漢和 小弟有看到一篇寫現在的解放軍 心理建設都很弱 尤其恐懼老美的高科技武器 一方面一胎話都是家裡的寶 對台灣可能沒在怕? 不過要是接到家裡的電話 聽到家鄉被攻擊 消息在部隊裡傳開 也許有機會造成人心浮動? --- 以上扯遠了 請大家笑笑就好
所以 小弟有一問 以現在戰機 地對地 地對空武器的射程 金門還有戰略價值嗎?
我想afsoc831是在酸我吧⋯⋯
打民用的結果是也開放大陸放心打台灣民用的
民心動盪⋯⋯大陸 和 台灣 比，誰更怕死人！？
金門掩體⋯⋯你總得把炮拉出來才能開炮吧，而且現在還是1958年嗎，以前打不了的，現在直接叫UVA就好
除非你開第一槍，如果不敢先開打，恐怕你真的連開炮的機會都沒有
如果有心打金馬，恐怕2個小時內就基本被壓制住了
至於 漢和，看看就算了，我現在都不買了，
四月這期，還幫J20 找了 1.44 這個媽 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/29/2014 : 09:05:47
|
quote:
Originally posted by tadc
所以 小弟有一問 以現在戰機 地對地 地對空武器的射程 金門還有戰略價值嗎?
初期的觀測用途還是有用. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/29/2014 : 14:22:06
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by tadc
所以 小弟有一問 以現在戰機 地對地 地對空武器的射程 金門還有戰略價值嗎?
初期的觀測用途還是有用.
金門馬祖也就只剩這點價值,被打也無損台灣防衛實力....
中國也不會把太有價值的目標放在金門附近給雷霆2000打.
金門馬祖會越來越觀光化,對岸也把沿海那一帶產業化觀光化.
兩岸形成產業園區和觀光旅館擺第一線,軍事往後拉的情形.
反到是離岸稍遠的烏坵東引在軍事上比較有用,沒觀光也比較好管制.
哪天不想軍用了,還可以用坑道塞核廢料(真的有這研究方案)
|
Edited by - kumachan on 04/29/2014 16:39:52 |
|
|
|
tadc
新手上路
215 Posts |
Posted - 04/29/2014 : 15:55:24
|
了解 所以設立無人/少人的觀察/情蒐站(大型的載雷達 光電的無人飛船? ) 資訊後傳回本島 是比較可行/有價值的用途吧
哈 sorry版大 讓這棟樓歪了說 !!
|
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
漢翔∼自製∼我倆有沒有明天?
Topic Locked
