| 作者 |
 標題  |
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 06/16/2015 : 10:49:26
|
那應是有誤解,MK13外圈24枚內圈16枚,應該沒這每圈只能裝一種彈的限制.
而且MK13還得帶一枚系統測試彈....那豈不是有一圈不能用XD.
再說MK13只能裝9枚魚叉,無法裝16枚,美國平常甚至只裝4枚魚叉....
MK13這系統不可能笨笨的讓平時內圈最少浪費10幾枚的空間不能用.
任意混搭應該是可行,只是通常沒必要(可辨認7種,但是沒人帶這麼多種類)
這等級的艦帶不了幾枚重型防空彈,區域防空是"有"就算及格,
勉強能威脅一下遠方,讓敵機不敢太放肆囂張.
接戰能力主要還是依賴劍二/ESSM這類距離短一點的,量大能多次接戰消耗.
|
Edited by - kumachan on 06/16/2015 11:02:49 |
 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 08:03:21
|
quote:
Originally posted by kumachan
那應是有誤解,MK13外圈24枚內圈16枚,應該沒這每圈只能裝一種彈的限制.
而且MK13還得帶一枚系統測試彈....那豈不是有一圈不能用XD.
再說MK13只能裝9枚魚叉,無法裝16枚,美國平常甚至只裝4枚魚叉....
MK13這系統不可能笨笨的讓平時內圈最少浪費10幾枚的空間不能用.
任意混搭應該是可行,只是通常沒必要(可辨認7種,但是沒人帶這麼多種類)
這等級的艦帶不了幾枚重型防空彈,區域防空是"有"就算及格,
勉強能威脅一下遠方,讓敵機不敢太放肆囂張.
接戰能力主要還是依賴劍二/ESSM這類距離短一點的,量大能多次接戰消耗.
根據大本營的資料, 成功級巡防艦自從安裝上雄風三型飛彈後
產生一些問題
我直接引用大本營畢凱老大的文字敘述
"的01甲板竟然出現如蜘蛛網般分佈的裂痕 ；而台灣國防部直到2012年5月底才證實
成功級換裝雄風三型飛彈之後出現此一情況，並表示已對該處甲板進行補強。雖然成
功級在設計時，對於承載雄風二型飛彈發射器的甲板進行過強化，但多年後改裝重量
與發射衝擊更大的雄風三型（沒有進一步再強化），該處結構強度仍然不足。因此，
未來成功級01甲板的維修與強化，勢必成為令海軍頭痛的課題。此外，安裝比雄二更
大更重的雄三飛彈，也讓成功級的上部重量進一步攀升，在海上航行時如果不開啟主
動穩定鰭，艦上人員暈船的機率就會大幅增加。"
這讓我最近有一個想法, 能不能廢除雄風飛彈, 將該空間作為其他用途
一次解決重心過高以及甲板損傷; 近距離防空能力薄弱兩個問題
雄風三型飛彈1,470公斤
雄風二型飛彈685公斤, 八枚總共8620公斤
我個人有個奇想, 假設採購魚叉飛彈, 用於MK-13發射架, 取消八枚雄風飛彈
原先安裝雄風飛彈的空間, 改裝上16枚天劍二型斜射發射架
一枚天劍二型184公斤, 16枚不含加力器只有2624公斤.
這樣可以明顯減輕重心過高的問題, 又能夠在標一以及方陣快炮之間多一層防空
然後也不要去煩惱挖洞搞垂發了, 對於老船來說工程太大.
放斜射就好了
問題是如何改射控, 要讓射控系統以及雷達戰系能夠指揮標準一型和天劍二型
各位認為呢? |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/25/2019 08:04:54 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 09:18:27
|
要先估算設定戰場環境下,沉船時平均還剩幾發飛彈還沒出去,FFG-7這種船在北約算是南方用護航艦,每次交戰碰到的敵人飛機飛彈不會太多,但整趟航程可能會有多次接敵,才裝這麼多飛彈,正面接戰恐怕內圈標準都還沒射完就喪失戰力了......
如果不想全面修改戰系,Mk.13或標準不能用了就把反艦飛彈架到該處,現在雄二/三的位置改放劍二,或許最簡單,飛彈浪費也最少,只是會喪失區域防空能力...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 09:38:56
|
quote:
Originally posted by dasha
要先估算設定戰場環境下,沉船時平均還剩幾發飛彈還沒出去,FFG-7這種船在北約算是南方用護航艦,每次交戰碰到的敵人飛機飛彈不會太多,但整趟航程可能會有多次接敵,才裝這麼多飛彈,正面接戰恐怕內圈標準都還沒射完就喪失戰力了......
如果不想全面修改戰系,Mk.13或標準不能用了就把反艦飛彈架到該處,現在雄二/三的位置改放劍二,或許最簡單,飛彈浪費也最少,只是會喪失區域防空能力......
我的想法主要是因為, 就算裝了9枚魚叉
FFG-7還有31枚標準一型MR, 應該是區域防空接敵之用
所以少九枚標準一型MR, 換上16枚天劍二型, 應該是一個划算的交易
(我猜目前的空間應該可以裝16枚, 但是我也承認我的猜測不一定準確)
尤其是未來假設沱江級大量成軍, 反水面的任務其實沱江級就可以勝任
畢竟是一艘有16枚反艦飛彈的飛彈卡車,
成功級的反水面腳色或許可以減輕, 9枚魚叉不但自衛有餘,
甚至如果使用RGM-84L可以用來攻擊地面目標
而未來美國海軍還會用魚叉也是問題, 因為未來有垂發版LRASM和斜射版NSM以後
魚叉也就雞肋了, 所以搞不好中華民國海軍可以接收大量美軍多餘不要的魚叉飛彈
所以我覺得或許國軍可以考慮讓成功級和派里級以魚叉搭配MK=13發射器當作主要的反水面武力
而天劍二型飛彈因為是主動雷達尋標器, 應該也不需要上鍊
但是就算不用上鍊, 要如何整合現有的雷達戰系也是一個工程
或是乾脆趁機改戰系, 和沱江一樣一起用新的國產戰系 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/25/2019 09:40:54 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 10:42:05
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
問題是如何改射控, 要讓射控系統以及雷達戰系能夠指揮標準一型和天劍二型
各位認為呢?
標一/Perry Mk92 Mode6 1986服役...DOS時代..
海劍二/蜂眼雷達 ：2014首射，window2000時代....
另外，標一飛彈是2002停產，原廠已宣布2020後不再提供配件的玩意...
Mk13也撐不了多久...
既然要花錢 改船，
繼續保留/整合 標一/Mk13 ,甚至Mk92的價值也有問號
個人想法：
要嘛別花錢在老船上，加減用，經費集中到新船
既然有心要燒錢改船
倒不如乾脆把 Mk13 , STIR, 甚至Mk92 全拆了
從頭做起 還比較容易....
沱江戰系既然早已把 海劍二 ,76砲, 方陣砲 , VDS聲納 納入...
如果能把中科戰系 進一步整合 SQR-56後塞到成功上 ，
哪怕用甲板箱放劍二取代Mk13
也比繼續啃 STIR/mk13這老骨頭，
還有發展空間 |
Edited by - oneeast00 on 10/25/2019 12:03:35 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 11:25:45
|
quote:
所以搞不好中華民國海軍可以接收大量美軍多餘不要的魚叉飛彈
所以我覺得或許國軍可以考慮讓成功級和派里級以魚叉搭配MK=13發射器當作主要的反水面武力
理論上還可以
但有兩個技術問題：
1.連Kidd上更新的Mk26都到了 需要跑去美國找封存舊船拆料的地步
Mk13還能再撐幾年？
2.飛彈有堪用期限制(10-20年)，
魚叉在1977年就在老美服役，
老美庫存有不少是”8、9年級”
縱使 有大批二手魚叉飛彈，
買回來還剩幾年堪用期？ 另外花錢延壽划算嗎？
再者，上面也有提到 既然反艦飛彈也能用艇/三級 來打
反水面的任務未必需要 成功當主力
千噸一級艦的花錢重點應該是在小船做不了的反潛，防空上 |
Edited by - oneeast00 on 10/25/2019 12:04:24 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 12:01:23
|
| 我倒覺得釜底抽薪之計是把整個系統換掉，和新一代巡防艦接軌。Mk13和標一都面臨停料的問題，Mk92、SPS49、STIR 240和CAS也只是早晚的事（現在台灣可能是唯一的Mk92 mod 6用戶）。如果考量到成功級要服役到2035年以後，和新一代巡防艦接軌不會太浪費，反正除役後相關設備還可以回收再利用。如果只是要讓成功級維持足夠防空能力和反艦火力，一個可行的方案是Mk13換成三套標準型Mk41，搭載16枚弓三和32枚海劍二，Mk92換成迅聯系統，STIR240拆除，SPS49換成「艦用旋轉主動式相列雷達」一具，CAS則由不知名的新近程相列雷達取代 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 13:14:23
|
quote:
Originally posted by voidmagia
如果只是要讓成功級維持足夠防空能力和反艦火力，一個可行的方案是Mk13換成三套標準型Mk41，搭載16枚弓三和32枚海劍二，Mk92換成迅聯系統，STIR240拆除，SPS49換成「艦用旋轉主動式相列雷達」一具，CAS則由不知名的新近程相列雷達取代
STIR240 與 CAS 拆除後，76快砲和40快砲要如何進行導引射擊??? |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 13:36:17
|
| 既然40砲可以用蜂眼雷達來帶，沒道理更新一代的雷達不能吧？ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 16:17:57
|
唉~~
只是有雷達而不是有戰系整合的問題罷了~~
76砲是北約標準無誤，整合介面也是，但CAS與STIR240都是靠MK92戰系操控，而MK92的程式碼我方無法控制甚至改寫，故加裝獨立的H-930 MCS DCU控制40快砲~~
而雙方各自獨立互不相通!!!也就是說MK92無法控制40快砲，H-930 MCS無法操控76快砲~~~
這種窘狀空軍也有，F16無法發射劍二，IDF無法發射麻雀與120，而雙方的響尾蛇飛彈是否通用不得而知??
所以單一武器要釋出操控的程式才能讓多種射控系統操作~~同樣的外購的射控系統也需要對方輸出必要的程式與技術方能將國慘品整合在內!!!
目前我軍大部分的76砲都是絕版的美製品，新購的76超快砲是義呆利原裝貨，除非能釋出操控的程式碼讓H-930武三/迅聯等戰系使用，不然很慘!!!
而烏龍院自行開發迅聯戰系當然在沱江上證明可操控76砲，但沒有證據可以操控40砲與蛋狀CAS與STIR240，甚至海劍二/標一/標二/海弓三等等通通沒有證據~~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 18:01:14
|
quote:
Originally posted by 冗丙
唉~~
而烏龍院自行開發迅聯戰系當然在沱江上證明可操控76砲，但沒有證據可以操控40砲與蛋狀CAS與STIR240，甚至海劍二/標一/標二/海弓三等等通通沒有證據~~~
其實，中科戰系有沒有兼容海劍二的能力，最遲1年內 高效能艦成軍就會真相大白....
個人認為 海軍不會到割鋼板時都還沒把系統定案或是弄出 假CG等著未來打自己臉
https://images.app.goo.gl/wmacgMXDpCk3bAHQ9
https://youtu.be/S06JpkxIqi4
當然，如果閣下堅持要看到海劍二從X江上點火升空再把目標打爆 的整段影像才肯算作證據，
那也沒什麼可討論的....個人相信3年內就能見到
在 迅聯能兼容76砲,至少能用海劍二的討論前提下：
個人認為
CAS, STIR其實可以跟Mk13和標一飛彈一起.....送去 回收場...
有海劍二真的沒必要留STIR/標一...
40砲會不會退化到人工模式對戰力倒是沒差 ,甚至把成功40砲拆送給海巡，都不反對
（田單, Perry*2 連半門40砲都沒裝 照樣生龍活骨...)
比起整合40砲，個人倒寧願把錢拿來更新方陣砲，那才是保命的關鍵
拆光全部40砲的影響，都比不上把老方陣升級到block1B帶來的助益
真正比較麻煩的關鍵 個人反而認為是 能不能整合SQS56
但除非海軍新巡防艦完全放棄 迅聯，繼續進口Mk92.不然反潛 早晚是迅聯必須跨過的門檻 |
Edited by - oneeast00 on 10/25/2019 19:15:59 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 18:10:01
|
| 迅聯不能操控劍二弓三，那新一代巡防艦要怎麼設計？當然你硬要說沒證據也是可以啦！因為沒成品就是。不過武進x號年代就解決的問題你不見黃河心不死，我也只能笑笑 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 20:11:49
|
是呀~
的確很好笑!!
明明蜂眼只是具有3D效能的搜索雷達，靠介面持續將敵方位告訴復仇者飛彈發射器，經STC靠人工快速鎖定敵機發射~~~
這個跟紀德級由ACDS戰系透過AN/SPS-48E提供較精準的3D方位，交由具有搜索功能的AN/SPG-51D照明雷達鎖定敵機一樣~~
而T92 40快砲也是由射控雷達來帶砲，根本不是蜂眼直接處理~~
在下真的不知道蜂眼的兒子[野戰防空相列雷達]已經有射控雷達的精度了，至少在2019大拜拜的會場上沒聽到這樣的消息~~~
多了一具加力火箭的海劍二明明射程遠輸給ESSM，人家都沒法跟滿滿推力到40km的標一比，我方突然變的神勇??其實連標準接戰20~25KM的鷹式防空飛彈都比不過吧??
武三在當年是否真的能跟JDTS戰系/MK-92射控系統一較高低還真的不清楚??
目前只知道武三透過H-930 MCS DCU單元指揮STIR180/W160/LIOD光電球導控76與40砲射擊目標比MK-92快~~
而武三H-930 MCS在成功級上只是用來發射40砲與雄二/三飛彈，還真的沒聽過它射擊標一有比JDTS戰系/MK-92射控系統來的快又準~~
當然事隔多時的2019年是否各式國造武器有如各位自信滿滿般的表現??
恩~~
看到再說吧~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 20:25:35
|
最簡單方式就是學澳洲裝MK41
引進改良版的RIM-162飛彈
MK13就拆掉吧
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 10/25/2019 : 22:00:23
|
quote:
ESSM，人家都沒法跟滿滿推力到40km的標一比，我方突然變的神勇??其實連標準接戰20~25KM的鷹式防空飛彈都比不過吧??
笑到噴飯
防空飛彈不看多目標能力？不看機動力？不看抗電戰能力？
連有沒有過期，堪不堪用都不看？？
就只看射程最重要？？
按某人邏輯
國軍很笨？幹嘛買短手短腳不到百里的愛三？？
就繼續用力士飛彈不就好棒棒 飛的還比天弓遠喔 雄壯威武
按某人邏輯
直接去老美博物館/回收場 , 把騎士迎回來裝船 ,不就成超(標)一趕(標)二的 ,秒殺成功/Perry , 比肩Kidd 的神艦? 雄壯威武喔
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
現代攻船飛彈射程個個都破百 ，
個個都有貼海模式讓你只能到30km才開始雷達接觸
50km?20km? -----有差嗎？？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
老美從標一進化到標二 , 從RIM-7進化到ESSM , 真的只有飛比較遠嗎??
你70年代 甚至60年代開發的 標一/鷹式 有攔截 半顆日炙的本事嗎？？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
還天真以為 每家戰轟機 都和F-16一樣只有兩顆魚叉能用??
成功+標一+STIR+CAS 撐死能一次射擊幾個目標? 1個 ? 2個?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
日本幾條6000噸的戰鬥FFG上面有ESSM, 就是沒半顆標準，按某人邏輯是不是該通通切腹?
ESSM / 劍二 不如標一?? 聽了 笑到噴飯
只想回一句 : 時代不同了..別再抱57 了....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
quote:
當然事隔多時的2019年是否各式國造武器有如各位自信滿滿般的表現??
老話一句 : 路遙知馬力．日久見人心
當年 捧整車美鈔就是 買不到愛國者... 96年天弓/長白 有讓中華民國失望?
如果國軍/政府 對中科絕望, 97年愛國者服役後 , 軍方/政府 還會投資天弓?
被酸萬年的雲豹 ,最後還不是在大水災中成為總統坐騎? (拋錨車敢讓總統坐?活不耐煩?) 取代V-150/AAV-7履行自己職責
在下倒想看看 , 捧整機美鈔 ,
要到什麼時候才能迎回 Burke / FFG(X) 讓某些人圓春秋夢
|
Edited by - oneeast00 on 10/26/2019 01:34:35 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 10/26/2019 : 01:01:38
|
quote:
Originally posted by oneeast00
日本幾條6000噸的戰鬥FFG上面有ESSM沒半顆標準，按某人邏輯是不是該通通切腹?
日本這六條DDG是設計來當BMD神盾的近身護衛的,需要的是彈量多可以持續幫神盾擋子彈,標準飛彈神盾自己會帶,這些貼身護衛就根本不需要,人家設計上一開始就不打算單艦作戰.但是台灣的處境沒辦法學日本,每艘都要自己顧好自己.
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/26/2019 : 07:52:53
|
quote:
Originally posted by cph0516
最簡單方式就是學澳洲裝MK41
引進改良版的RIM-162飛彈
MK13就拆掉吧
我原本也這樣想, 但是想一想覺得不太妥
關鍵是, 我們的成功級還要服役幾年?
以下只是小弟我的想法, 我覺得其實成功級只應該是階段性的軍艦
15年後, 2035年前後也該除役了. 或是準備退役.
既然如此, 有必要去大改成功級嗎?
我說的大改就是拆掉MK-13, 換上2~3套 MK-41垂直發射系統.
我個人的想法是, 除非找不到MK-13零件來維修, 找不到堪用的飛彈.
否則應該要用最低成本來維持成功級戰力就好, 把比較多的錢集中在基隆級的改良上
因為基隆級的MK-26雙臂發射器的全球使用者更少, 應該是更快有更換的壓力
所以如果要拆掉原本的發射器換成垂發, 第一優先應該要先改基隆級
並且拆掉MK-13還是改變不了另外一個成功級的問題--->重心過高和甲板的長期損傷
假設拆掉MK-13, 好處是可以裝上2~3套MK-41垂發, 增加任務彈性
可以垂發打反潛火箭也可以打防空飛彈
但是, 目前我國還沒有, 並且可能很長一段時間都不會有垂發的反艦飛彈
所以要解決重心過高問題, 那就勢必要拆雄風飛彈發射器
拆了雄風飛彈發射器後, 反艦飛彈從何打就是另外一個問題
所以我覺得最簡單的辦法就是保留MK-13打魚叉飛彈.
那既然不改垂發, 那怎樣來改, 用最少的錢維持墊檔15年?
我覺得或許拆掉八枚雄風, 加裝天劍二型飛彈是最好的辦法
而或許整合入戰系太難, 改為獨立系統, 另外加裝一套給天劍二專用的射控雷達也是一個辦法
只是我認為既然未來要自製下一代巡防艦,
不訪先拿改良成功級(挑幾艘艦況最好)當作戰系整合的練習也許是一個好的練習
不過既然是練習,成功艦也許可以選幾艘做大改裝(戰系 雷達 垂發什麼都裝看看)
管他是斜射箱還是艦艏改裝垂發都可以試試 替未來的新造艦做系統測試
就算改了弄傷船體 也是可以幾年後退役 不用硬撐許多年
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/26/2019 08:26:50 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/26/2019 : 12:35:48
|
事實上剛好相反，就是因為基隆級在2030年左右會被汰換，所以才要考慮成功級的延壽
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=15030
當初看到這篇報導是還有點驚訝，居然2025年第一艘主戰艦就下水了，後來仔細想想也有道理：到了2030年，基隆級就50歲了，就算扣掉中間停役的7年，也是四十多歲，能不提早尋求替代品？而且，當初買給基隆級用的飛彈，到時也都25年左右，就算中間有延壽，也到了必須汰換的程度，不可能不事先考慮汰換計畫。
這樣反推的結果是，2025-2033年間，軍方勢必要籌建4艘以上的主戰艦來替代基隆級，導致排擠新一代巡防艦的建造預算。這種結果下，延壽成功級幾乎是不得不的選擇（不要忘了濟陽級已經在逐漸退役）。
重心過高的問題其實還好，當初設計上都有修正，最重要的是，未來40砲可能會被拆掉，如果連STIR和CAS都被拆了，反而還要擔心會不會有舯拱的問題 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/26/2019 : 12:56:15
|
想噴飯請繼續噴~~
mk92 mod6那顆蛋上端的小射控雷達能輕鬆鎖住60~70km的敵機，並提供精準的3D方位，只是碟型天線的直徑小，不適合導引標一射擊遠方目標~~
蜂眼的兒子[野戰防空相列雷達]~~~嗯嗯嗯~~~更別提台版STIR240有180km的有效使用距離，遠超過40km的標一甚多~~~
標一該換是沒錯，問題是卡在飛彈發射器，MK13是可以小改後發射降級使用的標二，維持8~10發射一發飛彈的速度~~~
而我方是否能用台版MK41的32格飛彈發射器取代40發只有60公噸重的MK13發射器而不會發生提督所提的拉高重心??
安裝MK41至少需要7公尺的深度說，只是不知為何土耳其與澳洲的改良派里級都要凸出甲板??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 10/26/2019 : 13:09:28
|
從澳洲和土耳其的派里級改良案來看，2國對戰系都有大改，因此所費不貲，
之前海軍有規劃將迅聯戰系裝在現役一級艦測試，並介接艦上現役裝備，
不知最後有無付諸實行，還是又打退堂鼓了。
最近中科院有個"測試艦損管系統安裝及消防配管工程"還挺有意思的，
這個案子就是LCC-1高雄艦改裝案的一部分，從公開招標時所附的圖說來看，
屆時高雄艦會在艦舯裝設8聯裝的MK-41垂直發射器，而且會在坦克艙內裝上8個貨櫃，
估計是電力、冷卻、環控等設備。
另外從高雄艦上遍布的通風和消防設施來看，海軍對於垂直發射器的配置可說是小心翼翼，
可以理解當初為何不讓中科院貿然將垂直發射器裝到康定級上，有可能就怕發生事故把船給燒了 |
Edited by - ASMP on 10/26/2019 13:10:40 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 10/26/2019 : 13:54:43
|
ceafar2L + mk41 (sm-2) + 海劍羚*2 + 76mm STRLES
類似英國的type 23那樣垂直發射器突出甲板，加個罩子就好。艦橋前放幾發雄二加雄三。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/26/2019 : 15:55:11
|
quote:
Originally posted by 冗丙
想噴飯請繼續噴~~
mk92 mod6那顆蛋上端的小射控雷達能輕鬆鎖住60~70km的敵機，並提供精準的3D方位，只是碟型天線的直徑小，不適合導引標一射擊遠方目標~~
蜂眼的兒子[野戰防空相列雷達]~~~嗯嗯嗯~~~更別提台版STIR240有180km的有效使用距離，遠超過40km的標一甚多~~~
標一該換是沒錯，問題是卡在飛彈發射器，MK13是可以小改後發射降級使用的標二，維持8~10發射一發飛彈的速度~~~
而我方是否能用台版MK41的32格飛彈發射器取代40發只有60公噸重的MK13發射器而不會發生提督所提的拉高重心??
安裝MK41至少需要7公尺的深度說，只是不知為何土耳其與澳洲的改良派里級都要凸出甲板??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
某一期的海軍學術月刊就討論過這問題了，答案是用3具標準型Mk41替換Mk13是可行的。土耳其和澳洲的方案都不涉及更換Mk13的問題。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 10/26/2019 : 15:59:24
|
然後只裝一套Mk41的澳洲 Perry,
改完後才10年就被迫退役.. |
Edited by - oneeast00 on 10/26/2019 16:00:31 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/26/2019 : 22:46:46
|
quote:
Originally posted by voidmagia
事實上剛好相反，就是因為基隆級在2030年左右會被汰換，所以才要考慮成功級的延壽
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=15030
當初看到這篇報導是還有點驚訝，居然2025年第一艘主戰艦就下水了，後來仔細想想也有道理：到了2030年，基隆級就50歲了，就算扣掉中間停役的7年，也是四十多歲，能不提早尋求替代品？而且，當初買給基隆級用的飛彈，到時也都25年左右，就算中間有延壽，也到了必須汰換的程度，不可能不事先考慮汰換計畫。
這樣反推的結果是，2025-2033年間，軍方勢必要籌建4艘以上的主戰艦來替代基隆級，導致排擠新一代巡防艦的建造預算。這種結果下，延壽成功級幾乎是不得不的選擇（不要忘了濟陽級已經在逐漸退役）。
重心過高的問題其實還好，當初設計上都有修正，最重要的是，未來40砲可能會被拆掉，如果連STIR和CAS都被拆了，反而還要擔心會不會有舯拱的問題
小弟我其實對於2025取代基隆級非常的悲觀.
大家看一下, 今天已經是2019年了, 只剩下六年
要完成艦體設計 戰系整合 雷達測試 武器整合等等
我講直白了, 如果2025年真的要有第一艘新大型驅逐艦/巡洋艦
我覺得唯一辦法大概是引進一款成熟設計, 用光華一號模式授權生產勃克級
否則應該是不太可能巴
大家可以看英國和中國大陸發展神盾艦的艱苦研發過程
還要在地面上蓋測試設備來測試新開發的雷達系統
我們國產大型驅逐艦/巡洋艦要用外國雷達還是土產雷達
要用美國MK41/標準還是國產天弓, 要用國產戰系還是美國進口戰系都是一堆問題
更不要提大多數國家海軍都是有緩慢往上走路線
先從巡防艦入手 然後座大型驅逐艦
例如韓國先做KDX1, 然後做大一號的KDX2, 最後做萬噸級的KDX3
所以我個人是認為比較"合理"的作法是一步一步來
透過改良現有軍艦來驗證戰系 雷達 武器的整合
然後建造設計巡防艦, 然後再挑戰建造 設計萬噸級巨艦
PS 基隆級雖然老, 但是美國老堤康德洛加的操勞應該是遠遠多於我國
|
|
|
|
標題 |
|
成功級巡防艦的改良
