| 作者 |
 標題  |
|
orb0115a
新手上路
102 Posts |
 Posted - 10/26/2019 : 23:41:05
|
quote:
Originally posted by voidmagia
事實上剛好相反，就是因為基隆級在2030年左右會被汰換，所以才要考慮成功級的延壽
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=15030
當初看到這篇報導是還有點驚訝，居然2025年第一艘主戰艦就下水了，後來仔細想想也有道理：到了2030年，基隆級就50歲了，就算扣掉中間停役的7年，也是四十多歲，能不提早尋求替代品？而且，當初買給基隆級用的飛彈，到時也都25年左右，就算中間有延壽，也到了必須汰換的程度，不可能不事先考慮汰換計畫。
這樣反推的結果是，2025-2033年間，軍方勢必要籌建4艘以上的主戰艦來替代基隆級，導致排擠新一代巡防艦的建造預算。這種結果下，延壽成功級幾乎是不得不的選擇（不要忘了濟陽級已經在逐漸退役）。
重心過高的問題其實還好，當初設計上都有修正，最重要的是，未來40砲可能會被拆掉，如果連STIR和CAS都被拆了，反而還要擔心會不會有舯拱的問題
2017的新聞...
現在來看已經不可信了
明年度的國防預算也只見到新一代巡防艦而已(籌獲規劃到2026年)
主戰艦連個影都沒看到 |
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 00:19:59
|
| 我的看法剛好相反。我認為新一代巡防艦完成設計後，新一代主戰艦的進度會非常快。因為從目前的資料來看，新一代巡防艦的設計都是可縮放(scalable)的，例如現在中科院的作戰系統，標榜的是「以電腦為平台，指管軟體為主的開放式架構，是戰鬥管理系統的核心部分，具軟體模組調適設計之任務服務導向之架構。提供標準界面單元，此關鍵單元可介接支援各式雷達、電戰、通訊和武器系統等，滿足多威脅、多任務同時執行之需求」，而且是「採開放式、可擴充式計算機軟硬體架構，此系統已經過嚴格整合測試，具高可靠度並可依據客戶需求裁適及客製化」。換言之，新一代主戰艦很可能是新一代巡防艦的放大加強版，甚至新一代巡防艦根本是主戰艦這個目標艦的技術驗證艦而已。一旦新一代巡防艦完成設計，花個4-5年把新一代主戰艦的原型艦生出來並不會是困難的事 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 00:51:02
|
https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf//107/63/LCIDC01_1076301_00005.pdf
李參謀長宗孝:新一代的巡防艦，我們當初跟委員會報告的也是定位在 4,500 噸，由船舶設計中心 來幫我們設計。針對委員質疑這就是我們要做的「小神盾」嗎?其實大家對神盾的定義、看法 上面是有所不同，我們一直表達新一代巡防艦是一般的巡防艦，未來我們的迅聯及中科院具備 能量、成熟了以後，我們會很完整的提案來建中華民國的「小神盾」。
蔡委員適應:所以你認為應該是一個新的案子?
李參謀長宗孝:對。
蔡委員適應:原來委託船舶設計中心做的 4,500 噸是另外一個巡防艦，但是我們未來希望根據中科院研究的規畫，有新的一批小神盾級的軍艦，你的意思是這樣?
李參謀長宗孝:對，這一批船做出來是要取代我們已經用三、四十年的濟陽級跟成功級，未來等到
我們的基隆級也到達受限，同時中科院技術成熟，我們會適時提出我們自己的神盾。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 10:26:22
|
以基本船體制作而言,FFG-7比DD-963脆弱得多,記得是海風泱泱吧,回憶二代艦相關過程的書,法國就很看不起老美FFG-7連焊接都要偷工減料這件事情,這是FFG-7姐妹們在各國改裝都會發生結構問題的原因,要延壽在這方面會有很多額外的耗費,看你是要花在船塢還是花在喪葬費用而已,DDG-993不用.
當然這問題是政治決定,上面想拼喪葬費用不會花太多,把耗油錢的傢伙先退掉,保留寡婦製造艦,中華民國海軍不乏相關前例就是......
戰系的問題比較複雜,或者說,大家到底怎樣看待"戰系"這個名詞?必須強調的是,在不同國家,戰系的定義是不同的,但大部份人會混用.
最核心的戰系定義其實就是戰情的電腦軟硬體,以及連接其他外部系統的介面卡,而台灣過去一直都卡在無法取得這個介面的規格,所以自己的戰系配自己的武器可以嚇嚇叫,但外國武器就無法操作,只好延用外國廠商提供的機台,在戰情室安排至少一個專人去處理那個機台與那些設備,而該機台的資料要與其他部分整合,廠商有提供介面解決方案那還能自動化,廠商沒提供介面整合方案,那就是叫操作機台的人用嘴巴詢問耳朵聽,或是直接眼睛看鄰兵的操作台,然後鍵盤手動輸入......
但外國某些武器的"戰系",就會比較複雜,不只是要包含必要的軟體,還要包含必要的搭配雷達等感測器,因為他會故意用些不同的設定,比方座標原點是決定性鎖死的,還是配合炮管或雷達方位的機動座標,這個你不知道的話,就會無法去破解,而必須買他整個配件包,否則南韓那種惡搞SM-2,導致試射飛彈一半會朝相反方向飛行的問題,就會出現.
另外有些系統比較寬鬆,有數種操作模式,非搭配型的系統只能用其中某幾種模式,這就會影響射擊包絡線,冗丙兄指出的射程問題就是其一,因為收目標信號的導向方式,不管是飛彈自己發電波的主動,船隻發電波的半主動,還是找敵人紅外線排氣的被動,都是3D蛇行彈道,非常耗能量,所以要延伸射程與提高終端攔截命中率,重點就是讓終端飛彈自導與轉向的時間縮短,但這就需要戰系端的雷達測量精確度夠高,以及戰系提供的目標預測方位預測夠精準.
ESSM敢說可以部分取代SM-1,理由可不是只有先進雙模式火箭而已,戰系端的搭配也是個重點.
FFG-7整個戰系說真的非常老舊,一票東西就是感測器連接操控台,像古老家中電視那樣,天線的電纜直接連上你的電視,數位化的部分只是這些子系統操控台連上母系統操控台以後的部分,某些系統是類比接類比,或是人工接數位...... 小規模升級加裝新操控台是無所謂,大規模那個可是戰情要整個拆了...... |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 11:22:57
|
基隆級喔⋯⋯要怎麼樣升級和維護才不會花太多錢在喪葬費上？到了2030年，整個NTDS/NTU可能商源都沒了（現在可能就沒了），SPS49和Mk26可能也都停料了，SPS48好一點，但是能撐到什麼時候很難說，標二是確定超齡服役，要用一枚至少300萬鎂的代價更新。最重要的是，到時它們都五十歲了，台灣並沒有原廠藍圖可以大改補強
成功級升級的好處是可以減少造艦汰換現有艦隊的壓力。未來2025-2035優先要汰換的艦艇包括基隆級4艘和濟陽級6艘，另外派里級2艘可能也要。考慮到還要測試的時間，就算不一對一汰換，2028年起一年至少要造一艘。考慮到還要保留潛艦建造的預算，不可能再有額外造新巡防艦的錢。反過來說，如果可以用2024-2027年四年的時間，每年撥新造巡防艦1/3的預算升級成功級，成功級汰換的壓力就可以延遲到2040年左右。屆時可以以潛艦和巡防艦各半的方式一比一汰換 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 12:33:32
|
所謂喪葬費是指船會折斷或沉沒這種等級的事情,老陽退役前與海獅海豹的相關恐怖故事,當事人喝過酒以後說出口的絕對不會少,但因為出問題最慘的一定是當事人,所以高層也就是把責任推給當事人,你們自己想辦法保持船隻能跑,反正不能跑我頂多拔官,你們才真的是死定了......
FFG-7的船身是服役20年後就要施工重新強化的等級,而且設計時留下的升級餘裕幾乎是沒有,DD-963則是20年以後要檢查看是不是該施工的等級,還有追加1/6以上的餘裕,這是有差的.
武器系統?那個要開戰才會決定生死,不像船身結構是平常就要你寫遺書的事情. |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 15:13:35
|
| ...紀德級當初從史普魯恩斯級的艦體發展出來時就用光了那些餘度，哪來改的空間？至於成功級，除非馬上全退，不然按你的說法，不改比改還危險，那請問到底改不改？超重、武器過期的問題都只能靠大改解決，不改是能怎麼辦？ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 17:32:10
|
目標是2025年的話,"用光華一號模式授權生產勃克級"大概是最不可能的選項之一
(光是政府間流程就可能要用掉2~4年甚至更多)
而重量限制不是太大問題的話,目前流傳許多研發中設備的瓶頸就自然不是特別的問題了
(許多設備新FFG也要開發,新DDG可採同樣裝備或單純放大之)
甚至為達期限不擇手段的話,把相關系統直接架上現成大型船體(想像一下LPD-BMD或是台灣版加裝VLS的T-AGM-25)也能說是新巡洋艦(巡洋艦的定義相當自由 )
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
小弟我其實對於2025取代基隆級非常的悲觀.
大家看一下, 今天已經是2019年了, 只剩下六年
要完成艦體設計 戰系整合 雷達測試 武器整合等等
我講直白了, 如果2025年真的要有第一艘新大型驅逐艦/巡洋艦
我覺得唯一辦法大概是引進一款成熟設計, 用光華一號模式授權生產勃克級
否則應該是不太可能巴
大家可以看英國和中國大陸發展神盾艦的艱苦研發過程
還要在地面上蓋測試設備來測試新開發的雷達系統
我們國產大型驅逐艦/巡洋艦要用外國雷達還是土產雷達
要用美國MK41/標準還是國產天弓, 要用國產戰系還是美國進口戰系都是一堆問題
更不要提大多數國家海軍都是有緩慢往上走路線
先從巡防艦入手 然後座大型驅逐艦
例如韓國先做KDX1, 然後做大一號的KDX2, 最後做萬噸級的KDX3
所以我個人是認為比較"合理"的作法是一步一步來
透過改良現有軍艦來驗證戰系 雷達 武器的整合
然後建造設計巡防艦, 然後再挑戰建造 設計萬噸級巨艦
PS 基隆級雖然老, 但是美國老堤康德洛加的操勞應該是遠遠多於我國
|
Edited by - ki1 on 10/28/2019 01:19:13 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 17:37:55
|
quote:
Originally posted by voidmagia
...紀德級當初從史普魯恩斯級的艦體發展出來時就用光了那些餘度，哪來改的空間？至於成功級，除非馬上全退，不然按你的說法，不改比改還危險，那請問到底改不改？超重、武器過期的問題都只能靠大改解決，不改是能怎麼辦？
我記得用完艦身升級餘度的是提康德羅加級巡洋艦，
美帝所有關於紀德級升級相關文件從末提及升級餘度用光光的吶，
老兄請你查明一下，
最好是拿出證明來打我的小屁蛋........
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 17:51:58
|
quote:
Originally posted by voidmagia
...紀德級當初從史普魯恩斯級的艦體發展出來時就用光了那些餘度，哪來改的空間？至於成功級，除非馬上全退，不然按你的說法，不改比改還危險，那請問到底改不改？超重、武器過期的問題都只能靠大改解決，不改是能怎麼辦？
如果造一條新FFG能控制在一百億台幣左右,
那麼直接造新FFG並把成功級大幅減裝或許比改裝划算許多
(參考美軍末期構型) |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 18:56:44
|
FFG能控制在一百億台幣
1990年成功級的空船價格就超過100億了
這30年物價上漲多少?
含基本裝備(不算飛彈)
能夠壓在8億美金一艘就該偷笑了
柏克2型空船約5~6億美金
3型應該約7億美金吧
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 21:06:45
|
說真的這種東西還是不要自製的好，風險實在不是普通的大。研發失敗沒啥問題、花冤枉錢也是小事可是貽誤國防到時候可是沒啥藥醫的。我們不是日本幾十年來定期花錢栽培孩子念書，船還很新就造新船累積工業實力，我們也不是老共不但肯花錢還有錢花最重要的有一批便宜好用還長毛的顧問可以請，抑或是像南韓國際關係好、路子野、強於整合以外還是乾兒子比我們這種認爹還要看國際情勢的野孩子強多了。
看了沱江的故事大家有沒想起龍江與錦江?兩個扛幾乎一樣多的板磚出門但大小像是綠金龜與獨角仙，而且那隻小一號的綠金龜還硬要跟獨角仙一樣長一枝長角還要能飛，這都娘嬉皮的哪一個星球上的怪物。三小都要往船上堆還要跑得快技術根柢又薄弱，要買技術整合人家還在那雞雞歪歪還不一定有錢，像成功級一樣買船體、裝備、裝備回來做當模型組合在上漆舊化卡保險。
鬼知道那個4500噸的巡防艦會不會到時候又硬搞成插滿飛彈長著長角又頭重角腳輕的綠金龜。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/27/2019 : 23:36:46
|
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by voidmagia
...紀德級當初從史普魯恩斯級的艦體發展出來時就用光了那些餘度，哪來改的空間？至於成功級，除非馬上全退，不然按你的說法，不改比改還危險，那請問到底改不改？超重、武器過期的問題都只能靠大改解決，不改是能怎麼辦？
我記得用完艦身升級餘度的是提康德羅加級巡洋艦，
美帝所有關於紀德級升級相關文件從末提及升級餘度用光光的吶，
老兄請你查明一下，
最好是拿出證明來打我的小屁蛋........
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
你是覺得一個用史普魯恩斯級當基礎來改、增加噸位到9800噸，而且還把SPS48放到桅頂的船，是還有多少改裝空間？
回到話題，按照現有公開資料，新一代巡防艦首艘造艦預算約245億，考慮到這是首艦，過去新聞曾傳出一艘造艦約150億應屬可信（應該是不含飛彈等武器的造價）。如果是成功級升級，戰系大約要15億，新的各項雷達要25億，其他的各項翻新翻修整合應該可以控制在10億左右，全部50億左右；另外加裝3套mk41和一個基數的飛彈（16枚弓三、32枚劍二）大約要30億，含飛彈總共要80億，應該是個合理的估計數 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 01:17:03
|
quote:
Originally posted by cph0516
FFG能控制在一百億台幣
1990年成功級的空船價格就超過100億了
這30年物價上漲多少?
含基本裝備(不算飛彈)
能夠壓在8億美金一艘就該偷笑了
柏克2型空船約5~6億美金
3型應該約7億美金吧
要控制成本可參考SF-3500AAW和衍生的Type-31各種做法
這兩者成本都在100億台幣左右
以控制造價來說派里級塞滿滿的風格現在看來並不是最佳解
(足夠的空間或許可以大幅降低艤裝等成本)
近年美國船的成本不適合當作參考-其以成本極高聞名 |
Edited by - ki1 on 10/28/2019 01:18:19 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 02:02:31
|
quote:
Originally posted by 冗丙
而烏龍院自行開發迅聯戰系當然在沱江上證明可操控76砲，但沒有證據可以操控40砲與蛋狀CAS與STIR240，甚至海劍二/標一/標二/海弓三等等通通沒有證據~~~
操控40砲的戰系或可參考那些白色大船
至於CAS和STIR,都換到這地步直接用6N不就得了
依日後展覽的蛛絲馬跡,海劍二當初試射時甲板上雷達似乎不只是當初所言的裝飾品 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 08:41:18
|
| Type31是只有船殼、作戰系統和雷達2.5億英鎊。丹麥那艘船單價約6億美元，不含彈藥。台灣是船殼、作戰系統、雷達、彈藥都要更新或延壽 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 09:06:50
|
要降低成本最快方式
就是商規軍用
但國防部也不是笨蛋
不可能這樣搞的
基本上
成功級上的武器.雷達幾乎都沒用了
廢掉機庫安裝MK-41發射箱與引導裝置
中科院的雷達開發問題?
海劍.海弓的成熟穩定因素?
聲納哪邊來?
與美軍同步的好處是
除了戰系可以同步連線外
美軍升級
台灣花錢就可以升級
但武器參數會被美軍掌控
台灣面對法國吃過大虧
要在走歐系軍火採購應該是不可能的
除非台灣有研發出穩定的(A射B導)能力(天弓系列能改良到SM-6水準?)
不然中大型船艦上
還是需要大量的防空飛彈與武器 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 09:08:03
|
船隻排水量種類很多,如果在1930年代中期巴拿馬運河剛開通不久的時候,"常用排水量定義"是超過一百種的,就不說非常用了,其中最小與最大的差距就有3~5倍,因為商船貨艙全部裝空氣與裝水的差異,就是2.5倍,也就是貨艙的排水量比船隻高出50%,然後不是裝水而裝更重的貨物,那就......
19世紀後期軍艦與商船分家以後,商船的體積噸計算方式不再適用於軍艦,所以軍艦的排水量計算方式大減,但,還是有好幾種,比方火炮都還沒上去時候的輕載,彈藥人員糧食飲水上不上去,以及都裝滿的滿載,喔,有時還會有超載......所以華盛頓公約才創造一個新標準,"標準排水量",武器上了但是彈藥飛機不上的算法.只是戰後華盛頓公約體制崩潰,美國自己開始不太公布標準排水量,又是個麻煩......
附帶一提,同樣的問題在戰車飛機也有,1990年代初期出現的一堆前蘇聯武器裝備重量數據,那個都過輕,比方引擎重量,蘇聯飛機引擎發動機算在飛機身上,北約則是算在引擎身上,另外大家的空重都不算汽油,但北約算上機油而蘇聯沒算......
回到船隻,從DD-963出來這幾艘軍艦的排水量,是多少?
Jane's Fighting Ships 1986~1987,老編輯的最後一版,tons維持英制長噸:
DD-963:輕載5770tons,滿載7810tons.
DDG-993:輕載6210tons,滿載8300tons.
CG-47:滿載9600tons.
因為早期階段的CG-47不敢公布輕載,所以借用日文版Wiki的資料,但看來編輯者沒有校對過t是甚:
CG-47系列:輕載6997~7242t,滿載9763~10010t.(9763公噸=9608長噸)
DD-963,滿載:標準型7800t,戰斧型8040t,VLS型9100t.(應該是長噸)
DDG-993:輕載6950->7326t,滿載9574->9950t.(6950短噸=6205長噸)
英文版Wiki倒是給了DDG-993很詳盡的長公短噸資料,但沒有寫是哪個時點的數據:
輕載7174/7289/8035
滿載9628/9783/10784
由於數字都是最大,所以可以當成美國退役前或是交船給台灣進行結構補強整修後的數據,畢竟船隻用了20年左右,又要出售的話,有良心的還是會施工補強的,尤其當時還鬧出珍珠港拍片在船上裝炸藥的問題,軍方有要求美國強化......但這也意味著台灣的基隆級在21世紀初做過船齡歸零動作,比我們海軍前幾艘成功級的船齡其實更年輕.
都用早期完工時的輕載來比,DD-963與CG-47的差距,剛過一千噸,但滿載的話,就有兩千噸,這是CG-47比設計超重兩千噸說法的由來.DDG-993只裝那些武器戰系並沒有超重,但波斯皇帝看到還有剩餘排水量,所以要求改結構加裝鋁裝甲等,同樣是滿載的短噸,比DD-963增加八百多噸,一般就說是用光一千噸的餘裕了,這點voidmagia兄是正確的,不過是還在造船廠中就用掉了,不用等後面的升級.
然後,在服役生涯中,該艦又追加了1210短噸的其他東西,同期FFG-7的經年增重略低於600短噸,數字上DDG-993增加額度是兩倍多,但佔排水量比例同樣是11~12%,講增重對船體原始設計結構的影響,大概是相當.所以會有差距之處,還是穩定性餘裕,不過這不是這次的討論重點.
要提到的是,戰系升級與船體升級是兩個不同工程,一個是腦而另一個是內臟四肢,很多人會包裹式處理,那是為了挪用預算方便,如果戰系出問題挪用船體的錢,叫官兵出港就關防水門當作船隻已經被反艦飛彈打到的狀況,從頭到尾都只敢用10kts上下的速度航行,那是酒後才會說的事情...... |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 10:09:57
|
真的昏倒，你確定Kidd的重量增加是因為大規模翻修，「艦齡歸零」？看圖說故事也不是這樣的。Kidd從一開始加入美國海軍時就加了一千多噸，其中一大部分是裝甲，並不是後來才加的。以下請見MDC的說明：
「在美國海軍接手這四艘驅逐艦之後，立刻為這批艦艇添購一系列之前伊朗並未訂購的設備，例如兩組四聯裝魚叉反艦飛彈發射器 、兩具MK-15方陣近迫武器系統、AN/SLQ-32(V)2電子戰系統（只具有ESM功能）、MK-36 SRBOC干擾彈發射系統等、WSC-3 UHF衛星通信系統終端等；此外，原本艦上只有簡化版的NTDS海軍戰術資料系統，在美國海軍接手以後也擴充變成完整版。此外，美國海軍接手之後，在戰情室（CIC）周圍增加凱夫勒（Kevlar）材質的輕量高強度裝甲（史普魯恩斯級在1980年代的升級時也陸續追加凱夫勒裝甲） 。為了因應這些在上部增設的裝備，紀德級也在艙底加上與增加設備重量相當的壓艙物，以控制艦體重心高度。 加裝前述設備之後，紀德級剛進入美國海軍服役之際，滿載排水量就已經達到9200噸，遠高於史普魯恩斯級剛服役時的7800噸（1980年代史普魯恩斯級加裝魚叉反艦飛彈、方陣近迫武器系統等裝備之後排水量也只成長到8040噸，換裝MK-41垂直發射器以後才上升到9000噸級）。」
而且1987年時Kidd還經歷了NTU，重量又加了 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 10:35:32
|
quote:
Originally posted by voidmagia
真的昏倒，你確定Kidd的重量增加是因為大規模翻修，「艦齡歸零」？看圖說故事也不是這樣的。Kidd從一開始加入美國海軍時就加了一千多噸，其中一大部分是裝甲，並不是後來才加的。以下請見MDC的說明：
您以為小弟列出那堆數字,都是一樣的?不對喔,就算通通換算成短噸與滿載,不同來源的數字都有差,DDG-993前後共有三組排水量,首次差距小於1000噸,二次差距大於1000噸,那都是不同時間點的資料. |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 13:33:04
|
| 你沒看懂？Kidd在「加入美國海軍」時就做了那些會增重一千噸以上的改良，請問那是那一年？你引用的詹氏1986-87年的資料是錯的 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 13:45:40
|
quote:
Originally posted by waffe
說真的這種東西還是不要自製的好，風險實在不是普通的大。研發失敗沒啥問題、花冤枉錢也是小事可是貽誤國防到時候可是沒啥藥醫的。我們不是日本幾十年來定期花錢栽培孩子念書，船還很新就造新船累積工業實力，我們也不是老共不但肯花錢還有錢花最重要的有一批便宜好用還長毛的顧問可以請，抑或是像南韓國際關係好、路子野、強於整合以外還是乾兒子比我們這種認爹還要看國際情勢的野孩子強多了。
看了沱江的故事大家有沒想起龍江與錦江?兩個扛幾乎一樣多的板磚出門但大小像是綠金龜與獨角仙，而且那隻小一號的綠金龜還硬要跟獨角仙一樣長一枝長角還要能飛，這都娘嬉皮的哪一個星球上的怪物。三小都要往船上堆還要跑得快技術根柢又薄弱，要買技術整合人家還在那雞雞歪歪還不一定有錢，像成功級一樣買船體、裝備、裝備回來做當模型組合在上漆舊化卡保險。
鬼知道那個4500噸的巡防艦會不會到時候又硬搞成插滿飛彈長著長角又頭重角腳輕的綠金龜。
找老美不錯，可現實是:
除非直接讓老美賣到9000噸/5000噸大艦
否則
老美3000噸以下的菜單的菜單乏善可陳,
老美1000噸以下的菜單更是慘不忍睹....
ESSM, RAM 不是老美自己的 ,要哈共的老德點頭 ,才能賣
NSM: 要挪威點頭....
LRASM: 老美自己剛買第一批...
老美現在能給的裝艦菜單: SM-2 (但最輕方案也要5000噸) , 魚叉 , 地獄火 , 方陣砲 , 刺針....
如果國軍想裝比魚叉更強的飛彈,
如果國軍想在<2000噸的船上塞刺針外的防空飛彈,
只有找中科一途...
真的通通讓老美包會變成什麼,可以參考...
5000噸FFGX : 開發中....
3000噸一級艦(參考LCS):旋轉對空雷達 , 8顆魚叉 ,48顆地獄火充當防空飛彈 ,方陣砲.....
武裝直接退化回 056...
1000噸三級艦:8顆魚叉,方陣砲 ,刺針(拿不到RAM)...
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/othernavy/swiftships_corvette.htm
武裝直接退化回浦項級...
|
Edited by - oneeast00 on 10/28/2019 15:06:45 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 14:26:03
|
quote:
Originally posted by cph0516
中科院的雷達開發問題?
聲納哪邊來?
有趣的是,目前老美也只有5000噸FFGX以上級別才老神在在，
老美在3000噸以下才剛開始
最近10年才下水的Made in USA:
4000噸以下 LCS 只有 類似沱江的VDS, 沒有船頭聲納..
LCS到今年 老美也只在一條上 第一次裝上 旋轉ESA雷達 (在臺灣裝新FFG會被活活噴死)....
LCS防空飛彈目前裝船最強的只有地獄火..外銷的方案也只是升級到ESSM...
也就是說 除非老美/國軍 要拖FFG-7 Perry出來交易,
否則 真看不出老美在4000噸以下的方案有何驚人... |
Edited by - oneeast00 on 10/28/2019 15:08:35 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 15:23:30
|
quote:
Originally posted by voidmagia
你沒看懂？Kidd在「加入美國海軍」時就做了那些會增重一千噸以上的改良，請問那是那一年？你引用的詹氏1986-87年的資料是錯的
NTU計畫執行在1988~1990年,不要拿提出計畫的年份當成是改裝完成的年份.
而且您認為Jane's 1986~1987是哪年出的書?哪年資料截止?小弟手邊的台灣盜印版是民國75年元月出書......台灣出版業的慣例是說108年11月1日,當天才能在若干書店看到,偏遠一點的要晚幾天;日本的話,月刊是9月中就會出現,偏遠地區在10月1日前就會鋪貨,11月1日要去二手書店或那種成套販售的店去找,年刊的話,2019年的在2018年下半就買得到,資料截止日是2017年夏季,這與歐美的一些年鑑差不多,都是百來年前交通不方便時代留下的習慣.
看到不同的資料會認定其中一個是錯的,這種作法在過去只能到高中,現在也差不多只能到大學而已,超過那個層級就要知道,矛盾的資料有其成因,要先搞清楚資料成因,而且以內容中有提出他用的度量衡標準的為優先.
尤其軍事技術的書,你真的有操作過相關東西,不是那種給記者看或拿出來賣就砍掉一堆資料的公開手冊,是真的內部在用的手冊,就會知道外面流傳的都是錯誤的正確資料,資料是對的,但會以保證搞錯的方式讓外界理解,看這種東西要小心. |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 10/28/2019 : 16:22:27
|
| 再說一次，加裝配備增重一千噸以上是「加入美國海軍時」（1981-82年）發生的事，NTU是「再」增重一次，請不要混為一談 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
成功級巡防艦的改良
