| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 11/21/2010 : 01:10:16
|
其實我的想法已經不是AirDefense了,也不是一直躲在陸基防空網底下,這是Dasha兄一直搞混的.
除了完全消極的50KM以內本土防禦(不離開天弓射程)和450KM以上完全的前進突擊(完全遠離天弓射程).
其實還有中間的用法.....
例如我所說的不必防空艦自己靠近到上海150KM超近距離去送死,
(福島戰爭,英國從來也沒有讓戰鬥群靠近阿國本土)
另外的做法就是防空艦放在陸基飛彈射程邊緣,張開大傘讓飛彈防禦往前延伸150KM.
掩護可犧牲而不容易被發現的光六去突襲.
這比較類似第三次印巴戰爭印度海軍快艇突襲喀拉蚩港的戰鬥,
在現代飛彈時代,Dasha說的那種少數弱小海軍單挑敵國強大海陸空登陸部隊的打法,
不幸在戰史中從來也沒發生過,或許是參戰國的海軍都太沒勇氣(阿國海軍:別看我!)...
其實也沒辦法證實是比較有效率的做法,只能說,那也是一種可能的選擇.
兵棋是可以推演看看,但這也很難證明有效,因為兵棋參數設定影響過大.....
戰始終真的要找到類似的戰例,大概要往前推到二戰時代,
大和號率領艦隊衝出去在無戰機掩護下,意圖單挑美軍海空登陸兵力的單程任務......
我覺得這也只能兩岸真的打起來才知道是對是錯.
這就像70年代認為艦載區域防空飛彈能有效抵擋空軍,但福島卻發現防空艦比想像中脆弱.
希望永遠不開戰,就不需要知道結果.
|
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/21/2010 : 01:22:04
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6705387.stm
2007 BBC的艦長專訪, 似乎沒提到岸轟. 說是要引開對登陸部隊的轟炸.
He was in command of HMS Coventry when at the height of the Falklands conflict, she was ordered to lure enemy bombers away from the British troops landing in San Carlos Bay.
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
"10 miles north of Pebble Island, West Falkland." 看地圖好像離港口有段距離. 應該是部署在登陸點 San Carlos Bay(福克蘭東島的西岸) 的西北方30-40km位置.
離那麼遠是絕對不可能岸轟聖卡洛斯灣附近.
實際上英國已知道阿國空軍才是最大的敵人.
距離也不是30-40KM.光是San Carlos Bay<-->Pebble Island
就已經不只40km,何況它還10 miles north...也就Pebble以北16KM.
所以距離約50~60KM.
那作戰就是想靠幾艘防空艦放到峽灣以北
42/22一起到登陸地區外面海上去張開Air Defense防空傘
去當成明顯的目標,吸引阿國的注意好拖延對登陸區的炸射.
在海上沒有地形遮蔽,戰艦容易被偵查機和雷達發現,
而戰艦也容易或較早發現來襲的機群.
但由於遠離登陸區,自己也無法獲得英國海鷂的有效支援.
(CAP海鷂有得到通知,但距離太遠,無法攔截)
英國登陸時 阿根廷其實沒有擺脫加油機的限制.
出擊次數大幅上升只是單純的前面一陣子出擊架次低.
因此妥善率大幅提升,可以更多批出擊,但無法一起出擊.
實際上A4出擊還是一次只能2批6架,因為KC-130只有2架.
>>A4飛的太低(可能還加上地形干擾),海標沒法鎖定,
>>22型的海狼對抗第一波的時候故障, 對抗第二波的時候射線被42擋住(囧)
第一波攻擊時,22(HMS Broadword闊劍號)已經被命中船尾重創該艦,
或許42(HMS Coventry科芬特里號)是有意無意的想掩護受創的友艦,
它可能也無法確定HMS Broadword的作戰和指揮能力還有多少.
只好使出捨身技.
而且闊劍號在之前海狼飛彈故障後有通知科芬特里號，說該艦已無法提供掩護
若是這樣,科芬特里號檔到前面倒也是合理的,只是沒想到自己後來更慘.....
在沒有CAP機的照應下,一艘驅逐艦和一艘巡防艦就這樣被只帶鐵炸彈,
連飛彈都沒有的A4,瞬間擊傷或擊沉.....
整體行動算是失敗的,因為二艦吸引的架次只是阿國出擊數的一部分.
卻2艘大船被創.
這兩艘船若放在港灣岸轟+防空可能更有效益,
CAP機也更有機會在船艦的導引下幫忙驅散攻擊機.
(戰機的藍狐雷達無法俯視,須依賴艦艇的引導)
|
Edited by - kumachan on 11/21/2010 04:13:53 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 11/21/2010 : 08:40:27
|
quote:
Originally posted by kumachan
這就像70年代認為艦載區域防空飛彈能有效抵擋空軍,但福島卻發現防空艦比想像中脆弱.
1970年代會這樣想,是因為1968年開始美國海軍在東京灣外作秀表演他們防空飛彈的射程,Terrier與Talos都有接戰與擊落紀錄,給了海軍相關人士很大的信心,也逼得前蘇聯搞飽和攻擊演習.只是沒想到1982年強度更高的作戰環境下,英國人就出了不少問題.當然英國特遣艦隊的指揮官不這樣想,他事後回顧認為皇家海軍在那幾天打敗了阿根廷空軍......
不過也就是這個特遣艦隊指揮官的說法,他派42/22編組出去做"送死的任務",是當雷達哨戒,拉大雷達偵測與防空飛彈攔截網.只是,海標在惡劣海象下容易因為鹽水失效,22級則在前幾天就已經受損,這個組合在第二還第三次出擊的當天,第三次接戰中才出包,前兩次都把敵機打退,只能說,"該故障的總是要故障",類似中途島日本人是在美軍第六波攻擊下倒楣那樣......
至於這兩艘岸轟的說法,小弟發現是戰爭期間的新聞報導,因為當時資料還不能真的公開,記者知道的只是42/22組合連續數天出擊,而且應該知道出事的那天"比較接近岸邊",然後就此推測.當然也可能是像指揮官說的,他部下另一個校級軍官當時與他一樣,每天詳細記下當天的所見所聞,以備日後出書用,但將級軍官與校級軍官的見聞不同......
指揮官的說法,當時艦隊各艦受創嚴重,預警要靠特戰部隊在山頭的報告,已經上去的短劍系統又不知怎的沒有戰果,所以當天他要求42/22組合比前兩天要更接近岸邊一點,結果接近岸邊就出現海標海狼的包......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/21/2010 : 14:46:03
|
一般我們只看到戰機連續出擊妥善率下降,但其實海軍也一樣.
戰艦因為出航後還可以慢慢排除故障,而且備用單位多,不像空軍一故障就不能飛.
這其實也是妥善率的問題,連續出戰時故障率會不斷累積而大幅提升.
所以英軍希望用42/22的多艦協同來彌補,降低同時失去戰力的機率.
HMS Convetry其實當天上午已經發過好幾次海鏢打聖卡洛斯灣附近附近的A4.
(當時應該還在聖卡洛斯灣北邊附近,所以打的到,可能還可以岸轟)
到了下午才往西北衝到西福克蘭Pebble以北.
這時無法靠CAP掩護,只要一艦受損或故障,戰力就缺口很大.
登陸艦隊前一天的戰鬥,都在登陸區附近,有CAP機.
所以好幾次是HMS BroadSword偵測到敵機後,就叫CAP過去驅散,
雖然海鷂追不太到A4,但阿國A4拋掉彈藥就只能回航,其實也算掩護成功.
CAP來不及處理得才又戰艦自身防空系統處理.
這樣多層次防空,其實有個優點,任何環節失效,可靠其他系統互相掩護.
但國慶日42/22脫離CAP區域後,就真的只能祈禱一切不出錯.
當時把42/22拉出去外海,就是為了吸引阿國空軍.
說是自殺行動倒也未必,當時42/22在雷達更受雜波影響的登陸區,
已經聯手應付了幾次攻擊(當然CAP機也吸收了一部分空防壓力).
拉出去外海,原本是預期戰艦本身更有發揮空間.
這也是英軍的信心使然.
但以紀錄中,阿國A4靠島嶼地形掩護靠近,最後才衝出海面以超低空入侵.
42/22雷達最多就是10幾KM才能發現A4.
42/22岸轟,我記得是另一艘船HMS Glasgow的任務,不是國慶日,而是前二週.
也不在那個位置,而是史丹利港附近.
聖卡洛斯灣和史丹利港其實差蠻遠的,不排除是戰時新聞報導有誤.
另外還有一點對當天的阿國空軍有利,
因為HMS Convetry和HMS BroadSword往西北方移動了.
相對於之前艦隊在史丹利港附近,距離變近了,
所以A4出擊時航程變短可以帶更多彈藥,威力倍增.
如果英艦敢往前到西福克蘭以西,那空防壓力就會更暴增.
因為阿國將不受空中加油機數量限制,一次出擊就不會是4-6架.
雖然主動前進對己方的防禦縱深有好處,但是攻擊方也因為距離拉近,
更能發揮戰力,其實不見的有好處,需要case by case的判斷.
|
Edited by - kumachan on 11/21/2010 15:32:12 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 11/21/2010 : 16:29:43
|
"自殺任務"是當事人的形容,而這種戰術其實就是源自二次大戰末期美國的"雷達哨戒艦"戰術,還記得有艘驅逐艦漆個大箭頭"往那去"的笑話嗎?
而其實多層次防禦也是直到42/22組合拉出去後才做到的,那之前大家擠在聖卡洛斯灣區,受地形影響,飛彈常常要切成人工遙控,擊墜率雖然讓阿根廷人稱該處為"死亡之谷",可是英國人的軍艦也通通帶傷,而且還要山脊的傘兵提供預警,一個連的短劍上去擊墜居然為零,比船上的所有飛彈都差,沒發揮效果,指揮官只好決定把航艦往西帶,然後撥出2艘船往西,作為預警.而做出這決定時指揮官的心也在滴血,因為當時長程對空雷達只剩1艘郡級與這艘42級還一切正常,22級剩下的2艘有一艘已經破個大洞,還要把電線從破洞拉到船外恢復系統運作,這時要把一半的長程對空搜索雷達能力(還是性能比較好的那艘),與唯一比較正常的點防空系統艦撥出去......
不過撥出去其實是輪調巡邏,不是兩艘一出去就不回來了,然後一開始還蠻成功的,第一天成功導引幾次攔截,只是偏北,南邊一點的飛機他們看不到,第三天42級艦長希望離島遠一點好發揮海標,22級卻相信自己的海狼而提出可以離島12浬,指揮官最希望的是他們乾脆貼岸好看輕所有會越島打登陸艦隊的傢伙......這天人家改過來要炸這兩艘前哨艦,前兩波他們成功自衛,直到命運的第三波......
其實這段的戰術蠻有趣的,剛開始防空實力堅強時是所有的船都擠在一起,但發現地形造成對空偵測與防空能力大幅削弱後,反而變成把防空能力最強的船拉出去獨立作業,由它們提供預警,或者是吸引敵人保護自己.英國這樣做最重要的是它們有戰鬥機可以指揮,大家擠在一起看不遠,很多攻擊機被發現時根本來不及找Sea Harrier過來攔截,獨立拉出去看得遠的船,就有足夠反應時間指揮飛機趕過去攔截,以及讓其他的船有時間進行準備.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/21/2010 : 18:19:36
|
quote:
Originally posted by dasha
獨立拉出去看得遠的船,就有足夠反應時間指揮飛機趕過去攔截,
以及讓其他的船有時間進行準備.
那些船受限於地形與地球曲率看不遠,通知飛機時已經很近了.
不過A4用炸彈但也打不遠,所以如果離海鹞機很近,海鹞機還來得及去驅散攻擊機,
但42/22拉到西福克蘭以北,不管它是離岸幾公里,離聖卡洛斯灣戰場都有50KM以上...
拉到這麼遠,已經遠超過飛機能過去攔截的距離,結果就是當時飛機根本到不了.
海鹞機的CAP應該還是以保衛登陸船團與登陸部隊為主,
次音速的海鹞機就算收到指揮訊息,飛過去也要好幾分鐘.
被發現的A4早就炸完2梯次回家了.....所以一整天都沒有CAP接戰紀錄.
問題就在太遠了.
前幾天的行動雖然船艦戰損也不少,但是巡防艦與CAP配合還不錯.
拉出去反而是單打獨鬥,CAP機平常沒有巡邏到那麼遠.要支援也來不及.
與其說是出去當飛機的耳目,倒不如說是就打算只靠42/22當顯眼的目標.
結果CAP機也沒因此得到好處.還少了2艘船的岸轟戰力,
如果在聖卡洛斯以東數海里接戰,CAP也有機會像前一天那樣驅散一部分攻擊波.
反倒可能沒損失這麼大.
拉出去反而加速船艦戰損的速度....這樣未必是好的策略.
其實讓42/22衝出去是豪賭,
不是大賺就是大賠,之前在灣區戰鬥則是相對損失率比較少的打法,
對於以鐵殼炸彈為主的阿國空軍來說,光是灣區密集火砲數就是嚴重威脅.
雖然灣區戰鬥地形對英軍船艦雷達戰力有所影響,但對CAP機來說反而比較好兼顧.
當時Cap機一天頂多20幾架次,其實沒辦法顧及灣區以外的地方.
而且海鹞速度太慢,遠距離就算得到通知也無法到達...
地形不只影響英軍,對阿國來說,灣區地形也造成阿國雷達看不到船艦
阿國空軍依賴史丹利的雷達中心指揮.
灣區對阿國空軍來說,是被戰爭迷霧遮蔽的地方.
這也是英國選在這登陸的原因.
衝出迷霧去看清楚敵人的問題是敵人也把你看得一清二楚.
一增一減其實42/22的行動並沒有帶來明顯優勢.
只能說英國新的選擇,反而損失更快.不到一天就一沉一傷,比之前還快很多.
而且沉的是艦隊主力,而非二線艦艇....
(如果登陸一開始就每天這樣搞,沒幾天英國恐怕就沒戰艦可用.
然後登陸船艦就任人宰割.)
.....其實原本的做法反而更能撐.
在沒有空中戰機援護下,防空艦本身面對低空攻擊的能力是很有限的.
而且這還是阿國只有鐵殼炸彈的情形.(阿國只剩一枚飛魚想用來對付航艦...)
若是阿國多幾枚飛魚,恐怕42/22會更慘....在大洋上飛魚比較能發揮射程.
|
Edited by - kumachan on 11/21/2010 18:32:43 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 11/22/2010 : 10:22:40
|
你的說法與指揮官的說法完全相反,當然實際狀況違反他原本意圖的情況也不是沒有,就像他曾經很期待的短劍飛彈連居然沒有戰果,比海標海狼海貓都差,可能只比海參好,讓他很洩氣一樣,42/22剛拉出去的表現就不錯,偏北的敵機不是被發現後由Sea Harrier攔截,就是直接衝入海標的射程中被打下,最慘也是讓艦隊有了預警,但是在開闊海域作業時,還是看不到比較偏南邊過來的敵機,所以才會有他希望42/22拉得更接近岸邊,最後導致被擊沈那天的事情--兩波被擊墜,第三波變成被擊沉.
至於戰損的問題,42/22拉出去以後英軍的戰損確實降低了,不過這不是只有42/22提早預警,加上在開闊區沒有地形回波遮蔽而可以發射飛彈的功勞,阿根廷空軍事後的反省,因為前幾天的戰況損失掉的飛機,加上士氣的打擊,阿根廷空軍等於兩三天戰力掉一半,才是原因.
不過前兩三天阿根廷只是知道英軍接近福島,不知道佈署,所以是把所有能動用的飛機都拿來打,傷了一堆英軍船艦,自己也重創,卻因此得知英軍的佈署,後面幾天的攻擊就變成用前面這幾天得到的資料進行針對性攻擊,結果是後面出手都很準,不是無效就是沉船,可是指揮官的內心壓力卻降低了,因為受傷的反而少了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12909 Posts |
Posted - 11/22/2010 : 11:23:01
|
跟據擊沉調查報告
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/F5811078-B4DB-42B9-8D3E-47BFB86D4B50/0/boi_hms_coventry.pdf
pdf頁碼23, point 67. 當天42/22頭上是有CAP的. 只是攔截的瞬間, CAP聽到42型的Bird Affirm(應該是飛彈備射, 下一個動作就是Bird Away, 飛彈射出了) 趕快閃開.
結果, 海標射偏....42型吃了兩彈
The XXXXX was very clear that, in the absence of a COVENTRY directive, he would have broken off the attack before penetrating the Sea Wolf danger zone.
XXXXX應該是飛行員的名字.
------------
順便一提, CAP本來也要攔截第一波, 但是位置不對, 為了躲海狼的接戰區, 繞路趕不及.
結果, 海狼故障...
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/22/2010 11:37:25 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 11/22/2010 : 13:26:27
|
當時英國人要求拉長預警時間,技術上一方面是CAP機最多只能以300m/s的速度飛,與敵人攻擊機大概一樣快;另一方面是海蔘雙連裝發射架裝彈最少2分鐘,海標也要40秒以上,而且這兩種加上海狼那個故障率實在不好看......唯一全程人工控制不用去切換或重新啟動的海貓,也是人工搜索,敵人突然從山頭過來,來不及的機會居多......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 11/23/2010 : 09:08:34
|
其實可以回頭看看原本討論的東西了.
Kidd派出海能幹嘛?其實這應該先講能這樣做的前提,那就是開戰時Kidd是在外海巡邏,而且還有充足持續力的時候,如果是在港中或剛出港,還沒離開理論上的陸基對空飛彈保護範圍,Kidd可能彈藥就用光了,只有已經在外海時,才有下一步.
接下來的狀況,也是要與作戰中心聯絡,或看出航前獲得的指令是甚,因為每次跑演習的外交狀況設定不同時,位置就會有差異,看是要站在美日的神盾艦隊甚至航艦之前幾十到幾百公里在東海大戰解放軍(當然飛彈大部分不是裝在Kidd上的),還是把中共機艦騙到美日領海把事態搞大,或是本島防空飛彈陣地癱瘓而必須回防.
有一點倒是這次討論42級時想到,但是在演習中看不到的,就是以防空艦當第一線雷達站,指揮空軍或巡弋飛彈在遠離本土的地方作戰.理論上這打法可行,一來是本島雷達站有效指揮空域限縮空軍的作戰半徑,搞到比天弓二還短,且因為中共國土太大,沿海有些地方是沒有防空飛彈與防空雷達保護的,這些地方戰時要不是靠主動攻擊敵軍讓敵軍無法找機會反擊,否則就是要飛機在天上巡邏.
但是演習中我們空軍作戰那群大部分都是睡大頭覺,一直在修跑道飛不起來,當然就更不可能去鑽空門飛進去炸......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10511 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9652 Posts |
Posted - 11/28/2010 : 17:16:00
|
嗯，這期全防，老大有介紹RAM Block 2，看來與先前小弟認知有點落差。
RAM Block 2還是繼續滾轉，只是靠彈翼角度而不是來復線；射程是17km。
Autopilot從SM-2一路下放到ESSM到RAM，電子科技微型化真是恐怖。所以，RAM Block 2可以垂直發射。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/28/2010 : 22:12:44
|
海基區域防空飛彈和戰機是可以互相輔助的,效果往往是1+1>2
有具備俯視能力的戰機在上空看著,可以讓敵機低空躲避雷達的策略提早破功.
透過資料鏈,防空艦可以得到低空預警.
有區域防空艦400KM以上的戰場管理能力做指揮,戰機也可以有更好的SA.
最佳狀況是低空敵機發現被戰機鎖定,就必須拋棄彈藥自保而放棄任務.
如果敵機被迫提升速度與飛行高度以獲得空戰需要的動能位能,
則提早被防空艦鎖定,有利於防空艦的飛彈發揮最大射程.
英國在福島戰爭教訓是海獵鷹那時沒有好雷達,沒辦法幫忙Type42看低空.
船艦受限於地球曲率,看低空又不怎麼樣,
結果是低空弱視去指揮低空瞎子去打低飛蚊子.....CAP效率自然不怎麼好.
CAP是有,但是都是船看到時已經太近,自己打比較快,
那種極近距離,就算有CAP機也不能算成功的攔截了.
海獵鷹大部分戰果都是事後尾追投彈完畢的敵機.
或是已經錯過第一波攔截,運氣好剛好碰上第二批來的敵機...
阿國方面也發現,因為哨戒船艦看不太到低飛的攻擊機,
當天第一波戰機通常最安全,不會碰上CAP機....
雷達看得又高有遠,且有戰情中心的防空艦.
和飛的高能看低空的CAP機,彼此截長補短,
透過資料鏈互通,構成完整SA,應該是未來海空協同的主要目標.
我方海空軍目前應該是沒有辦法這樣運用,
一方面是陸地機場會被彈道飛彈定時火力壓制.無法保證維持起降.
另一方面是航程...即使跑道搶修,跑道長度可能也不太夠.
也就是戰機無法掛副副油箱出擊,可能需要輕裝開後燃器起飛.
(不一定是緊急攔截,而是跑道不夠長)
作戰半徑頂多200KM以下,這時可能一飛出陸基飛彈防空網的範圍就要馬上回頭了...
沒辦法和跑太遠的防空艦配合.
要做到那樣除了博勝第二階段還要砸錢外,還得要買些空中加油機才行.
不過,巡弋飛彈應該不需要防空艦指揮吧?
巡弋飛彈主要是打事先確認的固定目標,靠GPS或地貌辨識或慣性導引來修正航向.
打的都是預先輸入的目標,射程至少600-1000KM,也遠超過防空艦的通觀範圍了,
有沒有防空艦倒是沒差..
這時防空艦應該是幫發射巡弋飛彈的船隻張開區域防空傘而已.
從雄三有上艦測試,而雄IIE似乎沒有.大概可判斷軍方是認為
"岸制火力壓制武器"在本土或外島就足以涵夠我方想打的地方,沒必要費事搬到船上
(與其搬到船上,倒不如把射程弄到1000KM以上)
巡弋飛彈的好處是它不必依賴雷達或天線操控,所以哪怕外島的每個狗洞都被炸一遍.
只要隔天地下的守軍還有辦法清出任何一個射口,就有辦法用機動發射架繼續打.
射口全都垮了,只要有工兵也可以連夜開個洞...
要讓巡弋飛彈真的啞掉,必須直接打穿岩盤到地底的坑道彈藥庫才有用.
有點像是要打躲在大樓深處的狙擊手,定時把每個窗口炸一遍太不切實際(效率太低).
用重砲或飛機把大樓整棟轟掉比較有用.
就算鑽地彈可以打穿混凝土和岩石,要命中不知在地底哪裡的庫房也不容易.
這種轟炸地球的任務,對於爭取時間的台灣軍方,反而是好事.
|
Edited by - kumachan on 11/28/2010 23:05:00 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8250 Posts |
Posted - 11/28/2010 : 22:18:23
|
不過就算RAM block2射程只有17公里也幾乎是原本的兩倍了
就性能來說上面依舊是值得投資的一項武器 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8250 Posts |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10511 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 10:43:50
|
CEAMOUNT 除了導引ESSM外可以導引SM-2嗎?如果可以的話，道是不錯的改裝升級選擇。
|
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 13:28:17
|
quote:
Originally posted by 小毛
CEAMOUNT 除了導引ESSM外可以導引SM-2嗎?如果可以的話，道是不錯的改裝升級選擇。
that will be part of the function for the joint US-Aussie developed radar (AUSPAR) but not on the CEA mount as ANZAC class do not use SM-2.
The AWD will not install the CEAmount/FAR as that will required lots of integration works for the AEGIS system. Instead, they will install the US's next generation AESA during their mid-life upgrade.
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10511 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 15:12:02
|
目前除了CEA還有誰有類似連續波照明雷達那樣的主動陣列火控雷達(分時多功)?又能同時使用在SM-2/ESSM上的？重點是還能發揮飛彈的最大射程....
APAR? |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 15:46:44
|
quote:
Originally posted by kumachan
英國在福島戰爭教訓是海獵鷹那時沒有好雷達,沒辦法幫忙Type42看低空.
船艦受限於地球曲率,看低空又不怎麼樣,
戰鬥機雷達的搜索能力其實也不強,直到相位陣列雷達上戰鬥機為止,這方面靠戰鬥機效果只能說是聊勝於無.不過福島的英國船艦其實是受限於島嶼地形,這問題比地球曲率更嚴重.所以不要說美國要用E-1/2,英國海王AEW的雷達有效距離其實也不比後來Sea Harrier FA2的海雌狐好,但因為可以搜索360度,所以英國人還是要用.
通常講巡弋飛彈飛行彈道的人不會去提利用船隻作中端修正,只會提地圖或GPS修正,但反艦飛彈的Otomat有外來平台中端修正,而且還有兩種方式,蘇聯那些更不用說,飛機中端修正,這與其說是沒有人用,不如說是保密,避免人家真的知道你的作業方式與弱點.
長射程巡弋飛彈的中端修正問題是個很嚴肅的問題,因為誤差會隨時間累積,幾分鐘後可能就會歪到修都修不到的範圍,這會影響飛行彈道規劃,因此戰斧在1990年代中期攻擊伊拉克時,一度有很高的被擊墜率,因為伊拉克人抓到你飛彈一定要飛哪些地方,然後用機槍火網就可以達到約66%攔截率......現在是用GPS修正,但先不講GPS被人工干擾,其實天然雜訊造成的誤差也常常到百來公尺,因為3D空間至少需要抓到4個衛星訊號才能較有效定位,但一個飛行時就是要躲在山谷不太飛上來的系統,嗯,商用GPS都會告訴你不要在這種環境作定位,因為抓到的衛星數量會不足......因此數位地圖還是沒放棄,除此之外還會盡可能找某些特定訊號站作DGPS.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 21:18:29
|
quote:
Originally posted by dasha
通常講巡弋飛彈飛行彈道的人不會去提利用船隻作中端修正,只會提地圖或GPS修正,
因為除了地圖或GPS修正,其他方式都有困難
攻陸巡弋飛彈主要還是靠地形輪廓比對來修正航向.
資料鍊只是輔助,例如用來中途改變攻擊目標(快速反應打擊任務)
.....攻陸巡弋飛彈若是射程有2000km通常不太需要高空飛行以節省燃料.
而是用低飛迂迴,採取資料分析選擇的最高生存率路徑.
這時船隻除非可以"飛", 否則很快就被地球檔住,追蹤不到自己的巡弋飛彈.
而飛機通常看的不夠遠不夠清楚,對深入內陸的低空低RCS飛行體,其實是看不到了.
所以...除非巡弋飛彈自己裝雷達,否則比較有效的路徑修正還是地圖或GPS. |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9652 Posts |
Posted - 11/29/2010 : 23:11:25
|
改裝中的柏斯號。CEA-Mount跟CEA-FAR是不是都塞在那個塔裡？CEA-Mount是哪一塊？圓形的還是塔上面較小的方形（較大的一定是CEA-FAR）
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 00:02:08
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
改裝中的柏斯號。CEA-Mount跟CEA-FAR是不是都塞在那個塔裡？CEA-Mount是哪一塊？圓形的還是塔上面較小的方形（較大的一定是CEA-FAR）
HMAS Perth have a 6-face CEAFAR and 4-face CEAMOUNT in the modified mast, so the round one is CEA-mount, square one is CEA-FAR
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 11:51:17
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by dasha
通常講巡弋飛彈飛行彈道的人不會去提利用船隻作中端修正,只會提地圖或GPS修正,
因為除了地圖或GPS修正,其他方式都有困難
攻陸巡弋飛彈主要還是靠地形輪廓比對來修正航向.
資料鍊只是輔助,例如用來中途改變攻擊目標(快速反應打擊任務)
.....攻陸巡弋飛彈若是射程有2000km通常不太需要高空飛行以節省燃料.
而是用低飛迂迴,採取資料分析選擇的最高生存率路徑.
這時船隻除非可以"飛", 否則很快就被地球檔住,追蹤不到自己的巡弋飛彈.
而飛機通常看的不夠遠不夠清楚,對深入內陸的低空低RCS飛行體,其實是看不到了.
所以...除非巡弋飛彈自己裝雷達,否則比較有效的路徑修正還是地圖或GPS.
海上飛行時你沒有地形可用,一向都是利用TACAN或GPS之類系統,但是船隻之類可以提供輔助.以台灣要打上海/廣州(十幾年前某些政要說漏口要打的目標)的話,大部分路程都是在海上,繞陸地真的是太遠,但又是在陸基電子站干擾的範圍內......
義大利也有類似的戰術情況(亞得里亞海).
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/30/2010 : 12:37:41
|
那就要看是否真的值得用船來射了(以台灣海軍的角度來看)
如果是從外島發射,內陸/沿岸有很多地形或無人島可以辨識.
我是蠻懷疑船的輔助能力佔多少效果,特別是低飛的飛彈....
頂多是剛發射的200KM飛高一點,好讓防空艦追蹤.
但那時還在艦隊附近公海上,離目標區至少500KM.
也不太會有GPS干擾,飛彈直接用GPS定位比較實際...
不需要勉強去追蹤200KM外RCS可能只有0.1m2的小東西.
就算是從海上發射攻陸巡弋飛彈,重點還是到目標區附近是否能找到地形辨識位置.
否則你最終靠低飛穿過目標區附近防空網的時間,GPS被干擾的機率很高.
沒有辦法找到地形地物做終端效正的話,可能也打不準.
最後半小時的低空迂迴完全不可能靠船做引導,
不靠地形地物,誤差可以大到500m.
像台灣這種作戰半徑離本島不超過800KM的情形.
就算想用船當中途導引,巡弋飛彈也不必從船上發射.
巡弋飛彈上艦這方案對台灣海軍而言並沒有優勢.
反倒佔用寶貴的船上空間(影響防空火力)
比較適合上艦的還是主動導引的反艦飛彈.
因為要打上海廣州,反艦飛彈射程不夠....不上艦就打不到.
不過大型反艦飛彈也不一定要上防空艦,可犧牲的匿蹤二級艦更適合,
可以儘量往前擺延伸低空射程..
|
Edited by - kumachan on 11/30/2010 12:59:35 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
成功級巡防艦的改良
