| 作者 |
 標題  |
|
帳號已鎖定
新手上路
89 Posts |
 Posted - 11/13/2010 : 15:32:48
|
quote:
Originally posted by huangmin95
一樣有問題！石油成為必需品是近二十年的事情，在此之前石油是以替代品存在，這並不是說車子不吃油，而是市場上存在可以替代車輛的運輸方式
當石油暴漲，個人用車成本偏高，民眾會自然選擇大眾運輸工具做為替代品，進而導致石油需求下降，當石油的需求是浮動的時候，那麼就不存在石油是硬通貨的講法，原因是可以經過市場調節改變石油需求
而美國如果還是商品輸出大國，那麼石油輸出國所擁有的美元，也只是回流給美國，最後就造成商品的通膨，你拿出來的只是最近二十年石油變成必需品的結論來帶入，事實上美元還是以商品輸入做為穩定美元的手法
老實說 你錯了
我這裡引用一篇Ron Paul一位美國眾議員於2006年在美國國會發表的一篇演說
既然你說你是個有學問的人 我也就不幫你翻譯了 重點我用紅色標記
http://www.lewrockwell.com/paul/paul303.html
-----
The End of Dollar Hegemony
by Ron Paul
Before the US House of Representatives, February 15, 2006
......(中略)
with especially strong support from U.S. authorities, struck an agreement with OPEC to price oil in U.S. dollars exclusively for all worldwide transactions. This gave the dollar a special place among world currencies and in essence “backed” the dollar with oil. In return, the U.S. promised to protect the various oil-rich kingdoms in the Persian Gulf against threat of invasion.....(中略) The arrangement gave the dollar artificial strength, with tremendous financial benefits for the United States. It allowed us to export our monetary inflation by buying oil and other goods at a great discount as dollar influence flourished.
During the 1970s the dollar nearly collapsed, as oil prices surged and gold skyrocketed to $800 an ounce. By 1979 interest rates of 21% were required to rescue the system.
.....(中略)
Foreign countries accumulate our dollars due to their high savings rates, and graciously loan them back to us at low interest rates to finance our excessive consumption.
It sounds like a great deal for everyone, except the time will come when our dollars – due to their depreciation – will be received less enthusiastically or even be rejected by foreign countries. That could create a whole new ballgame and force us to pay a price for living beyond our means and our production. The shift in sentiment regarding the dollar has already started, but the worst is yet to come.
The agreement with OPEC in the 1970s to price oil in dollars has provided tremendous artificial strength to the dollar as the preeminent reserve currency. This has created a universal demand for the dollar, and soaks up the huge number of new dollars generated each year. Last year alone M3 increased over $700 billion.
The artificial demand for our dollar, along with our military might, places us in the unique position to “rule” the world without productive work or savings, and without limits on consumer spending or deficits. The problem is, it can’t last.
-----
你看看人家美國國會眾議員是怎麼說的 ["backed" the dollar with oil] 簡單說 在上個世紀70年代美元與黃金脫鉤之後 美元就是Backed by Oil 所謂的石油美元是有根據的
另外 你上文所說的[事實上美元還是以商品輸入做為穩定美元的手法]也不太對
看看上面這篇文章怎麼說的 [It allowed us to export our monetary inflation] 美國出口貨幣通膨 [finance our excessive consumption] 美國有過量的消費 [except the time will come when our dollars - due to their depreciation -] 美元的長期趨勢為貶值 簡言之 美國輸入商品並不會穩定美元 相反地 美國的那種過度消費的生活型態 民間刷爆信用卡 政府大量舉債 企業過度地運用財務槓桿 逐年累積下形成的龐大的貿易逆差 正是導致美元貨幣通膨的重要因素
上文中也提到了一個情況 美國作為國際石油交易的通用貨幣 給予了美元龐大的"人工強度" [The agreement with OPEC in the 1970s to price oil in dollars has provided tremendous artificial strength to the dollar] 如果有一天美元不再是國際石油交易的定價貨幣 屆時國際間對於美元的需求將大幅下滑 美元無疑也會隨之貶值 到時候美元的"霸權"就如同美眾議員Ron Paul的文章題目一樣[The End of Dollar Hegemony] 將會來到一個End
|
 |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/13/2010 : 17:19:55
|
黃金的問題似乎還先扯到很多東西
比如說某些國家私自囤積黃金
有些人認為這才是美國在一戰後一度蕭條的原因
二戰之後是不是那些人還在幹一樣的事
小的就不清楚了....
總而言之70年代的美元與黃金脫鉤看起來是滿容易的
美元與石油的問題現在還難講
現在感覺就像大家都想吃毒藥一樣
拼了命的在美國買公債
然後為了堵美元貶值這個漏洞
又不得不忍痛放血.... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 11/14/2010 : 00:37:51
|
quote:
Originally posted by dasha
1910年代皇家海軍屈服,把燒煤與煤/油兩用鍋爐都換成燒油的鍋爐後,石油在運輸方面就找不到替代品了;合成纖維服裝在台灣從1960年代盛行後,以石油為基礎的合成纖維服裝產量,也不是其他類型織物可以取代的.如果只用"市場上缺乏有力替代品"的標準,石油在二次大戰前的全球範疇中,就已經是無可取代的東西,否則各國糧食交易的運輸能量馬上不足.
電力汽車的大量推出並不能作為石油成為不可或缺替代品的標誌,石油危機還比較適當(即使小弟認為這只是讓大家認識到石油的影響,石油成為不可或缺用品是早在這之前的事情),而電力汽車也是石油危機後大家提出的替代方案,只是技術發展花了十年以上才有點像樣的成品.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
直到41年RN的船上還有燒煤鍋爐的樣子 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/14/2010 : 07:44:16
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
1910年代皇家海軍屈服,把燒煤與煤/油兩用鍋爐都換成燒油的鍋爐後,石油在運輸方面就找不到替代品了;合成纖維服裝在台灣從1960年代盛行後,以石油為基礎的合成纖維服裝產量,也不是其他類型織物可以取代的.如果只用"市場上缺乏有力替代品"的標準,石油在二次大戰前的全球範疇中,就已經是無可取代的東西,否則各國糧食交易的運輸能量馬上不足.
電力汽車的大量推出並不能作為石油成為不可或缺替代品的標誌,石油危機還比較適當(即使小弟認為這只是讓大家認識到石油的影響,石油成為不可或缺用品是早在這之前的事情),而電力汽車也是石油危機後大家提出的替代方案,只是技術發展花了十年以上才有點像樣的成品.
直到41年RN的船上還有燒煤鍋爐的樣子
R級戰鬥艦沒有大修改,所以還維持煤油雙用爐.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/14/2010 : 12:21:06
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
根據在下跟NIS的科學家詢問的結果是
大約2040年商業核融合可以普及化...
說實話, 我不太相信. 雖然說以三十年來說 科技的變化會很大很大. 不過這方面我還是覺得很難說.
我寧可相信30年後我們不用開車, 而是依賴google car還有icar(這個太肥, 會被以"影響車輛性能"拒載:P) |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/14/2010 : 12:23:36
|
quote:
Originally posted by cchs
精準預言金融引爆時點 宋鴻兵：2011年才是海嘯最高峰
http://blog.udn.com/tenpage/2381704
2008/11/13 20:40:48
....對於西方社會的理解，宋鴻兵其實有很完整的親身經歷。一九九四年，宋鴻兵赴美留學，取得美利堅大學碩士學位；之後，他在美國，包括美國媒體遊說公司、醫療業、電信業、資訊安全、聯邦政府等單位，做過各式各樣的工作，最後並在房地美及房利美兩家公司擔任高級諮詢顧問。....
貨幣戰爭是本笑話. 其作者也不用太在意. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/14/2010 : 12:28:48
|
quote:
Originally posted by thebraingate
二戰結束後國際間簽訂了布雷頓森林協議 以美元作為國際儲備貨幣 這賦予了美元大量的"特殊需求"
[下略]
大部分的事實都沒錯 恕刪.
不過既然一切的根源都是"布雷頓森林協議", 這個協議已經在尼克森時代就放棄了啊, 美元也不再與黃金掛勾. 也就是說, 人類社會在1970年代就已經展現了對美元適度貶值的承受性.
|
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 11/14/2010 : 18:24:28
|
RE: 貨幣戰爭是本笑話. 其作者也不用太在意.
嘻嘻 其實我不認為他講的都是笑話
10年前讀過一本中譯書: 槍砲、病菌與鋼鐵(Guns, Germs, and Steel)，因為作者認為各大洲的族群在現代社會目前的位置，正是由槍砲、病菌與鋼鐵所決定的。
...為什麼文明發展長期領先的中國，後來卻輸給了昔日的吳下阿蒙—歐洲。作者認為追根究底是中國的長期統一與歐洲的長期分裂，作者一直在強調的其實是：「人類歷史發展的動力，來自不同的個體、不同社群的互動。」互動停滯將會阻礙創新，歐洲的地理妨礙政治上的統一，但卻沒有阻礙技術與觀念的流通，多元的社會環境是人類進步的動力，這是本書最值得推薦之處。....
http://www.ntut.edu.tw/~wwwoaa/CBook/book-201.htm
NTUT通識教育中心鄭麗玲老師
P.S. 我打字慢 就用剪貼的方式來節省時間
我沒有經濟的理論與實務的學經歷 無法論斷誰對誰錯
多年來 我一直想請教博學多聞之士 1978年後中國改革開放 能夠擺脫西方工業國家(冷戰時代的G7)的歷史軌跡嗎?
你同意thebraingate的貼文 想必也同意他說的這些:美國只要印印鈔票 其他國家就得付出人力和資源與汙染
付出人力和資源與汙染並沒有他說的這麼簡單 美國一樣需要付出 只是他研發科技來解決文明發展衍生出的人力和資源與汙染等等問題 甚至歐美至21世紀目前所累積的科技發展到可能直接影響全球氣候變遷
如果中國文明未來發展沒有突破歐美工業化國家的歷史 那麼中國當今特區經濟工業化速度越來越快 特區就可能會形成國中之國 經濟的分裂是否引發政治的分裂 目前各方都想搞清楚
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生 |
Edited by - cchs on 11/14/2010 18:43:34 |
|
|
|
zxm1984
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 11/14/2010 : 22:27:23
|
如果中國文明未來發展沒有突破歐美工業化國家的歷史 那麼中國當今特區經濟工業化速度越來越快 特區就可能會形成國中之國 經濟的分裂是否引發政治的分裂 目前各方都想搞清楚
-----------------------------------------
可惜，这种可能性太小了，不是世界上所有人都对“分裂”那么有爱的，，，
首先，你对大陆的了解比较滞后，大陆现在已经没有经济特区了，原来的经济特区在1996年已经停止存在了。因为全国都开放了，原来只给予特区的经济政策优惠现在遍及全国，特区也就没什么特别了，深圳人现在喜欢叫自己特区人只是一种对过往的怀念，，，
广东海南经济特区跟全国其他地区差距最大的时候是80年代，当时上海北京仍然还是暮气沉沉，而海南和深圳已经是活力四射了，进入90年代之后长三角和京津塘工业区迅速发展，珠三角已经有点泯然众人矣，当时都没有出现政治分裂，现在嘛，，，
中国的经济发展是在TG全面控制宏观指导下的，绝不是那种放任自流完全自然化的发散型经济，任何一个经济区都不可能出现国中之国。不管某个城市或者经济区的经济有多么耀眼，它们富有的基础都是“它们是中国的XX”，离开了全国的支持，立刻就会成为无源之水无本之木，走向枯萎。只怕包括台湾在内的周边经济体的未来命运也逃不开这个结局。 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 11/14/2010 : 23:14:51
|
RE: TG全面控制宏观指导下
TG???? 朱容基時代嗎?
周朝號稱國祚８００年 史家還是把周朝分成春秋及戰國時代 如果這不是分裂 那秦始皇怎麼統一六國? 還是中國的歷史教科書內容不是這樣??
中國共產黨在１９４９年建立中國 ６１年對照８００年 嗯 難怪你說 这种可能性太小了，不是世界上所有人都对“分裂”那么有爱的，，，呵呵 目前沒有反駁你的證據 不過近幾十年抓華裔人士 港澳台人士去充實大西北 充實中國 商人無祖國耶 嘻嘻
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生 |
|
|
|
zxm1984
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 11/15/2010 : 00:16:42
|
周朝號稱國祚８００年 史家還是把周朝分成春秋及戰國時代 如果這不是分裂 那秦始皇怎麼統一六國? 還是中國的歷史教科書內容不是這樣??
-------------------------
不好意思，你又错了，而且是错的离谱哎。。。中国大陆的历史教科书还真就不是这样。
以下来自百度
周朝是中国历史上继商朝之后的朝代，分为“西周”（前11世纪中期－前771年）与“东周”（前770年－前256年）两个时期。西周由周武王姬发创建，定都镐京和洛邑；东周由周平王姬宜臼建立，定都洛邑。其中东周时期又称“春秋战国”，分为“春秋”及“战国”两部分。周王朝存在的时间从约前11世纪至前256年，共传30代37王，共计存在约为791年。
周朝国祚接近800年，春秋战国只是东周的500多年，没有哪个“史家"会把周朝800年跟春秋战国等同起来的，，，
再者，刚才在说现代经济，怎么扯到周朝了，你一下子穿越了3000多年，，，
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/15/2010 : 00:44:16
|
quote:
Originally posted by cchs
RE: 貨幣戰爭是本笑話. 其作者也不用太在意.
嘻嘻 其實我不認為他講的都是笑話
10年前讀過一本中譯書: 槍砲、病菌與鋼鐵(Guns, Germs, and Steel)，因為作者認為各大洲的族群在現代社會目前的位置，正是由槍砲、病菌與鋼鐵所決定的。
槍砲、病菌與鋼鐵(Guns, Germs, and Steel)是普立茲獎的神書. 是我最最佩服的ㄧ本書之一, 書中引證詳實, 推論嚴密.
請不要把貨幣戰爭這種笑話書跟 GGS 此等神書並稱.
貨幣戰爭連基本的事實都弄錯, 更不用說結論, 整本就是笑話.
quote:
如果中國文明未來發展沒有突破歐美工業化國家的歷史 那麼中國當今特區經濟工業化速度越來越快 特區就可能會形成國中之國 經濟的分裂是否引發政治的分裂 目前各方都想搞清楚
這犯了一個根本上的錯誤, 先射箭在劃靶.
你可以告訴我 "歐美工業化國家的歷史" -> "經濟的分裂" -> "引發政治的分裂" 你的論證在哪裡? 基礎在哪裡? 事實在哪裡?
你是要告訴我美國不是工業化國家, 還是要告訴我美國分裂的? 日本不是工業化國家? 還是日本分裂了?
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/15/2010 01:46:52 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/15/2010 : 00:53:46
|
quote:
Originally posted by cchs
RE: TG全面控制宏观指导下
TG???? 朱容基時代嗎?
周朝號稱國祚８００年 史家還是把周朝分成春秋及戰國時代 如果這不是分裂 那秦始皇怎麼統一六國? 還是中國的歷史教科書內容不是這樣??
中國共產黨在１９４９年建立中國 ６１年對照８００年 嗯 難怪你說 这种可能性太小了，不是世界上所有人都对“分裂”那么有爱的，，，呵呵 目前沒有反駁你的證據 不過近幾十年抓華裔人士 港澳台人士去充實大西北 充實中國 商人無祖國耶 嘻嘻
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生
完全不懂你在說啥.
1. 現在社會變化很快, 很難推測100年, 甚至50年後的狀況. 1960年基本上USSR與USA那個會先掛掉, 基本上沒人有把握.
2. 你要說300年後中國會怎樣怎樣, 你覺得有人會在乎嗎?
3. "近幾十年抓華裔人士 港澳台人士去充實大西北" 據我所知, 在大陸的台灣人不少, 不過請問你這個論點的根據在哪裡呢? 請給出出處.
|
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 11/15/2010 : 01:51:25
|
謝謝兩位的回應
嘻嘻 真的把西周給’忘掉了 嗯 61/791 跟61/500多 分裂機率的確有差異
記憶中 美國發生過南北戰爭（１８６１∼１８６５）好像也稱為解放黑奴戰爭? 北方州工業化與南方州棉花田對黑奴需求引發內部矛盾 後來北方戰勝 隨著向西部開放 征服印地安人才建立美國 加州曾是西班牙殖民地 忘了何時成為美國之一州? 這算分裂吧
１８６８年長州蕃與薩滿蕃推翻幕府 擁立天皇 建立日本帝國 直到１９４５年戰敗無條件投降 日本改成內閣制 天皇虛位化 幕府時代蕃鎮割據 這也算分裂吧
RE: 2. 你要說300年後中國會怎樣怎樣, 你覺得有人會在乎嗎?
我現在會在乎耶 歷史上後知後覺者總是天災人禍賠塟的對象(又要我提根據??)
RE: 3. "近幾十年抓華裔人士 港澳台人士去充實大西北" 據我所知, 在大陸的台灣人不少, 不過請問你這個論點的根據在哪裡呢? 請給出出處.
前陣子有被坑的商人向中華民國政府陳情 碰了一鼻子灰 找媒體發聲 要我提證據 給點時間好嗎? 嘻嘻 又不是寫論文 每句都要註明出處
RE: 貨幣戰爭連基本的事實都弄錯
可以說明你覺得那裡弄錯了?
不想說明 也沒關係 我自己會慢慢搞清楚 嘻嘻
我有離題嗎? 美鈔是貨幣 貨幣戰爭不是經濟戰之其中一種模式嗎 金本位與石油美元的變遷與衝擊跟貨幣戰爭沒有關聯嗎? 人民幣不能取代美元嗎?
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生 |
Edited by - cchs on 11/15/2010 01:52:28 |
|
|
|
zxm1984
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 11/15/2010 : 10:00:33
|
記憶中 美國發生過南北戰爭（１８６１∼１８６５）好像也稱為解放黑奴戰爭? 北方州工業化與南方州棉花田對黑奴需求引發內部矛盾 後來北方戰勝 隨著向西部開放 征服印地安人才建立美國
---------------------------------------------------
华盛顿和杰斐逊泪流满面，，，美国晚出生了接近1个世纪
１８６８年長州蕃與薩滿蕃推翻幕府 擁立天皇 建立日本帝國
---------------------------------------------------
原来1868年之前日本帝国并不存在啊，，，猴子乌龟在阴间死不瞑目了，，，
维新三杰有拥立天皇吗？原来是翻版曹操啊，，， |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 11/15/2010 : 18:09:12
|
"中場的滑稽劇"
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
|
|
|
solaris
新手上路
93 Posts |
Posted - 11/16/2010 : 00:17:45
|
---------------------------------------------------
原来1868年之前日本帝国并不存在啊，，，猴子乌龟在阴间死不瞑目了，，，
维新三杰有拥立天皇吗？原来是翻版曹操啊，，，
阿...猴子跟貍貓聽到您的話可能會爽到無法瞑目耶
原來我不是將軍...是皇帝耶
原來有1868年前有日本帝國的存在耶
在下受教了...原來統一就叫帝國耶
難怪北韓一直想恢復朝鮮"帝國"的光輝
維新三傑當然沒有擁立天皇
因為天皇一直都在啊...何需"擁立"啊
我記得不是尊皇壤夷...大政奉還吧
奇怪...怎麼我學的日本史跟中國人學得好像不一樣
日本人果然笨..連自己的歷史都不會寫
真是受教了
少拿中國那套史觀來套倒到世界史來吧
對於世界史而言.中國那套史觀反倒叫做特例
反正發言的跟回的兩個都很錯
事實上..德川幕府只是相當於共主的地位
日本上真正擁有中央集權的時代在於明治維新之後
如果以帝國的標準而言
德川幕府是撐不上什麼帝國的
話說...不是討論美國嗎
怎麼又離題到此處了
果然一跟中國沾上邊就會這樣 |
Edited by - solaris on 11/16/2010 00:23:58 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/16/2010 : 16:14:09
|
quote:
Originally posted by MACOS8
最後我們來看US 人均註冊車輛數目增加率 (H.R.V./person)。
1960年 ~0.4 1970年 ~0.55 1980年 0.71 1990年 0.77 2000年 0.8 2008年 0.85
基本上斜率從1980年後是一致的，呈現緩慢增加，也就是說，在1960-1980年中，大家開始大量購入車輛，1980年達到一個飽和階段，80年後只有微幅成長..請問您的1990年後車輛大量增加在哪?
1980年美國總人口兩億兩千萬人，用這個數據是一億五千萬台
90年兩億四千萬，一億八千萬台
2000年兩億八千萬兩億兩千萬台，九零年後增加四千萬台汽車
2007年三億人，兩億五千萬台，相較於九零年增加七千萬台，相較於八零年增加一億台，自九零年起增加的數量是1980年前總和的一半
你的數字已經客觀的告訴你妳要的答案了 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/16/2010 : 17:03:22
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by MACOS8
最後我們來看US 人均註冊車輛數目增加率 (H.R.V./person)。
1960年 ~0.4 1970年 ~0.55 1980年 0.71 1990年 0.77 2000年 0.8 2008年 0.85
基本上斜率從1980年後是一致的，呈現緩慢增加，也就是說，在1960-1980年中，大家開始大量購入車輛，1980年達到一個飽和階段，80年後只有微幅成長..請問您的1990年後車輛大量增加在哪?
1980年美國總人口兩億兩千萬人，用這個數據是一億五千萬台
90年兩億四千萬，一億八千萬台
2000年兩億八千萬兩億兩千萬台，九零年後增加四千萬台汽車
2007年三億人，兩億五千萬台，相較於九零年增加七千萬台，相較於八零年增加一億台，自九零年起增加的數量是1980年前總和的一半
你的數字已經客觀的告訴你妳要的答案了
2008年到1980年近卅年車輛才增加了9000萬輛
從1980年到1960年廿年就達成了這個目標, 你說數量告訴了我們答案, 但事實上完全沒有, 更不用提1980年以來美國車輛MPG改善了將近1.5倍, 因此你的數字還要再乘70%-75%, 等於卅年間(1980 - 2008)只增加了不到七千萬輛的數字..
從石油消耗百分比來看美國的運輸能量消耗比重確實在提高, 從1960年代的50%成長到今日的70%
可是這成長完全不是因為1990年後民生用油變成必需品的關系, 而是受到工業用油量完全在1985年後沒有成長的影響..因此雖然車輛數量上升這麼多, 但90年至今的年用油與1980年代相較也僅僅成長25% - 30%罷了
這個trend比世界石油生產增加量都還來的緩, 因此要舉例請舉其他國家..美國的資料看來並不支持你的論點... |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/17/2010 : 22:29:47
|
quote:
Originally posted by MACOS8
2008年到1980年近卅年車輛才增加了9000萬輛
從1980年到1960年廿年就達成了這個目標, 你說數量告訴了我們答案, 但事實上完全沒有, 更不用提1980年以來美國車輛MPG改善了將近1.5倍, 因此你的數字還要再乘70%-75%, 等於卅年間(1980 - 2008)只增加了不到七千萬輛的數字..
從石油消耗百分比來看美國的運輸能量消耗比重確實在提高, 從1960年代的50%成長到今日的70%
可是這成長完全不是因為1990年後民生用油變成必需品的關系, 而是受到工業用油量完全在1985年後沒有成長的影響..因此雖然車輛數量上升這麼多, 但90年至今的年用油與1980年代相較也僅僅成長25% - 30%罷了
這個trend比世界石油生產增加量都還來的緩, 因此要舉例請舉其他國家..美國的資料看來並不支持你的論點...
那你就是在告訴全世界美國車輛統計的結果造假了
我們只看真實的數據，真實的數據告訴我們你忽略了人口增長，也忽視的統計的結果，另外還忽視了自九零年起美國只花了二十年就達到過去八十年的一半汽車總數
至於你的其他只是在復誦我講的東西而已 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/18/2010 : 01:32:45
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by MACOS8
2008年到1980年近卅年車輛才增加了9000萬輛
從1980年到1960年廿年就達成了這個目標, 你說數量告訴了我們答案, 但事實上完全沒有, 更不用提1980年以來美國車輛MPG改善了將近1.5倍, 因此你的數字還要再乘70%-75%, 等於卅年間(1980 - 2008)只增加了不到七千萬輛的數字..
從石油消耗百分比來看美國的運輸能量消耗比重確實在提高, 從1960年代的50%成長到今日的70%
可是這成長完全不是因為1990年後民生用油變成必需品的關系, 而是受到工業用油量完全在1985年後沒有成長的影響..因此雖然車輛數量上升這麼多, 但90年至今的年用油與1980年代相較也僅僅成長25% - 30%罷了
這個trend比世界石油生產增加量都還來的緩, 因此要舉例請舉其他國家..美國的資料看來並不支持你的論點...
那你就是在告訴全世界美國車輛統計的結果造假了
我們只看真實的數據，真實的數據告訴我們你忽略了人口增長，也忽視的統計的結果，另外還忽視了自九零年起美國只花了二十年就達到過去八十年的一半汽車總數
至於你的其他只是在復誦我講的東西而已
不, 我只是拿真實的人口與車輛統計資料跟你說美國汽車數量的變化在1980年就已經達到隨人口成長的飽和點而已
所以你把所有的資料都畫出來的話, 你會發現1980年是一個很重要的變化時期,而不是1990年, 事實上你所謂的數量級成長在1960-1980年比1990到2008年還要明顯, 所以光拿數量級來看並沒有任何意義, 把人口數放進來後趨勢只會更明顯
|
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/18/2010 : 05:13:24
|
quote:
Originally posted by MACOS8
不, 我只是拿真實的人口與車輛統計資料跟你說美國汽車數量的變化在1980年就已經達到隨人口成長的飽和點而已
所以你把所有的資料都畫出來的話, 你會發現1980年是一個很重要的變化時期,而不是1990年, 事實上你所謂的數量級成長在1960-1980年比1990到2008年還要明顯, 所以光拿數量級來看並沒有任何意義, 把人口數放進來後趨勢只會更明顯
問題，數據和你講的不同說的抱歉一點你的數據都違背你的說法 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/18/2010 : 05:31:31
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by MACOS8
不, 我只是拿真實的人口與車輛統計資料跟你說美國汽車數量的變化在1980年就已經達到隨人口成長的飽和點而已
所以你把所有的資料都畫出來的話, 你會發現1980年是一個很重要的變化時期,而不是1990年, 事實上你所謂的數量級成長在1960-1980年比1990到2008年還要明顯, 所以光拿數量級來看並沒有任何意義, 把人口數放進來後趨勢只會更明顯
問題，數據和你講的不同說的抱歉一點你的數據都違背你的說法
懶的在跟你爭論這一點了, 您自己去把BTS公佈的1960-2009年統計數據在用Excel畫幾個圖看一下吧, 不論是從車輛增加數字, 燃料使用數字等原始資料看來, 1990年這個時間點都算不上重要, 倒是1980年有很大的變化... |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/18/2010 : 06:47:50
|
quote:
Originally posted by MACOS8
懶的在跟你爭論這一點了, 您自己去把BTS公佈的1960-2009年統計數據在用Excel畫幾個圖看一下吧, 不論是從車輛增加數字, 燃料使用數字等原始資料看來, 1990年這個時間點都算不上重要, 倒是1980年有很大的變化...
我比你更累好不好，比教大一新生還痛苦
一個問美國和石油掛鉤所以石油是必需品，美元也和黃金掛鉤黃金什麼時候是必需品了？
另一個拿某個參議員的演說來，說美元是因為和石油掛鉤才有這種消費能力的，那滿手美元的阿拉伯人去大量購買美國輸出的貨物，美國不是早就通貨膨脹掛了？哪還能印鈔票
你讓我也很累，乾脆這樣你給我60年到最新每年美國石油運輸消耗，我直接用跑給你看 |
|
|
|
Captain Sulu
版主
Taiwan
2822 Posts |
Posted - 11/18/2010 : 07:07:41
|
大家都懶了，剛好剛好，那就喝茶吧，我用全像合成，應有盡有。如果雙方都陳述了自己的要點，就靜待旁人自行觀看來評定吧，不需要自己在口頭上壓倒對方。
______________
他們是在地原生的類人種，而非被遺忘的星際移民。
我在軌道之上巡守，將阻止一切以科技領先之便在此地塑造宗教神蹟的企圖。
Captain Sulu
|
|
|
|
標題 |
|
＜經濟＞美國大印鈔票的衝擊
