| 作者 |
 標題  |
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
 Posted - 11/19/2010 : 10:27:11
|
1960到1990年前為每五年一筆資料, 不過你還是可以看到一個長期的變化，甚至連第二次石油危機的訊號都還可以看到
如果你只想看US車用汽油消耗的話, 這張圖不錯。一樣, 主要的變化在1980年。
石油危機過後，成長曲線明顯變緩。配合註冊車輛數目變化，人均車數變化，通通都告訴我們一件事: 大概在1980年左右，美國每人所擁有的車輛差不多已經到達射為滿足點，故每年車輛成長相對人口成長大幅趨緩，同時間也導致車輛消耗燃料量成長也變得緩合。
是故，"如果"因為車輛普及而使石油成為民生必需品的話，發生點必在1990年之前，應在1980年左右。
再加上這張好了.. |
Edited by - MACOS8 on 11/19/2010 11:03:42 |
 |
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/19/2010 : 22:53:53
|
quote:
Originally posted by MACOS8
如果你只想看US車用汽油消耗的話, 這張圖不錯。一樣, 主要的變化在1980年。
石油危機過後，成長曲線明顯變緩。配合註冊車輛數目變化，人均車數變化，通通都告訴我們一件事: 大概在1980年左右，美國每人所擁有的車輛差不多已經到達射為滿足點，故每年車輛成長相對人口成長大幅趨緩，同時間也導致車輛消耗燃料量成長也變得緩合。
是故，"如果"因為車輛普及而使石油成為民生必需品的話，發生點必在1990年之前，應在1980年左右。
你再貼二千張圖都一樣，所見非其所得，你那兩張圖拿出去做論文會被罵你再寫什麼東西沒人看得懂
直接告訴你，次及房貸之後你可以去找美國股市，你會發現美國股市如你貼的圖一樣，有很多大跌的地方，但是如果你以此為資料說次及房貸影響了美國股市，我會直接給你0分，因為次及房貸後真正影響美國股市的是冰島破產，而非次及房貸
20個不同的人都做出同樣的結果，所以你憑什麼說在經濟學上，你貼的圖就足以證明1980年左右石油變成民生必需品？ |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/20/2010 : 01:25:32
|
看來您好像不知道那前三個低點代表的意義是什麼...另外你把幾個低點當outlier都拿掉好了, 你還是可以看到一個長期變化的趨勢，either你要用兩段不同的斜率回歸，或是你要用一個二次元式回歸..通通跟你說1990年前後的汽車用汽油消費成長趨穩，並成長速度比1980年前為緩。
簡單問您一個問題就好, 為什麼U.S.人均車量數與每年的汽油每日供應量都在1980年後成長趨緩, 甚至在石油危機過後, 油價趨於平穩, 甚至低謎時仍保持一樣的低成長水準(相較於1970 - 1980年期間)
除非您能再有建設性的發言, 不然小弟就此打住. |
Edited by - MACOS8 on 11/20/2010 05:07:30 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/20/2010 : 07:16:25
|
quote:
你還是可以看到一個長期變化的趨勢，either你要用兩段不同的斜率回歸，或是你要用一個二次元式回歸.
一般經濟學界, 對此是用兩段不同的斜率. (不能用二次元式回歸.)
quote:
為什麼U.S.人均車量數與每年的汽油每日供應量都在1980年後成長趨緩, 甚至在石油危機過後, 油價趨於平穩, 甚至低謎時仍保持一樣的低成長水準(相較於1970 - 1980年期間)
主要原因是車子越來越省油了. 而且人均車輛數其實也已經幾乎飽和了.
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/20/2010 : 07:17:39
|
quote:
Originally posted by huangmin95
直接告訴你，次及房貸之後你可以去找美國股市，你會發現美國股市如你貼的圖一樣，有很多大跌的地方，但是如果你以此為資料說次及房貸影響了美國股市，我會直接給你0分，因為次及房貸後真正影響美國股市的是冰島破產，而非次及房貸
雷曼兄弟哭著0分跑過...
|
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/20/2010 : 08:50:56
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
雷曼兄弟哭著0分跑過...
她哭的在兇也是一樣，雷曼兄弟只是眾多公司之一，一間公司的破產是部會對於整個國家有所影響，實證結果，雷曼兄弟那段時期不管股市跌再慘都沒關係
|
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/20/2010 : 09:02:34
|
quote:
Originally posted by MACOS8
看來您好像不知道那前三個低點代表的意義是什麼...另外你把幾個低點當outlier都拿掉好了, 你還是可以看到一個長期變化的趨勢，either你要用兩段不同的斜率回歸，或是你要用一個二次元式回歸..通通跟你說1990年前後的汽車用汽油消費成長趨穩，並成長速度比1980年前為緩。
簡單問您一個問題就好, 為什麼U.S.人均車量數與每年的汽油每日供應量都在1980年後成長趨緩, 甚至在石油危機過後, 油價趨於平穩, 甚至低謎時仍保持一樣的低成長水準(相較於1970 - 1980年期間)
除非您能再有建設性的發言, 不然小弟就此打住.
你那個是錯的，整個資料的低點並不一定有任何意義，你必須使用多元回歸式驗證，才能證明你指的低點有任何意義上的存在
你第二個問題則證明80年前原油並非民生必需品，可以採用價量手段抑制，這是一個很明顯的特徵，而再90年之後石油成為民生必需品即便歷經重大的石油供應問題油價仍持續成長，背離市場 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/20/2010 : 09:28:42
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by MACOS8
看來您好像不知道那前三個低點代表的意義是什麼...另外你把幾個低點當outlier都拿掉好了, 你還是可以看到一個長期變化的趨勢，either你要用兩段不同的斜率回歸，或是你要用一個二次元式回歸..通通跟你說1990年前後的汽車用汽油消費成長趨穩，並成長速度比1980年前為緩。
簡單問您一個問題就好, 為什麼U.S.人均車量數與每年的汽油每日供應量都在1980年後成長趨緩, 甚至在石油危機過後, 油價趨於平穩, 甚至低謎時仍保持一樣的低成長水準(相較於1970 - 1980年期間)
除非您能再有建設性的發言, 不然小弟就此打住.
你那個是錯的，整個資料的低點並不一定有任何意義，你必須使用多元回歸式驗證，才能證明你指的低點有任何意義上的存在
你第二個問題則證明80年前原油並非民生必需品，可以採用價量手段抑制，這是一個很明顯的特徵，而再90年之後石油成為民生必需品即便歷經重大的石油供應問題油價仍持續成長，背離市場
您想的太複雜了, 事實上前三個低點的發生時間，跟故事大家都應該很熟悉，那三件事件中文叫做石油危機。您有興趣得話可以自己做做PCA, 看這三個低點跟甚麼最有關系。您不會不知道能源危機時發生了甚麼事情吧..
事實上每次能源價格成長都會出現一個消費低點，75年如此，78-80年如此，90年如此，而99-00年、2008年也是如此。並沒有完全背離市場。
真的看來是背離市場的是1975年到1978年、1985年到1990年左右已及2000-2009年。期間的真實油價並沒有反應在需求面強度之上，低油價沒有創造高需求，同時高油價沒有創造低需求。由此看來，市場對汽油的需求早自1980年以前即開始脫離市場機制，大體自我穩定化了(雖然仍受市場機致影響)。
另外您大概只看到歷史上的美金記價，這張圖另一個曲線是已經換算成真實價格的曲線，您看了以後還會覺得量價手段成立嗎?
另外雷曼倒了對美國當下是沒關系，可是他所可能引起的連鎖反應才是美國人真的在怕的..不然美國官方不會那麼快進場試圖穩住局面。你可知道為了阻止這場連鎖反應美國壓了多少錢進去，現在拔不出來的嗎 |
Edited by - MACOS8 on 11/20/2010 09:31:06 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/20/2010 : 22:08:22
|
雷曼本來美國以為倒了沒關係, 所以大家開會後, 放手讓她倒了. 那個時候頭疼的反而是怎麼拯救AIG.
誰知道雷曼牽扯複雜的程度遠超過想像(其實某方面來說, 當時也是因為帳務太複雜, 所以大家讓她倒) 導致大小金融單位拼命屯現金, 短期借款成本飆到恐怖的高位, 造成了二戰後史無前例的金融海嘯. |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/21/2010 : 08:22:25
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
雷曼本來美國以為倒了沒關係, 所以大家開會後, 放手讓她倒了. 那個時候頭疼的反而是怎麼拯救AIG.
誰知道雷曼牽扯複雜的程度遠超過想像(其實某方面來說, 當時也是因為帳務太複雜, 所以大家讓她倒) 導致大小金融單位拼命屯現金, 短期借款成本飆到恐怖的高位, 造成了二戰後史無前例的金融海嘯.
事實上，就是沒關係，不管事AIG還是雷曼都是
一般我們都說，雷曼兄弟倒閉後引起連串效應，導致之後美國國股災，又因為全球股市連動性的問題，進而引起全球股災
但是從經濟學的角度來看，雷曼兄弟或者是其他公司只是美國股市中眾多公司的一間，根據分散投資的角度，單一公司倒閉是不會影響整體資金，進而單一公司倒閉對於整個股市的影響是不存在的
根據實證結果也同意上述觀點，簡單的講，我們先找出美國股市的回歸式，如果雷曼兄弟倒閉對於美國股市有影響，那麼再它倒閉前後會出現一個值，在經濟上或是數學上，我們稱之為特定事件對數據的影響，在考量到市場反應是非常快速的，那麼這個影響就會出現在特定事件發生後，回歸式會告訴我們在該時間出現顯著的狀況
但事實上，我們以所有包含美國股市大跌的時間點下去，都告訴我們沒有影響，這表示前面所講的各種事件或是從原始數據上可以發現大規模波動都不影響整體的數據，在經濟上面我們就會說這只是一般性的股市反應，也就是股市不受特定時間影響，前面出現的數據波動點，是一種正常的反應
而最後數據告訴我們，真正的問題是出現再冰島破產而非前面各種事件 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/21/2010 : 08:40:19
|
quote:
Originally posted by MACOS8
您想的太複雜了, 事實上前三個低點的發生時間，跟故事大家都應該很熟悉，那三件事件中文叫做石油危機。您有興趣得話可以自己做做PCA, 看這三個低點跟甚麼最有關系。您不會不知道能源危機時發生了甚麼事情吧..
事實上每次能源價格成長都會出現一個消費低點，75年如此，78-80年如此，90年如此，而99-00年、2008年也是如此。並沒有完全背離市場。
真的看來是背離市場的是1975年到1978年、1985年到1990年左右已及2000-2009年。期間的真實油價並沒有反應在需求面強度之上，低油價沒有創造高需求，同時高油價沒有創造低需求。由此看來，市場對汽油的需求早自1980年以前即開始脫離市場機制，大體自我穩定化了(雖然仍受市場機致影響)。
另外您大概只看到歷史上的美金記價，這張圖另一個曲線是已經換算成真實價格的曲線，您看了以後還會覺得量價手段成立嗎?
另外雷曼倒了對美國當下是沒關系，可是他所可能引起的連鎖反應才是美國人真的在怕的..不然美國官方不會那麼快進場試圖穩住局面。你可知道為了阻止這場連鎖反應美國壓了多少錢進去，現在拔不出來的嗎
挨，你的主要問題還是一樣
在經濟上面，我們會做你這種圖，想當然爾，我們會優先對你所謂的低點進行測量，因為他最明顯，但是不代表某些事件如石油危機或是價格波動點，都有她的意義存在，你提供的圖在經濟上面只是協助用途，實際上還是要經過分析才能得到真實的結果，很遺憾的！目前你提供的資料不足以進行分析
舉一個例子好了，你拿一千萬可以買好幾百兩的銀子，甚至上千萬兩，那古代人他一年只有一百兩銀子可以花用，在經濟學角度上，我們是不能如此說你比古代人有錢，但是對於一般人像小學生或是雜誌上的文章等等，這種程度的解釋已經足夠！但是在經濟上面我們要換算你的購買力物價波動等等其他的因素，得出來的結果可能會是你比古代人還窮
回到你提供的那兩張圖，我們可以很明顯的發現即便經過那三個波動點，假設她們有意義，但是整體的價格和需求還是持續性的成長，不管她是緩慢性或是比較激烈的成長，也就是很明顯的可以證實1990年後油料已經成為民生必需品，這也是我所謂的背離市場！
必須品很明顯的特徵！當價格持續性上揚時，她的消耗或者說購買，並不符合市場供需理論會下跌，反而會跟著人口成長而持續上升，通常這種狀況我們就會稱之為背離市場或者你要說不理性也可以
你的兩張圖就很明顯了，1980年價格上升但是需求下降，你拿1980年對照，而在1990年後就一路上去不回頭了
雷曼那個你要拋棄政府壓錢，美國政府是不可能再股票市場和一般人對做的，因為美國市場太大了，要穩定並不是一個美國政府可以辦到，前20大經濟體共同進入或許還有一絲絲的可能性 |
|
|
|
NAMESIS
新手上路
United Kingdom
79 Posts |
Posted - 11/22/2010 : 12:10:51
|
雷曼兄弟破產事件是整個世界金融走下坡的導火線，而且是帶延遲引信的那種炸彈。
熟習會計帳的就會曉得，當雷曼兄弟破產時，由於其所發行的衍生金融商品，全世界有N多公司受到牽連，許多基金、公司債、長短期債務、ECB、ADR、GDR等被迫提前清償、贖回或實現。回到現實面，多數"空開發行公司"是靠以債養債來營運，平日並無多少現金可供資應，一旦明年到期的債務叫你今天還，那出包是必然的。
銀行也是相同道理，更何況政府站在投資人這邊，依法令銀行得還基金數額之一定比例，無論其自身是否血本無歸。小弟手上的VISA卡原是荷銀發行，今年內已三度更換老闆，與雷曼兄弟脫不了關係。 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/22/2010 : 22:13:18
|
quote:
Originally posted by NAMESIS
雷曼兄弟破產事件是整個世界金融走下坡的導火線，而且是帶延遲引信的那種炸彈。
熟習會計帳的就會曉得，當雷曼兄弟破產時，由於其所發行的衍生金融商品，全世界有N多公司受到牽連，許多基金、公司債、長短期債務、ECB、ADR、GDR等被迫提前清償、贖回或實現。回到現實面，多數"空開發行公司"是靠以債養債來營運，平日並無多少現金可供資應，一旦明年到期的債務叫你今天還，那出包是必然的。
銀行也是相同道理，更何況政府站在投資人這邊，依法令銀行得還基金數額之一定比例，無論其自身是否血本無歸。小弟手上的VISA卡原是荷銀發行，今年內已三度更換老闆，與雷曼兄弟脫不了關係。
違反投資分散的基本概念，你的講法不成立，根據正常的投資，是不可能把所有資金全部投入到單一公司所發性的金融商品上
簡單來說國泰人壽的保險好了，你會全部都買她們家的保險嗎？或許會，但是全台灣兩千多萬人會都買國泰的保險嗎？那麼國泰倒閉了全台灣人是不可能一起受到那麼嚴重的影響
更跌提衍伸性金融商品，成千上萬種，基金組合也五花八門，是絕對不可能因為單一公司或是金融商品出現問體導致整個市場崩潰 |
|
|
|
NAMESIS
新手上路
United Kingdom
79 Posts |
Posted - 11/23/2010 : 10:28:20
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by NAMESIS
雷曼兄弟破產事件是整個世界金融走下坡的導火線，而且是帶延遲引信的那種炸彈。
熟習會計帳的就會曉得，當雷曼兄弟破產時，由於其所發行的衍生金融商品，全世界有N多公司受到牽連，許多基金、公司債、長短期債務、ECB、ADR、GDR等被迫提前清償、贖回或實現。回到現實面，多數"空開發行公司"是靠以債養債來營運，平日並無多少現金可供資應，一旦明年到期的債務叫你今天還，那出包是必然的。
銀行也是相同道理，更何況政府站在投資人這邊，依法令銀行得還基金數額之一定比例，無論其自身是否血本無歸。小弟手上的VISA卡原是荷銀發行，今年內已三度更換老闆，與雷曼兄弟脫不了關係。
違反投資分散的基本概念，你的講法不成立，根據正常的投資，是不可能把所有資金全部投入到單一公司所發性的金融商品上
簡單來說國泰人壽的保險好了，你會全部都買她們家的保險嗎？或許會，但是全台灣兩千多萬人會都買國泰的保險嗎？那麼國泰倒閉了全台灣人是不可能一起受到那麼嚴重的影響
更跌提衍伸性金融商品，成千上萬種，基金組合也五花八門，是絕對不可能因為單一公司或是金融商品出現問體導致整個市場崩潰
閣下學富五車，不是俗世庸俗的公司老闆可比；閣下認為理當如此之錯事，小弟的老闆全幹遍了，光雷曼兄弟一家發的ECB就蒸發了USD 300M。
誠然，只有一家是無法撼動世界經濟，不過能有雷曼規模的卷商也兩手可數，再加上交叉持有其他卷商的衍生金融商品，plus槓桿+骨牌效應，那就會十分精采囉。
否則美國聯準會何需憂心"區區"兩家房地美和房利美呢，又不是只有這兩家在做房貸，還有花旗、西部、第一(非台灣的第一)、聯邦等N多行庫，照理應無影響美國經濟之理，大可放手讓他們倒了省事。ING亦只是"一"家與雷曼同質的公司，怕啥？推倒吧！男人的浪漫！
對了，話說冰島破產就是金融槓桿玩過頭.....
補充資料：
來這可以一窺冰島的經濟總體指數佔全球的百分比，滿有趣的。
http://data.worldbank.org/indicator/FI.RES.TOTL.CD |
Edited by - NAMESIS on 11/23/2010 10:44:35 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 11/23/2010 : 10:35:43
|
雷曼可是華爾街五大投行之一...
台灣政府敢讓國泰倒? :DDDD
愛爾蘭也不敢讓銀行倒, 把大銀行國有化了. 現在抱著頭在燒... |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/23/2010 12:09:16 |
|
|
|
Sulufei
剛剛入門
Taiwan
35 Posts |
Posted - 11/23/2010 : 14:19:07
|
| 應然跟實然混在一起了，害我根本無法討論。 |
|
|
|
NAMESIS
新手上路
United Kingdom
79 Posts |
Posted - 11/23/2010 : 17:34:03
|
擅自亂入，小弟的錯，請逕行忽視之。
只是覺得盡信書，不如無書。實務上，有太多課本沒寫的考量及奧步。 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/24/2010 : 05:59:29
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
雷曼可是華爾街五大投行之一...
台灣政府敢讓國泰倒? :DDDD
愛爾蘭也不敢讓銀行倒, 把大銀行國有化了. 現在抱著頭在燒...
一樣啦，根據市場理論，(沒辦法不一直講理論有人會跑來亂鬧，只好講某人看不懂的東西)市場上並不存在不會倒的公司，也就是市場會自己挑選好的公司留下淘汰掉不好的公司，向一些空頭公司什麼的，他還存在的原因只是時間因素讓他還存在，將時間拉長他一樣會被淘汰
也就是不管它是多大的公司，它倒閉只是市場的趨勢，就像河流也有枯水期一樣正常，但冰島破產就不同像是大規模的乾旱或是河流改道 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/24/2010 : 06:10:49
|
quote:
Originally posted by NAMESIS
閣下學富五車，不是俗世庸俗的公司老闆可比；閣下認為理當如此之錯事，小弟的老闆全幹遍了，光雷曼兄弟一家發的ECB就蒸發了USD 300M。
誠然，只有一家是無法撼動世界經濟，不過能有雷曼規模的卷商也兩手可數，再加上交叉持有其他卷商的衍生金融商品，plus槓桿+骨牌效應，那就會十分精采囉。
否則美國聯準會何需憂心"區區"兩家房地美和房利美呢，又不是只有這兩家在做房貸，還有花旗、西部、第一(非台灣的第一)、聯邦等N多行庫，照理應無影響美國經濟之理，大可放手讓他們倒了省事。ING亦只是"一"家與雷曼同質的公司，怕啥？推倒吧！男人的浪漫！
對了，話說冰島破產就是金融槓桿玩過頭.....
補充資料：
來這可以一窺冰島的經濟總體指數佔全球的百分比，滿有趣的。
http://data.worldbank.org/indicator/FI.RES.TOTL.CD
那只是你老板而已阿，全球六十億人又有多少會這樣呢？
至於你說的位什麼要救？只不過是有人不准她們不救而已，多數的專家還是說讓它倒，不倒就不符合市場機制
很多東西都很好玩的，並不是你看今天美國股市暴跌所以就和某件事情有關係，有時候會出事是完全無關的，而真要那麼簡單看看報紙就可以確定是如何，那麼我們就可以很簡單的操作市場，也不會出現什麼經濟危機了 |
|
|
|
ducaroga
剛剛入門
6 Posts |
Posted - 11/24/2010 : 14:49:25
|
| 經濟學者應該比較不適合當生意人或是觀察家，當政治顧問或是分析師這種隨便一講就是要一大篇的比較合適！ |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 11/28/2010 : 11:52:12
|
quote:
Originally posted by ducaroga
經濟學者應該比較不適合當生意人或是觀察家，當政治顧問或是分析師這種隨便一講就是要一大篇的比較合適！
經濟學者當分析師會失業的，因為經濟學者講的東西一般人並不懂
這也是台灣環境和國外的差異性，國外多數的財經報告都是基於經濟學理論產生，台灣則相反以聳動和普通人看的懂為主 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 12/07/2010 : 21:04:25
|
說得比較具體的反應是這個
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101202/4/2i7uz.html
央行恐加速升息
中時 更新日期:"2010/12/02 03:15" 記者陳美君／台北報導
工商時報【記者陳美君／台北報導】
總統馬英九明確宣示，穩定物價為明年的施政重點，而央行經營的四大目標之首，就是促進物價穩定；外界解讀，央行本月底的理監事會，升息幅度將自半碼起跳，倘若物價有風吹草動，不排除升幅還有擴大至一碼的可能！
行政院主計處預估，今年全年消費者物價指數年增率為0.98％，明年則為1.85％，通貨膨脹壓力將逐年升溫。
馬總統把話說得這麼白，如何控制物價，讓民眾對經濟復甦的感覺更強烈，是明年的施政重點，對此央行責無旁貸。
財經官員指出，央行控制物價，至少可採四項工具：首先，今年12月底的理監事會議上，將升息幅度從半碼，擴大至一碼，是最直接的做法。
其次，央行也會快馬加鞭沖銷游資。目前每個月，央行固定標售一期364天期定存單1,000億元，每天也對銀行開出短天期定存單申購窗口，將銀行多餘的資金通通收進央行裡，避免游資四溢助長通膨。
第三，擴大房地產選擇性信用管制。央行在6月底對大台北都會區投資客，祭出房貸成數不得超過7成的限制、抑制房市投資客炒作；倘若房價還是漲不停，不排除央行接下來，會朝土地建築融資開刀，避免建商養地、助漲房價。
最後，央行還有一招，就是透過台幣升值抑制輸入性通膨；今年前10月，以美元計價的進口物價指數年增率為12.51％，以台幣計價的進口物價年增率為7.87％，兩者差4.64％，反映台幣升值有抑制物價效果。但考慮出口競爭力，央行放手讓台幣勁升的機率不高。
整理
1.升息
2.沖銷外資
3.擴大房地產選擇性信用管制
4.台幣升值抑制輸入性通膨
其實都在做了 效果...?
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
Edited by - 陸戰屋小步兵 on 12/07/2010 21:21:23 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 12/12/2010 : 18:31:04
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
整理
1.升息
2.沖銷外資
3.擴大房地產選擇性信用管制
4.台幣升值抑制輸入性通膨
其實都在做了 效果...?
那個不是在做效果，這個東西是一種金融市場的操作，自美國發展而來
但是有一個前提，貨....
當整個市場造成的通貨問題是由金融造成的，這樣做就是對的，但是台灣的通膨並不是因為金融問題造成的 |
|
|
|
標題 |
|
＜經濟＞美國大印鈔票的衝擊
