| 作者 |
 標題  |
|
h1969411
剛剛入門
Taiwan
36 Posts |
 Posted - 01/23/2011 : 19:20:34
|
前蘇聯因為研發蒸汽彈射器遭遇瓶頸，最後只好讓航母採取滑跳起降，但據說蘇聯仍在持續研發彈射器，甚至在烏克蘭的航母起降訓練場中，也仍然有蒸汽彈射的測試。
老共這幾年和烏克蘭關係似乎不錯，說不定也有機會從烏克蘭那邊弄來彈射器的相關資料，至少自己也有在研究彈射器。那麼問題來了，如果俄製彈射器除了持續操作與耐用度外，最大的瓶頸是推力不足的問題，那麼假使在航母上裝上這種推力較小的彈射器，再配合滑跳甲板，是不是可以減輕戰機本身的負擔與滑跳距離，提高載油彈量與出擊頻率呢？
另外，台灣買不到短場起降戰機，那如果將現有機種或未來可能購進的f-16c／d做必要修改，然後向美國買彈射器放在隱蔽良好的山洞機堡中，是否是可行的策略呢？
煩請大大們撥冗解答，謝謝。
歡迎參觀我的部落格http://tw.myblog.yahoo.com/h1969411/ |
|
|
usualjoy
路人甲乙丙
622 Posts |
Posted - 01/23/2011 : 20:00:19
|
quote:
Originally posted by h1969411
前蘇聯因為研發蒸汽彈射器遭遇瓶頸，最後只好讓航母採取滑跳起降，但據說蘇聯仍在持續研發彈射器，甚至在烏克蘭的航母起降訓練場中，也仍然有蒸汽彈射的測試。
老共這幾年和烏克蘭關係似乎不錯，說不定也有機會從烏克蘭那邊弄來彈射器的相關資料，至少自己也有在研究彈射器。那麼問題來了，如果俄製彈射器除了持續操作與耐用度外，最大的瓶頸是推力不足的問題，那麼假使在航母上裝上這種推力較小的彈射器，再配合滑跳甲板，是不是可以減輕戰機本身的負擔與滑跳距離，提高載油彈量與出擊頻率呢？
另外，台灣買不到短場起降戰機，那如果將現有機種或未來可能購進的f-16c／d做必要修改，然後向美國買彈射器放在隱蔽良好的山洞機堡中，是否是可行的策略呢？
煩請大大們撥冗解答，謝謝。
歡迎參觀我的部落格http://tw.myblog.yahoo.com/h1969411/
不用弄來彈射器技術，這邊現在蒸汽彈射器和電磁彈射器的研發都在進行，很多資料都能證明這一點，甚至有傳聞說樣機都已經有了。
如果台灣想弄彈射器的話，那麼買F16就不太好了，修改出來價格會更貴的，而且時間會拖的很長，還不如直接買艦載版的F/A-18。
但是美國從沒有賣過艦載版的F-18系列飛機，向來都是賣的減輕結構的陸基版F-18。 |
 |
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 01/23/2011 : 20:28:42
|
quote:
但是美國從沒有賣過艦載版的F-18系列飛機，向來都是賣的減輕結構的陸基版F-18。
Really? All those F/A-18A/B/C/D/E/F sold to other countries are all F-18L?????? |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 01/23/2011 : 22:05:23
|
>>如果將現有機種或未來可能購進的f-16c／d做必要修改，然後向美國買彈射器放在隱蔽良好的山洞機堡中，是否是可行的策略呢？
http://www.afwing.com/intro/zel/2.htm
這篇簡單的文章你可以先看一下，起飛不是啥太大的問題，0起飛距離都有人試過了。
問題是降落，就算有欄截索還是要有一段距離才行的。
航艦上攔截索那一整套減力的設備體積也不小的。 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/23/2011 : 22:32:35
|
>>但是美國從沒有賣過艦載版的F-18系列飛機，向來都是賣的減輕結構的陸基版F-18。
美國何時有陸基板的F-18了?
隨便找一張，加拿大空軍的F/A-18A/CF-188
鼻輪上還有給彈射器拉的鉤呢
至於F-16要短場起降，說穿了F-16A BLOCK-20在AIM-120C與AIM-9M各兩枚
加上一具300gal副油箱在A/B全開不用1/3的跑道就可以爬升，開戰時就算
跑道受損，以跑道搶修包件處理一段夠起飛的距離就可以了。
要降落F-16A/B BLOCK-20還有兩樣法寶，減速傘和尾鉤。
順到一題，曾經遇過某位也是圈內的人卻沒看過某樣搭配尾鉤幫飛機停下
的設備，這套東西很早就有，20幾年前的雜誌甚至有照片美軍F-15戰機
在歐洲的演習以這套攔截系統搭配尾鉤減少降落滑行的距離。這東西雖然
不大，但還是可以設定不同的拉力應對不同重量的飛機。
減速傘效果最佳的例子還是2008年台東基地開放，楊教官SOLO下來示範
減速傘使用，在場的大家都有看到F-16A在跑道還有多長的距離下停下來。
跑道旁都有個黑色底白色數字提醒飛行員跑道還剩多長的牌子，
尤其當時楊教官的落地點還不是在跑道頭。
小弟就有拍到F-16A完全停下時在哪個數字旁邊；不過覺得敏感，
還是不貼出來。但是2008年在場所有人都有看到減速傘的效果。
不過SHORT FIELD LANDING其實飛行員本身可以玩的把戲還很多。
老實講我個人倒是不覺得台灣下一代戰機非得要F-35B不可，
像JAS-39那樣短場起降或是具備如F/A-18那樣優秀的低速可控制性，
盡可能減少戰機進場的速度搭配規畫好野戰起降點以及把陸軍工兵
也排入機場搶修的工作，CTOL戰機也不見得真如跑道一毀就是廢鐵
這種偏激說法一般。 |
Edited by - Steve Su on 01/23/2011 22:39:22 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/24/2011 : 01:42:07
|
我軍戰機出攔截任務時都可以視為CTOL.
輕裝開A/B起飛,用減速傘降落,頂多3百米就夠.
不過開戰幾天後,搶修速度會大幅下降,
因為快速搶修包的數量有限,用完就得慢速搶修....叫陸軍工兵來也一樣.
這時有F-35還是有差,100多米就能飛,打完彈藥甚至可垂直降落.
不過真正需要F-35的原因不是這個.
由於匿蹤是不可或缺的前提,下一代戰機恐怕真的非F-35不可.
要不然去哪找匿蹤戰機......拿F/A-18來代替恐怕很吃力
我想台灣下一代戰機應該是 匿蹤>AESA>短場起降>機動>超巡
反正攔截機都是開A/B直接衝上天,戰場空域太小其實超巡的機會不多.
至於F-35系列中是否該選F-35B.
我想A/C更難買到手,因為那兩型航程更長,
少了升力風扇後,對地打擊時載彈量更大.
拿來打擊時潛力太大.....想買還不見的肯賣.
B型犧牲航程和載重,更符合自衛的需求,比較容易到手.
雖然B型研發進度不佳,但是反正無論哪一型
10年內我們也排不上訂單,不用擔心研發進度....orz.
目前戰機只能在輕裝時開AB短場起飛.
此時油量不多,航程短,南北戰機無法互相支援發揮內線作戰的優勢.
而F-35B由於有升力風扇,應該可以在更重的武裝/油量下,達成同級的短場起飛.
這樣油量多就可以從比較遠的機場出擊.
另外減速傘是每次出擊要從新安裝,落地後要去撿回來,
增加了後勤壓力,而且降低跑道使用率.
F-35B能不用減速傘就達到短場降落當然是更方便. |
Edited by - kumachan on 01/24/2011 02:00:36 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/24/2011 : 02:35:50
|
基本上台灣就這麼小，各機場間的距離也短，要說因為輕裝起飛無法南北支援，
恐怕還太過低估。過去就有水上起飛的F-16出現不正常警訊就直接往北繼續飛到
清泉崗甚至往南起飛飛到台南降落檢查無大礙後才轉回水上，實在是太近了。
尤其兩中兩短的酬載已經夠台灣戰機起飛作戰，面對非匿蹤戰機也不吃虧。
所以短場起飛的問題，基本上對ROCAF而言是還夠。
就算是F-35B，一樣也差不多是兩中兩短，要說F-35B可以四中兩短垂直起飛我就
很質疑，除非真的辦得到。
修機場要說之後越修越慢我到不覺得，說穿了每次修復的層度對岸要再對這
修復的部位再打，彈道飛彈與長程火箭彈可以剔除，巡弋飛彈或是戰機丟的
精準彈藥才有可能。一樣的，台灣不需要整座機場修到好，能供戰機起降的
限度即可；尤其野戰起降點的規畫支援下，戰機不見得非得在機場整補。
而且陸軍工兵加入比起空軍自己搞好太多，尤其工兵的裝備遠比空軍自己的
更多更適合，去年花蓮基地的演習就有陸軍參與驗證。
至於說減速傘，可沒有一定要把用過的撿回來重新裝上。在戰機降或後整補時
另外加上新的減速傘也可以；就算第一次降落用減速傘來不及重新安裝，
還有尾鉤與攔截系統的搭配可用，只是台灣現有的戰機用尾鉤降落是頗"傷身"
的，不像F/A-18這種天天用尾鉤降落的方便。
F-35B相較之下是比較方便，但是CTOL戰機也沒有說多差。
至於說匿蹤戰機，老實講台灣是只有F-35可以選，但是我不認為非得F-35B不可。
F-35A/C航程遠也不見得會影響出售的可能性。美國大可學F-16A/B BLOCK-20一樣
在航電與武器搭配上動手腳，例如讓F-35A/C就算腿長但是無法丟JDAM或SDB等的
方式限制，腿長反而可以給台灣做為跑道受損後給飛機在空中待命的時間為理由。
說穿了我首選還是F-35C，強壯的起落架結構與尾鉤，加上更好的低速可控制性讓
飛行員可以有效的進行短場降落，以尾鉤拉住飛機減少滑行距離還不會"傷身"，
尤其台灣平時還不會這樣操飛機。 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 01/24/2011 : 10:02:58
|
英雄所見略同！F-35C除了短場起將外，還有價格的優勢；而大型化主翼有效降低翼荷，機動力應該較F-35B要好。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
dasha
版主
41936 Posts |
Posted - 01/24/2011 : 11:58:03
|
F-35C的問題是推重......
滑跳與彈射都考驗飛機結構,而且考驗的狀況不同,真要兩個加起來起降不如買天弓或標準,同樣只能用一次,飛彈比較便宜不是嗎?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/25/2011 : 05:37:11
|
quote:
Originally posted by zeek
英雄所見略同！F-35C除了短場起將外，還有價格的優勢；而大型化主翼有效降低翼荷，機動力應該較F-35B要好。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
我不知道價格優勢在哪?
可否開釋一下 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3317 Posts |
Posted - 01/25/2011 : 05:49:18
|
quote:
Originally posted by Steve Su
quote:
Originally posted by zeek
英雄所見略同！F-35C除了短場起將外，還有價格的優勢；而大型化主翼有效降低翼荷，機動力應該較F-35B要好。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
我不知道價格優勢在哪?
可否開釋一下
價格優勢應該是跟F-35B相比吧。
產量少，零件多，自然價格就比較難下來 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/25/2011 : 08:12:52
|
產量少價格會上漲才是，三款F-35中單價最便宜的應該是
一堆國家等著買的F-35A最便宜才是。 |
|
|
|
dasha
版主
41936 Posts |
Posted - 01/25/2011 : 10:15:31
|
加上動力系統應該是F-35B比較貴,但F-35C不見得會比較多.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12848 Posts |
Posted - 01/25/2011 : 10:56:13
|
英國方面決定從F-35B換成F-35C的原因：
A. 傳統艦載起降構型的F-35C，其全壽期操作總成本預估將比短場垂直起降的F-35B低上25%。
B. 武裝酬載與作戰航程明顯優於F-35B∼由於英國佬準備將聯打機採購總數從原來的138架大砍至剩50到70架，因此需要某種程度的以質換量。
C. 由於英國皇家海軍與法國海軍未來都可能僅剩一艘航母在役，因此雙方計畫在自家航母入廠大修期間，將艦載機中隊移師到對方航艦上進行日常艦載作業訓練，以免訓練出現斷層........而由於法國現役航艦與艦載機皆為傳統構型，因此英國的未來空母必須配合加裝彈射器與攔截索等設施，升級為傳統航艦∼而這也為英國軍方從F-35B換成F-35C打下理所當然的根基。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 01/25/2011 10:57:01 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 01/25/2011 : 13:36:47
|
quote:
Originally posted by toga
英國方面決定從F-35B換成F-35C的原因：
A. 傳統艦載起降構型的F-35C，其全壽期操作總成本預估將比短場垂直起降的F-35B低上25%。
按讚
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/25/2011 : 21:56:02
|
原來是與F-35B相比~
不過F-35B更複雜的機械結構以ROCAF經歷了精盡人亡又精神瘁死後，
最好不要買，不然又要破妥善率的新低紀錄 |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 01/26/2011 : 16:16:52
|
如果能成功把航艦彈射和攔截索系統機動化，小弟也比較偏向CTOL機種而不是V/STOL機種，畢竟航程和載彈量都是差了一個級數
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6855 Posts |
Posted - 01/26/2011 : 17:03:37
|
搞個密蜜基地吧~~
開戰時中央山脈就會現出原型
裡頭有飛機跑道核能發電廠等設施
整個比馬奇諾還歷害~~(誤) |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12848 Posts |
Posted - 01/26/2011 : 22:59:20
|
英國佬對F-35B與F-35C的評比：
F-35C的優點：
1. 全壽命操作成本：F-35B預估將比F-35C高出25%。
2. 在標準匿蹤掛載下的作戰半徑超過F-35B的1.5倍（700NM v.s 450NM）。
3. 匿蹤內掛對地武裝酬載重約是F-35B的2倍（2枚2,000磅級JDAM v.s 2枚1,000磅級JDAM）。
4. 翼負荷最低，擁有聯打閃電機家族中最佳的低速高攻角運動飛行性能與水平轉彎性能。
5. 正常結構G限略勝F-35B半籌三分（+7.5G v.s +7.0G）。
F-35B的優點：
1. 極短場（200公尺內）起飛與垂直降落性能，可以部署在環境最惡劣的最前線基地∼此點有時甚至足以完全抵消F-35C在作戰航半上的優勢。
2. 極短場起飛與垂直降落性能也能大幅強化提升自航艦出擊的架次頻率，使F-35B的出擊率明顯優於F-35C。
3. 相較於傳統航艦起降，F-35B極短場起飛與垂直降落性能的安全性明顯較優，對於已用慣獵鷹式戰機的英國飛行員而言也不必重新訓練傳統航艦起降這門高風險技藝。
4. 在加速性能方面，美方的說法顯示F-35A（最輕也最簡單） > F-35B（比F-35A多承擔了舉升系統重擔） > F-35C（最肥氣動阻力也最大）。
5. 在整體匿蹤性能方面，據說F-35A與F-35B的匿蹤性能表現也小勝氣動設計因得遷就傳統航艦起降而與眾大不同的F-35C半籌三分。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/27/2011 : 00:33:26
|
>>攔截索系統機動化
這玩意很早就有了，不但可以用部屬的方式讓飛機在
公路上起降，甚至還可以設定拉力用於不同重量的飛機。
與閒遊之人的秘密基地意見比較，我比較偏好野戰起降點。
在有良好路面的區域以車輛運補的方式提供飛機補給與移動，
空軍基地可以只留一個作戰隊，其它作戰隊就疏散到野戰起降點去。
飛機就加好油，最少補上機砲與響尾蛇再用偽裝網覆蓋。
機動雷達車要是發現也確定敵機是撲向自己所在的野戰起降點
就馬上讓戰機起飛。 |
|
|
|
dasha
版主
41936 Posts |
Posted - 01/27/2011 : 09:41:41
|
quote:
Originally posted by Steve Su
>>攔截索系統機動化
這玩意很早就有了，不但可以用部屬的方式讓飛機在
公路上起降，甚至還可以設定拉力用於不同重量的飛機。
與閒遊之人的秘密基地意見比較，我比較偏好野戰起降點。
在有良好路面的區域以車輛運補的方式提供飛機補給與移動，
空軍基地可以只留一個作戰隊，其它作戰隊就疏散到野戰起降點去。
飛機就加好油，最少補上機砲與響尾蛇再用偽裝網覆蓋。
機動雷達車要是發現也確定敵機是撲向自己所在的野戰起降點
就馬上讓戰機起飛。
信不信參四會想砍了您?北約當年實驗過,放棄,這個後勤工程不是一般的大,精X案不過如此......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6855 Posts |
Posted - 01/27/2011 : 14:51:46
|
如果在特定戰備跑道事先裝設插槽電緣接口
甚至預留通信線路
平時以防水塑膠密封
戰時即可架設起降設備~~
只是這樣不知能減少多少後勤就是~~? |
|
|
|
dasha
版主
41936 Posts |
Posted - 01/27/2011 : 16:30:09
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
如果在特定戰備跑道事先裝設插槽電緣接口
甚至預留通信線路
平時以防水塑膠密封
戰時即可架設起降設備~~
只是這樣不知能減少多少後勤就是~~?
分散基地的最大問題是,你需要防止有人去偷東西去搞破壞,於是變成一堆要人站崗的小基地......AV-8可以用學校操場起降,電力也是拿學校的,可是維修裝備之類還是要到處存放.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 01/27/2011 : 22:05:09
|
quote:
Originally posted by Steve Su
>>攔截索系統機動化
這玩意很早就有了，不但可以用部屬的方式讓飛機在
公路上起降，甚至還可以設定拉力用於不同重量的飛機。
空軍機場緊急降落那種小弟是知道 但那種只是緊急手段
以台灣的需求最好是更進一步能搭配艦載機等級的F-35C的設備 這種等級的機動攔截索是否有現貨小弟就不清楚了
由於要學瑞典分散基地補給的方法需要花很長時間經營，小弟是不看好這種分散部署方式，這類攔截索設備應該還是要部署在機場或是某些緊急跑道作為轉場之用就好
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/28/2011 : 04:40:16
|
>>信不信參四會想砍了您?
基本上，ROCAF的確是有這一方面的研究與初步規劃，
離開屎坑前小弟有幸沾過醬油，只是到底有沒有下文就只有
天知道。
ROCAF是還有人是醒著，不過我想也不過曇花一現。
好比過去大家心知肚明以ROCAF各基地的能量要修一段只是
被高爆彈打過的跑道，而且還假設所有掉下來的高爆彈都引爆，
沒有未爆彈；修復到讓戰機可用減速傘降落的標準就好，
所需的時間讓ROCAF有"核子動力發動機"的需求.....
>>空軍機場緊急降落那種小弟是知道 但那種只是緊急手段
我想你認為的那東西應該是BAK-12，與我講的不一樣。
而且這本來就是應急，就是在跑道受損的時候應急。
我說的那套東西在北約過去的演習就給F-15用尾鉤拉過，
近年台灣兩次在戰備道起降演練也有拿出來，這東西非常
可靠的，我不知道你認為要能"搭配"F-35C；這套東西是有
什麼問題不能搭配F-35C? |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 01/28/2011 : 09:50:48
|
常態使用尾鉤這類航艦設備,機體結構很快就會出問題的.
這類設備要是可以做到向消防栓那樣免洗,也許可行.
不過事實上就連消防栓都有可能在緊要關頭發現水壓不足之類,缺乏保養而出問題的狀況. |
|
|
|
標題 |
|
彈射加滑跳起降可行嗎？
