| 作者 |
 標題  |
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
 Posted - 02/23/2011 : 09:06:14
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by sfsm
我只想說：
能不能把M41砲塔裝在雲豹上面呀...orz...
就算只有76mm砲也比30機砲好用呀...
1. 如果要裝步兵的話, 裝76砲會嚴重消耗空間, 讓步兵數目變少. 30mm砲是現在技術的選擇.
2. 如果不考慮裝步兵, 純粹當砲車, 雲豹有黑熊款的構想, 搭載105mm砲.
如果要裝炮而浪費兵員乘載空間蠻划不來的
怕30mm火力不足的話
還是由M41協同應該會更專業更有效 |
 |
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 02/23/2011 : 11:01:03
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by sfsm
我只想說：
能不能把M41砲塔裝在雲豹上面呀...orz...
就算只有76mm砲也比30機砲好用呀...
1. 如果要裝步兵的話, 裝76砲會嚴重消耗空間, 讓步兵數目變少. 30mm砲是現在技術的選擇.
2. 如果不考慮裝步兵, 純粹當砲車, 雲豹有黑熊款的構想, 搭載105mm砲.
如果要裝炮而浪費兵員乘載空間蠻划不來的
怕30mm火力不足的話
還是由M41協同應該會更專業更有效
很少有30mm砲不夠力的問題，除非是反裝甲；我也不喜歡旁邊多一輛M-41，因為他皮很薄，除非兵整有計劃要提升M-41的防禦力。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/23/2011 : 21:41:56
|
M41防護力在怎麼差
也不會比只裝30MM機砲的裝甲車差
攻擊力也不會輸30MM機砲
但是重點是
台灣能夠採購幾座30MM機砲
能採購幾台CM32來安裝30MM機砲
而且能取代M41與CM21嗎
個人持懷疑的態度
因為光CM21台灣有就有一千多輛
CM41也有4.5百台
CM32能夠取代嗎
就算能取代他的武力
但是能取代他的任務嗎 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 02/23/2011 : 22:15:26
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by sfsm
我只想說：
能不能把M41砲塔裝在雲豹上面呀...orz...
就算只有76mm砲也比30機砲好用呀...
1. 如果要裝步兵的話, 裝76砲會嚴重消耗空間, 讓步兵數目變少. 30mm砲是現在技術的選擇.
2. 如果不考慮裝步兵, 純粹當砲車, 雲豹有黑熊款的構想, 搭載105mm砲.
就是純砲車選項...
至於那105砲...我覺得別想太多了...
2007年那種拼裝車純粹是政治而硬搞出來的...
試射15發砲彈也不表示車身結構沒有問題...
(才15發！美軍史崔克光是拉斯維加斯測試項目就打了上百發了)
而且下面的新聞沒有出現黑熊計畫...
看樣子被『擱置』的可能性非常非常高...
應該是陸軍內部達成共識，取IFV計畫捨砲車了...
地面部隊武器裝備六專案曝光 國防部證實更新戰車200輛
記者王宗銘／台北報導 國防部今(27)日受邀在立法院外交國防委員會，提出國軍地面部隊主要武器裝備專案執行現況專案報告，公開建國、天鷹、天鳶、銳鳶、霹靂、迅馳等六項專案。
國防部副部長趙世璋證實，陸軍目前有計畫準備更新戰車，汰換M48系列戰車，應在200輛以上，但要採購哪一型還在評估中。 此外，趙世璋說，陸軍不排除以自製方式，更新全軍155公厘自走砲，而國造155公厘輪式自走砲還在研發中，他個人對整體性能有信心，但最後要看是否能通過國軍的作戰測評為準。
國防部指出，建國專案為編列114億1295.3萬預算，委託中科院自製37系列跳頻無線電機，自90年至101年生產，民國100到101年分批全數解繳部隊使用。
銳鳶專案編列36億9018.3萬，自製無人飛行載具(UAV)，於95至100年委中科院產製，100年可全數部署，98年起執行4梯次種能訓練，區分相關外部飛行員、內部操控員、籌載操控員、電子維護員與機械維護員等5項專長施訓，明年2月就能完訓。
霹靂專案編列144億5420萬元，於91至101年委中科院自製新型多管火箭，以汰換工六火箭，陸軍已於11月5日下達量產決心。迅馳專案則是外界已知的雲豹甲車，預定100年正式量產，此款自製裝步戰鬥車先產製40榴彈槍車型，101年至106年完成榴彈槍車型，30機砲車型由軍備局籌獲武器系統，預定 102年進行測評。
|
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 02/23/2011 : 23:16:47
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
M41防護力在怎麼差
也不會比只裝30MM機砲的裝甲車差
攻擊力也不會輸30MM機砲
但是重點是
台灣能夠採購幾座30MM機砲
能採購幾台CM32來安裝30MM機砲
而且能取代M41與CM21嗎
個人持懷疑的態度
因為光CM21台灣有就有一千多輛
CM41也有4.5百台
CM32能夠取代嗎
就算能取代他的武力
但是能取代他的任務嗎
M-41的裝甲就是差到只要14.5mm的穿甲彈就有辦法貫穿其正面；CM-32的正面加掛附加裝甲後，正面則可有效抵擋一千公尺內的25mm穿甲彈。還有，M-41就是欺負沒有配備戰防武器的步兵最好用，而要欺負步兵，30mm的鏈砲更適合，而且效率更佳。
陸軍已經表明CM-32在短期內不會以一比一的方式取代CM-21/M-113，而是以車況較差者為優先取代對象：還有，別忘了V-150這個老前輩等退休很久了。
M-41最多的時候有八百輛，目前仍在役/堪用的約在百輛左右；過去裝騎配備的M-41，現在已被主力戰車取代，不知道"四、五百輛"是什麼時代的數目？？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
Edited by - zeek on 02/23/2011 23:22:14 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 02/23/2011 : 23:45:32
|
quote:
Originally posted by zeek
quote:
Originally posted by Dlin2000
M41防護力在怎麼差
也不會比只裝30MM機砲的裝甲車差
攻擊力也不會輸30MM機砲
但是重點是
台灣能夠採購幾座30MM機砲
能採購幾台CM32來安裝30MM機砲
而且能取代M41與CM21嗎
個人持懷疑的態度
因為光CM21台灣有就有一千多輛
CM41也有4.5百台
CM32能夠取代嗎
就算能取代他的武力
但是能取代他的任務嗎
M-41的裝甲就是差到只要14.5mm的穿甲彈就有辦法貫穿其正面；CM-32的正面加掛附加裝甲後，正面則可有效抵擋一千公尺內的25mm穿甲彈。還有，M-41就是欺負沒有配備戰防武器的步兵最好用，而要欺負步兵，30mm的鏈砲更適合，而且效率更佳。
陸軍已經表明CM-32在短期內不會以一比一的方式取代CM-21/M-113，而是以車況較差者為優先取代對象：還有，別忘了V-150這個老前輩等退休很久了。
M-41最多的時候有八百輛，目前仍在役/堪用的約在百輛左右；過去裝騎配備的M-41，現在已被主力戰車取代，不知道"四、五百輛"是什麼時代的數目？？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
依照加拿大在阿富汗的實戰經驗，比起機砲還是戰車砲比較好用...
尤其是拆房子這方面...
在台灣，都要遇到住民地戰鬥的環境，拆房子變成首要條件...
而一般的對付步兵，40榴表現會比機砲更好，因為裝藥量更大...
至於雲豹是否能取代V-150？
前面說過，很難...V-150大家還是搶著要。
現在M41狀況....
扣掉陸軍僅存的50輛M41D(編制44輛，6輛備存)，
就只剩下海陸99旅戰車營...44輛...
編制上只剩88輛，
但是海陸M41狀況很差，一個旅勉強維持一個連數量的妥善率，兩個海陸戰車營可動車輛差不多在30輛左右...
去年海陸66旅接收M60A3，原本的M41丟給99旅，
應該可以讓99旅的M41可動數量維持在2個連的數量吧...
(但是今年或明年99旅也應該會換M60，所以陸軍50輛的M41D應該會成為台灣僅存的M41車系吧...)
|
Edited by - sfsm on 02/24/2011 07:11:26 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 01:37:27
|
一聽大大這樣講
台灣國防還真的堪慮
在m41還沒有替代品前
幾乎已經都不見了
台灣現今的國防需要多高科技的武器嗎
其實根本不用
因為台灣面對的敵人是中共
重要的是需要低階但快速部署的武力
因為中共前進部署的武器根本不是狠很優
|
Edited by - Dlin2000 on 02/24/2011 01:39:04 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 07:10:22
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
一聽大大這樣講
台灣國防還真的堪慮
在m41還沒有替代品前
幾乎已經都不見了
台灣現今的國防需要多高科技的武器嗎
其實根本不用
因為台灣面對的敵人是中共
重要的是需要低階但快速部署的武力
因為中共前進部署的武器根本不是狠很優
你還真讓我失望，我還以為你又會說什麼勒...
害我很期待...
|
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 08:01:21
|
真的嗎
好我會檢討 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 09:24:27
|
quote:
Originally posted by sfsm
(但是今年或明年99旅也應該會換M60，所以陸軍50輛的M41D應該會成為台灣僅存的M41車系吧...)
聽說小金門那裡還有一個連的M41A3
這玩意趕快"入博物館"為安巴
另外我想請問SFSM大大
我這個新聞反覆讀了兩三遍
我實在無法解讀出說陸軍不想算繼續搞突擊炮案而改取IFV案
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/24/2011 09:26:24 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 09:30:38
|
加拿大的戰車砲是105mm以上的，M-41的76mm砲沒得比；既然CM-32都有裝105mm砲的打算，M-41實在很難有什麼存在價值，除非再實施性能重建─這也是我比較喜歡的方案，、換裝柴油發動機後，M-41個個生龍活虎，而外掛裝甲是必要的趨勢；這樣算一算比造新的雲豹突擊砲便宜，相當經濟。
如果說V-150大家搶著要，那就讓那些還"搶著要"的單位繼續維持V-150的編制；我相信各裝甲/機步旅一定都搶著要CM-32，實際聽過在這些單位操作過V-150的前輩對其評語多是："易維修、故障叢生、防禦力比M-113差勁"。
誰說M-41沒有替代品？不是被CM-11與M-60A3"取代"了嗎？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 10:12:37
|
戰後第二世代輕戰車就沒有哪國的產品能讓人滿意,現在輕戰車幾乎都給戰鬥直升機取代了,因為防禦力差不多,飛彈代替火砲後,機動力就是車輛的弱點......
其實既然都丟到幻想武器欄了,就講寬一點,把時間點拉回2000年,CM-21還在生產,CM-31研發總結出需要CM-32,這時該怎麼做?國軍有些山洞就是只能塞V-150,就算被打破也是路障,特戰部隊沒有學龜派氣功波把整輛車打成粉,你就算要兩旁側身走也是走不過去,車底車頂也很不好爬,這種單位就只能繼續用V-150.
剩下的話,CM-32的優點就是一開始車大引擎大,雖然車身內的空間似乎比CM-21小,可是這車要裝或拖比較重的砲塔與其他裝備並不困難,可以換裝大口徑直射炮;CM-21結構比較弱,裝直射的榴炮不好,可是裝人或帶補給有比較大的空間,迫炮或機槍炮比較容易安裝.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 10:53:55
|
| CM21如果將他的上殼拆掉裝上T82 防空機砲不知道可不可以裝上去 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 19:08:48
|
quote:
Originally posted by dasha
戰後第二世代輕戰車就沒有哪國的產品能讓人滿意,現在輕戰車幾乎都給戰鬥直升機取代了,因為防禦力差不多,飛彈代替火砲後,機動力就是車輛的弱點......
其實既然都丟到幻想武器欄了,就講寬一點,把時間點拉回2000年,CM-21還在生產,CM-31研發總結出需要CM-32,這時該怎麼做?國軍有些山洞就是只能塞V-150,就算被打破也是路障,特戰部隊沒有學龜派氣功波把整輛車打成粉,你就算要兩旁側身走也是走不過去,車底車頂也很不好爬,這種單位就只能繼續用V-150.
剩下的話,CM-32的優點就是一開始車大引擎大,雖然車身內的空間似乎比CM-21小,可是這車要裝或拖比較重的砲塔與其他裝備並不困難,可以換裝大口徑直射炮;CM-21結構比較弱,裝直射的榴炮不好,可是裝人或帶補給有比較大的空間,迫炮或機槍炮比較容易安裝.
輕戰車? 價錢不談的話，M-8可是一個攻守均衡的好物呀 (笑) CV90120-T雖然棒子比較大，不過他的防護力拿來對付IFV勉強足狗，遇到30mm以上的火砲就只好用跑的了.. |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 19:33:04
|
quote:
Originally posted by MACOS8
輕戰車? 價錢不談的話，M-8可是一個攻守均衡的好物呀 (笑) CV90120-T雖然棒子比較大，不過他的防護力拿來對付IFV勉強足狗，遇到30mm以上的火砲就只好用跑的了..
when the fire control and sensors are easily contributing 50%+ of the price of the military vehicles (from ships to fighters), category of light or heavy doesn't really mean much now, especially when the sell point of light tanks (fast, maneuverability, deploy ability...etc) are easily outperformed by other vehicles (such as 8X8 or helicopter).......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 21:05:09
|
quote:
Originally posted by dasha
戰後第二世代輕戰車就沒有哪國的產品能讓人滿意,現在輕戰車幾乎都給戰鬥直升機取代了,因為防禦力差不多,飛彈代替火砲後,機動力就是車輛的弱點......
其實既然都丟到幻想武器欄了,就講寬一點,把時間點拉回2000年,CM-21還在生產,CM-31研發總結出需要CM-32,這時該怎麼做?國軍有些山洞就是只能塞V-150,就算被打破也是路障,特戰部隊沒有學龜派氣功波把整輛車打成粉,你就算要兩旁側身走也是走不過去,車底車頂也很不好爬,這種單位就只能繼續用V-150.
剩下的話,CM-32的優點就是一開始車大引擎大,雖然車身內的空間似乎比CM-21小,可是這車要裝或拖比較重的砲塔與其他裝備並不困難,可以換裝大口徑直射炮;CM-21結構比較弱,裝直射的榴炮不好,可是裝人或帶補給有比較大的空間,迫炮或機槍炮比較容易安裝.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
我想cm21可以安裝的支援武器應該只有
50機槍.MK19 40mm榴彈.20mm機砲
要他裝砲還真的太過沉重
也不是CM21的專長
不過這些東西作為一個步兵的支援武器應該夠了
只是如果有遙控武器站那就更好了
而且這台車剛好可以補CM32的不足 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 22:07:59
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by sfsm
(但是今年或明年99旅也應該會換M60，所以陸軍50輛的M41D應該會成為台灣僅存的M41車系吧...)
聽說小金門那裡還有一個連的M41A3
這玩意趕快"入博物館"為安巴
另外我想請問SFSM大大
我這個新聞反覆讀了兩三遍
我實在無法解讀出說陸軍不想算繼續搞突擊炮案而改取IFV案
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
很簡單，200輛新坦克、輪型自走砲，這些連計畫名稱都沒有的案子副部長都講出來了，
雲豹砲車計畫一個字完全都沒講...
所以被『擱置』的可能性非常非常高。
反過來說，長達數年的IFV機砲爭議卻突然解套了！
從民國102年才要進行砲塔測試這點來看，
解套很明顯是最近幾個月前的事...
爲什麼會解套？兩件事情兜起來大致可以猜出陸軍的對於雲豹衍生型的取捨了...
|
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 22:27:36
|
quote:
Originally posted by sfsm
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by sfsm
(但是今年或明年99旅也應該會換M60，所以陸軍50輛的M41D應該會成為台灣僅存的M41車系吧...)
聽說小金門那裡還有一個連的M41A3
這玩意趕快"入博物館"為安巴
另外我想請問SFSM大大
我這個新聞反覆讀了兩三遍
我實在無法解讀出說陸軍不想算繼續搞突擊炮案而改取IFV案
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
很簡單，200輛新坦克、輪型自走砲，這些連計畫名稱都沒有的案子副部長都講出來了，
雲豹砲車計畫一個字完全都沒講...
所以被『擱置』的可能性非常非常高。
反過來說，長達數年的IFV機砲爭議卻突然解套了！
從民國102年才要進行砲塔測試這點來看，
解套很明顯是最近幾個月前的事...
爲什麼會解套？兩件事情兜起來大致可以猜出陸軍的對於雲豹衍生型的取捨了...
被你講成這樣好像很悲情 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 02/24/2011 : 22:44:22
|
quote:
Originally posted by zeek
加拿大的戰車砲是105mm以上的，M-41的76mm砲沒得比；既然CM-32都有裝105mm砲的打算，M-41實在很難有什麼存在價值，除非再實施性能重建─這也是我比較喜歡的方案，、換裝柴油發動機後，M-41個個生龍活虎，而外掛裝甲是必要的趨勢；這樣算一算比造新的雲豹突擊砲便宜，相當經濟。
如果說V-150大家搶著要，那就讓那些還"搶著要"的單位繼續維持V-150的編制；我相信各裝甲/機步旅一定都搶著要CM-32，實際聽過在這些單位操作過V-150的前輩對其評語多是："易維修、故障叢生、防禦力比M-113差勁"。
誰說M-41沒有替代品？不是被CM-11與M-60A3"取代"了嗎？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
76砲再怎麼不濟拆房子的表現還是比30砲好...
也因為這裡是幻想武器區我才會『幻想』一下...
反正雲豹車身結構只能承受90砲的後座力，
要用105砲...車身結構是一大問題...
陸軍又要求引擎後移、車高降低...
光是引擎後移整個傳動軸就要大改，底盤也要跟著改，
這樣搞跟研發新車沒兩樣了...還不如直接外購人馬座還比較快...
怎麼看雲豹砲車的計畫都是死路一條...
那就退一步，
90砲呢？...M48早就當成廢鐵拆光了，90砲大概沒有庫存...
再退n步，M41還有...彈藥也應該還有...
CM32安裝M41砲塔的拼裝技術瓶頸低...
主砲換成M41D的M32K1胡椒罐76砲，如果搭配M464穩翼托殼穿甲彈，
可以在1000公尺外貫穿250mm鋼板，59式上岸也有一搏的機會...
其實『砲車』這名詞很模糊，
戰術定位到底在哪？
是當做驅逐戰車？還是突擊砲？步兵戰車？騎兵戰車？
我看連陸軍自己都不知道...
不然M101 105榴砲也可以裝上去...
至於V-150和CM32是完全不同的等級的東西，
所以V-150再怎麼爛，也沒辦法用CM32取代。 |
Edited by - sfsm on 02/24/2011 23:05:24 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 10:15:22
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
我想cm21可以安裝的支援武器應該只有
50機槍.MK19 40mm榴彈.20mm機砲
要他裝砲還真的太過沉重
也不是CM21的專長
不過這些東西作為一個步兵的支援武器應該夠了
只是如果有遙控武器站那就更好了
而且這台車剛好可以補CM32的不足
隔壁欄正在談有沒有辦法搞廉價防空炮車,CM-21的車身很適合,M113以前就已經有防空炮車了,現在的技術要裝更多東西不難,還可以把步兵防空飛彈或天劍一陸射裝上去,這就是一個可行的改造方向.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 17:18:53
|
quote:
Originally posted by sfsm
quote:
Originally posted by zeek
加拿大的戰車砲是105mm以上的，M-41的76mm砲沒得比；既然CM-32都有裝105mm砲的打算，M-41實在很難有什麼存在價值，除非再實施性能重建─這也是我比較喜歡的方案，、換裝柴油發動機後，M-41個個生龍活虎，而外掛裝甲是必要的趨勢；這樣算一算比造新的雲豹突擊砲便宜，相當經濟。
如果說V-150大家搶著要，那就讓那些還"搶著要"的單位繼續維持V-150的編制；我相信各裝甲/機步旅一定都搶著要CM-32，實際聽過在這些單位操作過V-150的前輩對其評語多是："易維修、故障叢生、防禦力比M-113差勁"。
誰說M-41沒有替代品？不是被CM-11與M-60A3"取代"了嗎？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
76砲再怎麼不濟拆房子的表現還是比30砲好...
也因為這裡是幻想武器區我才會『幻想』一下...
反正雲豹車身結構只能承受90砲的後座力，
要用105砲...車身結構是一大問題...
陸軍又要求引擎後移、車高降低...
光是引擎後移整個傳動軸就要大改，底盤也要跟著改，
這樣搞跟研發新車沒兩樣了...還不如直接外購人馬座還比較快...
怎麼看雲豹砲車的計畫都是死路一條...
那就退一步，
90砲呢？...M48早就當成廢鐵拆光了，90砲大概沒有庫存...
再退n步，M41還有...彈藥也應該還有...
CM32安裝M41砲塔的拼裝技術瓶頸低...
主砲換成M41D的M32K1胡椒罐76砲，如果搭配M464穩翼托殼穿甲彈，
可以在1000公尺外貫穿250mm鋼板，59式上岸也有一搏的機會...
其實『砲車』這名詞很模糊，
戰術定位到底在哪？
是當做驅逐戰車？還是突擊砲？步兵戰車？騎兵戰車？
我看連陸軍自己都不知道...
不然M101 105榴砲也可以裝上去...
至於V-150和CM32是完全不同的等級的東西，
所以V-150再怎麼爛，也沒辦法用CM32取代。
CM-32使用105mm砲進行測試時請問車身結構哪裡出了問題？就算要換76mm砲，一樣是要引擎後移、降低車高，這樣跟105mm砲的方案相比完全沒有價格的優勢；個人認為，即使要引擎後移、降低車高，雲豹砲車的價格還是比半人馬便宜。
我覺得你可能沒搞清楚問題在哪，我的建議是雲豹裝步戰車搭配雲豹砲車，完全沒有要雲豹砲車裝30mm砲的意思，而且雲豹砲車也無法運兵，所以不用一直強調76mm砲的拆屋能力比較強。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 17:34:28
|
Dasha兄
第二頁跟第三頁就有提啦。
把CM21改成第二線支援車輛、火力支援車輛或防空車。
結果不是被批說這些車輛哪國有重裝甲保護的?
不然就是認為不需要用到履車越野性的特長，並且履車保養費貴。
所以變成整個討論的改裝王道就是要CM21/M113這台薄皮嫩雞APC升格當IFV鋼鐵龜才是正辦。
連裝個.50搖控武器站都是浪費的事。
甚至於認為這東西丟掉算了，比不上CM32。
所以改防空機炮這還有啥好說的呢?
防炮兵迫炮兵都不是爹生娘養的，遇到敵人就要跑給它追，所以裝甲也沒必要，卡車就夠了。
波佛斯40mm高炮又舊又沒用，也沒啥新品現貨可以裝。
裝新貨都比50機槍搖控武器站貴，國產的也只能裝T-82。
T-82這種貨色裝卡車或悍馬車拖就可以了，卡車悍馬車還比較省。
履車保養費貴，飛彈車迫砲車這種的二線火力跟本不需要越野性，所以跟本是浪費。
還有啥理由我沒講到的?
所以還有啥好談的? |
Edited by - SleeplessPrometheus on 02/25/2011 18:02:03 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 17:51:22
|
簡單來說
履帶就註定了
無望啦....... |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 18:44:54
|
CM-32使用105mm砲進行測試時請問車身結構哪裡出了問題？就算要換76mm砲，一樣是要引擎後移、降低車高，這樣跟105mm砲的方案相比完全沒有價格的優勢；個人認為，即使要引擎後移、降低車高，雲豹砲車的價格還是比半人馬便宜。
我覺得你可能沒搞清楚問題在哪，我的建議是雲豹裝步戰車搭配雲豹砲車，完全沒有要雲豹砲車裝30mm砲的意思，而且雲豹砲車也無法運兵，所以不用一直強調76mm砲的拆屋能力比較
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
照您這樣講
M41還真的可能會被CM32取代
CM-32使用105mm砲如果真的可行
真的連30MM機砲都不需要了
用台製的20MM機砲就很兇了
因為30MM機砲還是無法打MBT
但是又另一個想法
為何要安裝105MM
我都有M60A3可以支援了為何還要在雲豹裝105MM
依這樣講起來
CM32 105MM不需要安裝 30MM也不需安裝 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 19:02:21
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
Dasha兄
第二頁跟第三頁就有提啦。
把CM21改成第二線支援車輛、火力支援車輛或防空車。
結果不是被批說這些車輛哪國有重裝甲保護的?
不然就是認為不需要用到履車越野性的特長，並且履車保養費貴。
所以變成整個討論的改裝王道就是要CM21/M113這台薄皮嫩雞APC升格當IFV鋼鐵龜才是正辦。
連裝個.50搖控武器站都是浪費的事。
甚至於認為這東西丟掉算了，比不上CM32。
所以改防空機炮這還有啥好說的呢?
防炮兵迫炮兵都不是爹生娘養的，遇到敵人就要跑給它追，所以裝甲也沒必要，卡車就夠了。
波佛斯40mm高炮又舊又沒用，也沒啥新品現貨可以裝。
裝新貨都比50機槍搖控武器站貴，國產的也只能裝T-82。
T-82這種貨色裝卡車或悍馬車拖就可以了，卡車悍馬車還比較省。
履車保養費貴，飛彈車迫砲車這種的二線火力跟本不需要越野性，所以跟本是浪費。
還有啥理由我沒講到的?
所以還有啥好談的?
講了這麼多
你還是把CM32當作是柯博文
CM32在城鎮.山路.農田.凹禿不坪的農作面積裡(如竹筍林等等)
他只是一台毫無用處的法拉力
如果我們的戰鬥有如美軍依拉客戰爭依樣
那我還蠻認同你的
但是我們的戰爭不是只有大馬路
我們的大馬路也不會再戰時都是平平的
步兵武器之中為何會有T91.T74.T75.50機槍
總不能跟步兵講
槍要用50機槍才是王道
戰爭不是一層不變的
戰爭是瞬息萬變的
所以一場戰爭一定要有
不一樣的武器
不一樣的載台
不一樣專業的人員
才有辦法打勝一場仗
|
Edited by - Dlin2000 on 02/25/2011 19:30:51 |
|
|
|
標題 |
|
CM21
Topic Locked
