| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10505 Posts |
 Posted - 03/03/2011 : 13:39:14
|
最近看隔壁欄在討論甲車輪車要裝什麼武器才能有效破障反裝甲或防空，我心裡面就想到無後座力砲，受載台限制較少。不過國內的106已經太老舊，AT4 84mm火力又不夠，似乎有必要開發幾款步兵與甲車用的新世代無座力砲。
基本上為了成本問題，砲彈應該還是無導引機制，但是可以考慮開發多種用途彈種。發射筒可多次使用，以搭配較佳的瞄準裝具。應包含雷射測距與3X~10X光學瞄準具。
步兵用可攜式無後座力砲：現有的84mm對付新世代的裝甲目標已經不夠力，現在的目標可能都裝有反應裝甲和鐵窗，是以單兵用的火箭筒的如果不採用RPG方式設計，口徑應適度放大以強化威力。我會建議值接放大到120mm~140mm。設計上盡量保持目前AT4的理念與技術，只是口徑放大。如果為可拋棄式設計，位降低成本應保留瞄準裝具，只有彈筒與砲彈合一部分為可拋棄式。
不過目前我還不清楚反應裝甲加鐵窗應如何破解?還請各位高手不吝告知。像是雙重錐形裝藥彈頭有用嗎?
至於車輛用的新無後座力砲，口徑可以再放大，像是直接升級到120mm或280mm(薩克火箭筒?)，以求得約目前105mm~120mm戰車砲等級的穿甲能力與射程，如果採用高爆彈頭(加延遲引信)，大口徑無後座力砲可提供相當強大的破障與據點打擊能力，但成本相對於拖式飛彈能更便宜。透過簡單的雷射測距與光學瞄準具，避免使用昂貴的射控裝置來降低成本。
應開發直射彈種與區射彈種，直射彈種可攻擊數百到一兩公里內的裝甲目標或如窗口，碉堡等敵據點。曲射彈種可用來代替部分迫砲提供較遠距離的火力支援，畢竟大口徑迫砲和無後座力砲相比，無後座力砲還算是架設與搬運相對容易的武器，車輛安裝與操作限制也遠比中大口徑迫砲小。
以下歡迎大家參予討論。
|
Edited by - 小毛 on 03/03/2011 22:32:51 |
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 13:52:43
|
| Just use those aircraft and helicopter's 2.75 inches hydra rocket pods.... |
Edited by - Bryan C on 03/03/2011 13:53:06 |
 |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4561 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 14:33:55
|
車載反裝甲火箭學老美XXX(忘了名稱英文怎麼拼)
悍馬車頂扛四枚工六火箭直射,以超音速長距離穿甲
一款充份實現天下武功,唯快不破的反裝甲武器 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 15:00:50
|
要求射程超過500m,還要準到能打窗口,就只有反戰車飛彈,火箭筒之類無導向的超過這種距離,只有城市獵人能射得準,接著就不要想便宜......
然後大口徑會導致變重與武器重心安排不易,所以想強調威力可能就要犧牲步兵攜行能力與有效瞄準射程.
建議是設計重型/輕型反戰車飛彈,與類似RPG的火箭筒三個系統來滿足一種需求;假如不是台灣要用而是美俄要用,那可以考慮用核彈頭火箭彌補精確度問題,達成三種需求一個系統滿足......
步兵火箭筒要便宜,用測距槍測距會比雷射測距更便宜.鐵窗裝甲有兩種方法,一個是預設兩發以上密集攻擊,先用炸藥帶走鐵窗裝甲,次發就衝進去;另一種就是現在的作法,強化HEAT彈頭貫穿力,讓你鐵窗與車身之間的距離沒有多少效果,只是這種要想辦法確定爆震能從破口衝入傷害車內人員,也就是炸藥威力也要大......然後最重要的是扳機設計,最好是可以用鋼琴線輕易扣發,並輕易穩定吊掛於很多城市的區域,這種短射程的東西與其讓步兵射,不如搞陷阱對步兵更安全.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10505 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10505 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 16:38:01
|
在城市戰裡面，要在長距離內能射的準，應該要妥善佈置陷阱，讓敵人車隊堵住前後，然後甕中捉鱉。要不然要射擊運動中目標的話，火箭很難拼過飛彈，除非火箭的初速是目前的好幾倍。
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 17:52:54
|
無座力砲受載台限制也不小耶!!!
第一...發射點後面不能有東西...
有人則人死...有物的話要看看載台受不受的了那個反震...
第二...發射完後的再裝填有點麻煩~~~
美軍有款六管106的傢伙...之所以裝六管...除了火力大外...再裝填也是個考量~~~
話說...
阿本仔之前那部裝雙管的履車也是滿可愛的~~
但接戰的持續力就差很多了~~~
當然啦~~~
考慮到持續力之前生存性是不是足以撐過開兩至六砲又是一個問提了~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 18:24:35
|
偷兒兄說到一個重點，我都忘了。
無後坐力炮跟火箭彈人背的都不能做角度大一點的仰射，因為後噴的尾燄震波都會反彈回來。車載的要裝甲車才行。
RPG-7的尾燄也很大，所以其實黑鷹計畫電影中那樣演的動作，看看就好了。
 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 03/03/2011 18:30:20 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 18:40:07
|
黑鷹真的是被rpg7打下的呀!!!
不過聽說人家在發射者的後面挖了一個大坑~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 18:53:37
|
我是說電影的動作，不是說直升機不是RPG打下來的。
電影我記得是RPG舉起來就射，跟本不管後面有啥東西或是有沒有對著地面。 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 19:10:20
|
那算啥???
忘了哪版本的戰國自衛隊...
66蛋連發之外...
還將尾端貼在肚子上腰射...
天知道該演員是不是認為這樣比較穩打的比較準比較有說服力~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 19:12:52
|
偷兒兄，你看錯了，人家射的不是火箭啦~:p
那是有隱喻的..(大誤) |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 19:13:08
|
對了...
也別忘了藍波第二集...
裝死之後從駕駛座爬起來拿著rpg對mi-24當頭來個愛的一發~~~
想必飛機機艙經過特殊強化改造之外...
那些戰伏個個都練成了六壬神打神功附體刀槍不壞水火不侵~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27895 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 19:39:10
|
quote:
Originally posted by dasha
建議是設計重型/輕型反戰車飛彈,與類似RPG的火箭筒三個系統來滿足一種需求;假如不是台灣要用而是美俄要用,那可以考慮用核彈頭火箭彌補精確度問題,達成三種需求一個系統滿足......
話說像SMAW這種瞄準裝置跟砲筒分離的設計，未來有沒有可能搞成一個瞄準裝置搭配三大類彈頭？
這樣可以一個系統搞定輕ATM/重ATM/無導引火箭。
取名為「通用無後座武器」。
目前類似的武器大概只有俄國戰車砲的砲管可以發射砲彈又可以發射飛彈。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 03/03/2011 19:40:23 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 20:28:50
|
SMAW本身就有三種彈頭，
HEDP對付軟性工事，可打三十公分的磚牆或210公分的沙包+木頭強化的掩體
HEAA對付硬性工事跟戰甲車，RHA 600mm
SMAW-NE是溫壓彈頭，打洞窟跟工事用的。
Shipon的資料很少，只有在英文Wiki上看到一張圖，照看是走回AT4那種設計，
但是發射管是可重複使用的，所以彈筒可能是塞進去發射管內?
不過彈很大一顆，跟發射管差不多長。
所以這種方式也可以解決中野兄你要的方式，因為如果肩射式又是大口徑重型彈，用SMAW那種方式重心會在後面，不好射擊。
我是想說如果像SMAW那種方式，放大到跟106無坐力炮類似大小，然後是用小車車載。
在這種條件下不曉得能不能像炮射火箭一樣，炮管內有膛線讓火箭彈在炮管內產生自旋，出炮口後再由彈翼接手，或者就不用彈翼了。
這種方式後段的藥筒跟發射管的接合處不曉得撐不撐的住，然後發射後彈體穩定度不曉得怎樣。
這種發射法有個好處是可以做出室內發射式的彈筒，傳統的無後作力炮做不到。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 03/03/2011 20:31:34 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 21:02:48
|
無後座力砲本身好像就有膛線了吧?
室內發射的話
AT-4-CS
不就可以室內打~~ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10505 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 21:35:50
|
我會選無後座力砲是因為:
1.比托式飛彈便宜。如果比飛彈貴，那就直接配置飛彈就好。
2.操作簡單容易上手。有一欄在討論民兵啥的，無後座力砲基本上就很適合民兵叛軍等使用。
3.彈藥生產性。相對於飛彈，民間的機械設備於必要時自行生產無後座力砲的能力一定比飛彈高吧。
我要放大無後座力砲口徑的理由是：
1.現代化的裝甲車輛不是有鐵窗就是裝了反應裝甲，不管是AT4還是M40 106mm，火力都不足以有效打擊現代化的甲車。加大彈藥口徑可以有效提高打擊能力，卻又不至於讓研發難度爆增。
2.小口徑智慧彈藥或是多功能彈頭研發難度甚高，但是口徑放大以後，研發難度和威力都能獲得改善，使得多功能彈藥的可行性提高。
3.目前類似的武器已經有高爆彈，熱壓彈，穿甲彈等彈種。你把口徑放大，以後要開發出防空的飛鏢彈還是子母榴彈等步兵壓制彈藥也比較方便。
4.放大彈藥口徑也有助於提高射程。畢竟無後座力砲不像是適合行進間射擊的武器，射程提高的話可以稍微提高生存性。
5.以前曾出現過使用低當量核子彈頭的280mm無後座力砲，現在固然不適合使用核武，但是大口徑彈藥卻能讓步兵輕易擁有重型武器級的殺傷力。當我軍受到敵人猛烈火力壓制時，你是希望步兵的60迫砲提供支援還是手頭上大於120mm的無後座力砲(直射或曲射)支援？
|
Edited by - 小毛 on 03/03/2011 21:36:16 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 21:39:32
|
無後坐力炮有，因為像M60握51式那種的炮彈是無尾翼的。
但是我現在說的是火箭彈，這兩者是完全不一樣的東西。
AT-4 CS是在發射管尾段多一個鹽水包來消除尾燄，但是無後作力炮沒辦法這樣做，排燄的方式不同。
卡爾古斯塔夫的炮彈剖面像M67的M371這樣，原理類型是一樣的
點火後彈殼底部會承受短短的壓力然後破裂像後噴出，
那彈殼的筒璧應該是跟著彈頭一起出去，被膛線軋斷後在炮口不遠處脫落。
所以這種的不能用AT-4 CS的鹽水包那種設計方式去減去尾燄。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27895 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 21:41:02
|
無後座力砲初速低公認在遠距離命中率不好。
但是在交戰距離近的戰場就很威，像是順化之類的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10505 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 21:58:48
|
小毛你的問題是，你好像沒搞清楚，無後座力炮跟火箭筒是兩種不同的東西。
雖然都算步兵無後座力武器。
所以M40、M67、M3(Carl Gustav、老蘇的SPG-9這些都是英文叫recoilless rifle的無後座力炮。
M20 3.5吋火箭筒、M72LAW(六六火箭彈)、M136 AT-4這些都是英文叫rocket launcher的火箭發射器。
RPG那種火箭推進榴彈也是火箭發射器的一種。
所以不能混為一談，要混為一談那你的標題應該是步兵無後坐力武器。
無後坐力炮在遠距超不準的原因就是因為要做到無後坐力，所以它的膛壓只有一瞬間，利用這個峰值去推動炮彈往前，然後就向後排氣了。
炮彈的加速度性不好，不像一般的砲是在內彈道全程加壓上去的。
彈頭速度降低到一個程度彈道就會下墜，那要彌補下墜量就得採用炮管仰角補正，可無後坐力炮是沒辦法打太大的仰角的。
像卡爾古斯塔夫後來可以打的比較遠，也都是用炮射火箭的方式，彈尾有再加一個火箭馬達去維持動能以保持彈道的低伸平直。
會後來主流勝出的都是火箭原因就是因為火箭有馬達可以在出炮口後持續的燒，所以加速度動能比較好。
所以不是M40加長炮管就可以變遠的，其實炮管是不能加很長的，加太長不僅沒效果，反倒會吃掉動能。。
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 22:17:55
|
現今技術要作小型的彈道計算配測距儀應該很容易吧~~
不像過去要心算或靠直覺~~ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10505 Posts |
Posted - 03/03/2011 : 22:25:33
|
寫這篇以前的確沒仔細去區分無後座力砲和火箭筒，現在有稍微了解了一點點...^^
射程和初速有關
威力和口徑有關
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10505 Posts |
|
|
標題 |
|
大口徑無後座力武器(砲或火箭筒)
