| 作者 |
 標題  |
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
 Posted - 03/03/2011 : 23:36:35
|
應該是說不完全是初速啦，也包含了加速度時間或速度保持時間。
不然火箭彈的初速都只有一百多兩百米/秒，就算AT-4也只有290米/秒的速度，反倒是無座力炮初速都很高，M3古斯塔夫就有250米/秒的初速，M40還高達503米/秒。
因為不管是炮射火箭或火箭彈還是看馬達能燒幾秒，就跟飛彈是一樣的，剩下的就是看動能衰減到怎樣的程度會墜地，兩個加起來才算是最大射程。
雖然說就推進藥或發射藥的能量利用，是火箭彈優過無後坐力炮。不過火箭彈也有它的問題存在。
像M72LAW(六六火箭彈)、M136 AT-4這些火箭彈跟RPG那種火箭推進榴彈的彈尾都有長長的自旋尾翼。
而且發射管都是光膛，所以彈體要出了炮口才會開始自旋，然後過一段距離後才會自旋到穩定速度，當然保險也是這時後才脫鎖。
所以如果這時後有風的話那彈體就會不穩定，不穩定的話打越遠就偏移越大。
然後當尾翼伸展出去後，如果有側風的話，那尾翼會增加側風阻力所以就會偏移，所以就又不準了。
這就是為啥就算是火箭彈加速性能比較好但是還是很久都沒辦法破50%500米的界限，因為也會偏。
我是覺得老共愛用的那種197火箭炮的火箭設計不錯，它的火箭彈的尾部有6個火箭噴口，每個噴嘴與火箭彈的中心線都偏轉一個小角度，火箭點火後，燃氣一面推動火箭彈前進，同時藉由噴嘴角度去讓彈體跟線膛炮彈一樣的自旋。
那這樣就可以不需要尾翼來保持自旋，所以也不受風偏影響。
而且彈頭長這樣子，跟榴炮的很接近。這是63式火箭彈那下頭的架子是簡易發射架。
65式火箭彈除了多管火箭炮之外還有做單兵單管的發射器，不過63式還是火箭迫炮類型的，所以為了打遠(8.5km)因此炸藥頭很小，但是因為火箭彈噴氣自旋的關係，所以發射管只要90公分。
不過這種概念的反裝甲武器老共有做出來，現行就是營級的PF98火箭筒，長這個樣子。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Chinese_PF98_120_mm_rocket_launcher.jpg
PF98也是把彈藥插進發射管後尾，只是它做的比較醜，沒SMAW漂亮就是了。
120mm口徑，有效射程500米，可以射MHE跟HEAT彈頭
MHE是多用途高爆火箭彈可以打穿55度角RHA 400mm後爆炸，破片帶有燃燒效果，殺傷半徑25米。
HEAT彈頭則是可打穿90度角RHA 800mm。
它的有效射程比較好玩，靠4x光瞄只能打300米，靠簡易火控系統能打500米。
PF-98的營用型簡易火控系統的內部是以一個連夜視裝置的光學微光瞄準鏡，一部火控電腦，雷射測距儀和一個LED光點顯示屏系統所組成。其反應時間（瞄準目標以後才發射的時間）是大約10 秒鐘。該簡易火控系統瞄準目標以後可以自動測距，然後計算其彈道，最後以光點顯示在使用者的視線內的LED顯示屏，給使用者作為發射時的參考。
如果火控系統可以更好，射程應該可以再延伸，所以投資在火控系統上是很划算的投資。必竟它HEAT最大射程可以打到800米，MHE可以打到1800米。
老共真的很怕老美或老蘇打過來，步兵反裝甲火器基本上比我們好很多，深具中國特色。
所以我是想如果用這種火箭彈，無彈尾或是加上彈出式小彈尾，加上有膛線的前管，組合成為像SMAW那樣的前後段結構設計。
然後再加上Shipon的測距+風偏+彈道計算的瞄具，應該可以讓50%命中射程超越六百米。
而且SMAW的兩段設計就可以依照不同要求使用不同彈長的彈藥而不會受到發射管或彈膛長度的影響。
然後找圖的時後找到兩個好玩的東西，一個是老共的65式82mm無後座力炮炮彈。
注意看它的彈頭，雖然說它的彈殼排氣方式跟M40一樣，但是它的彈頭卻更接近迫炮的樣式。
直射穿甲彈只能打300米，但是榴彈卻可以打1750米，所以其實這比較像是無後坐力迫擊炮......
我不確定65式82mm無後座力炮是不是光膛，不過看那炮彈的樣式應該是光膛。
另外是中野兄的最愛，日本帝國陸軍八九式擲彈筒的現代版後繼者，老共的QLT89式50mm榴弹弹射器
http://baike.baidu.com/view/5071275.html?goodTagLemma
沒想到還真有人做現代版的出來..............
所以武器的形式格式並不是那樣重要，只要原理有合就可以拿來做應用了。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 03/04/2011 14:55:44 |
 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/04/2011 : 08:33:00
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
http://www.thefirearmblog.com/blog/2011/02/21/m67-90mm-recoilless-rifle-back-in-use/
美軍目前在阿富汗又把M67 90mm無後坐力炮挖出來用了
上次在一個基地開放裡看到Ranger的攤位上有古斯塔夫 現在一般部隊也用起無後坐力炮
為何現在美軍又"返古"用起無後坐力炮??
因為標槍雖然好用 但是太貴 用來打阿富汗游擊隊的陣地實在很不划算
拖飛又一定要車載
所以 90mm無後坐力炮又從新從動庫裡挖出來用
不只是M67 最近美軍也有新造一批M72 (66火箭彈)
我倒覺得除了你講的太貴跟太重之外的原因還有幾個。
一是任務需求，打塔利班基本上都是小部隊接觸戰，然後敵方的火力就是機槍迫炮等級的，
而且編制又不一定照規矩，這次遇到的有車或許下一次的就是步行機槍兵，任務內容變化很大。
所以標槍這種東西跟本派不上用場，拿它打卡車也太浪費。
最合用的反倒是卡爾古斯塔夫，因為它彈種多。M67 90mm炮我懷疑是拿來做戰訓或墊檔用，
一來是M67真的很舊了(越戰部品)，所以它彈種真的不多，只有兩種，
一種是M371A1的HEAT頭，另外一種是M590的散彈頭(不是高爆頭哦是炮射散彈)
而且M67炮身很重(17kg)所以不是步兵攜行的好對像，一發M371A1就有4.2kg，加兩發彈就破了"標槍最重"的記錄了。
有用在實戰應該也只是配在固定基地哨點使用而已，M590炮射散彈打真主衝鋒應該不錯。
M3古斯塔夫當初美軍中用的只有USSOCOM和美國陸軍遊騎兵營，數量不夠多。
不然以M3很輕的重量與超多的彈種在這種小規模平叛戰爭中很合用，
射手可以視情況攜帶彈藥而不是連發射管的重量都要帶著，這對要靠兩腿走路的人就很計較了。
而且在阿富汗戰鬥的狀況是開闊地多，所以炮尾燄的問題小，怎噴只要不噴到後面的班兵跟自己就可以了。
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
問題出在於過去的編裝過度"打主戰車" 而忽略步兵除了主戰車外還有很多堅固目標要打
例如高地上的機槍槽或是有埋伏的城鎮建築物
所以我認為未來無後坐力武器會有三種:
1. 輕型單兵多用途火箭
不強調反戰車能力 但是輕便好攜行 這方面最適合的還是M72 一管才2kg
每個班兵都可以輕鬆的帶上兩枚
我倒覺得這級的用M203之類的單管40榴就好了，因為目標是幹掉對方的班用機槍跟精準射手，打的準比較重要。
帶M72沒啥用，一來打不遠，二來帶的彈種跟戰況不合的機會很大，三來徒增呆重負擔。
M72的A2是2.3kg，A3是2.5kg，A4到A7是3.6kg。有效射距都差不多，A4之後的多20米。
RHA都是300mm+，說真的遇到裝甲有到300mm的對手都不是單兵可以應付的，如果長官叫你一個人去一定是它討厭你.......
所以這階單兵或伍級的用單管40榴就可以了，用M433彈藥可以打到400米，而且是HEDP頭，殺傷半徑15米，RHA有50mm可以打穿50公分的沙包或40公分的水泥。
真要用火箭彈也應該是口徑更小如40mm然後整個含單次發射管最好在1-1.5kg以下的東西。
M72LAW如果要給伍級用，那大概得修改成可室內發射版然後有HEDP彈頭(比方說到A10版本的彈頭)，用在攻方對手有裝甲車或城鎮防衛方的城陣內戰鬥上。
不過M72LAW在現在其實也不算便宜，M72A7單位成本：2244.72美元(海軍陸戰隊，2005年)，AT-4 CS一發也才2700美元(2004年)
M433一發30美元，M203一管不曉得多少，但是攤到能打的彈藥數上，每發火力的單位成本應該也是幾十塊美元的程度而已。
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
2. 班級反裝甲火箭
更重 有較高的反裝甲能量 但是仍然可以單兵攜行
http://i602.photobucket.com/albums/tt104/vor033/Singapore/5463985409_301e168331_o.jpg
這方面我最喜歡的就是這款新加坡/德國合作的鬥牛士火箭(Matador)
http://en.wikipedia.org/wiki/MATADOR_(weapon)
重8.9 kg
重要的是1和2都是全管密封 平時只要外觀保養檢查就好
也免除基層士官兵不當保養/玩壞的機會 (瞄具還是要好好收著)
這一階最威名遠播的應該是RPG-7，如果不能在彈種與總體重量上勝過RPG-7，我覺得很難會有多大的競爭力。
而且這一級的目標應該是要幹掉敵方的排用機槍，所以射程是能遠則遠，最好是要到400-600米的程度。
鬥牛士的探針頭那個設計挺贊的，彈種與射程都很合這一級用。
缺點是太重了，8.9kg，大概是因為是90mm的關係吧?射程短一點的AT4也才6.7kg就被人嫌重了。
可以減重一點的話是比較好，必竟那是一次性發射的。
在班級我覺得最合的還是M3古斯塔夫這種大小重量的東西，炮身8.5kg，彈藥0.8kg，彈種又多。
如果改用火箭彈方式去發射，那炮身應該可以再減重
像SMAW 2 那種火箭彈，可重覆使用的發射管整組也才5.318kg，火箭本身重8.18km。
這種構型的就可以兼顧總體負載輕且彈種多的優點，因為火箭彈是密封管接後半截，所以不同彈種重量就會不同。
不過照SMAW 2的價格貴，一個發射具應該是30110美元(USMC,2008)。
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
3. 排/連級反裝甲火箭
但是我個人看法是希望還有一款更高檔的反裝甲無後坐力武器
能夠再步機槍射程有效射程外射擊敵甲車或機槍巢 (800m)
而過去的106mm無後的桶後噴火又太大 不適合新型態的城鎮戰 機動性也太差
所以 我的想法是一個使用三角架穩定 20kg上下 多人操作的簡易無後坐力炮/火箭
(類似今天國軍純步連有三人操作的反裝甲攻堅組編制 只是用不適合的武器--40榴彈機槍)
這一級的就真的是像我上文講的那種，像放大版的SMAW架構的106mm以上的火箭炮，或者是像老共的PF-98。
這種的目標就是打MBT跟大型鋼筋水泥工事了，給連級的反裝甲組使用。
這種的給它發射管上到13-15kg都可以，重覆使用的發射管用進階的瞄具跟火控系統。
射程最好是600-800，HEAT頭要有RHA 800mm以上。
HESH或MHE頭都可以，不過最少要有這兩種彈藥，餅且要有室內發射減燄的功能。
其實鬥牛士除了射程短一點外，其它都很合乎這一級的，
它單發的重量剛好讓一個三人反裝甲組可以減成兩人並帶兩到四發。
而連級反裝甲組的任務單純，所以對彈種並不會那樣的要求多樣，所以單次發射管也是可以的。
反正描具那些可以做成快拆式的。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10744 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/04/2011 : 10:09:51
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
我倒覺得這級的用M203之類的單管40榴就好了，因為目標是幹掉對方的班用機槍跟精準射手，打的準比較重要。
M72的A2是2.3kg，A3是2.5kg，A4到A7是3.6kg。有效射距都差不多，A4之後的多20米。
RHA都是300mm+，說真的遇到裝甲有到300mm的對手都不是單兵可以應付的，如果長官叫你一個人去一定是它討厭你.......
所以這階單兵或伍級的用單管40榴就可以了，用M433彈藥可以打到400米，而且是HEDP頭，殺傷半徑15米，RHA有50mm可以打穿50公分的沙包或40公分的水泥。
真要用火箭彈也應該是口徑更小如40mm然後整個含單次發射管最好在1-1.5kg以下的東西。
M72LAW如果要給伍級用，那大概得修改成可室內發射版然後有HEDP彈頭(比方說到A10版本的彈頭)，用在攻方對手有裝甲車或城鎮防衛方的城陣內戰鬥上。
不過M72LAW在現在其實也不算便宜，M72A7單位成本：2244.72美元(海軍陸戰隊，2005年)，AT-4 CS一發也才2700美元(2004年)
M433一發30美元，M203一管不曉得多少，但是攤到能打的彈藥數上，每發火力的單位成本應該也是幾十塊美元的程度而已。
這一階最威名遠播的應該是RPG-7，如果不能在彈種與總體重量上勝過RPG-7，我覺得很難會有多大的競爭力。
而且這一級的目標應該是要幹掉敵方的排用機槍，所以射程是能遠則遠，最好是要到400-600米的程度。
鬥牛士的探針頭那個設計挺贊的，彈種與射程都很合這一級用。
缺點是太重了，8.9kg，大概是因為是90mm的關係吧?射程短一點的AT4也才6.7kg就被人嫌重了。
像SMAW 2 那種火箭彈，可重覆使用的發射管整組也才5.318kg，火箭本身重8.18km。
這種構型的就可以兼顧總體負載輕且彈種多的優點，因為火箭彈是密封管接後半截，所以不同彈種重量就會不同。
不過照SMAW 2的價格貴，一個發射具應該是30110美元(USMC,2008)。
基本上其他我都贊同 不過幾點要講一下
40mm 鎗榴彈好用歸好用 但是屬性和火箭筒不同
鎗榴彈的初速太慢 所以對點目標效果很差 (不知道你有沒有聽說過t-85打窗戶靶的事蹟)
所以我會把這玩意當坐輕型迫擊砲用 打面目標用
並且穿甲力不比50機槍好多少 可能連中共新型的IFV都打不穿 (例如04式 07式)
對一個區域的敵人目標射擊 利用破片產生的殺傷半徑壓制敵軍行動
(由其是目前的南非MGL 一次可以打出6枚40mm榴彈 可惜國軍雖然有配發但是準則訓練上沒有配合...)
但是M72的特性是 比教適合打點目標 初速比較快
並且反裝甲能力較高 對於IFV/APC殺傷力>>>40mm槍榴彈 (25公分鋼板比5公分的穿透力)
以目前來看M72的確已經過時了 未來若能開發一款能夠室內射擊的(66cs火箭彈)最好
RPG-7好歸好 但是我總覺得很怪 如果真的如同其宣傳的這麼好
為何近十年來各國開發的反裝甲火箭清一色都是密封彈體的?? 例如AT4/APILAS/SMAW甚至阿共的PF93
我喜歡MATADOR的重點在於他的室內射擊能力 台灣未來會有很大的機會打城鎮戰
我之所以把SMAW當作是連級的主要是針對其多人操作特性
因為我的構想是這樣
班: M72 每個士兵都受火箭彈訓 除了機槍手/火箭彈兵外每個人都帶上1~2管
(一天之內笨蛋都學得會, 我覺得比扔手榴彈 打65K2簡單 不懂為何國軍不把這放在新兵訓練)
排: 排部設一個反裝甲組 4名火箭彈兵編制 MATADOR或同等級的單兵反裝甲火箭
連: 反裝甲排, 3個無後坐力炮/火箭班 (各炮三人), 用放大SMAW或Gustav
可以重覆填裝不同彈藥 三人攜行可以一人扛砲管 一人扛腳架 一人扛彈藥
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/04/2011 10:15:11 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/04/2011 : 13:24:40
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
基本上其他我都贊同 不過幾點要講一下
40mm 鎗榴彈好用歸好用 但是屬性和火箭筒不同
鎗榴彈的初速太慢 所以對點目標效果很差 (不知道你有沒有聽說過t-85打窗戶靶的事蹟)
所以我會把這玩意當坐輕型迫擊砲用 打面目標用
並且穿甲力不比50機槍好多少 可能連中共新型的IFV都打不穿 (例如04式 07式)
對一個區域的敵人目標射擊 利用破片產生的殺傷半徑壓制敵軍行動
(由其是目前的南非MGL 一次可以打出6枚40mm榴彈 可惜國軍雖然有配發但是準則訓練上沒有配合...)
但是M72的特性是 比教適合打點目標 初速比較快
並且反裝甲能力較高 對於IFV/APC殺傷力>>>40mm槍榴彈 (25公分鋼板比5公分的穿透力)
以目前來看M72的確已經過時了 未來若能開發一款能夠室內射擊的(66cs火箭彈)最好
你要一個伍級的兵員或武器去單挑IFV?
這也太無雙了吧?
T85打窗戶靶的事?你是說會彈開還是打不準?
這一級的頂多到能挑機槍巢就很夠了，所以才說類似單管40榴或是更輕小一點的最好在1-1.5kg以下的可拋式火箭筒。
M72太重也太大了，你要考慮到步兵帶的東西，子彈才是本份。
老兵兄有在它的部落格有寫過美軍現行一個小隊出去的各人攜帶裝備跟負重狀況，我不曉得你有沒有看過。
如果以伍級配兩管M72 LAW，那代表班級人員中最少會有六管 M72 LAW，
這樣算下來的話就是把總負重吃掉了21.6kg，相當於一個人的標準負重量。
5.56x45mm的M855一發是12.31克，所以100發是1.231kg，21.6kg相當於17546發M855。
所以用這個負重吃掉備用子彈的額度很不划算。
要這樣玩的話得你是在補給容易的城陣內戰鬥，或是機步摩步戰鬥的狀況，因為多的重量可以放在車上。
但是要靠兩條腿走遠路的步兵是不能這樣的。
題外話，重量太重的無導引武器退出戰場的機會遠比打不太遠跟不太準的東西會機會高的多了。
因為太重所以大家都受不了。
比方說像M2跟M-30 4.2英寸迫擊砲，這種線膛迫炮與炮彈的設計概念上比現在通行的120mm光膛迫炮優越許多。
由其是在準度上是被打的跟打的雙方都說好，但是為啥現在幾乎清一色都是威力較小較不準的光膛迫砲?
就是因為太重，M30單炮有304.36kg，M2也有18xkg，跟本重到8人班沒辦法運動，只能走動。
但是迫炮就是要求要跟著前線步兵走，所以當有替代品出現的時後就馬上被換掉了，就算它設計概念上比較優越也是一樣。
標槍那重大家還忍受它就是因為它是無可取代的神器，遇到MBT就靠它了，所以就算它重到平均一人快30kg。
不過每個兵都學著打火箭彈這點我是很贊成，只是教育訓練經費跟時間的問題。
BWS兄吧?他說他有打過，沒打過的人不曉得66火箭彈還是有一個點火時的突發後作力，沒體驗一下很難打準。
不過一發66火箭彈可是聽說要六萬塊台幣的。
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
RPG-7好歸好 但是我總覺得很怪 如果真的如同其宣傳的這麼好
為何近十年來各國開發的反裝甲火箭清一色都是密封彈體的?? 例如AT4/APILAS/SMAW甚至阿共的PF93
我喜歡MATADOR的重點在於他的室內射擊能力 台灣未來會有很大的機會打城鎮戰
RPG-7的好處是在於彈種多而且可以隨狀況更換彈頭，搞成這樣其實拿來比較的已經不是M72LAW了，
反而對比的是卡爾古斯塔夫無後坐力炮，在第三世界中RPG-7的腳色比較像步兵炮。
而且它跟AK-47一樣，構造簡單，耐操便宜。雖然說那種封裝法比較會造成火箭馬達失效，但是人命不值錢。
不過人命不值錢這種事情就不會出現在宣傳文中了。
所以人命值錢的國家當然就是改走比較貴的密封彈體路線，
像老美陣亡一個兵，光一次發給的免稅撫卹金就十萬美元了，
一發AT-4 CS也才兩千七，你是要花十萬還是花兩千七?
省了幾百上千塊要是啞火個幾次多幾個陣亡的就賠光了，更不要說附帶的政治責任。
RPG-7有它利多的地方，就像是小筆電的利基點那樣，並不是每個人都需要用到高效的高階筆電。
那RPG-7就是剛好卡這一塊。
所以當你的反裝甲/工事武器要卡到這一塊市場的時後，就得要有比RPG-7更好的表現才成。
因為你的產品一定比RPG-7貴，所以要更好才行。
那班級的這一級的我是覺得M3古斯塔夫很不錯，因為彈種多，炮體跟彈藥拆開後也比較輕，
比一管封裝的固定目標500米級的火箭彈輕，比方說鬥牛士這種，帶的彈數越多差距就越大。
但是一樣是跟六管M72 LAW的21.6kg來比，一管M3的炮體重量加瞄具是8.5kg+0.8kg=9.3kg，彈藥是3.1kg
(上文我看錯重量了，抱歉)
使用M3反倒帶的少，只是任務彈性跟補給彈性會比較大。
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我之所以把SMAW當作是連級的主要是針對其多人操作特性
因為我的構想是這樣
班: M72 每個士兵都受火箭彈訓 除了機槍手/火箭彈兵外每個人都帶上1~2管
(一天之內笨蛋都學得會, 我覺得比扔手榴彈 打65K2簡單 不懂為何國軍不把這放在新兵訓練)
排: 排部設一個反裝甲組 4名火箭彈兵編制 MATADOR或同等級的單兵反裝甲火箭
連: 反裝甲排, 3個無後坐力炮/火箭班 (各炮三人), 用放大SMAW或Gustav
可以重覆填裝不同彈藥 三人攜行可以一人扛砲管 一人扛腳架 一人扛彈藥
連級的就不要用無後坐力炮了，那個瞬間後座力人承不了，所以不能肩射，我覺得M3已經是無後坐力炮原理的極限產品了。
可是口徑不在上去，那穿甲要到RHA 800mm+就有問題，而且串列彈頭都是比較重的長彈。
雖然說M3古斯塔夫炮後來也有開發FFV651的火箭增程彈跟FFV751的串列彈頭，但是能不能把FFV651的射程整合到FFV751上還很難說。
炮本身有炮膛長度的問題。
而且到連級的對手就肯定是MBT跟IFV，就算是固定工事最少也是.50機槍起跳的東西。
所以射程不能到600-800米甚至於1000米，HEAT頭不能到RHA 800mm以上，我覺得都很難對付現在的MBT。
何況之後坦克用的雷射主動防禦設備會逐漸普及化，所以射程不夠遠的尾燄不夠小的很快就會被MBT或IFV發現，然後被反撲殲滅。
無後座力炮在尾燄上的問題是根本的設計概念的問題，不像火箭彈那樣好解決。
而且火箭如果不畏彈藥重量的話，以SMAW那種前後段的設計是可以發展出像星紋那種概念的動能殺傷彈。
因為彈藥長度跟發射管無關，而且如果是兩段式火箭加上距離不要求那樣遠，應該是可以做到。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/04/2011 : 17:17:38
|
RPG7的強項就是便宜~兩段式火箭機構更賦予它較遠的射程~人員也可以承受較輕微的發射爆震~
無後坐力炮也是可以射擊的比較遠~而且準度會因為砲彈自旋而提增~但是相對的就因為自旋而減少穿甲能力~
基本上筒裝式反裝甲火箭已經走入死胡同~除了新增室內射擊的新功能外就只有這樣~
因為必須要考慮步兵攜行性~口徑很少超過90MM~
至於老共那個叫做七傷拳的武器~很早就沒在用了~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/04/2011 : 20:11:15
|
quote:
Originally posted by 冗丙
基本上筒裝式反裝甲火箭已經走入死胡同~除了新增室內射擊的新功能外就只有這樣~
因為必須要考慮步兵攜行性~口徑很少超過90MM~
除了步兵攜行重量因素外.
另外是超過90mm的幾乎已經可以做輕型飛彈了.
大到一個程度,表示重量太大帶不了幾枚.所以要求準度.
希望每一枚都是高命中率.
或是要求打遠....火箭是無導引又不可能準...
所以反裝甲火箭放大到一定程度例如100mm,
就不如直接做飛彈.
以至於反裝甲火箭基本上還是在90mm以下比較有市場. |
Edited by - kumachan on 03/04/2011 20:15:04 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 03/04/2011 : 20:16:31
|
小口徑化的超高速反裝甲飛彈CKEM正在研發中。
也就是將彈頭重量減少，將重量全部分配到火箭引擎上，理論上可以達成高速化。
但這種動能彈因為沒有炸藥，所以除了反裝甲跟反直昇機之外沒什麼屁用，不能像用HEAT彈頭的傳統無後座武器一樣用來作單純的火力支援，專用發射器的成本將會非常昂貴。
所以還是一種發射器搭配多種彈頭的系統，成本效益上比較划算。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 03/04/2011 20:21:27 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/05/2011 : 11:21:25
|
我想一想是覺得這樣簡單的劃分
90mm以下、50%命中600米以下、5kg(彈藥)以下級走重複發射器搭配多種多用途彈頭以應付現代班排級步兵多種多樣目標的麻煩。以打工事為主穿甲為輔的設計路線。
90mm以上、50%命中600米以上、5kg(彈藥)以上級走走重複發射器搭配多種穿甲彈頭以應付現代動輒防禦力高達RHA 800+以上的MBT與IFV。這是給連級反裝甲組用的，以打戰甲車為主，打大型工事只是可有可無的選項。
那飛彈.....拖飛那種只能車載的就不在考量內的，步兵反裝甲飛彈不能下車說真的沒啥戰術上的意思。
以人力能扛起來機動的，大概重量最大就是標槍那一級的。
這種重量最多也只能編到連級。聽說美國人喜歡用標槍的CLU的瞄具去看東西，所以電池吃很大，一顆電池1kg，所以加上這些大概一架兩彈十個電池就要48.36kg，得三個人攤。
而且美國標神器歸神器，價格也是很神器，單發彈藥就要七萬八千美元(2002年)，前年台灣要買已經變成16萬美元一發。所以這也不是每個國家都花的起的。
所以除非像是那種對地對空兩用飛彈的，不然要車載或超過單發含發射架20kg以上或是太高價都不用考慮。
或者是像美國長釘那種2.25kg-5000美元的東西，有希望可以發展出單發彈藥5kg-10000美元以下才有可能取代90mm以上、50%命中600米以上、5kg(彈藥)以上級的火箭的可能性。
必竟現在的火箭透過火控系統可以延長50%命中的有效射程長度，這種可多次使用的投資會比把前花在一次性彈藥上來的省錢很多。就算那個火控模組要十萬美元也是一樣。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10744 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/05/2011 : 23:33:35
|
quote:
Originally posted by 小毛
如果班級破障的話，美國有一家airtronic公司最近展示了超輕型萬用RPG-7發射器：MK777，發射器重量是3.5公斤(一半重量)。所有的各式RPG-7彈頭都能使用。
http://airtronic.net/datasheets/mk777.pdf
當年有來台灣競標過~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/06/2011 : 15:52:09
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by 小毛
如果班級破障的話，美國有一家airtronic公司最近展示了超輕型萬用RPG-7發射器：MK777，發射器重量是3.5公斤(一半重量)。所有的各式RPG-7彈頭都能使用。
http://airtronic.net/datasheets/mk777.pdf
當年有來台灣競標過~
嘴炮衛漢統~網路復神州~
這東西有啥好處?
除了比較輕
rpg7本就是可換彈藥的汎用型不是? |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/06/2011 : 15:55:59
|
車載的話可以允許一定的後座力吧~~
這樣可以再提升點性能吧~~?
或是乾脆把57砲裝上卡車算了........
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 03/07/2011 : 01:15:10
|
中國的PF-98如果上小卡車感覺會很有用啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/07/2011 : 08:55:13
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
這東西有啥好處?除了比較輕~rpg7本就是可換彈藥的汎用型不是?
問題是貴國陸軍的66火箭彈/at4與法國重死人的a貨都只有反裝甲的單一功能~
從來未考慮其他的[蛋]種~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/07/2011 : 10:52:05
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by 閒遊之人
這東西有啥好處?除了比較輕~rpg7本就是可換彈藥的汎用型不是?
問題是貴國陸軍的66火箭彈/at4與法國重死人的a貨都只有反裝甲的單一功能~
從來未考慮其他的[蛋]種~
嘴炮衛漢統~網路復神州~
我是指和和原版rpg相比
有啥優勢?
不然我直接買原裝就好嘛~~ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/07/2011 : 11:23:09
|
原裝貨沒有戰術導軌可以玩聖誕樹~不符合未來趨勢~而且該商家根本沒有生產線~
沒錯~
就是叫你自己生產~他出圖文資料~
況且老蘇原裝版早就改成RPG-16~正宗RPG-7版本軍還看不起呢~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/07/2011 : 11:31:36
|
重量輕一半，有效射程(應該是50%命中)可能多一倍(500:200)，可相容舊式的彈種。
這樣就夠了吧?
舊式的RPG-7簡單的鐵瞄讓它很難打準，阿富汗人都是用80米內射擊蘇聯甲車以取得近百分之百的命中率。
不過RPG-7第一段起爆藥點燃後把彈推出十米外，然後點燃火箭馬達，馬達可以維持推近到500米的程度。
可以說500米內都算直射，所以只要改善瞄具就可以拉高有效命中的距離。
那就不用開無雙才能用RPG-7了。
少3.5kg就相當多背一發彈。
山下一兩山上一斤這話有聽過嗎?能少背3.5kg對步兵來講就是很大的幫助。
雖然說那些遊擊隊不會管這個的，本來就背重背習慣了，然後人比槍多的，所以沒差。
不過它們也沒這個預算跟管道去買這種東西啦。
這種美國貨私人是買不到的，出口要國務院核準，除非CIA買給你...........
所以它目標市場應該是瞄準伊拉克阿富汗現在政府這類的有大量RPG-7彈藥庫存的國家。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 03/07/2011 11:32:47 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/07/2011 : 14:53:20
|
| 照輕量化登山用品的慣例.....那價錢大概可以買一打原版的前蘇聯版RPG-7吧 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/13/2011 : 17:45:23
|
路西亞不是有側面供彈的速射迫砲
結構簡單
有的次型似乎還有緩衝裝置
迫砲的後座力只有硫彈砲的數分之一
而且相對於無後座力砲
兩者後座力低
彈道都是小便砲
但迫砲打正規戰時還能拿來當砲兵用......... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10744 Posts |
|
|
標題 |
|
大口徑無後座力武器(砲或火箭筒)
