| 作者 |
 標題  |
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
 Posted - 10/16/2011 : 03:46:40
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我的空想步兵加強純步兵班:
班長 x1
副班長 x1
火力伍: 連發縱火槍x3
步槍伍x3: T75機槍兵x1
T-91步槍兵/T-82榴彈兵
T-91步槍兵 (憤怒鳥火箭彈)
15人班
班長直接指揮火力伍作火力壓制 (18顆40鎗榴彈砸下去)
兩個伍分兩翼進攻 一個伍當預備隊
遇上敵步兵就用T-82+T75
輕裝車輛/小型據點: 聯發縱火槍齊放
裝甲車: 憤怒鳥火箭筒 除非遇上主力戰車 否則可以輕鬆壓制各種敵人
一樣的配置的15人班，我倒是會把火力伍給拆了，把轉輪榴彈槍放到各步槍伍去，改成三個四人伍，然後不要T-82榴彈槍改背火箭彈。
因為轉輪榴彈槍雖算曲射武器但是還是跟直射武器一樣是直觀直瞄。
拆到各步兵伍去應該可以在一般運動上取得比由班長直接指揮的火力伍更佳的射擊位置。
不過說真的要是照15人班四伍，有個三人火力伍的話，我比較想要卡爾古斯塔夫無後坐力炮，射手副射手加彈藥兵或射手副射手加轉輪榴彈槍手。
必竟以據點跟甲車來說，卡爾古斯塔夫無後坐力炮都可以一砲解決，如果是M3的炮的話，基本上射手可以帶一炮加一彈大概十二三kg，副射手勉力點可以帶四發14kg，三人炮伍可以帶9發。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 10/16/2011 03:47:20 |
 |
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 10/16/2011 : 04:06:29
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
你還真會選重點解讀
重點是人口密度不是菜刀
好嗎?
打嘴砲的基本要求，要先忽略重點，然後扭曲事實
其次台灣的人口密度是看起來很高，但是沒有高到像東京那樣，再台北要找出一些場所空降是可能的，再其次我門的政府因為土地利用的問題，通常都是選擇墳場來作為一些案子的基地，例如某些科學園區、某些學校以及某些因為政治和預算因素所興建的道路和公園，這些場所因為過去是墳場或者農地，附近的土地利用率非常的低，再者台灣政府的效率再興建很慢拆除和徵收速度很快，往往會出現一大片已經整好地的空降場，因此人口密度並不是進攻方的問題，反而是防守方的問題，因為人口密度越高，代表會有越多失去理智的難民出現，在人民拿菜刀砍敵軍之前我門的軍警可能已經先被菜刀和民主戰車給幹掉了
最後，以作戰觀念的思考，中國大陸要硬送幾台坦克再進攻第一時間進入台灣是絕對沒有任何問題的，原因在於檢查，任何從對岸過來的對岸船隻，在靠岸以前都是由對岸進行檢查的，包含民航機等在內，我方海關和相關人員只有等到民航機降落或是船隻靠岸上去檢查才知道裡面裝的是大陸團還是一整架民航機的解放軍，這個東西是完全無解的，因為你不可能在半空中要求登機檢查，對岸傳遞過來的資訊也一定是沒有問題，當然更不可能半路就擊落或是擊沉船隻
舉個例子一艘內部再有數台大陸MBT的對岸貨櫃船在基隆靠岸，外面世經由改裝的貨櫃掩護船員全都是解放軍，這時兩架滿載解放軍特種部隊的民航機準備在松山機場降落，貨櫃船船員發起戰鬥在第一時間內奪取港內重要的起重機然後開始下載MBT，下來後開始沿高速公路往松山機場狂飆，兩架解放軍特種部隊離開飛機後搶奪車輛與坦克會合，那可是很爽的一件事，最少我們可以馬上看到雲豹和99式對戰 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 10/16/2011 : 07:35:36
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Dlin2000
你還真會選重點解讀
重點是人口密度不是菜刀
好嗎?
打嘴砲的基本要求，要先忽略重點，然後扭曲事實
這從你倆的一貫回文中體現無遺...好意思說? |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 10/16/2011 : 10:11:44
|
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by Dlin2000
[你還真會選重點解讀
重點是人口密度不是菜刀
好嗎?
這一樣不是重點,都不讀書搞不清楚狀況才會以為這是重點.菜刀不是重點你扯來幹嘛?把這當閒聊區?自己模糊焦點還敢怪人挑錯重點?
對岸現在要空中突擊會優先選擇垂直機降,要空降也會選空曠區,高球場或台地這類.當然還不能排除對岸採空降的可能性,不然陸軍演練反空降樁幹嘛?
搞不懂的話應該先自己找資料充實自己,找不到資料也有發問區可以發問,要聊天打屁有交誼廳,不是一點功課不作就到正經討論裡插科打諢!
是不是愛講政治,這個論壇有搜尋功能,輸入Dlin2000隨便點進去找都能找到一堆:
http://www.itechlutions.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7240&whichpage=3&SearchTerms=Dlin2000
http://www.itechlutions.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=6983&whichpage=5&SearchTerms=Dlin2000
HOTARU大不要一直宣傳你自己很喜歡談政治
知道就好了
~~~~~~~~~~~~~~~~~
對岸現在要空中突擊會優先選擇垂直機降,要空降也會選空曠區,高球場或台地這類.當然還不能排除對岸採空降的可能性,不然陸軍演練反空降樁幹嘛?
-----------------
以上1/3的內容是非政治的我選起來回應
你也承認對岸空中突擊的優先選項並不是空降而是垂直機降
這樣我們的觀念也已經1/2的接近中.再台灣大規模空降並非易事
大多數可空降的地區旁邊都有住民或是兵員
所以當有敵軍空降的時候你一定會發現很有趣的事
有些人可能站在頂樓打小鳥 .
有些人可能開著BMW站在天窗上打小鳥
情侶呢?應該是在草叢裡吧
當然情侶最倒楣需要接受空降前的敵軍清場砲轟
另外1/2不一樣的地方是垂直機降
以台灣的縱深共軍垂直機降的機會不高
要從海面上大批直昇機直闖陸地戰略要點
你把台灣的空防當作什麼
當然講到這裡一定要與本版主題融入
如果國造77mm基層反裝甲火箭也可以對空打直昇機
是不是更好呢?
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/16/2011 : 10:27:09
|
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Dlin2000
你還真會選重點解讀
重點是人口密度不是菜刀
好嗎?
打嘴砲的基本要求，要先忽略重點，然後扭曲事實
這從你倆的一貫回文中體現無遺...好意思說?
他只是說出自己的手法而已.不過這次兩個差不多的鬥在一起,比較好笑.
這邊出個問題,明天或後天小弟再來解答,空降的話,空降一個師,需要多大的平坦無障礙空地?能答出老共的手冊資料最好,不行的話其他國家也可以,不過要確切說出是傘兵還是直升機部隊.一個師也不會全部都是跳得特別準的特戰隊員,平均值比較沒爭議.
風速風向會隨季節改變,這個不好解答,空地這種變得沒那麼快的總好說了吧?提出以後,大家再來看地圖. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/16/2011 : 12:49:54
|
1.陽昇高爾夫球場歡迎大俠的加入~~
2.圓傘跟表演的方傘有差~降落區土地不可以太硬~不然下場就是克里特島的某些德軍傘兵一樣斷腿~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 10/16/2011 : 13:57:20
|
Talked about it 4 years ago in 軍事茶館
A airborne battalion of 600 men needs 2km x 3km area for the parachute airdrop. And based on that, it means a airborne division needs every single golf course in northern Taiwan to fulfill its drop zone needs.....
And quoting myself from 4 years ago:
The thing is, Il-76 can carry either 128 paratroopers or 225 paratroopers(if the internal cargo bay re-config into 2 levels). Each PLAAF airborne division is 11,000 people. So, simple math means just 1/one division from the 15 ABC would need 49 to 86 Il-76 Candid transport aircraft. So, to lift the entire 15ABC with just 3 divisions, you need 147-258 Il-76. The supposed "7 divisions" means you need 343-602 Il-76, or same number of sorties, assuming completely no combat losses or accidents, or any sort of problems that grounds the planes.
Currently PLAAF has about only 20 Il-76 in service.
Started at post 509
http://taiwanbbs.org/cgi/index.pl?b=mil,s=480,m=1125132194#r509 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 10/16/2011 : 15:27:27
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
HOTARU大不要一直宣傳你自己很喜歡談政治
知道就好了
~~~~~~~~~~~~~~~~~
對岸現在要空中突擊會優先選擇垂直機降,要空降也會選空曠區,高球場或台地這類.當然還不能排除對岸採空降的可能性,不然陸軍演練反空降樁幹嘛?
-----------------
以上1/3的內容是非政治的我選起來回應
智障沒藥醫,我整段哪裡談到政治?你的標準跟定義都跟所有人不一樣,難怪你愛用政治亂入又死不承認.後面的自我感覺良好我懶得理了,跟你認真是浪費時間.
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/16/2011 : 19:32:49
|
有人先提了,就說出老共的解答吧.
老共的話,直昇機降落是500x500m,可以稍微變形;傘兵是最少2kmx2km,而且不能變形,高爾夫球場那種地方很多是長形的平坦土地,並不是很合格,空降中損失率會增高.
而看看俄羅斯在演習中對老共的批評,看起來,老共參謀手冊寫的,還太樂觀,或者,他們寫手冊的時代,一波次只能丟一個營的空降兵力,所以丟一個師其實是分好幾波次...... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 10/16/2011 : 19:44:37
|
quote:
Originally posted by 冗丙
1.陽昇高爾夫球場歡迎大俠的加入~~
2.圓傘跟表演的方傘有差~降落區土地不可以太硬~不然下場就是克里特島的某些德軍傘兵一樣斷腿~
國慶表演就有傘兵腳扭傷了 如果是全副武裝 那更是受傷機率大增.
quote:
神龍小組昨天國慶日表演跳傘，讓外賓大開眼界，不過還是有半數神龍成員沒在凱道前降落，甚至還扭傷腿
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/16/2011 : 22:42:44
|
quote:
Originally posted by dasha
有人先提了,就說出老共的解答吧.
老共的話,直昇機降落是500x500m,可以稍微變形;傘兵是最少2kmx2km,而且不能變形,高爾夫球場那種地方很多是長形的平坦土地,並不是很合格,空降中損失率會增高.
而看看俄羅斯在演習中對老共的批評,看起來,老共參謀手冊寫的,還太樂觀,或者,他們寫手冊的時代,一波次只能丟一個營的空降兵力,所以丟一個師其實是分好幾波次......
很無聊的用google地圖看過整個西部。
如果還要加上空降點附近有機場或港口可奪取，並且不會馬上遇到或可抵擋國軍裝甲部隊的條件，大概只剩下這三個地方。
其它大概要嘛就是機降在機場或是學校內，或者不是很平的丘陵地了 。
http://maps.google.com/maps?q=%E4%B8%80%E6%97%A5%E5%BD%88%E8%97%A5%E5%9F%BA%E6%95%B8&hl=zh-TW&ie=UTF8&ll=23.767908,120.281754&spn=0.127095,0.219727&t=h&z=13&vpsrc=6
http://maps.google.com/maps?q=%E4%B8%80%E6%97%A5%E5%BD%88%E8%97%A5%E5%9F%BA%E6%95%B8&hl=zh-TW&ie=UTF8&ll=22.918555,120.289993&spn=0.127911,0.219727&t=h&z=13&vpsrc=6
http://maps.google.com/maps?q=%E4%B8%80%E6%97%A5%E5%BD%88%E8%97%A5%E5%9F%BA%E6%95%B8&hl=zh-TW&ie=UTF8&ll=24.304315,120.562077&spn=0.063283,0.109863&t=h&z=14&vpsrc=6
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/16/2011 : 23:35:55
|
說到這個，二戰的時候碰到著陸區太小就是用滑翔機著陸，還可以送上重裝備，但損失率也不低。
Otto Skorzeny去救出墨索里尼的時候就是用滑翔機降落在山頂上。1940年攻擊艾本．艾美爾要塞時甚至直接降落在要塞上方。
現在雖然滑翔機攻擊因為太危險遭到廢除，但這種古流戰術如果有人將其復活也是有其危險性在。畢竟其實真正靜肅秘密又可以送上重裝備的空降方法，目前還是只有滑翔機。
大規模的攻勢是不太可能，但有Guts的特殊部隊運用這種攻擊作突襲也並非絕不可能。至少輕裝步兵可以使用的滑翔降落裝備在極限運動裡頭很多。雖然要從海峽中線一路滑到西海岸以目前的技術是有點勉強，但如果能接近到更近的距離就有可能避開防空網。
雖然對用過即丟的運輸滑翔機來說是不太合成本，如果能夠匿蹤化，因為雷達無法發現加上無音，除非被探照燈打到否則在夜間是無法發現。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 10/16/2011 23:46:45 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 00:02:20
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我的空想步兵加強純步兵班:
班長 x1
副班長 x1
火力伍: 連發縱火槍x3
步槍伍x3: T75機槍兵x1
T-91步槍兵/T-82榴彈兵
T-91步槍兵 (憤怒鳥火箭彈)
15人班
班長直接指揮火力伍作火力壓制 (18顆40鎗榴彈砸下去)
兩個伍分兩翼進攻 一個伍當預備隊
遇上敵步兵就用T-82+T75
輕裝車輛/小型據點: 聯發縱火槍齊放
裝甲車: 憤怒鳥火箭筒 除非遇上主力戰車 否則可以輕鬆壓制各種敵人
一樣的配置的15人班，我倒是會把火力伍給拆了，把轉輪榴彈槍放到各步槍伍去，改成三個四人伍，然後不要T-82榴彈槍改背火箭彈。
因為轉輪榴彈槍雖算曲射武器但是還是跟直射武器一樣是直觀直瞄。
拆到各步兵伍去應該可以在一般運動上取得比由班長直接指揮的火力伍更佳的射擊位置。
不過說真的要是照15人班四伍，有個三人火力伍的話，我比較想要卡爾古斯塔夫無後坐力炮，射手副射手加彈藥兵或射手副射手加轉輪榴彈槍手。
必竟以據點跟甲車來說，卡爾古斯塔夫無後坐力炮都可以一砲解決，如果是M3的炮的話，基本上射手可以帶一炮加一彈大概十二三kg，副射手勉力點可以帶四發14kg，三人炮伍可以帶9發。
我在規畫三人火力伍的時候
有在掙扎要規劃用SMAW還是聯發縱火槍
我認為各有利弊
SMAW好處是:反裝甲攻堅火力強
缺點是:彈藥攜行量小 一個三人組帶一個發射器 另外兩員背備射彈 備射彈就將近4kg
http://en.wikipedia.org/wiki/B-300
該員還要帶自己的步槍 彈藥 所以最多背2枚備射彈 小組3人兩把步槍一把手槍以及5枚備射彈
MGL好處是: 對輕裝目標火力壓制強 由其是在開闊地
一個三人小組如果不帶步槍 只背一把MGL外加一把T-75手槍 三人的槍中就有18發40mm榴彈
身上還可以至少攜帶15~20發榴彈 (自己買個登山大背包八 忘掉國軍的野戰背包)
如果今天一個步兵班在開闊地遇上一個加強排 一次打個9發 (三人各打三發)就可以輕鬆壓制
對於建築物目標 40mm彈藥也有5cm均質鋼板的穿甲力, 對於台灣一般常見的磚牆隔間效果因該也不差
更不用提的是
假設在台灣打城鎮戰 最頭痛的就是"鋼鐵門" 40榴彈可能是步兵班最好用的破門武器
而我之所以主張集中管理而非下放伍的原因是
1. 彈藥不互通 其實MGL的彈藥和T-85是不能互通的.............
2. 節制彈藥消耗 怕有小兵太HIGH看到黑影一下子就把6枚榴彈打光
3. 集火方便
不過這都只是我的幻想
因為國軍到今天都不知道該麼好好利用MGL
我做了一個夢
夢中有個大學生在04~05年的兵器戰術圖解雜誌中看到國軍某機步旅配發MGL
該生畢業後 當了步排 就發現步校教官的編裝和授課上完全沒有這玩意
結訓下部隊後發現 怎麼MGL都鎖在槍箱內存放在軍械室 有裝有帳卻無編(沒有編制射手)
成為國軍七大不可思議裝備 (連長:我們怎麼會有這把槍 這把槍我們要給誰拿來幹嘛?)
唯一一次打開槍箱是陸總過來督導時, 一個三朵花的拿出來當玩具把玩
然後就夢醒了
|
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 00:10:35
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
大規模的攻勢是不太可能，但有Guts的特殊部隊運用這種攻擊作突襲也並非絕不可能。至少輕裝步兵可以使用的滑翔降落裝備在極限運動裡頭很多。雖然要從海峽中線一路滑到西海岸以目前的技術是有點勉強，但如果能接近到更近的距離就有可能避開防空網。
雖然對用過即丟的運輸滑翔機來說是不太合成本，如果能夠匿蹤化，因為雷達無法發現加上無音，除非被探照燈打到否則在夜間是無法發現。
what's the point of using glider when a C-17 can AIR-DROP a M-1 MBT already....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 02:25:18
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
[你也承認對岸空中突擊的優先選項並不是空降而是垂直機降
這又是詭辯,誰定義搞空降只能傘降不能機降的?這個討論串裡除了你沒人這樣說.老是自己亂定義瞎戰,擺明來亂的.
|
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 04:48:38
|
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by 慎．中野
大規模的攻勢是不太可能，但有Guts的特殊部隊運用這種攻擊作突襲也並非絕不可能。至少輕裝步兵可以使用的滑翔降落裝備在極限運動裡頭很多。雖然要從海峽中線一路滑到西海岸以目前的技術是有點勉強，但如果能接近到更近的距離就有可能避開防空網。
雖然對用過即丟的運輸滑翔機來說是不太合成本，如果能夠匿蹤化，因為雷達無法發現加上無音，除非被探照燈打到否則在夜間是無法發現。
what's the point of using glider when a C-17 can AIR-DROP a M-1 MBT already....
You can't airdrop a M1A1 or M1A2 from C-17A/ER or C-5B. M1 tank already exceeded C-17's safety load/hold and had to get a wavier from DoD, Boeing and few other people.....
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 05:22:07
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我的空想步兵加強純步兵班:
班長 x1
副班長 x1
火力伍: 連發縱火槍x3
步槍伍x3: T75機槍兵x1
T-91步槍兵/T-82榴彈兵
T-91步槍兵 (憤怒鳥火箭彈)
15人班
班長直接指揮火力伍作火力壓制 (18顆40鎗榴彈砸下去)
兩個伍分兩翼進攻 一個伍當預備隊
遇上敵步兵就用T-82+T75
輕裝車輛/小型據點: 聯發縱火槍齊放
裝甲車: 憤怒鳥火箭筒 除非遇上主力戰車 否則可以輕鬆壓制各種敵人
一樣的配置的15人班，我倒是會把火力伍給拆了，把轉輪榴彈槍放到各步槍伍去，改成三個四人伍，然後不要T-82榴彈槍改背火箭彈。
因為轉輪榴彈槍雖算曲射武器但是還是跟直射武器一樣是直觀直瞄。
拆到各步兵伍去應該可以在一般運動上取得比由班長直接指揮的火力伍更佳的射擊位置。
不過說真的要是照15人班四伍，有個三人火力伍的話，我比較想要卡爾古斯塔夫無後坐力炮，射手副射手加彈藥兵或射手副射手加轉輪榴彈槍手。
必竟以據點跟甲車來說，卡爾古斯塔夫無後坐力炮都可以一砲解決，如果是M3的炮的話，基本上射手可以帶一炮加一彈大概十二三kg，副射手勉力點可以帶四發14kg，三人炮伍可以帶9發。
我在規畫三人火力伍的時候
有在掙扎要規劃用SMAW還是聯發縱火槍
我認為各有利弊
SMAW好處是:反裝甲攻堅火力強
缺點是:彈藥攜行量小 一個三人組帶一個發射器 另外兩員背備射彈 備射彈就將近4kg
http://en.wikipedia.org/wiki/B-300
該員還要帶自己的步槍 彈藥 所以最多背2枚備射彈 小組3人兩把步槍一把手槍以及5枚備射彈
MGL好處是: 對輕裝目標火力壓制強 由其是在開闊地
一個三人小組如果不帶步槍 只背一把MGL外加一把T-75手槍 三人的槍中就有18發40mm榴彈
身上還可以至少攜帶15~20發榴彈 (自己買個登山大背包八 忘掉國軍的野戰背包)
如果今天一個步兵班在開闊地遇上一個加強排 一次打個9發 (三人各打三發)就可以輕鬆壓制
對於建築物目標 40mm彈藥也有5cm均質鋼板的穿甲力, 對於台灣一般常見的磚牆隔間效果因該也不差
更不用提的是
假設在台灣打城鎮戰 最頭痛的就是"鋼鐵門" 40榴彈可能是步兵班最好用的破門武器
而我之所以主張集中管理而非下放伍的原因是
1. 彈藥不互通 其實MGL的彈藥和T-85是不能互通的.............
2. 節制彈藥消耗 怕有小兵太HIGH看到黑影一下子就把6枚榴彈打光
3. 集火方便
上文你搞錯我也算錯，這是14人班不是15人班。
然後T85榴彈發射器跟M79，M203，M320和M32 MGL都是一樣吃40x46mm的。
能吃40x51mm的是XRGL40，最新版的MGL。
所以班級已經夠小了，只能40x46mm與40x51mm二選一。
40x51mm是新彈只在XRGL40上用，但XRGL40仍能併容40x46mm。
所以要嘛砍掉T-85改成能吃40x51mm，要嘛砍掉T-85編制只用吃40x51mm的XRGL40。
然後以兩發一秒的射速，XRGL40的單管集火效果已經夠用了。
因為它不是迫砲，所以沒有水平仰俯氣泡計，也沒有腳架底板，只靠手持跟直描，基本上多管集火不會有多優的表現。
不如打散分到各伍去當成伍的直接支援火力，而不是班的間接支援火力。
然後除了81迫炮手之外我是不考慮步兵帶手槍這個問題的。
一隻T-91 3.17kg,30發M855是.39kg,加個彈匣算.45kg好了，270發9個彈匣4.05kg，這樣基本配重是7.22kg。
XRGL40：4.9kg，40x51mm能不能買到或搞出來一回子事，先用標準的M443去算，一發0.23kg，槍上6發M443備彈12發共18發共4.14kg，然後加四發的M676煙霧彈跟兩發M992照明彈各0.22kg共6發1.32kg。
加起來是多少?
4.9kg+4.14kg+1.32kg=10.36kg，然後加上步槍配重的7.22kg共17.58kg。
就算拿的是5.99kg的MGL-140，負重也是到18.65kg
跟600發攜行量加備用槍管的T75班用機槍射手差不多(7.5+7.8=15.3kg，再加上備用槍管等差不多也是18多kg)。
跟T74排用機槍射手比起來輕多了。
而三個XRGL40或MGL-140射手編成一伍是無法互相幫忙帶彈藥的。
但是若打到步槍伍中變成四人伍，那兩個步槍兵基本配重是T-91+270發子彈是7.22kg，再加上各兩管M72LAW A4A6共7.2kg，那就是14.42kg。
所以一個步槍兵可以再背300發5.56x45mm的子彈這樣是18.32kg。
另一個再背18發M443 HEDP 40榴備彈，那就是18.56kg。
所以一個伍四個人大家都背18.5kg左右，就可以有4隻步槍、1隻班用機槍、1隻轉輪40榴、四管M72LAW，然後5.56x45子彈有1710發、40榴HEDP彈有36發，還有四發煙霧彈跟兩發照明彈，榴彈槍彈藥一定會比集中成伍來的多。
然後每個人再加發四顆手榴彈2.4kg，那就剛好負重都約21kg。
加兩公升水與3日份MRE共6.5kg，這樣是27.5kg，加上點拉哩拉雜的可以壓在30kg的程度。
怕有小兵太HIGH看到黑影就開槍這點不成立，如果成立的話中華民國國軍的所有步槍的Auto都要取消改成半自動點放，然後機槍都要強制改成三發或五發點放。
所以不用考慮這個。
臨陣High到亂放炮的大概也活不久了，也不需要幫它擔心彈藥問題。
班級除非到18人班，不然我不會考慮SMAW，最大就是到卡爾·古斯塔夫無後座力炮。
M3炮身8.5kg，加一發FFV502(HEDP502,HEDP)3.3kg共11.8kg，加上步槍配重的7.22kg共19.52kg，就算再加四顆手榴彈2.4kg共21.92kg。
再加兩公升水與3日份MRE共6.5kg共28.42，還是跟大家差不多。
副射手帶兩發FFV502(HEDP502,HEDP)3.3kgx2=6.6kg，兩發FFV551(HEAT551，火箭增程高爆穿甲彈，RHA 400+)3.2kgx2=6.4kg，這樣總共是13kg。
加上步槍配重的7.22kg共20.22kg，就算再加四顆手榴彈2.4kg共22.62kg。
再加兩公升水與3日份MRE共6.5kg共29.12，也還是跟大家差不多。
另外一個彈藥兵也是差不多這樣。
如果另一個是XRGL40搭40x51mm新彈，算一發0.45kg好了，因為不曉得新彈有多重，估450克應該高估，傳統的只有230克。
XRGL40搭40x51mm新彈會比舊彈射手多背3.96kg變成17.58kg+3.96kg=21.54kg。
再加四顆手榴彈2.4kg共23.94kg。
再加兩公升水與3日份MRE共6.5kg共30.44，比大家都重2kg，所以只要把手榴彈配給抽掉，那就跟所有班兵一樣了。
若是配SMAW2，炮身4.95kg，彈藥8.1kg(沒說哪一種，就當做是較重的HEDP好了)。
SMAW2總重13.5kg，加上步槍配重的7.22kg共20.72kg，就算再加四顆手榴彈2.4kg共23.12kg。
再加兩公升水與3日份MRE共6.5kg共29.62kg，SMAW2射手也還是跟大家差不多。
那副射手先去掉(7.22kg+2.4kg+6.5kg)剩16.3kg，剛好背兩發。
結果兩人正副射手只能背3發，遠比84無後坐力砲的5發少。
所以沒有到18人班我是不會考慮SMAW的，即使是更輕點的SMAW2，因為它沒三人成一編組反裝甲伍時跟本沒有續戰力，除非配給它一台小推車。
SMAW一定得是一門三人或兩門五人成一反裝甲伍，4門11人或4門14人成一反裝甲班，這已經是排連級的邊制了。
那班長跟副班長的配重我就不算了，反正扣掉最基本的兩公升水與3日份MRE共6.5kg後還是有23.5kg的配重可用，兩人就是47kg。
還可以帶不少必要品。
所以簡單說，一個14班三個步兵伍加火力伍或是三個四人伍再加班長副班長，基本上是不能當半個排來看的，也不能當成是半個排來運用，它還只是一個加強班而已。
面對上一個正規排還是很硬的。
18人班才能真的當縮小排運用，因為這時不止你的四人伍得到完全的能力，你還有個夠破壞力的火力伍在支援你。
對了，我的原則是所有軍人最少都得是步槍兵，所以身為一個兵，除非武器拆裝或單件超過20kg，像標槍飛彈那種22kg的，不然都是步槍兵，沒資格拿手槍的。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 10/17/2011 05:28:19 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 05:40:49
|
quote:
Originally posted by 冗丙
1.陽昇高爾夫球場歡迎大俠的加入~~
2.圓傘跟表演的方傘有差~降落區土地不可以太硬~不然下場就是克里特島的某些德軍傘兵一樣斷腿~
不可以太硬，那只有沙漠可以空降了 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 10:08:43
|
關於步兵班人數可以回歸現實嗎? 怎麼離台灣甚至地球的實際狀況越來越遙遠了.
目前各國步兵班人數都在7-12名左右.
而且台灣即將實施募兵制,且雲豹APC只能載7-8人.
所謂14-18個人的假想都可以直接放棄.....你根本沒人力!
(除非主張放棄海空決戰,改以大陸軍玉碎來防禦.)
以未來10年的現狀,大概一個班不超過10人.可能更少. |
Edited by - kumachan on 10/17/2011 11:16:04 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 10:50:29
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
另外1/2不一樣的地方是垂直機降
以台灣的縱深共軍垂直機降的機會不高
要從海面上大批直昇機直闖陸地戰略要點
你把台灣的空防當作什麼
當然講到這裡一定要與本版主題融入
如果國造77mm基層反裝甲火箭也可以對空打直昇機
是不是更好呢?
哈~輕型火箭彈只要初速稍快(200-300m/s)彈道較直
其實當然能打直昇機,不過和RPG一樣只能打定點不動的.
那是特殊狀況不會列為基本性能.
.....因為敵方直昇機沒必要靠近給你發射機會.
一般來說草堆裡埋伏的RPG7的防空效率是很低的.
直昇機比較怕刺針和機砲....
講到直昇機,我一直很質疑的是續航力的問題.
一般直升機機降，營級以上規模的機降不超過200km
原因很簡單，受制於航程.
現有的直升機在滿載或懸吊裝備的時候，往返航程的距離不能超過200km
而且不太可能走直線,而必須低飛閃避可能的野戰防空點.
還有編隊問題,不可能個別投入戰場.....那可用航程還得不斷打折.
以戰鬥起飛重量7-10噸級的直昇機編隊而言,
滿載的話,從福建到林口台地往返作戰算是勉強而已.
以台海戰爭的規模,我認為傘降的威脅比較大.
(當然傘降/機降這兩者可以同時進行,類似諾曼第傘降和滑翔機都用上.)
8噸的ZBD-03雖然防禦本身很弱,但是擁有足以對抗甲車的30砲.
甚至足以對抗中戰車的反戰車飛彈.
這比只能運軍用吉普的機降更有威脅性.
|
Edited by - kumachan on 10/17/2011 10:54:09 |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 12:07:04
|
| rpg 如果要在草堆裡埋伏，然後對空射擊.....射手不知會被燙成啥樣，草堆可能會燒起來........請埋伏在公寓屋頂樓梯間，目標逼近再跑出來打......打的時候要把砲尾朝屋頂外面，不然射手還是會被尾燄燙到.... |
Edited by - olddog on 10/17/2011 14:28:23 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 12:49:47
|
quote:
Originally posted by kumachan
關於步兵班人數可以回歸現實嗎? 怎麼離台灣甚至地球的實際狀況越來越遙遠了.
目前各國步兵班人數都在7-12名左右.
米軍海陸依然是每班13人~
車子小那就分成兩車坐呀~沒人規定一個班一定要擠在一台車上~
至於傘降到沙漠??
離題了吧~
你叫的出名子的空降戰役他們的空降場地土質如何??
荷蘭是小麥田~本來諾曼弟也是~只不過被人到處亂丟~
克里特島也是被亂丟到山坡地上~只不過石頭遍佈~還沒整理成飛牛牧場那樣種牧草~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 14:57:40
|
quote:
Originally posted by kumachan
關於步兵班人數可以回歸現實嗎? 怎麼離台灣甚至地球的實際狀況越來越遙遠了.
目前各國步兵班人數都在7-12名左右.
而且台灣即將實施募兵制,且雲豹APC只能載7-8人.
所謂14-18個人的假想都可以直接放棄.....你根本沒人力!
(除非主張放棄海空決戰,改以大陸軍玉碎來防禦.)
以未來10年的現狀,大概一個班不超過10人.可能更少.
除了丙大說的USMC是13人班這點之外，我們從頭到尾都在講的是步兵連步兵排步兵班步兵伍。
是純步兵，不是裝步，哪來的雲豹APC??
有車的話那還考慮誰背啥?該背多重的?通通丟車上不就得了?
雲豹APC量產型是車員二人，步兵9-11員，車長兼遙控武器站射手。
如果步兵三個三人伍加班長，如果要有等同雲豹APC量產型的火力，那還要加五員，兩員T74機槍正副射手，三員扛那管T-91榴彈機槍，射手腳架手彈藥手。
加一加也變成15人班了。
問題有那多雲豹APC量產型可以給守土的後備旅嗎?
連常備旅都沒有可以全部都有的。
對這個主題來說該直接放棄的是雲豹APC吧?
那種東西關我們這些包括後備役在內的步兵旅守備旅有啥關係?
當初會講到大步連的編制就是要貫徹「後備守土」而已。
要守要打城鎮防禦戰還得照攻擊性的常備裝步編制，就憑少了甲車的火力，那投降算了。
十人班三管機槍九管步槍三管附掛榴彈槍加三發M72LAW，還想砍到只剩七到八人。
常備裝步的命比後備步兵的命值錢就是了，不給裝甲車載那最少給火力，連火力編制都沒有，那後備直接投降算了，誰都有家庭要顧的。
南非新出的RG-35 6x6就可以載到1+15人，附掛車長搖控武器站。
再不濟事連兩噸半或五噸軍卡都可以載個18人步兵班。
不防地雷只防破片跟7.62x51mm子彈的話，七八噸越野載重的鐵板卡車也是可以的。
要說現實，戰時後備純步連想要車?
去就地徵收搶民卡是最現實的狀況。
以前後備師一連一台兩噸半，還不保證是能開的，是能幹嘛?
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 10/17/2011 20:20:25 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 21:55:10
|
quote:
Originally posted by 冗丙
至於傘降到沙漠??
離題了吧~
你叫的出名子的空降戰役他們的空降場地土質如何??
荷蘭是小麥田~本來諾曼弟也是~只不過被人到處亂丟~
克里特島也是被亂丟到山坡地上~只不過石頭遍佈~還沒整理成飛牛牧場那樣種牧草~
沒有離題，空降討論中最多的就是地質，很多不成熟的人會拿地質來打嘴砲，例如空降到水泥地會有人腿摔斷或是扭傷，藉此來說明地質很重要
其次會再說障礙物，諸如樹木、森林這類的天然障礙物，民房、招牌這類的民用障礙物，或是反空降樁這類的軍用障礙物，來說明障礙物對於空降是很危險的
最後再把前後混合得出一個結論，台灣沒有足夠的空地可以進行空降，但是同樣把前後混合我門也可以得到一個結果，只有沙漠適合空降
但是前面的理論出了一個問題，地質並不是針對軍用進行研究，事實上多數的論文也會忽略掉軍用，畢竟民用的數量和時間比較長，這些理論是對的也是錯誤的，原因出在諾曼地空降上面，諾曼地空降拿到學術上來說就是一個大型的空降測試，原因在於他亂丟，亂數是研究準確與否的一個重要關鍵
諾曼麗空降的結果把空降部隊往理論上可以空降或是不能空降的場所都丟了，但實際上如果你像我那麼無聊去研究的話你會發現，在空降過程中因為障礙物和地形的損失遠小於其他損失，多數是在空降過程中被防空砲火殺害，或者是因為滑翔機的問題造成死傷，真正因為所謂的地質或是障礙物陣亡的少之又少 |
|
|
|
標題 |
|
國造77mm基層反裝甲火箭
