| 作者 |
 標題  |
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
 Posted - 10/17/2011 : 22:18:21
|
話說以前看到德國有特戰傘兵
是在身上穿滑翔裝置
能在跳下後划翔一段距離
那東西有啥好處? |
 |
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 22:41:27
|
| 跟方塊傘比的話，這樣可以用更快的速度滑翔更遠的距離(當然氣象條件會造成影響)，負責把你丟出去的運輸機可以躲過地面防砲，傘兵也可以安靜的進去..... |
Edited by - olddog on 10/17/2011 22:52:31 |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2298 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 23:24:33
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by dasha
有人先提了,就說出老共的解答吧.
老共的話,直昇機降落是500x500m,可以稍微變形;傘兵是最少2kmx2km,而且不能變形,高爾夫球場那種地方很多是長形的平坦土地,並不是很合格,空降中損失率會增高.
而看看俄羅斯在演習中對老共的批評,看起來,老共參謀手冊寫的,還太樂觀,或者,他們寫手冊的時代,一波次只能丟一個營的空降兵力,所以丟一個師其實是分好幾波次......
很無聊的用google地圖看過整個西部。
如果還要加上空降點附近有機場或港口可奪取，並且不會馬上遇到或可抵擋國軍裝甲部隊的條件，大概只剩下這三個地方。
其它大概要嘛就是機降在機場或是學校內，或者不是很平的丘陵地了 。
http://maps.google.com/maps?q=%E4%B8%80%E6%97%A5%E5%BD%88%E8%97%A5%E5%9F%BA%E6%95%B8&hl=zh-TW&ie=UTF8&ll=23.767908,120.281754&spn=0.127095,0.219727&t=h&z=13&vpsrc=6
http://maps.google.com/maps?q=%E4%B8%80%E6%97%A5%E5%BD%88%E8%97%A5%E5%9F%BA%E6%95%B8&hl=zh-TW&ie=UTF8&ll=22.918555,120.289993&spn=0.127911,0.219727&t=h&z=13&vpsrc=6
http://maps.google.com/maps?q=%E4%B8%80%E6%97%A5%E5%BD%88%E8%97%A5%E5%9F%BA%E6%95%B8&hl=zh-TW&ie=UTF8&ll=24.304315,120.562077&spn=0.063283,0.109863&t=h&z=14&vpsrc=6
那個第二個連結會還沒落地就遭遇燕巢/阿蓮一帶的裝甲單位...
根本就是在他們頭頂上..
第3個...嗯...我想直接硬攻山上的CCK可能還好一點.....
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
Edited by - ryan2181 on 10/17/2011 23:32:20 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/17/2011 : 23:41:39
|
第二個你沒說我倒沒想到。
第三個硬攻CCK的話，會被說水泥地太硬了。
第一個我是很確定那邊應該都是花生田或菜田，但是不曉得為啥地都整的那樣大就是了。
再往西一點過台一線也有地方，但是嘛，我很確定那都是水田，跳下來保證十之八九是種人柱....... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 09:09:17
|
to Kumachen
步兵班有很多種
有機步班 摩步班 純步班 特戰步兵班等等
人數 武器編制是看任務而定
不一定說步兵班一定要多少人
今天為何"步兵班"人數縮小到7~9人是因為現在各國"常備"的步兵班多半是"機步班"
一個班就是一輛車能載的人數
但是我說的放大步兵班是"純步班" 也就是沒有編制載具的步兵班
拿來搞陣地城鎮守備的二等後備步兵
如果是機步班 我根本就不認為需要火力伍 因為甲車的火力夠強 (MK19四零榴/30mm鍊炮)
純步班的話都只是後備動員來的大叔武裝鄉民
戰鬥力大家心理有數
那唯一能發揮戰力的可能只能夠利用熟悉的地型(例如城鎮等住民地)搭配卡車
用輕型 簡易 火力又不小的武器 搭配人數來取勝
例如機步班現行只有9人 (兩個步槍伍和一個車組)
但是後備旅的純步班卻有12人 (三個步槍伍外加班長 副班長)
而其實沒有載具限制 你要多大都行 (前提班長能掌握)
一班的步機槍 火箭筒 槍榴彈發射器都不難操作 聯發縱火槍根本就是一把放大的左輪手槍 (機械構造甚至比步槍還簡單)
只要受過軍事訓練的人短短幾天都能夠複訓 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 09:51:50
|
quote:
Originally posted by kumachan
講到直昇機,我一直很質疑的是續航力的問題.
一般直升機機降，營級以上規模的機降不超過200km
原因很簡單，受制於航程.
基本上老共攻台大規模機降的可能性,通常有兩種:
1.空降金馬,或佔下澎湖後空降本島西部若干地區.
2.老共學了美國海軍,有夠多的直昇機運輸艦......
步兵班在美國陸軍現在常常拆成三車載二班,因為M-2只能裝6人......當初推Stryker的人就有提到Stryker可以裝滿一個班的優點.
空降地點認真講應該是"土質"而不是"地質",地質是另一個專業名詞,跳傘可以用的土地調查,反而是地理系而不是地質系在管.
中文所謂的沙漠,大部分其實是表面積30%以下才有沙的"礫漠",這種地方跳傘比跳在水泥跑道上還慘,因為一樣硬而還不平坦......會得出沙漠適合跳傘結論的人,可能只知道少數沙多岩少的沙漠吧?可惜大部分沙漠是"漠"多於"沙". |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 15:42:09
|
quote:
Originally posted by dasha
基本上老共攻台大規模機降的可能性,通常有兩種:
1.空降金馬,或佔下澎湖後空降本島西部若干地區.
2.老共學了美國海軍,有夠多的直昇機運輸艦......
1.金馬太近太小了,應該不需要"大規模"機降.
從澎湖的話可行性就高的多.....只是時間會拖太久.
2.如果老共海軍有美帝海軍的實力時,我想應該也不用打了.
可以參考當年冷戰蘇聯強大時,旁邊只剩附庸國和美帝馬前卒兩種.
台灣中產階級"適時務"的機率遠高於"寧玉碎不瓦全"...
今天如果是老美要對台灣兩棲登陸,迎接的隊伍恐怕比反登陸的人數還多....
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
今天為何"步兵班"人數縮小到7~9人是因為現在各國"常備"的步兵班多半是"機步班"
一個班就是一輛車能載的人數
但是我說的放大步兵班是"純步班" 也就是沒有編制載具的步兵班
拿來搞陣地城鎮守備的二等後備步兵
如果是機步班 我根本就不認為需要火力伍 因為甲車的火力夠強 (MK19四零榴/30mm鍊炮)
純步班的話都只是後備動員來的大叔武裝鄉民
如果是這樣,以無載具純步兵班來說,遠超過10人我可以理解.
(我想像的是正規機甲步兵班)
戰時後備動員起來,後備純步兵班大超編也不為過.
不過我蠻懷疑現代戰爭後備兵需要好裝備.....
那通常只是充數,不能打硬戰也不懂戰術,只能做為阻礙與治安維持.
二等後備步兵其實只需要步槍和槍榴彈就夠.
(就算你給它穿甲700mm的神兵利器,看到輪甲車就大喊虎式,戰意渙散了)
因為它們實質上只是看守用.更好的裝備也沒有能力操作.
難堪的是,根據之前的許多役男爆料,正規的火箭兵也很少人碰過66.
(因為一顆價值2萬nt,平時捨不得發)
連正規部隊職業軍人都這樣了,又何必給更爛的後備動員大叔超過步槍+66以外的東西?.
大叔們就是拿槍到處塞滿人處處放兵,當做打擊旅到達前的緩衝.
不要指望後備旅能做什麼....後備的優勢就是人多槍多.
當敵軍一次只能運輸有限的兵力,卻有一大堆動員雜兵在現場.
哪怕多數後備兵一打就潰,也足以爭取寶貴的時間.
|
Edited by - kumachan on 10/18/2011 16:21:04 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 16:26:42
|
quote:
Originally posted by kumachan
1.金馬太近太小了,應該不需要"大規模"機降.
1990年代老共有至少一次登島演習,同時進行搶灘與制高點連級以上直升機空降作戰--對當時的老共演習來說,這規模可大了.老共的檢討是可以明顯加快登陸戰成功的時間. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 16:31:04
|
如果是攻台戰爭,連級應該算很小很小的兵力.....那大概只相當於太平島的常駐兵力而已.
說不需要並不是沒好處,而是以老共距金馬之近,火力兵力的絕對優勢.
有沒用直昇機垂直機降都是一定拿的下來.
其實我不認為共軍會一次丟師級傘兵,一是台灣沒這麼大空地.
二是小部隊集結反應時間比較短.這很重要,
因為台灣陸軍早就在合適登陸的地點配置反空降兵力.
師級著陸時間+著陸后集結時間要浪費好幾個小時.
等你形成戰力早就被打慘了.
而且傘兵缺重火力一定輸陸軍部隊,第一擊突襲的速度是關鍵.
速度快的話....例如偽裝民間包機突然從桃園機場上空到林口空降.
1小時後就已經開打,台灣的步兵班可能都還沒領到彈藥
反倒是營級部隊比較能運用許多小空降場,而且很快完成集結.
由於傘兵持續力弱,我想共軍頂多丟在例如林口台地或桃園,
死擋桃園以南往首都圈去的增援兵力(如果是淡水登陸) |
Edited by - kumachan on 10/18/2011 17:00:00 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 16:38:11
|
quote:
Originally posted by kumachan
如果是攻台戰爭,連級應該算很小很小的兵力.....那大概只相當於太平島的常駐兵力而已.
說不需要並不是沒好處,而是以老共距金馬之近,火力兵力的絕對優勢.
有沒用直昇機垂直機降都是一定拿的下來.
他們要把48~72小時縮短為2~12小時啊! |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 18:29:57
|
quote:
Originally posted by kumachan
其實我不認為共軍會一次丟師級傘兵,一是台灣沒這麼大空地.
二是小部隊集結反應時間比較短.這很重要,
因為台灣陸軍早就在合適登陸的地點配置反空降兵力.
師級著陸時間+著陸后集結時間要浪費好幾個小時.
等你形成戰力早就被打慘了.
而且傘兵缺重火力一定輸陸軍部隊,第一擊突襲的速度是關鍵.
速度快的話....例如偽裝民間包機突然從桃園機場上空到林口空降.
1小時後就已經開打,台灣的步兵班可能都還沒領到彈藥
到限在為止空降部隊空降後最讓人頭痛的地方不是什麼集結，而是他們有目的的各自為戰，而他們有戰力的地方也不是集結，而是分散
請問你要一群缺乏重武裝的傘兵集結在一起做什麼？跟坦克打正面攻堅嘛
還有一點，民間包機不需要突然空降，你可以直接降落在桃園機場 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 18:37:07
|
quote:
Originally posted by dasha
中文所謂的沙漠,大部分其實是表面積30%以下才有沙的"礫漠",這種地方跳傘比跳在水泥跑道上還慘,因為一樣硬而還不平坦......會得出沙漠適合跳傘結論的人,可能只知道少數沙多岩少的沙漠吧?可惜大部分沙漠是"漠"多於"沙".
小朋友，請用你的大腦想一想，在沙漠中找到2*2km大小完全無障礙空間又有柔軟沙質空降場比較簡單呢？
還是再台北市找到一處完全沒有樹木建築2*2km大小的空降場比較簡單
這可是按照你的要求搜尋最完美的空降場，難道你又要不認帳了嘛 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 21:42:14
|
高曼上將設計的18人班，班長是少尉，副班是上士或士官長，各伍伍長是下士中士。
國軍後備役士官以上人數之多，只要拉大徵召間隔，可以用受過士官教育的人編成各後備旅。
常士、三年半預士、兩年預士、預官、三年半官預，人數何其多?三百多萬後備役中最少也有二十萬。
幾年前有傳過常備部隊演入侵部隊結果在漢光中備後備部隊給擊退，那些後備都是徵兩年士官役的。
把受過三個月士官訓的當成兵用，哪是當兵才一年多的常備兵能比的?
這就是後備役的優點，通通可以降階使用。士代兵、尉代士、上尉代排長、少校代連長。
那後備役差的只是體力跟新兵器的使用知識與訓練而已，這種東西透過教召就可以教育訓練的。
更爛的後備動員大叔?
這種話你要不要去問以色列人?
為啥它們動不動就是要動員後備人員?
要說爛，現在的常備除部份精銳之外，其它的連刺槍都可以刺個澎肚短命樣的，班排戰鬥沒跑過幾次的，憑啥說這些兩年兵三年兵的大叔大伯爛的?
還維持治安咧，動員兵本身就是治安最大的變數，要治安那乾脆不要動員好了，人人無槍自然無事。
高曼的那套大步兵連主張只有徵兵制的後備役部隊才玩的起，而且專長於城鎮守備作戰。
城鎮守備作戰或守備作戰需要守的點多、範圍大，戰線混亂、戰鬥縱深寬。
一個旅級能守的範圍可能只有兩個以前的營級的程度，如果以縮小排因應，那就會造成高司單位變大。
而班級單位的變大也有助於人員的混成編組，可以成為較全面的戰鬥小單位。
以二戰東線的列寧格勒戰役來說，這是很典型的城鎮攻防戰。
俄軍在列寧格勒使用類似混成編組的Battlegroup的突擊小隊的做法，只是Battlegroup通常是用在更大的團營級的混成編組，但是不代表不能用在十數人或數十人的小單位上。
朱可夫甚至於講過這句話『我要在次警告所有作戰團體的軍官們，不要策劃連級營級的作戰行動，應該組織以小隊為基礎的攻勢-用衝鋒槍，手榴彈火燄瓶反戰車炮來攻擊』。
俄軍那時的排級小隊編制50到80人不等，分成三個小隊、一是突擊隊，二是鞏固隊，三是預備隊。
突擊隊衝入後鞏固隊就跟著上來，鞏固隊大概有20-25人且最少有兩個戰鬥工兵，預備隊有30到50人。
而這個小分隊要在陣地內支撐48小時等到團師軍級陣地連成一體為止。
如果要後備守土達到在陣地內支撐48小時這個標準，那應該怎樣去編組你的排班伍級?
所以為啥我會認為一個15人班若有三把轉輪榴彈槍應該打散分配到伍內讓它成為一個四人伍。
這樣一個四人伍就有直射的機槍步槍、有榴彈，有反裝甲的火箭彈，可以成為一個能力完全的獨立小據點。
若以一個三角窗的中小型建物來說，一個這樣的四人伍可以各自守一面，第三伍做預備隊警戒後方與對前方兩面做預備火力支援。
若是一個18人班四個四人伍下甚至於可以以相對位置去防守一個小十形路口。
一個排則是可以守住兩個中十字路口或是一個大型十字路口。
後備不可能配有甲車，要車頂多就是徵召的民車，加上年紀都偏大，所以體力也比不上二十出頭的年輕人，所以不管是車載機動或步行機動的機動性都差。
但是當年的訓練深度較高，加上可以降階運用與人數眾多，所以要利用這種優勢，以大人數的伍班排連級去做據點防衛型的區域防守。
目標就是一個排連要撐48小時，讓敵軍必需要下車逐個逐個清掃排除才能前進。
而不是坐上戰車甲車然後時速30km開過去，看~反正你只有步槍跟50mm穿甲能力鎗榴彈，老子皮厚不怕你打。
那你有兩百萬隻步槍一百萬隻機槍有啥用?人家鳥都不鳥你。
但是要後備肯打、能打、頂的住打，那就要有足夠的編制跟相當的裝備、火力跟教召複訓。
裝備要求也不過就是些步兵武器也沒到要個個都有夜視鏡的程度。
這樣也要被說爛兵用不上好裝備?
要說爛還不曉得誰比較爛的。
|
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 21:48:01
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by kumachan
其實我不認為共軍會一次丟師級傘兵,一是台灣沒這麼大空地.
二是小部隊集結反應時間比較短.這很重要,
因為台灣陸軍早就在合適登陸的地點配置反空降兵力.
師級著陸時間+著陸后集結時間要浪費好幾個小時.
等你形成戰力早就被打慘了.
而且傘兵缺重火力一定輸陸軍部隊,第一擊突襲的速度是關鍵.
速度快的話....例如偽裝民間包機突然從桃園機場上空到林口空降.
1小時後就已經開打,台灣的步兵班可能都還沒領到彈藥
到限在為止空降部隊空降後最讓人頭痛的地方不是什麼集結，而是他們有目的的各自為戰，而他們有戰力的地方也不是集結，而是分散
請問你要一群缺乏重武裝的傘兵集結在一起做什麼？跟坦克打正面攻堅嘛
還有一點，民間包機不需要突然空降，你可以直接降落在桃園機場
記得看過某本書
當初傘兵這個兵種剛創建時
一派認為傘兵應以小分隊規模的形式進行破壞任務
一派認為傘兵應集結起來執行戰略任務
德國的傘兵便是以後者為理念來創建執行垂直包圍的任務
美英後來根據特里克島經驗也是學這套 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 22:16:21
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
高曼上將設計的18人班，班長是少尉，副班是上士或士官長，各伍伍長是下士中士。
（略）
我到國關版步兵連排班那邊去回應你。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 00:13:21
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
[quote]Originally posted by kumachan
[quote]Originally posted by dasha
如果是這樣,以無載具純步兵班來說,遠超過10人我可以理解.
(我想像的是正規機甲步兵班)
戰時後備動員起來,後備純步兵班大超編也不為過.
不過我蠻懷疑現代戰爭後備兵需要好裝備.....
那通常只是充數,不能打硬戰也不懂戰術,只能做為阻礙與治安維持.
二等後備步兵其實只需要步槍和槍榴彈就夠.
(就算你給它穿甲700mm的神兵利器,看到輪甲車就大喊虎式,戰意渙散了)
因為它們實質上只是看守用.更好的裝備也沒有能力操作.
難堪的是,根據之前的許多役男爆料,正規的火箭兵也很少人碰過66.
(因為一顆價值2萬nt,平時捨不得發)
連正規部隊職業軍人都這樣了,又何必給更爛的後備動員大叔超過步槍+66以外的東西?.
大叔們就是拿槍到處塞滿人處處放兵,當做打擊旅到達前的緩衝.
不要指望後備旅能做什麼....後備的優勢就是人多槍多.
當敵軍一次只能運輸有限的兵力,卻有一大堆動員雜兵在現場.
哪怕多數後備兵一打就潰,也足以爭取寶貴的時間.
所以國軍更應該用頭腦去思考如何運用這一批龐大的後備大叔
而不是用膝蓋去思考讓這一批人去當砲灰
況且現役兵員一年役期的下士班長
以他們20幾歲的人生經歷.社會歷練.教條式的訓練
如何帶領各位大大所講的7~18人班
所以個人覺得台灣除一些特殊兵種
最小作戰單位不能用班,而是要用排
排長官階需中慰或上慰
讓排長運用戰術.人力.武器去打一個團體戰
也因為是守備.後備旅他的機動性差
無法利用速度來進行戰術運用
所以就必須利用不同武器的有效距離來進行戰術運用
以我們台灣現在有可能編到排單位可用的武器來講
81迫砲應該是最長的投射武器
接下來50機槍.MK19.T93狙擊槍
接下來T74排用機槍
最後是步槍.66火箭桶.T75班用機槍
所以小弟的幻想是
6兵班.10班排加上排部一共是66人
T75機槍1~2挺+66火箭4枚*4班
T74機槍1挺+66火箭3枚 *2班
81迫砲*2.50機槍*1.MK19*1.狙擊偵蒐*1班
如果是城鎮防禦就變成
T75機槍1~2挺+66火箭4枚+榴彈發射器2組*6班
T74機槍1挺+66火箭3枚+榴彈發射器2組 *3班
狙擊偵蒐*1班
排部:
排長.副排.老士官長加砲兵觀測官駕駛與傳令
一排共66人 |
Edited by - Dlin2000 on 10/19/2011 00:25:56 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 13:23:01
|
quote:
Originally posted by huangmin95
沒有離題，空降討論中最多的就是地質，很多不成熟的人會拿地質來打嘴砲，例如空降到水泥地會有人腿摔斷或是扭傷，藉此來說明地質很重要
恕刪
空降的第一考慮就是地質~二是場地大小~三是障礙物~四是備用場地
現行T10與古早的T7都有承載的限制~當年HOB溫爺爺的腿掛彈藥箱在台灣可是繼續在用~這絕對在設計的邊緣了~
所以考慮到下降速度的安全係數，吾人不能輕忽~
中美天兵演習~空降實兵對抗
http://www.youtube.com/watch?v=ZQGiBffy75s
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/20/2011 : 15:20:15
|
quote:
Originally posted by huangmin95
到限在為止空降部隊空降後最讓人頭痛的地方不是什麼集結，
而是他們有目的的各自為戰，而他們有戰力的地方也不是集結，而是分散
請問你要一群缺乏重武裝的傘兵集結在一起做什麼？跟坦克打正面攻堅嘛
還有一點，民間包機不需要突然空降，你可以直接降落在桃園機場
實際上戰史的大規模傘兵卻和你講的相反.
各國傘兵都是集結成群在統一指揮下集體行動執行戰略性作戰.
並沒有分散.
因為分散的話連補給都不可能了.
必要時傘兵就是依賴城鎮地形不計代價硬擋裝甲師.
因為其目的不一定是擊敗守軍.
有時只需要達成拖延時間的任務.
例如市場花園,雖然德軍兵力超過情報預期.
但是如果英國地面部隊別慢吞吞,早點衝到橋邊.
傘兵再怎麼慘也是很有可能達成戰略目標.
想直接降落在桃園機場就不可能是大規模行動.而是小規模了.
1.你不可能包下一堆兩岸航班還要他們同時到達....
就算是台灣戰管/民航局都是豬腦也不可能允許這種事發生.
2.因為能直接降落表示還未開戰. 民航機必須照航管指示
是一架一架降落的.
而且不會有護航(有一堆護航機就無法假裝是民航機摸進來.)
當你第1-2批士兵衝下飛機,後面幾十架也別想下來了....事跡已敗露.
這時地台灣的防空系統就是打靶的歡樂時刻....
要聲明的是,我並不排除民航機偷載部隊直接突襲桃園民航機場的可能性.
只是不認為那能有多大規模.
真正主力是 水岸登陸 > 傘兵空降 > 垂直機降 > 直接降落.
打真的就是任何可行手段同步進行,但我們還是要分辯不同規模的威脅程度.
直接降落充其量只是1-2架次的幾百人小兵力進來騷動.
再多則計劃風險會大到想直接放棄.
就像漁船偷渡也是不能排除的入侵,但是你不會把它看成水岸登陸/傘兵空降同等的威脅.
以目前戰爭技術而言,要短時間每批萬人同時踏上台灣土地.
也只有直接登陸和運輸機群空降這兩個方法.
其它特殊運輸方式都只能當做輔助性的,因為沒辦法運多少噸位.
|
Edited by - kumachan on 10/20/2011 15:28:23 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/20/2011 : 16:00:37
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
[quote]Originally posted by Dlin2000
所以國軍更應該用頭腦去思考如何運用這一批龐大的後備大叔
而不是用膝蓋去思考讓這一批人去當砲灰
想歸想,但說真的,這世上不一定存在更有效的運用後備方式.
(除非平常就把槍彈發給民眾類似以色列全民揭兵)
上個月還在當PM/RD/小主管的大叔,本來就別指望能和敵軍職業軍人PK.
就像依拉克/阿富汗的叛軍也很想有效運用民兵等級的裝備對抗美軍.
但是現實是不可行,除非老美自己不想玩了,否則根本不可能打敗美軍.
戰爭是很現實的,裝備好訓練好的欺負裝備差訓練差的,人多的欺負人少的.
當台灣現役正規軍的裝備都不見得很優時,
浪費錢在提升後備部隊的裝備反而會重創戰力.
因為軍事預算有固定上限,轉來轉去其實是同一筆,優先給誰用的問題罷了.
所以後備部隊裝備爛素質差基本上就是相當於RTS遊戲的雜兵.
後備部隊先天上就一定是訓練差裝備舊,唯一優勢是人多槍多.
(敢以色列化的話,後備可以幾百萬....反正槍/盔/服不貴.)
那該怎麼用呢? 說是砲灰但也是很有威脅性.
只要你動員的制度很有效率,開戰第一天就已經集結十萬後備在當地死守各大小城鎮.
而敵軍只能一次丟一師的精銳傘兵.精銳根本短時間解決不完多如牛毛的雜兵部隊.
何況後備部隊只要撐一下,等我軍打擊旅趕到就好.
講難聽點,突然召集的後備的訓練度是槍打不準,火箭基本上打不中.打中算運氣好.
你只要盡力聽上級指示把彈藥投射到敵軍附近,
就算盡到動員後備的責任.
後備的戰力是來自於龐大的數量,而不是素質.
差不多相當於蘇聯在二戰那種湊人數拼數量.
撐到一個程度也就算對的起國家了.
這時我倒是很同意這種連車都沒的純步兵班.人數超編到10幾個.
因為心理因素很重要! 人多就有勇氣,槍多就有戰力.
人多也可承受更大的失誤和戰損.
飆車族人夠多就敢拿鐵棒和警察對幹也是如此,人多就有莫名其妙的膽量....
18個擴大版後備班打10個精銳,在裝備訓練都差的現實下.
靠人多槍多就有勇氣打下去.
|
Edited by - kumachan on 10/20/2011 16:22:20 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/22/2011 : 05:30:33
|
>>1.你不可能包下一堆兩岸航班還要他們同時到達....
就算是台灣戰管/民航局都是豬腦也不可能允許這種事發生.
是有可能，而且還可以透過包機異地轉場來混淆
>2.因為能直接降落表示還未開戰. 民航機必須照航管指示
>是一架一架降落的.
>而且不會有護航(有一堆護航機就無法假裝是民航機摸進來.)
>當你第1-2批士兵衝下飛機,後面幾十架也別想下來了....事跡已敗露.
這時地台灣的防空系統就是打靶的歡樂時刻....
當上空四方繞行待降的飛機有參雜其它航空公司的飛機時，就沒那好打靶。
而且第一機第二機的目標一定是塔台。就算塔台毀了也會有自備備用的前進管制官來做導航降落。
麻煩的反倒是安檢門，如果是沒有空橋讓旅客直接下機的，那下機就可以就作戰模式發起攻擊。
>要聲明的是,我並不排除民航機偷載部隊直接突襲桃園民航機場的可能性.
>只是不認為那能有多大規模.
規模是不會小，一架波音747-400就可以搭載400以上的兵跟其裝備與輕車輛。
兩架就是一個空降營了。
六架客機加兩架貨機就可以達到一個旅及旅炮兵。
但是效果可能不怎樣就是了
因為以松山機場而言，所有的點都被標繪過了，那負責的正是沒事常在打炮的總統府的禮炮連。
總統府的禮炮連正式名稱是陸軍關渡地區炮兵營炮一連，那可是一整個105砲戰備炮的炮連，最少有12門炮的樣子。
所以一落地搶到塔台但是警報發出去後，就等著被空炸引信彈打機飛吧? |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 10/23/2011 : 23:20:40
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by Dlin2000
[quote]Originally posted by Dlin2000
所以國軍更應該用頭腦去思考如何運用這一批龐大的後備大叔
而不是用膝蓋去思考讓這一批人去當砲灰
想歸想,但說真的,這世上不一定存在更有效的運用後備方式.
(除非平常就把槍彈發給民眾類似以色列全民揭兵)
上個月還在當PM/RD/小主管的大叔,本來就別指望能和敵軍職業軍人PK.
就像依拉克/阿富汗的叛軍也很想有效運用民兵等級的裝備對抗美軍.
但是現實是不可行,除非老美自己不想玩了,否則根本不可能打敗美軍.
戰爭是很現實的,裝備好訓練好的欺負裝備差訓練差的,人多的欺負人少的.
想打敗美軍其實不需用軍武
只需要用政治手段
比如你所比喻的伊拉克.阿富汗舉辦民主總統大選怎麼會有戰爭呢?
但是想要攻打台灣的卻是獨裁的政府而不是民主的國家
所以我們的邏輯不能以美國來做準則
應該以希特勒作為準則
老美想不想玩要看他的選票如何
希特勒想不想玩要看他的腎上腺
不能混為一談
所以我們今天要考慮的是
我們已經知道會進入希特勒集中營的心理狀態
你要如何打這一場仗
*何況後備部隊只要撐一下,等我軍打擊旅趕到就好*
*突然召集的後備的訓練度是槍打不準,火箭基本上打不中.打中算運氣好*
*你只要盡力聽上級指示把彈藥投射到敵軍附近就算盡到動員後備的責任*
*相當於蘇聯在二戰那種湊人數拼數量撐到一個程度也就算對的起國家了*
如果你有這種心態我們就會比進入集中營更悲慘
你要知道我們的敵人是比西特勒更殘忍
在文化大革命與228殺死千千萬萬同胞的國家 |
Edited by - Dlin2000 on 10/23/2011 23:26:22 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/25/2011 : 08:24:38
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by Dlin2000
[quote]Originally posted by Dlin2000
所以國軍更應該用頭腦去思考如何運用這一批龐大的後備大叔
而不是用膝蓋去思考讓這一批人去當砲灰
想歸想,但說真的,這世上不一定存在更有效的運用後備方式.
(除非平常就把槍彈發給民眾類似以色列全民揭兵)
上個月還在當PM/RD/小主管的大叔,本來就別指望能和敵軍職業軍人PK.
就像依拉克/阿富汗的叛軍也很想有效運用民兵等級的裝備對抗美軍.
但是現實是不可行,除非老美自己不想玩了,否則根本不可能打敗美軍.
戰爭是很現實的,裝備好訓練好的欺負裝備差訓練差的,人多的欺負人少的.
當台灣現役正規軍的裝備都不見得很優時,
浪費錢在提升後備部隊的裝備反而會重創戰力.
因為軍事預算有固定上限,轉來轉去其實是同一筆,優先給誰用的問題罷了.
所以後備部隊裝備爛素質差基本上就是相當於RTS遊戲的雜兵.
這時我倒是很同意這種連車都沒的純步兵班.人數超編到10幾個.
因為心理因素很重要! 人多就有勇氣,槍多就有戰力.
人多也可承受更大的失誤和戰損.
飆車族人夠多就敢拿鐵棒和警察對幹也是如此,人多就有莫名其妙的膽量....
18個擴大版後備班打10個精銳,在裝備訓練都差的現實下.
靠人多槍多就有勇氣打下去.
有一個很簡單的辦法可以讓後備部隊超英趕美
就是把國內所有生存遊戲槍隊編組成一個生存遊戲後備旅~XDD
國軍只要出槍出彈就好
題外話
後備旅不需要什麼好裝備
只要把老舊裝備輕兵器維護好 利用地型就很嗆了
龜起來守點的話 有幾門四管五零機/40高炮對地射擊就很威了
我甚至不主張後備旅要大量配備迫擊炮等曲射武器 (後備大叔小心把前觀先轟死)
國軍如果真的願意好好維持後備旅
只要花點小錢讓聯勤分批翻修所有的65/57封存動員步槍
重武器只要50機槍/40高炮這種簡單武器很夠了 但是現況是.......... |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/25/2011 10:59:47 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/25/2011 : 09:59:51
|
其實就算是老式設計的裝備還是有改良的空間的，就算不是用在後備旅上也一樣。
比方像是在.50 M2HB上裝馬汀皮尼導軌再加裝星光夜視鏡，這種花個幾萬塊就能夠讓夜間接戰距離變長很多，事實上我有看過後備教召的照片也的確是這樣改。
還有像是重的要死的M63對空腳架的設計也可以改良，比方說學KPV重機槍裝在ZPU-1防空腳架那樣，有兩個輪子可以拖行，.50HB還可以裝個雙聯裝的。
DShK重機槍也有裝在小輪車上拖行當步兵支援武器用的。
那像Bofors 40 mm/L60這種的也可以再改良，比方說單管或是雙聯裝自行化，不見得就是得上甲車戰車底盤，上卡車也成。
就像波蘭那台雙聯裝的ZSU-23 Hibneryt 機炮卡車一樣，老炮上新瞄具加自走化，又可以再戰好多年。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Hibneryt_453_5180.jpg
說真的不是啥都得要裝甲要三防，但是適度的改善、減重、自走化與現代光電化是必要的。
還有太爛的裝備就不要啥翻新跟修了，直接複刻新品算了，透過CAD設計跟現代比較好的鋼與熱處理技術說不定還能減重不少。
Bofors 40 mm/L60 M1要是新品，說真的現階段的甲車要挺的住這門炮轟三發還真的沒幾台挺的住。
1932年的東西，現在專利應該早過期了。不過要想辦法改炮架減重倒是真的，1981kg真的太重了。
>>我甚至不主張後備旅要大量配備迫擊炮等曲射武器 (後備大叔小心把前觀先轟死)
要把前觀轟死還真不容易，一般前觀都不在射擊軸線上，會採用目標-前觀-炮位成不等邊三角型的狀況，因為在同一軸線上不好用三角定位法，有時甚至於會採用兩組前觀做交叉定位，這榴炮打移動目標時比較常用。。
要落彈誤差到落到己方的步兵防線上也不容易，誤差幾百米那可是差好幾轉的把手的。
要也是射算解錯，射算要是有計算機輔助與兩人驗算(這就是射算一定要兩個的原因)也不太可能發生。
如果會發生後備大叔用迫炮把前觀轟了，那機槍手大概也會因為射界劃分錯誤把自己人掃了。
整個運作的機制設計上就是檢查再檢查，複頌再複頌，跳炮操很無聊，但是就是要防止這種事情的發生。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 10/25/2011 11:21:47 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 10/25/2011 : 10:53:53
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by kumachan
有一個很簡單的辦法可以讓後備部隊超英趕美
就是把國內所有生存遊戲槍隊編組成一個生存遊戲後備旅~XDD
國軍只要出槍出彈就好
我甚至不主張後備旅要大量配備迫擊炮等曲射武器 (後備大叔小心把前觀先轟死)
這些人應該是後備旅的(特戰部隊)
負責偵蒐狙擊
後備旅還是與守備旅搭配使用
迫砲給現役守備旅的來操作比較妥當
還有就是50.mk19.T75.T74射手
其他再用後備役 |
Edited by - Dlin2000 on 10/25/2011 11:28:42 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國造77mm基層反裝甲火箭
