| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
 Posted - 10/25/2011 : 11:57:05
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
有一個很簡單的辦法可以讓後備部隊超英趕美
就是把國內所有生存遊戲槍隊編組成一個生存遊戲後備旅~XDD
國軍只要出槍出彈就好
雖然我知道這應該至少有一半是開玩笑的，但我在這邊還是故意認真看待。
BB槍的有效射程很短，生存遊戲就算可以模擬煙霧彈也無法模擬手榴彈。迫擊砲跟RPG的使用與應對方式生存遊戲也無法模擬。
乏味而且不有趣的野戰工事構築法也時常是後備步兵的生死關鍵。
真的要說，至少也得有1940年英國鄉土防衛隊的那些大叔的等級。
生存遊戲比較能有效模擬的應該是壕溝陣地跟建築物內的室內戰，否則的話BB槍也就跟在步校後山打滾時用的一樣，只是道具槍。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 10/25/2011 12:01:09 |
 |
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 11:17:09
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
所以我們今天要考慮的是
我們已經知道會進入希特勒集中營的心理狀態
你要如何打這一場仗
*何況後備部隊只要撐一下,等我軍打擊旅趕到就好*
*突然召集的後備的訓練度是槍打不準,火箭基本上打不中.打中算運氣好*
*你只要盡力聽上級指示把彈藥投射到敵軍附近就算盡到動員後備的責任*
*相當於蘇聯在二戰那種湊人數拼數量撐到一個程度也就算對的起國家了*
如果你有這種心態我們就會比進入集中營更悲慘
你要知道我們的敵人是比西特勒更殘忍
在文化大革命與228殺死千千萬萬同胞的國家
這不是討論心態問題,而是講現實問題.別搞錯重點.
就算後備兵抱著必死的決心,難道槍法就會神準,
沒摸過的火箭就會因為根性而打中?
然後啤酒肚大叔很熱血的打敗入侵精銳傘兵!?
That's impossible.
所以我的重點不在於心態,而在實際可能的結果.
誰管後備大叔怎麼想,軍方在規劃後備運用時就要認定後備戰力有限.
不要指望他們打硬仗,只能發揮爭取時間的效果.
管你是必死決心還是害怕膽怯,在"軍法"之下遇到敵軍都是要打.
但是軍方不會把你的心態差異當成戰力因素來考慮.
無論如何,後備戰力就是必須等同訓練不足的武裝民兵來看待.
未來陸軍常備兵力不到10萬,分散在全台灣+外島其實不算多,
而敵方雖然只有2個師左右的運輸能力,卻可以集中於一區.
召集大量後備的重點就在於瞬間填滿所有戰力空洞.
戰時體制只要動員10%後備就有40萬人/40萬把槍.
每個大小灘頭/平地/橋樑/重點機構城鎮周圍都有部隊(保鄉、保產任務)
敵方不管從哪登陸/機降/傘降都會先撞上預置兵力.
就算後備部隊打不贏,也能爭取時間.
兼具機動力與火力的打擊旅很快到達.
|
Edited by - kumachan on 10/26/2011 11:39:28 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 14:33:17
|
沒摸過的火箭就會因為根性而打中?
然後啤酒肚大叔很熱血的打敗入侵精銳傘兵!?
That's impossible
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這個想法不就是還沒打就認輸嗎?
而且也不要抱這必死的決心
要抱著打勝仗的決心
如何打勝仗?
這就是軍方要去如何規劃這一些後備大叔
了解這些大叔他們的專長如何運用再軍事武力上
不要像以前明明就是缺駕駛兵
然後讓一堆汽修科畢業的高中生去當步兵
在來說駕駛不會修車
這是三小
軍官整天只會混不用心
連這個讓汽修科畢業的去當駕駛最基本的想法都沒有
還怪阿兵哥沒辦法打仗 |
Edited by - Dlin2000 on 10/26/2011 15:34:58 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 21:58:14
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
這個想法不就是還沒打就認輸嗎?
我看不出哪裡有認輸的意思,
應該說要知道不同訓練度的部隊戰力有差,其任務也不同.
不指望純步兵的後備部隊能獨挑大梁擋住敵方精銳不代表不想求勝.
下駟對上駟本來就有難度,純步兵的後備旅本來就不當決戰主力.
我軍的打算就是一動員就把大量大叔塞進幾乎空殼只剩骨幹的守備旅.
甚至一旅變兩旅線性增殖......
畢竟從戰史來看,第一批登岸或落地的往往是訓練精良的精銳部隊海陸或傘兵,
後備能撐住爭取時間與削弱敵軍也就值得了.
要只靠兩條腿的大叔們打退敵軍才是過分的要求.
至於求勝,當然是靠車車多火砲多訓練良好的正規打擊部隊.
抱著打勝仗的決心只是口號而已.哪個部隊不是想打勝仗?
二戰的臨時成軍國民動員師也是想勝,但戰爭是很現實的.
人多裝備好訓練好才是正道.
所以除了有大量擴編的大叔後備旅,更要有決戰的裝甲打擊旅和空中打擊旅.
|
Edited by - kumachan on 10/26/2011 22:08:01 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 22:16:01
|
妳認輸就在這裡
That's impossible
沒摸過的火箭就會因為根性而打中?
然後啤酒肚大叔很熱血的打敗入侵精銳傘兵!?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你用什麼邏輯認為啤酒度大叔打敗精銳傘兵是
That's impossible
只是因為他是大叔
還是因為他是啤酒肚
還是只是你怕阿共的精銳的傘兵
大叔們只靠兩條腿打仗???
你太小看這些大叔了
他們可是平均每人有兩台車的大叔
要他打仗時候用腳???
他會認為你想害他
因為他就有一台汽車一台摩托車
你還叫他用腳去打仗
阿哩希災
不知道台灣的汽車比兵還多嗎
台灣的兵連後備給你三百萬好嗎?
你知到台灣的機動車輛有多少嗎?
摩托車+小汽車+小卡車+小貨車+............
跟你講
台灣的兵每人最少可分5台
而且台灣的機動車輛絕對不只15000000輛
所以我還是想講軍官
想想台灣的優勢去規劃台灣應該有的防衛計畫
竟然要大叔用兩腳走路
真的
很慘 |
Edited by - Dlin2000 on 10/26/2011 22:22:19 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 07:17:00
|
quote:
Originally posted by 冗丙
空降的第一考慮就是地質~二是場地大小~三是障礙物~四是備用場地
現行T10與古早的T7都有承載的限制~當年HOB溫爺爺的腿掛彈藥箱在台灣可是繼續在用~這絕對在設計的邊緣了~
所以考慮到下降速度的安全係數，吾人不能輕忽~
中美天兵演習~空降實兵對抗
http://www.youtube.com/watch?v=ZQGiBffy75s
實戰第一考量是底下的防空火器不是地質，你講的是訓練第一考量，諾曼地的空投失敗已經做了最佳解釋 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 07:39:17
|
quote:
Originally posted by kumachan
以目前戰爭技術而言,要短時間每批萬人同時踏上台灣土地.
也只有直接登陸和運輸機群空降這兩個方法.
其它特殊運輸方式都只能當做輔助性的,因為沒辦法運多少噸位.
我認為其實多數的戰例，剛好符合我講的東西，在空頭的時候我門並不能保證部隊會降落再同一地區，很可能會因為各種突發性的狀況改變，你落地的時候可能方圓一公里內沒有半個友軍，甚至全機只有你一個空投成功，最慘的事bob那種情況，全連只有十分之一到位，這時要如何作戰？
軍官集結附近有限的兵力，不已單位番號做區別，集結後三五人就投入戰鬥，而非等到大單位集結完畢再投入戰鬥，諾曼地的狀況歸功於基層軍官和士兵素養而非已經陣亡的上級長官
本次傘兵表演不就有一個跳到其他地方去？如果按照所謂的戰損標準，當他落地時以他的眼光判斷，國慶跳傘該神龍小組戰損率高達91%那麼它應該是立即投降還是以單兵的方式向預定目標發動攻擊？
事實上諾曼地空降就是以這種分散進攻再進攻中不斷集結達到目標，而非所謂的空降後先集結大部隊在發動攻擊，而事實上依照某些網友的論點，當傘兵跳出機艙時就應該投降了
不必大量，兩三架降落就夠了，以東方航空的飛機來說a320-200型客機可以搭載150人左右，兩三架再同一機場降落就有一個營的兵力，如果是未來的桃園機場A380兩架就有八百人的部隊，我並不把這個當常用，只是有些人會很厲害認為我軍可以對未開戰對象的民航機直接擊落
我並沒有把這個和大規模直接登錄當做同等威脅，而是以貨船登陸mbt再搭配這種民航突襲方式，我軍現有的第一線反裝甲武器根本沒用，當然如果國軍的能力已經厲害到可以用念力從聯勤彈藥庫直接發射反裝甲飛彈那就兩說了 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 11:14:03
|
神龍的傘是表演用的方傘~跟耐風吹的T10圓傘不同~而且有一半以上的人降落在1KM裡面~
傘降地區絕對還要加上重裝備空降的考慮因素~砸壞的重武器等於是廢物~
你若是有傘兵的朋友就可以去問屏東潮州空降場每次跳傘跳到定位的傘兵弟兄有多少腳受傷的比率~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
jenweih
新手上路
183 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 13:39:03
|
| 基本上只要傘有開, 乖乖作五點著陸, 雙腳併攏, 不耍屌, 跳傘腳不大會受傷的! |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 10/28/2011 : 02:07:54
|
quote:
Originally posted by 冗丙
神龍的傘是表演用的方傘~跟耐風吹的T10圓傘不同~而且有一半以上的人降落在1KM裡面~
傘降地區絕對還要加上重裝備空降的考慮因素~砸壞的重武器等於是廢物~
你若是有傘兵的朋友就可以去問屏東潮州空降場每次跳傘跳到定位的傘兵弟兄有多少腳受傷的比率~
諾曼地空降的事實並非如此
其次那個早就問過了，聽到傘兵一定會問那個傳言，跳死三個不用跳，問的結果老中青三代，最老的應該有七十左右了，他們的回答是每次都會有幾個跳受傷，從這個說法比例應該是非常低，但是老傘兵卻說還是有受傷，位置是背部的暗傷年輕沒感覺到老了就很明顯 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 11/01/2011 : 17:49:50
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
有一個很簡單的辦法可以讓後備部隊超英趕美
就是把國內所有生存遊戲槍隊編組成一個生存遊戲後備旅~XDD
國軍只要出槍出彈就好
生存槍隊上戰場的事情，在生存遊戲網站上幾乎已經是月經文了，我大致看到的結論是：
1. 生存遊戲大多只模擬到班級的手/步槍攻防，比正規步兵的交戰手段少太多了。
2. 生存遊戲的BB槍射程絕大多數不超過30公尺，幾乎是真正步槍交戰距離的一半不到，離機槍狙擊槍就差更遠了。
3. 生存遊戲的BB彈碰到厚一點的草叢就會被擋掉，真正的子彈可是會穿過大部份生存遊戲用的「掩體」，生存遊戲時掩蔽的習慣在實戰上不僅無益反而可能造成誤導效果。
4. 生存玩家比起一般義務後備兵員，只有在單兵裝備和槍械知識上略勝一籌，然後稍微有點敵情觀念而已。由於守備部隊大概沒什麼機會發動逆襲，所以那些生存遊戲的攻防戰術用到的機會不大，蹲點守備比的是事前規劃、選點構工、裝備彈藥、通訊協調這些的，其實和生存遊戲的關係都不大。
quote:
題外話
後備旅不需要什麼好裝備
只要把老舊裝備輕兵器維護好 利用地型就很嗆了
龜起來守點的話 有幾門四管五零機/40高炮對地射擊就很威了
我甚至不主張後備旅要大量配備迫擊炮等曲射武器 (後備大叔小心把前觀先轟死)
個人覺得正好相反，這種構造簡單的機械式操作曲射武器才是最適合後備大叔的，一來位居二線比較不需要激烈的奔跑臥倒這些戰術動作，二來這些裝備的操作方式很固定，不需要像直射武器那樣的精密手眼協調訓練，裝備重量的話則可以運用推車背包等來分擔。
後備班排缺乏直射反甲武器已經很虛了，再拿掉迫砲真的就只能當保安隊了。 |
Edited by - Snap on 11/01/2011 17:50:51 |
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 01/18/2012 : 17:24:29
|
紅隼反裝甲火箭
我個人非常認同國造武器,但是這個新型反裝甲武器卻不覺得發展方向正確,
整個系統連發射筒是66的兩倍,體積也是,這樣的東西陸軍會接受嗎??
要達到速度加快以便提升命中率的方法不只一種,採用目前的方法與理論會造成,
發射筒的體積重量大增,為什麼不採用第二火箭馬達的概念,也就是第一段火箭
馬達點燃後初速與66火箭彈相同都是150/s,因為低初速,所以火箭筒直接採用
66現有的輕薄伸縮筒就可以了,但是第一火箭馬達啟動後0.5秒,並列的第二火箭馬達
啟動,這時的彈後噴焰已遠離射手數十公尺,火箭彈亦可加速350/s前往目標,提升命中率,
這時候的火箭彈推進是由採用並列推進的第一與第二火箭馬達共同負責,
第二火箭馬達的位置可以採取環繞第一火箭馬達的方式排列,我看彈體後方蠻空的,
放置該不成問題,更進一步思考,連第二火箭馬達也可以不用,直接將此一火箭彈改成
線控方式的飛彈,現在電子科技如此便宜,移植一組玩具汽車(200NTD)上的線控器材就行,
藉由火泥箱式的控制,也不必管什麼初速問題了,飛彈的命中率絕對比無導引的火箭高吧.
而且因為電子科技的進步,不但是輕薄短小,而且極為便宜,1000NTD就絕對可搞定,
一個4bit mcu+2個小步進馬達控制方向+500公尺導線,
甚至也可以做成導引套件直接外套在現有的66上面,吸引陸軍採購,
這是我的意見.
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 01/18/2012 : 19:43:32
|
裝上第二馬達彈體重量就上升了。
RPG-7跟卡爾．古斯塔夫砲的火箭增程彈都是類似的概念，先用無後座砲原理將彈體打出發射器外，然後彈體點燃火箭引擎繼續推進。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 01/19/2012 : 03:35:32
|
當然,加裝第二火箭馬達會增重,但是問題是與目前的構型
比起來,以全系統(包含火箭筒)來說,哪個更易攜帶??
就體積與重量來說,都該是第二火箭馬達的方案較優吧.
更不要說另外的好處了,這樣的方式更易實現室內發射,
而台灣防衛,對陸軍而言,城鎮戰(室內發射)是一項不可或缺的選項,
現有的構型可以使火箭飛行1000公尺也沒必要,
在野外,有風偏因素,就算打固定靶,你覺得訓練有素,沒又任何
壓力,沒有任何戰爭狀況影響的射手,能打中多遠的目標??
我的意思是,現有構型可減重,多出來的重量可分配給第二馬達使用,
即便是第一與第二馬達合力推進此一火箭射程都不需要到 500公尺以上,
甚至連400公尺射程都有待商榷,這樣的做法,就成本而言,也不見得比
66火箭彈貴太多吧.
更進一步,飛彈化,火泥箱時代的搖桿,已經成了現代小朋友不削一顧的
便宜小線控汽車,4bit mcu+2個方向控制小電磁鐵,就是66火箭彈火泥化了,
價格一定便宜(50元新台幣搞定),重量體積更不需說,幾乎感覺不出它的存在
當然,軍用加強版應該要更貴,但是能貴到哪去??再加上500公尺導線,
我本人做 IC的,很清楚它的價格,時代的進步,在電子 IC產業最看得出來,
火箭發射前可以選擇以火箭或飛彈型態發射,若是火箭,就是目標在短程,
射手非常有把握,直接射後不理,若是長程,則選擇飛彈模式,
讓你有中途修正的機會,總可以提升命中率了吧,倒不一定必須採用
目前高初速的發射方式所帶來的不理想狀況,這種飛彈化,當然不能跟
標槍,地獄火比,但是這樣的構想,絕對比目前拘泥於"就是要火箭"強吧.
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/19/2012 : 09:08:00
|
貴很多且考慮欠佳~
請別忘了第二火箭引擎點火的時間差，管你是84無座炮差個幾毫秒點火彈道就差很多，這就是只此一家別無分號的主因~
提出at3就證明你沒弄清楚at3為何被淘汰??從發射到進入射手有效的遙控距離約幾百公尺??
這已經超出反裝甲火箭最大有效射程了~更致命的是要這樣玩第一件事就是降低出速以利遙控~
你指後面的空間應該是指折起來彈翼的地方，那個沒辦法省，任何的火箭尾端都是先縮下去再展開，怎摩縮可是個專科學問~
任何電子儀器/控制彈翼元件放在哪裡除了瞬間G值的問題外，點火後的爆震也會讓零件價格爆增~
我的本業是修數種市面上你買不到零件的電腦~你做IC的就認為塗上厚明膠一層就可以解決此問題??
此區是基層反裝甲火箭~
給大頭兵用的當然是簡單越好~適用範圍更是從正在下雪的玉山到夏天熱死人的南沙海邊~
SO~~電子化???
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/19/2012 : 10:56:10
|
既然講到火泥箱,以前台灣也仿過火泥箱=昆吾飛彈
就想思考一下如果把火泥箱小型化/低價化/民用零件化,
能不能變成低成本低速的超短程步兵飛彈?
做一款類似66/紅隼火箭尺寸的小飛彈,速度100m/s.
(類似噴射搖控飛機的速度, 搖控導引慢一點比較好操作)
彈頭就直接延用66/紅隼的組件.和AT-3一樣有大彈翼.
可收藏於便攜式的玻璃纖維手提箱.並且以手提箱擔當發射的平臺.
導引方式為搖桿操縱有線導引附400-450米導線,光電攝影機搭配肉眼當瞄準器.
發射後大概1-3秒擊中目標.
對付碉堡，輕裝甲車輛都很不錯,和火箭彈相比150米外的準度大幅提升.
因為有線導引可以飛行中持續修正.
火泥箱時代的技術,很多東西可以在民間搖控市場上找到現貨了.
固體火箭也能直接延用66/紅隼.
這樣是否能拼出一款低成本的單兵飛彈??
不要求它有高穿甲/超高速/長射程/也沒有先進感測器.....
有點像是迷你縮小版的小小火泥箱.
技術上不超過60年代的火泥箱程度,但彈體只有1/5大.
操作起來類似電玩,
如此一來,準度取決於玩家熟練度(射手)
和電玩一樣沒有後座力或爆風(發射箱吸收掉了)
射手可以趴在10米外遠離搖控.只露出一節光電感測頭.
而搖控發射熟練度是可以用TV Game的方式模擬練習.
(一般肩射火箭無法模擬後座力與爆音暴風的干擾,而模擬彈差太多...)
這種低速低成本小飛彈除了軍事用途,遠距拔掉碉堡掩體機槍巢....
也很適合特種任務或刺客暗殺坐在防彈車中的要人,手提箱很容易偽裝.
沒有什麼防彈車能受反裝甲火箭的一擊.
主打的市場就是和班級單兵火箭彈相同的射程/威力．但卻是飛彈．
儘可能和班級汎用火箭共享科技,使用商規搖控與光電.
成本貼近小火箭彈,而比其他反戰車飛彈少幾個零....
|
Edited by - kumachan on 01/19/2012 11:27:13 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 01/19/2012 : 11:42:03
|
| Problem with 火泥箱/昆吾飛彈 is the shooter's training. Also due to 火泥箱/昆吾飛彈 speed is slow, the enemy tank the missile is shooting at usually has the time to react by shooting back with main gun or heavy MG at the general direction of where the missile is coming from, and forced the shooter that is still contorlling the missile that's still in flight to duck for cover, and lost control of the slower missile----usually dig a hole or do a pop up..... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/20/2012 : 09:58:24
|
quote:
Originally posted by Bryan C
Problem with 火泥箱/昆吾飛彈 is the shooter's training. Also due to 火泥箱/昆吾飛彈 speed is slow, the enemy tank the missile is shooting at usually has the time to react by shooting back with main gun or heavy MG at the general direction of where the missile is coming from, and forced the shooter that is still contorlling the missile that's still in flight to duck for cover, and lost control of the slower missile----usually dig a hole or do a pop up.....
我認為這在中東地區是個問題 但是在台灣就不一定了
因為台灣以城鎮 丘陵 或是農田 樹林為主
很少有能夠一望數公里的地方
所以這種"新昆吾"其實甚至比龍式還要減料
只要不用能飛1km就很夠了 (當作精準度比較高的憤怒鳥用)
如果射程縮到一公里以下 戰鬥中只射擊500m~700m的目標
加上如果在複雜地型 (台灣地形都很複雜 除了反舟波在攤頭正斜面以外)
我不認為敵人可以有效使用機槍射擊射手來躲避飛彈
不過我認為用雷射乘波導引 射筒瞄準比火泥箱好就是了
(台灣版的雷射龍式)
這就是為何我認為拖飛不適合台灣
太大 太重 射程又要遠不遠 (打舟波小艇太近
而打本島反戰車作戰又不需要那麼遠的射程)
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/20/2012 10:04:25 |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 01/22/2012 : 10:21:35
|
倒是有一個問題
各位會不會把對岸傘兵海陸想得太強大了點啊
說穿了即使後備去擋 大家都是步槍兵
我是不太相信對岸可以比美軍部隊打伊拉克還有優勢
那怕是一個後備營 也是整整六百人啊 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 01/22/2012 : 22:57:29
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
倒是有一個問題
各位會不會把對岸傘兵海陸想得太強大了點啊
說穿了即使後備去擋 大家都是步槍兵
我是不太相信對岸可以比美軍部隊打伊拉克還有優勢
那怕是一個後備營 也是整整六百人啊
問題是國軍步兵的評價在伊拉克軍以下。
好歹他們還打過兩伊戰爭跟波灣戰爭，就算後者慘敗也比國軍有經驗。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 01/25/2012 : 04:20:45
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
倒是有一個問題
各位會不會把對岸傘兵海陸想得太強大了點啊
說穿了即使後備去擋 大家都是步槍兵
我是不太相信對岸可以比美軍部隊打伊拉克還有優勢
那怕是一個後備營 也是整整六百人啊
那又怎樣？在漫長的戰史中，幾十人甚至幾個人打敗數百人的例子可是很多的，特別是明朝的海防衛所
即便是近代，國共內戰當時幾個共產黨小兵俘虜一整個連的傳聞也不是沒有
重點不是在數量而是在氣勢和膽子，有膽子和氣勢七八個人也可以輕鬆討取在基地內由一群全副武裝士兵保護的主官 |
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 01/26/2012 : 14:44:47
|
在電子科技極為進步的今天,我認為大可以用極為便宜的
商用規格零件打造出導引套件,或許不見得必須是火泥箱,
但是可以是易取得,很便宜,夠耐用的雷射,紅外線,....
方式導引,如此一來,想要反制的對岸裝甲車就必須
準備不只一種主動反制裝置,而拜現代科技所賜,
就體積,重量,價格而言,也該與66火箭彈近似,
當然不是要它與標槍相提並論,而是與輕型火箭彈比較,
相差無幾的價格,體積,重量,你會選擇哪一個??
若是目標在100公尺以內,我有膽子用無導引火箭彈開火,
超過150公尺??我還怕打不中卻招來敵火修理呢....
有導引裝置,不但能增加命中目標的機會,也能增加士兵開火
的膽量,而此一套件不必內建在火箭本體,以附加的方式較適合,
國軍採購的附加導引套件套數與66/紅隼火箭彈的套數不必一致,
可以用很簡單的方式附加在火箭彈之上,如此一來,不但不會減少
士兵攜帶的火箭彈數目,就打擊"登陸軍"的機會與重創"登陸軍"
的機會都會大幅提升,我國在電子科技業的水準有目共睹,
多高明的科技不敢說,像這種簡單的電路可以做到比一個人的
小指甲還小,這樣的簡易型飛彈,甚至於與大型反裝甲火箭比較起來,
也有導引的優勢,這樣的火箭,這樣的套件,可以在很大的程度上
取代輕型反裝甲火箭,甚至在市場上,也可以另重型無導引反裝甲火箭
相對失色,有特色的產品,是吸引國際軍品市場目光的基礎,
這樣的套件,不算軍品,出口相對簡單,不具敏感性,
特色是:火箭變飛彈,就體積,重量,價格都相差無幾,它甚至對低飛
的直升機有危險,我國武器的生產,很大的程度取決於國軍的
採購與否,若是不能改變此一模式,那中科院與兵工廠人員的工作
機會很難保住(裁員).
|
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 01/26/2012 : 18:40:39
|
有辦法導引的話 那還叫做火箭彈嗎
變飛彈的話就無法讓班級單位有足夠數量的火力可以使用
如果能作出類似M203發射器能有效使用的穿甲彈
就能讓輕裝甲車不敢造次了 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國造77mm基層反裝甲火箭
