| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41756 Posts |
 Posted - 03/24/2011 : 12:03:40
|
quote:
Originally posted by gdlz
你打算飛到福建上空去攔截H6?
可能要在更西邊一點,攔截到江西境內,福建就已經只有巡弋飛彈,H-6轉頭走了......台灣想攔到掛巡弋飛彈的轟六,大概只有金馬與海軍還有可能...... |
 |
|
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 15:05:44
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by gdlz
用M7(紅旗2對地改）這種破爛貨來持續壓制 一是減緩遲續兩次精確打擊波次之間各目標的修複能力，二是迫使還能運作的防空系統暴露目標，為電偵機和電戰豹探路。
彈道導彈精度不如B2投擲的精確炸彈,但優點是零傷亡， 更難攔截（精確炸彈也能被要地近程防空導彈和高炮擊落） 只要CEP達到30米以內級別一樣勝任敲門磚的工作。就算將來土共隱轟出場，彈道導彈一樣會是第一波精確打擊力量。
在這裏B2起的作用是一樣暫時癱瘓弱化空防能力，讓空軍主力轟炸機群順利投放大量精確炸彈徹底摧毀恢複空防和機場運作能力
第一點cep30米以內的導彈，土共沒有，也不存在
第二點紅旗改那玩一真的就是破爛貨，除了多殺點台灣平民之外其他的沒一點辦得到的
第三妳們的電戰機基本上一打開就差不多要下來了
關於共軍癱瘓國軍機場之能力
我認為大家因該去參考這本書(美國蘭德公司2009年出版):
A question of Balance: Political Context and Military Aspects of the China-Taiwan Dispute.
http://www.rand.org/pubs/monographs/2009/RAND_MG888.pdf
(可免費下載, 如果覺得閱讀149頁PDF很累, 紙本可以另外訂購)
很可惜 這本書尚未有中譯本(我認為國防部因該翻譯並且大量發行)
我改天再寫一篇書評比較詳細的介紹該書的研究內容(我目前也還沒讀完)
我大概講一下書中對於中共彈道飛彈癱瘓國軍機場的研究結果
1. 中共目前有CEP小於30M的短程彈道飛彈
東風11A(20~30m) 以及東風15B(5m), 很可惜因為本書出版於2009年, 沒有最近國安局公佈的東風16資料
也沒有目前中共的大口徑遠成多管火箭資料
2. 根據作者用蒙地卡羅程式計算, (圖3.4)
CEP在40m 以內者, 6~7枚可以打出一個跑道斷點 (東風15A)
CEP在25m 以內者, 4~5枚可以打出一個跑道斷點 (東風11A)
CEP在5m 以內者, 只要2~3枚可以打出一個跑道斷點 (東風15B)
而作者另外計算如果要摧毀12調國軍主要得軍用機場跑道 (圖3.5和表3.3)
最少可以用75枚東風15B
(但是我認為這個數字低估了, 因為作者表3.3之中少了許多其他機場跑道 例如岡山基地, 志航基地, 以及其他戰時可用的民間機場)
但是更要命的是, 戰鬥機能飛靠後勤保修機棚
而作者推估用2~3枚CEP 15m以下的彈道飛彈即可摧毀一座此型機棚
所以該書作者推估的狀況如下:
中共第一波SRBM射擊後, 國軍的軍用機場跑道和機棚會損失殆盡
60~200枚裝有反跑道次彈械的短程彈道飛彈即可暫時關閉國軍所有的戰鬥機機場
之後中共便可使用掛有精準制導彈藥的戰轟機或是巡弋飛彈更近一步攻擊國軍的機堡
進而摧毀不是停在花蓮/台東兩個地下洞窟的飛機
其他內容我不多提(會跑題), 但是最後提一下書中作者建議國軍和美軍:
1.花大錢蓋超級機庫(可防巡弋飛彈命中)
2.加強機場點防禦 (反制巡弋飛彈的近程防空火砲以及能夠射擊使用精準炸彈的戰轟機之點防禦防空飛彈)
3. 提高國軍區域防空飛彈的生存性
我認為書中作者故意(政治正確)不去建議國軍搞另外一個方法:
台灣也部屬裝有反跑道次彈械的短程彈道飛彈, 中共在福建沿海的機場比國軍的還要少:
福州基地(義序, 甚至傳出共軍要搬遷以發展經濟~大囧)
連城基地(龍岩) 龍溪基地(漳州) 泉州晉江基地
雖然說對岸的飛機長腿, 還是可以自廣東 浙江 江西起飛, 但是考慮到油料(低空滲透飛行)消耗
因該還是可以降低我們遭受到的架次威脅
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
你这完全是多余了，你还没看出来吗？这里的知道的不用看你说的这些资料，那些持反对意见的，除了反对还是反对根本没不会看，就算是有证据人家也当是阉割版的，就算你拿出来的是英文原版照样还是会想办法否认。还是活在自己的幻想世界里，TG军队就跟纸糊的摆设一样永远停留在小米加步枪时代，国军威武的刀枪不入天下无敌，两岸之间的台湾海峡是不可逾越的天险，所以综合上述人家认为我们在这里讨论的问题是永远不可能发生的 |
|
|
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 15:11:12
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by gdlz
你打算飛到福建上空去攔截H6?
原來受到導彈壓制的是共軍啊。。。。
120 C-7的射程放著看的? 對於H 6這種機動性的玩意直接用極限射程打就夠了。
你家的AIM120C-7可真厉害，不但能从台湾越过台湾海峡飞到大陆，而且极限射程都赶上H-6挂载的巡航导弹了哎，你简直就是个天才吗！ |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 23:20:13
|
回到正題，真到登陸戰的階段國軍必然面對的共軍之一。陸軍第一集團軍機械化步兵第一師
可以作為登陸部隊的人員編制，武器裝備，備戰狀態的範本。
圖文並茂版請點鏈接。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700100bjb3.html
昨晚央視放映了軍事紀實片《勁旅如虹》，裏面有個鏡頭表明，南京軍區第一集團軍的兩棲機步第一師，換裝了新型兩棲突擊車。陸軍第一集團軍，我軍曆史最悠久的部隊之一，下轄3師2旅，分別是機步一師，裝甲十師，炮兵九師，摩步第三旅，以及防空旅，軍部在湖州。
第一集團軍號稱臺海鐵拳，而其下屬的機步第一師（兩棲機械化步兵第一師），更是鐵拳中的鐵拳，其光榮曆史可以追溯到土地革命戰爭時期的紅2軍團和抗戰時期八路軍120師358旅，是未來解放臺灣戰爭中首仗必用的部隊。我軍目前擁有8個機械化步兵師，而其中第一師是以兩棲登陸作戰為主要任務的機械化步兵師；一師現為五團制，下轄2個機步團（機步一團，聞名全軍的“硬骨頭六連”,就是出自這個團的六連。機步二團又稱紅軍團，百將團），1個裝甲團，1個地炮團和1個高炮團。全師裝備兩棲坦克一百五十餘輛，兩棲裝甲步戰車二百餘輛，各類火炮數十門，具有極強的突擊能力。
我軍的新型兩棲突擊車，是世界上現役兩棲戰車中，火力最強，防護力最好，速度最快的（據說海上最大突擊速度30公裏以上）。它由一個車族組成，有大約五、六種變型車，分別是裝備105毫米炮的兩棲裝甲突擊車，裝備30毫米炮的兩棲裝甲步兵戰車，以及兩棲工程車，兩棲指揮車，裝甲偵察車等。另外根據07年解放軍報的一篇報道研判，這種兩棲突擊車應該是一師裝甲團的，其中兩棲裝甲突擊車裝備在裝甲團坦克營，兩棲裝甲步兵戰車裝備在裝甲團裝甲步兵營。隨著部隊武器裝備的更新，本善估計1軍機步1師會成為整師裝備兩棲突擊車車族的部隊，這樣在未來渡海登陸作戰中，一師肯定會讓臺灣的草莓兵知道知道什麼叫做威武之師。
本文少數是真理，大半為胡說，不代表本人立場，看貼的要負責任。由於昨天只看到電視截圖，沒有看到《勁旅如虹》視頻，所以以上研判未必正確，因為廣州軍區第四十二集團軍的機步124師，也少量換裝了新型兩棲突擊車，而且這種車的換裝速度越來越快，海軍陸戰隊第一旅裝甲團，第164旅，都已經有見到，陸軍的裝備數量也會越來越多，直到完全取代63A式兩棲坦克。所以，電視中也可能說的是另外的陸軍部隊。
本文來自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700100bjb3.html
科羅廖夫 2008-12-18
很感慨，4年前，也就是2004年的某天，本善全宇宙首次貼出中國的兩棲突擊車圖片，當時大多數人都把這個認成二代步兵戰車，那時候本善還不敢明說這是兩棲突擊車，怕泄密。
根據CCTV軍事報道，著名的“硬骨頭六連”（一師機步一團二營六連）也裝備了新型兩棲裝甲步兵戰車。右圖是二營四連。
從車號看，六連裝備有10輛兩棲裝甲步兵戰車
機步一師的AAAV，新型兩棲裝甲步戰車，從車號看，應該是機步一團二營五連的。
兩棲機步師在海邊的訓練。
這個就是裝備105毫米炮的兩棲裝甲突擊車，用於取代63A水陸坦克。
主戰武器展示，從近至遠，分別是96A主戰坦克，105炮兩棲裝甲突擊車，30炮兩棲裝甲步兵戰車，兩棲裝甲指揮車，兩棲裝甲工程車，在照片沒照到的另一面，可能還有155毫米自行加榴炮，300毫米遠程火箭炮，以及炮兵偵察指揮設備。
某型戰車的駕駛室。采用集中顯示的虛擬儀表，比較先進。
這是地球上僅存的一張圖片，兩棲突擊車的雙人炮塔戰鬥室。
左圖是兩棲裝甲步戰車的30毫米炮塔內部，右圖是裝有多功能綜合顯示器的車長席。
兩棲裝甲步戰車的載員戰鬥室內部，座椅底下是兩個巨大的噴水推進器導管，中間地板下面是蓄電池，看上去還是比較寬敞的。
這是海軍陸戰隊陸戰第一旅裝甲團裝備的兩棲突擊車。
兩棲突擊車的車首，安裝有一個巨大的伸縮折疊式防浪板，可由駕駛員在車內控制縮放，目的在於為適應海上高速航行的時候，起到船首滑行的作用，這個巨大的防浪板，也是兩棲突擊車的明顯識別特征之一。
據說兩棲突擊車的水上速度相當快，時速在30公裏/小時以上，雖然沒達到美國AAAV的水平，但對中國來說也算是很驚人的速度了，原來的63A水陸坦克的水上速度大約只有14公裏左右。
兩棲裝甲步兵戰車，是繼97式二代步戰車以後，我軍第二種使用雙人炮塔的步戰車，上面安裝有一門30毫米自動炮，炮管外面有很奇特加強籠，俗稱“籠中炮”，很多不知道的人還以為是多管加特林機炮，其實不是滴。這種有別於我軍單人通用30毫米炮塔那種機炮的外觀設計，本善分析主要原因是，兩棲裝甲步戰車采用的是俄羅斯2A72式自動炮，由於原來的二代步戰車炮塔上2A72炮是跟100炮焊接在一起的，現在分開以後，會造成強度不足影響射擊精度，所以必須用一個加強籠來加固。而單人通用30毫米炮塔，是用的是俄羅斯研制的2A42炮，就無需使用籠子加固。
單獨使用2A72自動炮會造成射擊精度下降，需要用一個外罩籠式支架來加固。
兩棲裝甲步兵戰車仍然使用AFT-07C（紅箭-73D）反坦克導彈，不要以為這種導彈落後，也不要以為共軍安裝這導彈是為了圖便宜，AFT-07C甚至比紅箭８反坦克導彈都要先進，主要原因是AFT-07C采用串聯戰鬥部，數字電路，CCD電視測角儀，破甲/抗幹擾/可靠性/精度四個方面，都比HJ-8要強得多。
早期一師機步團的裝備亮相，使用63C兩棲裝甲車。
機步一師在演習，這是早年的圖片，一師那時候還沒換裝，其裝備的62C裝甲車，63A水陸坦克，122自行榴彈炮，都屬於因應臺海局勢的應急老舊產品。而現在他們早已鳥槍換炮了，就裝備來說，一師在世界上的兩棲作戰部隊裏都是最好的部隊之一。
從《勁旅如虹》片子裏能看出，裝備兩棲步戰車的裝甲步兵班，應該是12個人，其中步戰車乘員3人，包括副班長（兼炮長），駕駛員，和1名炮手。下車作戰載員9人，包括班長，2名機槍手，2名火箭筒手，4名步槍手。
按武器分類：
88式5.8毫米機槍1挺，兩腳架輕型配置，正副射手2人。
69式40毫米火箭筒1只，其中副射手配步槍，正副射手2人。
95式5.8毫米自動步槍6只，分別配備班長和4名步槍手。
另外讓本善非常興奮滴是，這幾個兵居然穿著防彈衣，以後整天唱衰說共軍陸軍普通作戰部隊沒有防彈衣的人士，可以閉嘴了：
|
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 23:21:31
|
quote:
Originally posted by sunshine
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by gdlz
縱深大，意味著你無法靠一次突擊消滅其空防能力。就好比就算國軍具備一次癱瘓福建省機場的能力 但共軍在二線縱深依然有大量空軍主力可以馬上升空應戰攔截，最終變成國力消耗戰。
縱深小，只要第一波沒撐過就要面臨被全部悶死在機場上的絕境。
縱深小代表你打到他她也鐵定打的到你，代表著維修速度快，多功能重疊
縱深大無法消滅全部的武力，但是一但消滅就是滅掉了，連修都沒機會修
我彻底服了，大哥告诉我你真名吧，我好信你，我再也不信曾哥春哥了，我一定在家准备好民国国旗，就是画我也画出一个来！祝你跟上面那个加拿大的二鬼子早日率领无敌国军，一路势如破竹，打败TG那些纸糊的军队，早日反攻大陆，我会为你摇旗呐喊助威的
反攻大陸幹嘛?不留幾個你這樣的主,我哪裡來那麼多樂子? |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 23:27:28
|
quote:
Originally posted by sunshine
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by sunshine
我所说的势均力敌指的是双方在兵器技术上，基本处于同一级别，没有产生代差，世界上很多军事强国的反坦克导弹技术都很厉害，比如老美，俄罗斯什么的，人家不也照样造主战坦克，算了，大家各有各的坚持，谁也说服不了谁，多说无益，我所说的观点其实是转述2009年老美的《国防报告》中关于中国军力的部分，还有简氏防务周刊发表的一篇名叫《中国的核姿态》文章，中文翻译版发表在世界军事2011年第七期上，我说的你可能不信，不知道西方人说的你信不信，或者你同样相信一艘来自塞伯坦星球的快艇全灭TG舰队的故事
那你說了等於沒說,說了等於廢話。除了考慮裝備品質還要考慮數量這還要我來教你?土鼈現在的3代機有幾架?和臺灣的戰機比比達到2萬比300的比例沒有啊?我靠,你還知道美帝和毛子在造MBT啊?那你還拿你那點輕裝傘兵到別人M-48前去填人肉?做網評也敬業一點。說出來的話前言不搭後語。說服你?對不起,我實在沒那心情。我只要指出你論點的缺陷,讓大家看看左岸網評的水準就夠了。大米的國防報告?簡氏的中國的核姿態?不是在你面前炫耀,哥們我看的都是英文原版。比你那種土鼈閹割版真材實料的多。西洋也有牛B。還有出於各種目的的煽情文章。當然,讓你去分辨哪些文章有價值,哪些是煽情,那顯然考驗的是你的人品。
你看给你资料你不信说是阉割版的，那你英文原版的看了吗？就算阉割TG也只会阉割掉对中国威胁论不利的，不会保留自己武器数量快速增长的片段吧，这也不用我教你吧？你光说我拿不证据，拿出来你又说是阉割的。我看阁下对TG的武器性能了如指掌，甚至连被列为军事机密TG各型导弹的精确度都一清二楚，就跟你造的似的，看来你肯定不是一般人，肯定是从事这方面研究工作的吧？那能不能你透漏一下你的资料来源，或者弄点机密什么的，给我这平民百姓开开眼啊
土鼈會閹割任何他覺得需要閹割的東西。我不知道土鼈各型導彈的制導精度。不過借鑒了土鼈各類炸彈導彈的制導方式當然可以瞭解其制導精度的上限。比如GPS民用精度大概是25-40米左右。你依靠這種民用碼整出來的玩意能指望精度比這還高嗎?至於你家土鼈閹割外文資料的例子不勝枚舉。隨便拿幾個。抗美援朝戰爭史裡引用美帝戰史。把別人比編制實力少8000余人篡改成美2師僅剩8000余人。把別人前述的近5000人的傷亡徹底閹割。北支治安戰那就不用說了。閹割了差不多1/3。至於中美聯合公報更是把美帝的Acknowledge篡改成承認。開眼了吧? |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 23:29:45
|
quote:
Originally posted by usualjoy
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by gdlz
用M7(紅旗2對地改）這種破爛貨來持續壓制 一是減緩遲續兩次精確打擊波次之間各目標的修複能力，二是迫使還能運作的防空系統暴露目標，為電偵機和電戰豹探路。
彈道導彈精度不如B2投擲的精確炸彈,但優點是零傷亡， 更難攔截（精確炸彈也能被要地近程防空導彈和高炮擊落） 只要CEP達到30米以內級別一樣勝任敲門磚的工作。就算將來土共隱轟出場，彈道導彈一樣會是第一波精確打擊力量。
在這裏B2起的作用是一樣暫時癱瘓弱化空防能力，讓空軍主力轟炸機群順利投放大量精確炸彈徹底摧毀恢複空防和機場運作能力
第一點cep30米以內的導彈，土共沒有，也不存在
第二點紅旗改那玩一真的就是破爛貨，除了多殺點台灣平民之外其他的沒一點辦得到的
第三妳們的電戰機基本上一打開就差不多要下來了
據說东风11最新型在300千米上可以达到30米。
航天科技集团的SY400和BP-12A在去年珠海航展上就宣稱在不採用北斗2軍碼的情況下就能達到200km距離CEP30米
下麵的就是個土鼈版的ATACM。你見過美帝灣戰時用這玩意轟伊拉克的機場嗎?這玩意那個精度也就是KK軟目標。不是用來砸硬目標的。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 23:35:30
|
quote:
Originally posted by usualjoy
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by gdlz
轟六是老，人家遠遠的200公裏之外扔YJ63 難道你能用雷達波把他擊落不成。
雷石6精確炸彈射程65公裏 CEP30m 而且是套件現有普通航空炸彈可以馬上升級 現役戰機包括殲7殲八都能掛 土共現役戰鬥機數量貌似是2500架以上
別人的戰鬥機是呆瓜是吧?然後你有幾架H-6可以扔YJ63啊?土鼈現役戰機數量和能夠用在台海作戰的飛機數量以及土鼈能夠空中管制能力範圍內的戰機數量有個鳥毛關係?
解放軍到今天大概有不到10架的H-6K，明後年應該會有十幾架，這個有六個導彈掛點，流傳出來過一張掛載6枚長劍巡航導彈的照片。
還有大概不到30架轟六H，這個有四個導彈掛點。
現在解放軍部署預警機后的空中管制能力應該會提高很多。
長劍的2000多公里的射程更像是戰略級別的巡航導彈。根據其慣導+GPS的組合精度也不會超過30米級別。不裝核彈頭,敲硬目標依然有相當的難度。從成本角度也頗為不合算。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 23:41:04
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by gdlz
用M7(紅旗2對地改）這種破爛貨來持續壓制 一是減緩遲續兩次精確打擊波次之間各目標的修複能力，二是迫使還能運作的防空系統暴露目標，為電偵機和電戰豹探路。
彈道導彈精度不如B2投擲的精確炸彈,但優點是零傷亡， 更難攔截（精確炸彈也能被要地近程防空導彈和高炮擊落） 只要CEP達到30米以內級別一樣勝任敲門磚的工作。就算將來土共隱轟出場，彈道導彈一樣會是第一波精確打擊力量。
在這裏B2起的作用是一樣暫時癱瘓弱化空防能力，讓空軍主力轟炸機群順利投放大量精確炸彈徹底摧毀恢複空防和機場運作能力
第一點cep30米以內的導彈，土共沒有，也不存在
第二點紅旗改那玩一真的就是破爛貨，除了多殺點台灣平民之外其他的沒一點辦得到的
第三妳們的電戰機基本上一打開就差不多要下來了
關於共軍癱瘓國軍機場之能力
我認為大家因該去參考這本書(美國蘭德公司2009年出版):
A question of Balance: Political Context and Military Aspects of the China-Taiwan Dispute.
http://www.rand.org/pubs/monographs/2009/RAND_MG888.pdf
(可免費下載, 如果覺得閱讀149頁PDF很累, 紙本可以另外訂購)
很可惜 這本書尚未有中譯本(我認為國防部因該翻譯並且大量發行)
我改天再寫一篇書評比較詳細的介紹該書的研究內容(我目前也還沒讀完)
我大概講一下書中對於中共彈道飛彈癱瘓國軍機場的研究結果
1. 中共目前有CEP小於30M的短程彈道飛彈
東風11A(20~30m) 以及東風15B(5m), 很可惜因為本書出版於2009年, 沒有最近國安局公佈的東風16資料
也沒有目前中共的大口徑遠成多管火箭資料
2. 根據作者用蒙地卡羅程式計算, (圖3.4)
CEP在40m 以內者, 6~7枚可以打出一個跑道斷點 (東風15A)
CEP在25m 以內者, 4~5枚可以打出一個跑道斷點 (東風11A)
CEP在5m 以內者, 只要2~3枚可以打出一個跑道斷點 (東風15B)
而作者另外計算如果要摧毀12調國軍主要得軍用機場跑道 (圖3.5和表3.3)
最少可以用75枚東風15B
(但是我認為這個數字低估了, 因為作者表3.3之中少了許多其他機場跑道 例如岡山基地, 志航基地, 以及其他戰時可用的民間機場)
但是更要命的是, 戰鬥機能飛靠後勤保修機棚
而作者推估用2~3枚CEP 15m以下的彈道飛彈即可摧毀一座此型機棚
所以該書作者推估的狀況如下:
中共第一波SRBM射擊後, 國軍的軍用機場跑道和機棚會損失殆盡
60~200枚裝有反跑道次彈械的短程彈道飛彈即可暫時關閉國軍所有的戰鬥機機場
之後中共便可使用掛有精準制導彈藥的戰轟機或是巡弋飛彈更近一步攻擊國軍的機堡
進而摧毀不是停在花蓮/台東兩個地下洞窟的飛機
其他內容我不多提(會跑題), 但是最後提一下書中作者建議國軍和美軍:
1.花大錢蓋超級機庫(可防巡弋飛彈命中)
2.加強機場點防禦 (反制巡弋飛彈的近程防空火砲以及能夠射擊使用精準炸彈的戰轟機之點防禦防空飛彈)
3. 提高國軍區域防空飛彈的生存性
我認為書中作者故意(政治正確)不去建議國軍搞另外一個方法:
台灣也部屬裝有反跑道次彈械的短程彈道飛彈, 中共在福建沿海的機場比國軍的還要少:
福州基地(義序, 甚至傳出共軍要搬遷以發展經濟~大囧)
連城基地(龍岩) 龍溪基地(漳州) 泉州晉江基地
雖然說對岸的飛機長腿, 還是可以自廣東 浙江 江西起飛, 但是考慮到油料(低空滲透飛行)消耗
因該還是可以降低我們遭受到的架次威脅
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
蘭德的這篇文章我看過。小弟到不認為臺灣國防部應該太在意其結論。CEP達到5米的彈道導彈?這貌似連美帝的JDAM都打不出這樣的精度。這更像是鐳射制導炸彈的精度。我個人是不太相信有這等神跡。如若如此,那美帝應該大量裝備類似的彈道導彈。有了這種神器還要發展什麼超音速巡航導彈?還要什麼B-2隱形戰機? |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 23:45:04
|
quote:
Originally posted by sunshine
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by gdlz
用M7(紅旗2對地改）這種破爛貨來持續壓制 一是減緩遲續兩次精確打擊波次之間各目標的修複能力，二是迫使還能運作的防空系統暴露目標，為電偵機和電戰豹探路。
彈道導彈精度不如B2投擲的精確炸彈,但優點是零傷亡， 更難攔截（精確炸彈也能被要地近程防空導彈和高炮擊落） 只要CEP達到30米以內級別一樣勝任敲門磚的工作。就算將來土共隱轟出場，彈道導彈一樣會是第一波精確打擊力量。
在這裏B2起的作用是一樣暫時癱瘓弱化空防能力，讓空軍主力轟炸機群順利投放大量精確炸彈徹底摧毀恢複空防和機場運作能力
第一點cep30米以內的導彈，土共沒有，也不存在
第二點紅旗改那玩一真的就是破爛貨，除了多殺點台灣平民之外其他的沒一點辦得到的
第三妳們的電戰機基本上一打開就差不多要下來了
關於共軍癱瘓國軍機場之能力
我認為大家因該去參考這本書(美國蘭德公司2009年出版):
A question of Balance: Political Context and Military Aspects of the China-Taiwan Dispute.
http://www.rand.org/pubs/monographs/2009/RAND_MG888.pdf
(可免費下載, 如果覺得閱讀149頁PDF很累, 紙本可以另外訂購)
很可惜 這本書尚未有中譯本(我認為國防部因該翻譯並且大量發行)
我改天再寫一篇書評比較詳細的介紹該書的研究內容(我目前也還沒讀完)
我大概講一下書中對於中共彈道飛彈癱瘓國軍機場的研究結果
1. 中共目前有CEP小於30M的短程彈道飛彈
東風11A(20~30m) 以及東風15B(5m), 很可惜因為本書出版於2009年, 沒有最近國安局公佈的東風16資料
也沒有目前中共的大口徑遠成多管火箭資料
2. 根據作者用蒙地卡羅程式計算, (圖3.4)
CEP在40m 以內者, 6~7枚可以打出一個跑道斷點 (東風15A)
CEP在25m 以內者, 4~5枚可以打出一個跑道斷點 (東風11A)
CEP在5m 以內者, 只要2~3枚可以打出一個跑道斷點 (東風15B)
而作者另外計算如果要摧毀12調國軍主要得軍用機場跑道 (圖3.5和表3.3)
最少可以用75枚東風15B
(但是我認為這個數字低估了, 因為作者表3.3之中少了許多其他機場跑道 例如岡山基地, 志航基地, 以及其他戰時可用的民間機場)
但是更要命的是, 戰鬥機能飛靠後勤保修機棚
而作者推估用2~3枚CEP 15m以下的彈道飛彈即可摧毀一座此型機棚
所以該書作者推估的狀況如下:
中共第一波SRBM射擊後, 國軍的軍用機場跑道和機棚會損失殆盡
60~200枚裝有反跑道次彈械的短程彈道飛彈即可暫時關閉國軍所有的戰鬥機機場
之後中共便可使用掛有精準制導彈藥的戰轟機或是巡弋飛彈更近一步攻擊國軍的機堡
進而摧毀不是停在花蓮/台東兩個地下洞窟的飛機
其他內容我不多提(會跑題), 但是最後提一下書中作者建議國軍和美軍:
1.花大錢蓋超級機庫(可防巡弋飛彈命中)
2.加強機場點防禦 (反制巡弋飛彈的近程防空火砲以及能夠射擊使用精準炸彈的戰轟機之點防禦防空飛彈)
3. 提高國軍區域防空飛彈的生存性
我認為書中作者故意(政治正確)不去建議國軍搞另外一個方法:
台灣也部屬裝有反跑道次彈械的短程彈道飛彈, 中共在福建沿海的機場比國軍的還要少:
福州基地(義序, 甚至傳出共軍要搬遷以發展經濟~大囧)
連城基地(龍岩) 龍溪基地(漳州) 泉州晉江基地
雖然說對岸的飛機長腿, 還是可以自廣東 浙江 江西起飛, 但是考慮到油料(低空滲透飛行)消耗
因該還是可以降低我們遭受到的架次威脅
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
你这完全是多余了，你还没看出来吗？这里的知道的不用看你说的这些资料，那些持反对意见的，除了反对还是反对根本没不会看，就算是有证据人家也当是阉割版的，就算你拿出来的是英文原版照样还是会想办法否认。还是活在自己的幻想世界里，TG军队就跟纸糊的摆设一样永远停留在小米加步枪时代，国军威武的刀枪不入天下无敌，两岸之间的台湾海峡是不可逾越的天险，所以综合上述人家认为我们在这里讨论的问题是永远不可能发生的
呵呵!實在讓你失望的很。這篇文章,我恰恰看過。我還看過更多你沒看過的文章。所以我得出這樣的結論完全是在參考了所有這些文章以後的結果。CEP達到5米級別的彈道導彈?敢問你用什麼制導方式能達成這種級別的精度?至於彈道導彈攻擊機場的困難以及採用的彈藥類型,下麵這篇分析的十分的透徹。當然,我很懷疑你有沒有那個英語閱讀能力讀的下這樣的文章。http://www.princeton.edu/sgs/publications/sgs/pdf/7_3Mian.pdf |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 23:49:43
|
quote:
Originally posted by gdlz
回到正題，真到登陸戰的階段國軍必然面對的共軍之一。陸軍第一集團軍機械化步兵第一師
可以作為登陸部隊的人員編制，武器裝備，備戰狀態的範本。
圖文並茂版請點鏈接。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700100bjb3.html
昨晚央視放映了軍事紀實片《勁旅如虹》，裏面有個鏡頭表明，南京軍區第一集團軍的兩棲機步第一師，換裝了新型兩棲突擊車。陸軍第一集團軍，我軍曆史最悠久的部隊之一，下轄3師2旅，分別是機步一師，裝甲十師，炮兵九師，摩步第三旅，以及防空旅，軍部在湖州。
第一集團軍號稱臺海鐵拳，而其下屬的機步第一師（兩棲機械化步兵第一師），更是鐵拳中的鐵拳，其光榮曆史可以追溯到土地革命戰爭時期的紅2軍團和抗戰時期八路軍120師358旅，是未來解放臺灣戰爭中首仗必用的部隊。我軍目前擁有8個機械化步兵師，而其中第一師是以兩棲登陸作戰為主要任務的機械化步兵師；一師現為五團制，下轄2個機步團（機步一團，聞名全軍的“硬骨頭六連”,就是出自這個團的六連。機步二團又稱紅軍團，百將團），1個裝甲團，1個地炮團和1個高炮團。全師裝備兩棲坦克一百五十餘輛，兩棲裝甲步戰車二百餘輛，各類火炮數十門，具有極強的突擊能力。
我軍的新型兩棲突擊車，是世界上現役兩棲戰車中，火力最強，防護力最好，速度最快的（據說海上最大突擊速度30公裏以上）。它由一個車族組成，有大約五、六種變型車，分別是裝備105毫米炮的兩棲裝甲突擊車，裝備30毫米炮的兩棲裝甲步兵戰車，以及兩棲工程車，兩棲指揮車，裝甲偵察車等。另外根據07年解放軍報的一篇報道研判，這種兩棲突擊車應該是一師裝甲團的，其中兩棲裝甲突擊車裝備在裝甲團坦克營，兩棲裝甲步兵戰車裝備在裝甲團裝甲步兵營。隨著部隊武器裝備的更新，本善估計1軍機步1師會成為整師裝備兩棲突擊車車族的部隊，這樣在未來渡海登陸作戰中，一師肯定會讓臺灣的草莓兵知道知道什麼叫做威武之師。
本文少數是真理，大半為胡說，不代表本人立場，看貼的要負責任。由於昨天只看到電視截圖，沒有看到《勁旅如虹》視頻，所以以上研判未必正確，因為廣州軍區第四十二集團軍的機步124師，也少量換裝了新型兩棲突擊車，而且這種車的換裝速度越來越快，海軍陸戰隊第一旅裝甲團，第164旅，都已經有見到，陸軍的裝備數量也會越來越多，直到完全取代63A式兩棲坦克。所以，電視中也可能說的是另外的陸軍部隊。
本文來自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700100bjb3.html
科羅廖夫 2008-12-18
很感慨，4年前，也就是2004年的某天，本善全宇宙首次貼出中國的兩棲突擊車圖片，當時大多數人都把這個認成二代步兵戰車，那時候本善還不敢明說這是兩棲突擊車，怕泄密。
根據CCTV軍事報道，著名的“硬骨頭六連”（一師機步一團二營六連）也裝備了新型兩棲裝甲步兵戰車。右圖是二營四連。
從車號看，六連裝備有10輛兩棲裝甲步兵戰車
機步一師的AAAV，新型兩棲裝甲步戰車，從車號看，應該是機步一團二營五連的。
兩棲機步師在海邊的訓練。
這個就是裝備105毫米炮的兩棲裝甲突擊車，用於取代63A水陸坦克。
主戰武器展示，從近至遠，分別是96A主戰坦克，105炮兩棲裝甲突擊車，30炮兩棲裝甲步兵戰車，兩棲裝甲指揮車，兩棲裝甲工程車，在照片沒照到的另一面，可能還有155毫米自行加榴炮，300毫米遠程火箭炮，以及炮兵偵察指揮設備。
某型戰車的駕駛室。采用集中顯示的虛擬儀表，比較先進。
這是地球上僅存的一張圖片，兩棲突擊車的雙人炮塔戰鬥室。
左圖是兩棲裝甲步戰車的30毫米炮塔內部，右圖是裝有多功能綜合顯示器的車長席。
兩棲裝甲步戰車的載員戰鬥室內部，座椅底下是兩個巨大的噴水推進器導管，中間地板下面是蓄電池，看上去還是比較寬敞的。
這是海軍陸戰隊陸戰第一旅裝甲團裝備的兩棲突擊車。
兩棲突擊車的車首，安裝有一個巨大的伸縮折疊式防浪板，可由駕駛員在車內控制縮放，目的在於為適應海上高速航行的時候，起到船首滑行的作用，這個巨大的防浪板，也是兩棲突擊車的明顯識別特征之一。
據說兩棲突擊車的水上速度相當快，時速在30公裏/小時以上，雖然沒達到美國AAAV的水平，但對中國來說也算是很驚人的速度了，原來的63A水陸坦克的水上速度大約只有14公裏左右。
兩棲裝甲步兵戰車，是繼97式二代步戰車以後，我軍第二種使用雙人炮塔的步戰車，上面安裝有一門30毫米自動炮，炮管外面有很奇特加強籠，俗稱“籠中炮”，很多不知道的人還以為是多管加特林機炮，其實不是滴。這種有別於我軍單人通用30毫米炮塔那種機炮的外觀設計，本善分析主要原因是，兩棲裝甲步戰車采用的是俄羅斯2A72式自動炮，由於原來的二代步戰車炮塔上2A72炮是跟100炮焊接在一起的，現在分開以後，會造成強度不足影響射擊精度，所以必須用一個加強籠來加固。而單人通用30毫米炮塔，是用的是俄羅斯研制的2A42炮，就無需使用籠子加固。
單獨使用2A72自動炮會造成射擊精度下降，需要用一個外罩籠式支架來加固。
兩棲裝甲步兵戰車仍然使用AFT-07C（紅箭-73D）反坦克導彈，不要以為這種導彈落後，也不要以為共軍安裝這導彈是為了圖便宜，AFT-07C甚至比紅箭８反坦克導彈都要先進，主要原因是AFT-07C采用串聯戰鬥部，數字電路，CCD電視測角儀，破甲/抗幹擾/可靠性/精度四個方面，都比HJ-8要強得多。
早期一師機步團的裝備亮相，使用63C兩棲裝甲車。
機步一師在演習，這是早年的圖片，一師那時候還沒換裝，其裝備的62C裝甲車，63A水陸坦克，122自行榴彈炮，都屬於因應臺海局勢的應急老舊產品。而現在他們早已鳥槍換炮了，就裝備來說，一師在世界上的兩棲作戰部隊裏都是最好的部隊之一。
從《勁旅如虹》片子裏能看出，裝備兩棲步戰車的裝甲步兵班，應該是12個人，其中步戰車乘員3人，包括副班長（兼炮長），駕駛員，和1名炮手。下車作戰載員9人，包括班長，2名機槍手，2名火箭筒手，4名步槍手。
按武器分類：
88式5.8毫米機槍1挺，兩腳架輕型配置，正副射手2人。
69式40毫米火箭筒1只，其中副射手配步槍，正副射手2人。
95式5.8毫米自動步槍6只，分別配備班長和4名步槍手。
另外讓本善非常興奮滴是，這幾個兵居然穿著防彈衣，以後整天唱衰說共軍陸軍普通作戰部隊沒有防彈衣的人士，可以閉嘴了：
陸軍或者海兵再強,沒有兩栖攻擊艦有個鳥用。坦克火炮再牛逼運不上岸還就是廢鐵一堆。 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 00:13:05
|
quote:
Originally posted by usualjoy
解放軍到今天大概有不到10架的H-6K，明後年應該會有十幾架，這個有六個導彈掛點，流傳出來過一張掛載6枚長劍巡航導彈的照片。
還有大概不到30架轟六H，這個有四個導彈掛點。
現在解放軍部署預警機后的空中管制能力應該會提高很多。
射程最大市兩百公里嘛
台海最窄是130公里，新竹到大陸，要打其他目標最少要扣個20-30公里以上
也就是距離岸邊約40公里，台灣接戰點是海峽中線65-70公里，兩者距離大約是110公里，剛剛好aim-120c5可以屠殺
如果是南台灣納更慘了，基本上就是在海峽中線射擊，簡直就是打火雞大賽阿 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 00:20:25
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by usualjoy
解放軍到今天大概有不到10架的H-6K，明後年應該會有十幾架，這個有六個導彈掛點，流傳出來過一張掛載6枚長劍巡航導彈的照片。
還有大概不到30架轟六H，這個有四個導彈掛點。
現在解放軍部署預警機后的空中管制能力應該會提高很多。
射程最大市兩百公里嘛
台海最窄是130公里，新竹到大陸，要打其他目標最少要扣個20-30公里以上
也就是距離岸邊約40公里，台灣接戰點是海峽中線65-70公里，兩者距離大約是110公里，剛剛好aim-120c5可以屠殺
如果是南台灣納更慘了，基本上就是在海峽中線射擊，簡直就是打火雞大賽阿
或者在金門島上部署幾個PAC-2炮臺。 |
|
|
|
usualjoy
路人甲乙丙
622 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 00:51:28
|
quote:
Originally posted by Manfred
下麵的就是個土鼈版的ATACM。你見過美帝灣戰時用這玩意轟伊拉克的機場嗎?這玩意那個精度也就是KK軟目標。不是用來砸硬目標的。
ATACM上場的時候美軍已經轟炸了幾十天了，機場早被打擊的不行了，而且當時的ATACM的精度比現在的差很多。現在網上有很多ATACM打擊硬目標的影片。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 01:55:16
|
quote:
Originally posted by usualjoy
quote:
Originally posted by Manfred
下麵的就是個土鼈版的ATACM。你見過美帝灣戰時用這玩意轟伊拉克的機場嗎?這玩意那個精度也就是KK軟目標。不是用來砸硬目標的。
ATACM上場的時候美軍已經轟炸了幾十天了，機場早被打擊的不行了，而且當時的ATACM的精度比現在的差很多。現在網上有很多ATACM打擊硬目標的影片。
Show me. |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 01:57:56
|
quote:
Originally posted by usualjoy
quote:
Originally posted by Manfred
下麵的就是個土鼈版的ATACM。你見過美帝灣戰時用這玩意轟伊拉克的機場嗎?這玩意那個精度也就是KK軟目標。不是用來砸硬目標的。
ATACM上場的時候美軍已經轟炸了幾十天了，機場早被打擊的不行了，而且當時的ATACM的精度比現在的差很多。現在網上有很多ATACM打擊硬目標的影片。
機場早被打擊的不行了?我沒記錯,伊拉克的機場貌似從來就沒有被完全癱瘓過。別人至少還有幾百架次起飛的記錄。否則聯軍的那些空戰記錄哪來的?友方火力打出來的? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27914 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 07:52:12
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我認為書中作者故意(政治正確)不去建議國軍搞另外一個方法:
台灣也部屬裝有反跑道次彈械的短程彈道飛彈, 中共在福建沿海的機場比國軍的還要少:
福州基地(義序, 甚至傳出共軍要搬遷以發展經濟~大囧)
連城基地(龍岩) 龍溪基地(漳州) 泉州晉江基地
雖然說對岸的飛機長腿, 還是可以自廣東 浙江 江西起飛, 但是考慮到油料(低空滲透飛行)消耗
因該還是可以降低我們遭受到的架次威脅
沒意義，我們會修跑道老共當然也會修，光靠昂貴但數量有限的飛彈，以台灣較為弱小的軍費實力根本不可能達到有威脅的等級，想想美軍花了多少資源才癱瘓伊拉克的空軍，國軍不能妄想靠幾發飛彈辦到。
如果說蘭德都這麼努力地算出老共要多少飛彈才能癱瘓咱們的跑道，那把同樣的數據用在國軍身上，負擔得起嗎？
這個選擇的成本效益太低，在政治上也不是很有利。
二戰的一些經驗指出，小國空軍有限資源內最有利的選擇，就是集中資源在防空戰上。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 03/25/2011 07:54:51 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 08:00:21
|
quote:
Originally posted by sunshine
你这完全是多余了，你还没看出来吗？这里的知道的不用看你说的这些资料，那些持反对意见的，除了反对还是反对根本没不会看，就算是有证据人家也当是阉割版的，就算你拿出来的是英文原版照样还是会想办法否认。还是活在自己的幻想世界里，TG军队就跟纸糊的摆设一样永远停留在小米加步枪时代，国军威武的刀枪不入天下无敌，两岸之间的台湾海峡是不可逾越的天险，所以综合上述人家认为我们在这里讨论的问题是永远不可能发生的
重新看了一下該文,實在讓你很失望。蘭德的結論恰恰是即便失去制空權,土鼈依然沒有能力武力侵台。順便說多兩句。蘭德的這個報告裡至少有兩點我持非常懷疑的態度。一是前面提過的5米的CEP。這是連巡航導彈都打不出來的CEP;二是F-22與土鼈4代機的交換比。1:22是個非常保守的估計。從F-22歷次與美國空軍和海航的對抗結果來看。這個比例基本可以用毫無根據來形容。當然,你這種水準能否閱讀該文全文我同樣也是抱懷疑態度。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27914 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 08:05:13
|
quote:
Originally posted by Manfred
重新看了一下該文,實在讓你很失望。蘭德的結論恰恰是即便失去制空權,土鼈依然沒有能力武力侵台。順便說多兩句。蘭德的這個報告裡至少有兩點我持非常懷疑的態度。一是前面提過的5米的CEP。這是連巡航導彈都打不出來的CEP;二是F-22與土鼈4代機的交換比。1:22是個非常保守的估計。從F-22歷次與美國空軍和海航的對抗結果來看。這個比例基本可以用毫無根據來形容。當然,你這種水準能否閱讀該文全文我同樣也是抱懷疑態度。
其實我個人認為蘭德的計算中有個很大誤算，那就是他們不知道國軍的地面戰力糟到可能會一觸即潰，讓九九式戰車在台北上演街道上的怪物。w
巷戰的一種戰術就是迅速用裝步車隊突入市中心散佈混亂跟恐懼，讓敵軍潰散。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/25/2011 08:08:03 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 09:12:34
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我認為書中作者故意(政治正確)不去建議國軍搞另外一個方法:
台灣也部屬裝有反跑道次彈械的短程彈道飛彈, 中共在福建沿海的機場比國軍的還要少:
福州基地(義序, 甚至傳出共軍要搬遷以發展經濟~大囧)
連城基地(龍岩) 龍溪基地(漳州) 泉州晉江基地
雖然說對岸的飛機長腿, 還是可以自廣東 浙江 江西起飛, 但是考慮到油料(低空滲透飛行)消耗
因該還是可以降低我們遭受到的架次威脅
沒意義，我們會修跑道老共當然也會修，光靠昂貴但數量有限的飛彈，以台灣較為弱小的軍費實力根本不可能達到有威脅的等級，想想美軍花了多少資源才癱瘓伊拉克的空軍，國軍不能妄想靠幾發飛彈辦到。
如果說蘭德都這麼努力地算出老共要多少飛彈才能癱瘓咱們的跑道，那把同樣的數據用在國軍身上，負擔得起嗎？
這個選擇的成本效益太低，在政治上也不是很有利。
二戰的一些經驗指出，小國空軍有限資源內最有利的選擇，就是集中資源在防空戰上。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
攻擊土鼈機場固然意義不大,不過我個人感覺臺灣還是應該保有起碼的導彈攻擊能力。目標不是N多的機場而是可能進行兵力集結的港口。在台海防禦戰中,土鼈的登陸船團不僅是價值最高的目標而且還是短期內無法迅速被替代的目標。一旦這些訓練有素的士兵及登陸船隻遭到損失,則入侵臺灣的所有企圖都將功虧一簣。即便掌握制空權也沒用。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 09:16:41
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Manfred
重新看了一下該文,實在讓你很失望。蘭德的結論恰恰是即便失去制空權,土鼈依然沒有能力武力侵台。順便說多兩句。蘭德的這個報告裡至少有兩點我持非常懷疑的態度。一是前面提過的5米的CEP。這是連巡航導彈都打不出來的CEP;二是F-22與土鼈4代機的交換比。1:22是個非常保守的估計。從F-22歷次與美國空軍和海航的對抗結果來看。這個比例基本可以用毫無根據來形容。當然,你這種水準能否閱讀該文全文我同樣也是抱懷疑態度。
其實我個人認為蘭德的計算中有個很大誤算，那就是他們不知道國軍的地面戰力糟到可能會一觸即潰，讓九九式戰車在台北上演街道上的怪物。w
巷戰的一種戰術就是迅速用裝步車隊突入市中心散佈混亂跟恐懼，讓敵軍潰散。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
怎麼說呢,固然臺灣可能有這樣的問題。土鼈沒那個膽子這麼去賭。那些中南海裡的決策者是不會像這裡的幾只左鳥那樣肆無忌憚的呈一時之快。 |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 09:21:30
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
沒意義，我們會修跑道老共當然也會修，光靠昂貴但數量有限的飛彈，以台灣較為弱小的軍費實力根本不可能達到有威脅的等級，想想美軍花了多少資源才癱瘓伊拉克的空軍，國軍不能妄想靠幾發飛彈辦到。
台灣發展反制性的陸攻飛彈,早期是因為同時在研發核武這種大絕,中期是用來敲某些雷達機場製造監偵網漏洞的,晚期可能就是作為戰斧的煙霧,實際上是美國發射戰斧,故意說成是台灣自己偷偷研發的系統--至於老美會不會這麼作?那是他的國家利益,決定權在他們.
比較實際一點的,老美要求我軍能撐至少兩週,最好撐一個月,用這種陸攻系統打擊敵方,即使數量少,也可以打亂其進攻步調,達到多拖幾小時到一兩天的目的.有沒有意義?老實說這有點像考試作弊,我達到你要的分數就好......
CEP是5m啊......這是我們陸軍情報單位流出去的數據嗎?海空軍的情報單位都在笑陸軍分不出行動電話與導向飛彈訊號的差異......技術上要作是有幾個途徑可以做到,比方利用間諜潛入協助標定之類,這不是美軍可以採用的途徑,能被美國情報單位設間諜作這種事情的國家,大概就是像2004年伊拉克這種其實已經被佔領的地方...... |
|
|
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 09:45:29
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by sunshine
你这完全是多余了，你还没看出来吗？这里的知道的不用看你说的这些资料，那些持反对意见的，除了反对还是反对根本没不会看，就算是有证据人家也当是阉割版的，就算你拿出来的是英文原版照样还是会想办法否认。还是活在自己的幻想世界里，TG军队就跟纸糊的摆设一样永远停留在小米加步枪时代，国军威武的刀枪不入天下无敌，两岸之间的台湾海峡是不可逾越的天险，所以综合上述人家认为我们在这里讨论的问题是永远不可能发生的
重新看了一下該文,實在讓你很失望。蘭德的結論恰恰是即便失去制空權,土鼈依然沒有能力武力侵台。順便說多兩句。蘭德的這個報告裡至少有兩點我持非常懷疑的態度。一是前面提過的5米的CEP。這是連巡航導彈都打不出來的CEP;二是F-22與土鼈4代機的交換比。1:22是個非常保守的估計。從F-22歷次與美國空軍和海航的對抗結果來看。這個比例基本可以用毫無根據來形容。當然,你這種水準能否閱讀該文全文我同樣也是抱懷疑態度。
既然你是从大陆跑到加拿大的二鬼子，那肯定知道牛逼是什么意思吧？你就是这样牛逼级的人物啊！00兰德作为美国第一智库，你有什么资格持怀疑态度啊？是你拥有庞大的人力物力，广泛的情报资源来质疑吗？就你上嘴唇碰一下下嘴唇就把人家否定了，既然人家都公开发表了，如果连你这样门外汉都能找出破绽，人家还怎么在这个领域混的下去？就算兰德在胡说八道，不好意思，我承认我英文阅读能力没你那么牛逼哄哄，不过中文对照英文翻译是否相同我还是能看明白的，我特意也去找了我说的那个09年美国国防报告英文原版也是持相同观点，那你怎么解释，难道这些专业人员都在胡说八道？就你一个人什么都知道吗？咱自大也要有个边吧？别把牛逼吹破了，二鬼子让你当的都有点自我膨胀了，别人都在胡说，就你是唯一的真理 |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 09:49:39
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by usualjoy
quote:
Originally posted by Manfred
下麵的就是個土鼈版的ATACM。你見過美帝灣戰時用這玩意轟伊拉克的機場嗎?這玩意那個精度也就是KK軟目標。不是用來砸硬目標的。
ATACM上場的時候美軍已經轟炸了幾十天了，機場早被打擊的不行了，而且當時的ATACM的精度比現在的差很多。現在網上有很多ATACM打擊硬目標的影片。
機場早被打擊的不行了?我沒記錯,伊拉克的機場貌似從來就沒有被完全癱瘓過。別人至少還有幾百架次起飛的記錄。否則聯軍的那些空戰記錄哪來的?友方火力打出來的?
沒記錯的話,ATACMS在1991年還是屬於測試品,而且第一批的射程並不長,輪不到他們去打機場.
聯軍對伊拉克的空戰紀錄,剛開始三天打下一票,接下來就只能用LGB打直昇機這樣,找不到像樣的敵機來打;等地面戰前幾天,變成最遠離前線的機場派飛機逃命時,美軍追擊勉強撈到幾架,而這批也是美軍少數完全沒有光學情報(目視或攝影機)打下的敵機,因為只能在視距外攔截,沒辦法拉到視距內.在戰區的伊拉克機場,還要靠跑道畫圖來騙美軍已經炸過了,當然飛機都是藏起來...... |
|
|
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 09:53:10
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by usualjoy
解放軍到今天大概有不到10架的H-6K，明後年應該會有十幾架，這個有六個導彈掛點，流傳出來過一張掛載6枚長劍巡航導彈的照片。
還有大概不到30架轟六H，這個有四個導彈掛點。
現在解放軍部署預警機后的空中管制能力應該會提高很多。
射程最大市兩百公里嘛
台海最窄是130公里，新竹到大陸，要打其他目標最少要扣個20-30公里以上
也就是距離岸邊約40公里，台灣接戰點是海峽中線65-70公里，兩者距離大約是110公里，剛剛好aim-120c5可以屠殺
如果是南台灣納更慘了，基本上就是在海峽中線射擊，簡直就是打火雞大賽阿
H-6会傻到跑到台湾海峡让你这个天才当靶子射吗？H-6挂载的巡航导弹就算不用到最大射程，算一千公里就行吧，在据台湾海峡一千公里的地方投放，你你要怎么屠杀啊？而且按你算的接战点在台海中线，你的飞机可以在台海中线上随便飞的话，那你置S-300之类的远程防空导弹于何地啊？ |
|
|
|
標題 |
|
反登陸戰2
Topic Locked
