| 作者 |
 標題  |
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
 Posted - 03/24/2011 : 00:04:55
|
用M7(紅旗2對地改）這種破爛貨來持續壓制 一是減緩遲續兩次精確打擊波次之間各目標的修複能力，二是迫使還能運作的防空系統暴露目標，為電偵機和電戰豹探路。
彈道導彈精度不如B2投擲的精確炸彈,但優點是零傷亡， 更難攔截（精確炸彈也能被要地近程防空導彈和高炮擊落） 只要CEP達到30米以內級別一樣勝任敲門磚的工作。就算將來土共隱轟出場，彈道導彈一樣會是第一波精確打擊力量。
在這裏B2起的作用是一樣暫時癱瘓弱化空防能力，讓空軍主力轟炸機群順利投放大量精確炸彈徹底摧毀恢複空防和機場運作能力 |
 |
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 00:12:43
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by gdlz
另外土共還有存有近萬枚的紅旗2對地改 CEP大概在300米左右，用來保持對機場，兵營的持續壓制還能堪用的。
美軍那套不管用，因為美軍對手大部分是國土比較廣大的對象，一但撕開一小口，復原就需要很長的時間，從山下跑到長白山上怎麼也要個幾小時吧，也就是說只要打開就整個空了後續壓制那些就非常方便
置於cep300的，對付軍營不管用，軍營主要的是人裝備還有彈藥庫，營房炸爛無妨，至於機場嘛300呢，大概要打個上百顆吧，不過要癱瘓野要個兩三百吧
縱深大，意味著你無法靠一次突擊消滅其空防能力。就好比就算國軍具備一次癱瘓福建省機場的能力 但共軍在二線縱深依然有大量空軍主力可以馬上升空應戰攔截，最終變成國力消耗戰。
縱深小，只要第一波沒撐過就要面臨被全部悶死在機場上的絕境。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 00:14:39
|
quote:
Originally posted by gdlz
用M7(紅旗2對地改）這種破爛貨來持續壓制 一是減緩遲續兩次精確打擊波次之間各目標的修複能力，二是迫使還能運作的防空系統暴露目標，為電偵機和電戰豹探路。
彈道導彈精度不如B2投擲的精確炸彈,但優點是零傷亡， 更難攔截（精確炸彈也能被要地近程防空導彈和高炮擊落） 只要CEP達到30米以內級別一樣勝任敲門磚的工作。就算將來土共隱轟出場，彈道導彈一樣會是第一波精確打擊力量。
在這裏B2起的作用是一樣暫時癱瘓弱化空防能力，讓空軍主力轟炸機群順利投放大量精確炸彈徹底摧毀恢複空防和機場運作能力
難攔截?等你把CEP提升到30米的級別還難攔截什麼?網評大概現在都不指代別人30米的CEP是怎麼達成的還更難攔截。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 00:15:46
|
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by gdlz
另外土共還有存有近萬枚的紅旗2對地改 CEP大概在300米左右，用來保持對機場，兵營的持續壓制還能堪用的。
美軍那套不管用，因為美軍對手大部分是國土比較廣大的對象，一但撕開一小口，復原就需要很長的時間，從山下跑到長白山上怎麼也要個幾小時吧，也就是說只要打開就整個空了後續壓制那些就非常方便
置於cep300的，對付軍營不管用，軍營主要的是人裝備還有彈藥庫，營房炸爛無妨，至於機場嘛300呢，大概要打個上百顆吧，不過要癱瘓野要個兩三百吧
縱深大，意味著你無法靠一次突擊消滅其空防能力。就好比就算國軍具備一次癱瘓福建省機場的能力 但共軍在二線縱深依然有大量空軍主力可以馬上升空應戰攔截，最終變成國力消耗戰。
縱深小，只要第一波沒撐過就要面臨被全部悶死在機場上的絕境。
二線機場,和你那些J-7,J-8還有個鳥毛關係? |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 00:22:22
|
當交戰雙方的拳頭差不多長，準頭也差不多，又沒有使用核彈頭那種必殺技的話，形勢就很容易演變成消耗戰，比的是單位時間內的火力密度和損壞修復速度。修復速度是靠自己平日蹲馬步下的功夫，火力密度則是取決於
1. 目標數量。
2. 有效發射載台數量。
3. 指揮協調能力。
做為守方，台灣如果不想花大錢拼軍備競賽又不想坐著等死，非軍事性手段能做的就是第1項 - 讓對方沒有足夠的發射載台一次摧毀所有重要目標，而最經濟的方式就是弄出大量的目標，這包括
1. 重要設施分散化(如日本二戰時小電廠分布，很難一次炸光)。
2. 重要設施軍民共用化(平日有民間使用價值，分攤維持成本)。
3. 大量真假目標混雜。
舉例來說，目前中山高還維持兩條戰備跑道，假設三枚導彈可以癱瘓一條，命中率75%的話一次要打兩條跑道共八枚，依照網路上流傳96年那次的第二波導彈是再裝填彈來計，DF-15的再裝填時間大概是4~6小時，發射準備時間還要加上半小時，所以如果戰備跑道修復時間能壓在6個小時內的話，等於有八個東風發射架要不停的再裝填來「餵」這兩條馬路。對台灣來說，這兩條馬路平時就有產值，但不打仗的導彈部隊，放著就是在純燒錢，我查到的資料是PLA的DF-15導彈旅一旅有9具發射架，DF-11導彈旅一旅有12具發射架，這兩條馬路等於綁住了2/3到4/5個旅，有人知道養個導彈旅一年要花多少錢嗎？
算到這裡，也只能嘆左岸錢淹腳目，這種爆兵法還真是舉世沒幾人做得來，PLA最好常祝國運昌隆年年經濟成長破十，否則北邊有個現成的例子可以看看沒錢的大軍下場有多悽涼.....
另外一嘆是國軍(尤其是陸軍)漠視工兵的程度，這兩年總算因為趕救災比較有出頭機會，否則還真的是快下崗光了....
|
Edited by - Snap on 03/24/2011 00:27:26 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 00:28:54
|
轟六是老，人家遠遠的200公裏之外扔YJ63 難道你能用雷達波把他擊落不成。
雷石6精確炸彈射程65公裏 CEP30m 而且是套件現有普通航空炸彈可以馬上升級 現役戰機包括殲7殲八都能掛 土共現役戰鬥機數量貌似是2500架以上 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 00:35:22
|
quote:
Originally posted by Snap
當交戰雙方的拳頭差不多長，準頭也差不多，又沒有使用核彈頭那種必殺技的話，形勢就很容易演變成消耗戰，比的是單位時間內的火力密度和損壞修復速度。修復速度是靠自己平日蹲馬步下的功夫，火力密度則是取決於
1. 目標數量。
2. 有效發射載臺數量。
3. 指揮協調能力。
做為守方，臺灣如果不想花大錢拼軍備競賽又不想坐著等死，非軍事性手段能做的就是第1項 - 讓對方沒有足夠的發射載臺一次摧毀所有重要目標，而最經濟的方式就是弄出大量的目標，這包括
1. 重要設施分散化(如日本二戰時小電廠分布，很難一次炸光)。
2. 重要設施軍民共用化(平日有民間使用價值，分攤維持成本)。
3. 大量真假目標混雜。
舉例來說，目前中山高還維持兩條戰備跑道，假設三枚導彈可以癱瘓一條，命中率75%的話一次要打兩條跑道共八枚，依照網路上流傳96年那次的第二波導彈是再裝填彈來計，DF-15的再裝填時間大概是4~6小時，發射準備時間還要加上半小時，所以如果戰備跑道修復時間能壓在6個小時內的話，等於有八個東風發射架要不停的再裝填來「餵」這兩條馬路。對臺灣來說，這兩條馬路平時就有產值，但不打仗的導彈部隊，放著就是在純燒錢，我查到的資料是PLA的DF-15導彈旅一旅有9具發射架，DF-11導彈旅一旅有12具發射架，這兩條馬路等於綁住了2/3到4/5個旅，有人知道養個導彈旅一年要花多少錢嗎？
算到這裡，也只能嘆左岸錢淹腳目，這種爆兵法還真是舉世沒幾人做得來，PLA最好常祝國運昌隆年年經濟成長破十，否則北邊有個現成的例子可以看看沒錢的大軍下場有多悽涼.....
另外一嘆是國軍(尤其是陸軍)漠視工兵的程度，這兩年總算因為趕救災比較有出頭機會，否則還真的是快下崗光了....
沒錯，其實90年代海灣戰爭土共就面臨國軍現在的困境，於是喊出新三打三防的口號狠練了一把挨打功夫。
國軍拿去抄抄改改也很受用的。
說到爆兵還真算不上，土共的軍費絕對數雖多 但占GDP比例卻只有世界平均水平一半，美國的1/4。比國軍都低。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 00:36:51
|
quote:
Originally posted by gdlz
轟六是老，人家遠遠的200公裏之外扔YJ63 難道你能用雷達波把他擊落不成。
雷石6精確炸彈射程65公裏 CEP30m 而且是套件現有普通航空炸彈可以馬上升級 現役戰機包括殲7殲八都能掛 土共現役戰鬥機數量貌似是2500架以上
別人的戰鬥機是呆瓜是吧?然後你有幾架H-6可以扔YJ63啊?土鼈現役戰機數量和能夠用在台海作戰的飛機數量以及土鼈能夠空中管制能力範圍內的戰機數量有個鳥毛關係? |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 00:46:59
|
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by Snap
當交戰雙方的拳頭差不多長，準頭也差不多，又沒有使用核彈頭那種必殺技的話，形勢就很容易演變成消耗戰，比的是單位時間內的火力密度和損壞修復速度。修復速度是靠自己平日蹲馬步下的功夫，火力密度則是取決於
1. 目標數量。
2. 有效發射載臺數量。
3. 指揮協調能力。
做為守方，臺灣如果不想花大錢拼軍備競賽又不想坐著等死，非軍事性手段能做的就是第1項 - 讓對方沒有足夠的發射載臺一次摧毀所有重要目標，而最經濟的方式就是弄出大量的目標，這包括
1. 重要設施分散化(如日本二戰時小電廠分布，很難一次炸光)。
2. 重要設施軍民共用化(平日有民間使用價值，分攤維持成本)。
3. 大量真假目標混雜。
舉例來說，目前中山高還維持兩條戰備跑道，假設三枚導彈可以癱瘓一條，命中率75%的話一次要打兩條跑道共八枚，依照網路上流傳96年那次的第二波導彈是再裝填彈來計，DF-15的再裝填時間大概是4~6小時，發射準備時間還要加上半小時，所以如果戰備跑道修復時間能壓在6個小時內的話，等於有八個東風發射架要不停的再裝填來「餵」這兩條馬路。對臺灣來說，這兩條馬路平時就有產值，但不打仗的導彈部隊，放著就是在純燒錢，我查到的資料是PLA的DF-15導彈旅一旅有9具發射架，DF-11導彈旅一旅有12具發射架，這兩條馬路等於綁住了2/3到4/5個旅，有人知道養個導彈旅一年要花多少錢嗎？
算到這裡，也只能嘆左岸錢淹腳目，這種爆兵法還真是舉世沒幾人做得來，PLA最好常祝國運昌隆年年經濟成長破十，否則北邊有個現成的例子可以看看沒錢的大軍下場有多悽涼.....
另外一嘆是國軍(尤其是陸軍)漠視工兵的程度，這兩年總算因為趕救災比較有出頭機會，否則還真的是快下崗光了....
沒錯，其實90年代海灣戰爭土共就面臨國軍現在的困境，於是喊出新三打三防的口號狠練了一把挨打功夫。
國軍拿去抄抄改改也很受用的。
說到爆兵還真算不上，土共的軍費絕對數雖多 但占GDP比例卻只有世界平均水平一半，美國的1/4。比國軍都低。
比例是美國的1/4?來來來,告訴我美國的比例多少,你家土鼈多少? |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 00:47:32
|
你打算飛到福建上空去攔截H6?
原來受到導彈壓制的是共軍啊。。。。
軍費比例GOOGLE就能做到的事，沒必要假手於匪吧 |
Edited by - gdlz on 03/24/2011 00:57:23 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 00:57:22
|
quote:
Originally posted by gdlz
你打算飛到福建上空去攔截H6?
原來受到導彈壓制的是共軍啊。。。。
120 C-7的射程放著看的? 對於H 6這種機動性的玩意直接用極限射程打就夠了。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 01:10:05
|
quote:
Originally posted by gdlz
你打算飛到福建上空去攔截H6?
原來受到導彈壓制的是共軍啊。。。。
軍費比例GOOGLE就能做到的事，沒必要假手於匪吧
對啊,我狗出來遠遠不止1/4。 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 01:40:02
|
quote:
Originally posted by gdlz
轟六是老，人家遠遠的200公裏之外扔YJ63 難道你能用雷達波把他擊落不成。
雷石6精確炸彈射程65公裏 CEP30m 而且是套件現有普通航空炸彈可以馬上升級 現役戰機包括殲7殲八都能掛 土共現役戰鬥機數量貌似是2500架以上
200公里射程的射高需要多少？65公里的炸彈射高是多少？
要講這些前，要先了解一些背景條件，不要以為50英尺和50000英尺高度丟出來的射程都一樣。 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 02:18:21
|
quote:
Originally posted by gdlz
用M7(紅旗2對地改）這種破爛貨來持續壓制 一是減緩遲續兩次精確打擊波次之間各目標的修複能力，二是迫使還能運作的防空系統暴露目標，為電偵機和電戰豹探路。
彈道導彈精度不如B2投擲的精確炸彈,但優點是零傷亡， 更難攔截（精確炸彈也能被要地近程防空導彈和高炮擊落） 只要CEP達到30米以內級別一樣勝任敲門磚的工作。就算將來土共隱轟出場，彈道導彈一樣會是第一波精確打擊力量。
在這裏B2起的作用是一樣暫時癱瘓弱化空防能力，讓空軍主力轟炸機群順利投放大量精確炸彈徹底摧毀恢複空防和機場運作能力
第一點cep30米以內的導彈，土共沒有，也不存在
第二點紅旗改那玩一真的就是破爛貨，除了多殺點台灣平民之外其他的沒一點辦得到的
第三妳們的電戰機基本上一打開就差不多要下來了 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 02:22:20
|
quote:
Originally posted by gdlz
縱深大，意味著你無法靠一次突擊消滅其空防能力。就好比就算國軍具備一次癱瘓福建省機場的能力 但共軍在二線縱深依然有大量空軍主力可以馬上升空應戰攔截，最終變成國力消耗戰。
縱深小，只要第一波沒撐過就要面臨被全部悶死在機場上的絕境。
縱深小代表你打到他她也鐵定打的到你，代表著維修速度快，多功能重疊
縱深大無法消滅全部的武力，但是一但消滅就是滅掉了，連修都沒機會修 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 02:39:50
|
quote:
Originally posted by Snap
舉例來說，目前中山高還維持兩條戰備跑道，假設三枚導彈可以癱瘓一條，命中率75%的話一次要打兩條跑道共八枚，依照網路上流傳96年那次的第二波導彈是再裝填彈來計
概率計算不是八，三攤一，cep加上道路寬八米，你要加倍所以是六再加上命中率還要在三，所以是十八，兩條是36
誰叫土共準度那麼差 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 08:46:08
|
看大家討論壓制機場討論的很愉快，其實就瓜島的戰例來說，日軍用戰艦砲擊亨德森機場其實真的大量摧毀了機場上的飛機跟設備，讓機場癱瘓了一陣子。
但因為陸戰攻不下機場，第二次砲擊時反而遭到美軍艦隊的伏擊失敗，美軍在幾天後增援新的飛機就把這次砲擊一筆勾消了。
海蜂工兵大隊甚至是在砲擊完的第二天早上，就將機場修復到可以起降起飛跑道需求較短的戰鬥機，只是雙發以上的轟炸機就真的一陣子不能起飛。
所以就我個人而言，就算跑道一時之間會被火箭彈癱瘓，對方甚至大放送的持續砲擊跟空中攻擊，只要陸戰能夠封鎖登陸部隊持續抵抗（我先聲明，在沒有空優的狀況下實施陸戰抵抗是完全有可能的！），那等火力衰竭之後再讓機場重新發揮作用就好了。
反正如果橫豎瞬間火力會輸的話，那就想辦法硬吃下來也是一種作法。光憑飛彈無法擊潰佳山的花崗岩，所以等跑道修好之後就行了。
所以與其擔心空軍會在前幾天無法發揮戰力，那就乾脆想一些如何在空軍恢復戰力之前抵擋攻擊，還有如何恢復空軍戰力的作法就好。
另外，在戰鬥機能夠重新運作之前，如何用防空系統儘可能削減來襲的敵方空中戰力，好讓戰鬥機中隊可以起降後佔有優勢也是很重要的。
贖罪日戰爭的時候以色列的機場之中甚至有塔台被炸飛了一半後，過沒多久就就能讓戰鬥機運作的，我想這理論可以成立。
比起跑道被砲擊，更麻煩的是被特殊部隊潛入直接破壞飛機，或是炸掉儲油槽之類的，那真的美軍不儘快給予補充，在短時間內就無法恢復戰鬥機隊運作。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 03/24/2011 08:57:45 |
|
|
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 09:15:21
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by gdlz
縱深大，意味著你無法靠一次突擊消滅其空防能力。就好比就算國軍具備一次癱瘓福建省機場的能力 但共軍在二線縱深依然有大量空軍主力可以馬上升空應戰攔截，最終變成國力消耗戰。
縱深小，只要第一波沒撐過就要面臨被全部悶死在機場上的絕境。
縱深小代表你打到他她也鐵定打的到你，代表著維修速度快，多功能重疊
縱深大無法消滅全部的武力，但是一但消滅就是滅掉了，連修都沒機會修
我彻底服了，大哥告诉我你真名吧，我好信你，我再也不信曾哥春哥了，我一定在家准备好民国国旗，就是画我也画出一个来！祝你跟上面那个加拿大的二鬼子早日率领无敌国军，一路势如破竹，打败TG那些纸糊的军队，早日反攻大陆，我会为你摇旗呐喊助威的 |
|
|
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 10:13:00
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by sunshine
我所说的势均力敌指的是双方在兵器技术上，基本处于同一级别，没有产生代差，世界上很多军事强国的反坦克导弹技术都很厉害，比如老美，俄罗斯什么的，人家不也照样造主战坦克，算了，大家各有各的坚持，谁也说服不了谁，多说无益，我所说的观点其实是转述2009年老美的《国防报告》中关于中国军力的部分，还有简氏防务周刊发表的一篇名叫《中国的核姿态》文章，中文翻译版发表在世界军事2011年第七期上，我说的你可能不信，不知道西方人说的你信不信，或者你同样相信一艘来自塞伯坦星球的快艇全灭TG舰队的故事
那你說了等於沒說,說了等於廢話。除了考慮裝備品質還要考慮數量這還要我來教你?土鼈現在的3代機有幾架?和臺灣的戰機比比達到2萬比300的比例沒有啊?我靠,你還知道美帝和毛子在造MBT啊?那你還拿你那點輕裝傘兵到別人M-48前去填人肉?做網評也敬業一點。說出來的話前言不搭後語。說服你?對不起,我實在沒那心情。我只要指出你論點的缺陷,讓大家看看左岸網評的水準就夠了。大米的國防報告?簡氏的中國的核姿態?不是在你面前炫耀,哥們我看的都是英文原版。比你那種土鼈閹割版真材實料的多。西洋也有牛B。還有出於各種目的的煽情文章。當然,讓你去分辨哪些文章有價值,哪些是煽情,那顯然考驗的是你的人品。
你看给你资料你不信说是阉割版的，那你英文原版的看了吗？就算阉割TG也只会阉割掉对中国威胁论不利的，不会保留自己武器数量快速增长的片段吧，这也不用我教你吧？你光说我拿不证据，拿出来你又说是阉割的。我看阁下对TG的武器性能了如指掌，甚至连被列为军事机密TG各型导弹的精确度都一清二楚，就跟你造的似的，看来你肯定不是一般人，肯定是从事这方面研究工作的吧？那能不能你透漏一下你的资料来源，或者弄点机密什么的，给我这平民百姓开开眼啊 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 10:25:32
|
剛剛查到一則新聞，原來戰備跑道整修一次只要2000萬台幣，這在軍事預算裡根本是塞牙縫的小菜，還可以換來超棒的公路品質：
http://www.mmstop.net/bbs/forum_view.asp?forum_id=2&view_id=34507
只是這種預算由國防部來出比較合理，以交通部的立場當然是我幹嘛花冤枉錢讓你在我的地盤上玩飛機....所以很多事情還是制度面的問題....
中山高的戰備跑道每條長不過三公里，所以完美狀況下三枚可以把跑道切成沒有連續超過700公尺的片斷，台灣目前的戰機輕裝起飛好像勉強還夠，但是降落的話就很拼了。
原來中山高有四條戰備跑道喔，我以為是三條，然後中壢的那條大概確定不能用，中間的安全島已經固化了。 |
Edited by - Snap on 03/24/2011 10:54:10 |
|
|
|
usualjoy
路人甲乙丙
622 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 10:32:19
|
quote:
Originally posted by Snap
當交戰雙方的拳頭差不多長，準頭也差不多，又沒有使用核彈頭那種必殺技的話，形勢就很容易演變成消耗戰，比的是單位時間內的火力密度和損壞修復速度。修復速度是靠自己平日蹲馬步下的功夫，火力密度則是取決於
1. 目標數量。
2. 有效發射載台數量。
3. 指揮協調能力。
做為守方，台灣如果不想花大錢拼軍備競賽又不想坐著等死，非軍事性手段能做的就是第1項 - 讓對方沒有足夠的發射載台一次摧毀所有重要目標，而最經濟的方式就是弄出大量的目標，這包括
1. 重要設施分散化(如日本二戰時小電廠分布，很難一次炸光)。
2. 重要設施軍民共用化(平日有民間使用價值，分攤維持成本)。
3. 大量真假目標混雜。
舉例來說，目前中山高還維持兩條戰備跑道，假設三枚導彈可以癱瘓一條，命中率75%的話一次要打兩條跑道共八枚，依照網路上流傳96年那次的第二波導彈是再裝填彈來計，DF-15的再裝填時間大概是4~6小時，發射準備時間還要加上半小時，所以如果戰備跑道修復時間能壓在6個小時內的話，等於有八個東風發射架要不停的再裝填來「餵」這兩條馬路。對台灣來說，這兩條馬路平時就有產值，但不打仗的導彈部隊，放著就是在純燒錢，我查到的資料是PLA的DF-15導彈旅一旅有9具發射架，DF-11導彈旅一旅有12具發射架，這兩條馬路等於綁住了2/3到4/5個旅，有人知道養個導彈旅一年要花多少錢嗎？
算到這裡，也只能嘆左岸錢淹腳目，這種爆兵法還真是舉世沒幾人做得來，PLA最好常祝國運昌隆年年經濟成長破十，否則北邊有個現成的例子可以看看沒錢的大軍下場有多悽涼.....
另外一嘆是國軍(尤其是陸軍)漠視工兵的程度，這兩年總算因為趕救災比較有出頭機會，否則還真的是快下崗光了....
96年的时候东风15还不是TEL式的一体化发射车，因为东风11一开始就是这种发射装置，所以现在的东风15后来也改了。 |
|
|
|
usualjoy
路人甲乙丙
622 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 10:38:48
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by gdlz
用M7(紅旗2對地改）這種破爛貨來持續壓制 一是減緩遲續兩次精確打擊波次之間各目標的修複能力，二是迫使還能運作的防空系統暴露目標，為電偵機和電戰豹探路。
彈道導彈精度不如B2投擲的精確炸彈,但優點是零傷亡， 更難攔截（精確炸彈也能被要地近程防空導彈和高炮擊落） 只要CEP達到30米以內級別一樣勝任敲門磚的工作。就算將來土共隱轟出場，彈道導彈一樣會是第一波精確打擊力量。
在這裏B2起的作用是一樣暫時癱瘓弱化空防能力，讓空軍主力轟炸機群順利投放大量精確炸彈徹底摧毀恢複空防和機場運作能力
第一點cep30米以內的導彈，土共沒有，也不存在
第二點紅旗改那玩一真的就是破爛貨，除了多殺點台灣平民之外其他的沒一點辦得到的
第三妳們的電戰機基本上一打開就差不多要下來了
據說东风11最新型在300千米上可以达到30米。
航天科技集团的SY400和BP-12A在去年珠海航展上就宣稱在不採用北斗2軍碼的情況下就能達到200km距離CEP30米 |
|
|
|
usualjoy
路人甲乙丙
622 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 10:52:32
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by gdlz
轟六是老，人家遠遠的200公裏之外扔YJ63 難道你能用雷達波把他擊落不成。
雷石6精確炸彈射程65公裏 CEP30m 而且是套件現有普通航空炸彈可以馬上升級 現役戰機包括殲7殲八都能掛 土共現役戰鬥機數量貌似是2500架以上
別人的戰鬥機是呆瓜是吧?然後你有幾架H-6可以扔YJ63啊?土鼈現役戰機數量和能夠用在台海作戰的飛機數量以及土鼈能夠空中管制能力範圍內的戰機數量有個鳥毛關係?
解放軍到今天大概有不到10架的H-6K，明後年應該會有十幾架，這個有六個導彈掛點，流傳出來過一張掛載6枚長劍巡航導彈的照片。
還有大概不到30架轟六H，這個有四個導彈掛點。
現在解放軍部署預警機后的空中管制能力應該會提高很多。 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 10:57:06
|
| 轟六對台灣最大的戰略威嚇力，是可以從西面以外的地方進襲，但是這點在PLAA加強空中加油能力後意義就不大了，而且那傢伙的後勤負擔應該不輕，被人盯上以後要跑更是吃力，大概只有載些重到不行的彈藥時才會出場。 |
Edited by - Snap on 03/24/2011 11:07:30 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 12:01:22
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by gdlz
用M7(紅旗2對地改）這種破爛貨來持續壓制 一是減緩遲續兩次精確打擊波次之間各目標的修複能力，二是迫使還能運作的防空系統暴露目標，為電偵機和電戰豹探路。
彈道導彈精度不如B2投擲的精確炸彈,但優點是零傷亡， 更難攔截（精確炸彈也能被要地近程防空導彈和高炮擊落） 只要CEP達到30米以內級別一樣勝任敲門磚的工作。就算將來土共隱轟出場，彈道導彈一樣會是第一波精確打擊力量。
在這裏B2起的作用是一樣暫時癱瘓弱化空防能力，讓空軍主力轟炸機群順利投放大量精確炸彈徹底摧毀恢複空防和機場運作能力
第一點cep30米以內的導彈，土共沒有，也不存在
第二點紅旗改那玩一真的就是破爛貨，除了多殺點台灣平民之外其他的沒一點辦得到的
第三妳們的電戰機基本上一打開就差不多要下來了
關於共軍癱瘓國軍機場之能力
我認為大家因該去參考這本書(美國蘭德公司2009年出版):
A question of Balance: Political Context and Military Aspects of the China-Taiwan Dispute.
http://www.rand.org/pubs/monographs/2009/RAND_MG888.pdf
(可免費下載, 如果覺得閱讀149頁PDF很累, 紙本可以另外訂購)
很可惜 這本書尚未有中譯本(我認為國防部因該翻譯並且大量發行)
我改天再寫一篇書評比較詳細的介紹該書的研究內容(我目前也還沒讀完)
我大概講一下書中對於中共彈道飛彈癱瘓國軍機場的研究結果
1. 中共目前有CEP小於30M的短程彈道飛彈
東風11A(20~30m) 以及東風15B(5m), 很可惜因為本書出版於2009年, 沒有最近國安局公佈的東風16資料
也沒有目前中共的大口徑遠成多管火箭資料
2. 根據作者用蒙地卡羅程式計算, (圖3.4)
CEP在40m 以內者, 6~7枚可以打出一個跑道斷點 (東風15A)
CEP在25m 以內者, 4~5枚可以打出一個跑道斷點 (東風11A)
CEP在5m 以內者, 只要2~3枚可以打出一個跑道斷點 (東風15B)
而作者另外計算如果要摧毀12調國軍主要得軍用機場跑道 (圖3.5和表3.3)
最少可以用75枚東風15B
(但是我認為這個數字低估了, 因為作者表3.3之中少了許多其他機場跑道 例如岡山基地, 志航基地, 以及其他戰時可用的民間機場)
但是更要命的是, 戰鬥機能飛靠後勤保修機棚
而作者推估用2~3枚CEP 15m以下的彈道飛彈即可摧毀一座此型機棚
所以該書作者推估的狀況如下:
中共第一波SRBM射擊後, 國軍的軍用機場跑道和機棚會損失殆盡
60~200枚裝有反跑道次彈械的短程彈道飛彈即可暫時關閉國軍所有的戰鬥機機場
之後中共便可使用掛有精準制導彈藥的戰轟機或是巡弋飛彈更近一步攻擊國軍的機堡
進而摧毀不是停在花蓮/台東兩個地下洞窟的飛機
其他內容我不多提(會跑題), 但是最後提一下書中作者建議國軍和美軍:
1.花大錢蓋超級機庫(可防巡弋飛彈命中)
2.加強機場點防禦 (反制巡弋飛彈的近程防空火砲以及能夠射擊使用精準炸彈的戰轟機之點防禦防空飛彈)
3. 提高國軍區域防空飛彈的生存性
我認為書中作者故意(政治正確)不去建議國軍搞另外一個方法:
台灣也部屬裝有反跑道次彈械的短程彈道飛彈, 中共在福建沿海的機場比國軍的還要少:
福州基地(義序, 甚至傳出共軍要搬遷以發展經濟~大囧)
連城基地(龍岩) 龍溪基地(漳州) 泉州晉江基地
雖然說對岸的飛機長腿, 還是可以自廣東 浙江 江西起飛, 但是考慮到油料(低空滲透飛行)消耗
因該還是可以降低我們遭受到的架次威脅
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/24/2011 12:12:04 |
|
|
|
標題 |
|
反登陸戰2
Topic Locked
