| 作者 |
 標題  |
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
 Posted - 03/27/2011 : 16:44:59
|
打海盜最理想的不是軍艦
而是一艘看起來毫無防備的私人遊艇或是貨櫃船, 但是上面載著一排陸戰隊員... |
 |
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 03/27/2011 : 17:18:07
|
Q ship banzai
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/27/2011 : 17:43:45
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
>>反坦克車和便擕防空導彈，這些東西都不會飛，
交通一斷送不上前線形成不了局部數量優勢，
這點就更好笑了，步兵就是靠兩條腿，這種步兵用的防空反裝甲就是靠人力去背著走，
對守方來說哪有啥飛不飛的事情?
應該是想像的環境不同.
大陸型國家做站區域隨便都是幾百平方公里,
入侵一開始就是陸戰奇襲.
後方可能是指幾百公里甚至千公里.
用走的會死人.....
而海島國家.於登陸戰開始前,一定會先打完海空戰.
這時陸軍早就把動員兵力塞滿各地區了,
我是蠻懷疑需要從遠方調兵力....
以十年內的登陸能量,敵軍很難超過2個師.
否則一上岸就要排隊去7-11買補給....
要不然就是開戰前,先請中華郵政和快遞把大量補給先寄到灘頭.....
我軍全島動員後有30萬人.
台灣戰場範圍小,所謂的前線其實也只是最多幾個師能展開兵力的地方,
台灣大多數人口都在西部,離前線很近.
離後方大城鎮也才幾十KM.一天內用走都走得到....
搭車大概30分鐘.戰時管制沒有紅綠燈,也許15分鐘就到.
北部光是登陸點附近的兵力和動員兵力就已經塞滿滿了.
本身就是優勢兵力不必依賴南部支援.
台灣的路面交通太發達,不像某些國家地大物博,
單靠一個大車站匯集運輸人力物資.
台灣郊區為了方便省錢,大多是平面道路,這個很難讓它交通中斷.
公路炸個坑只要小山貓推土機一推,就可以繼續跑.
整個北部防衛,範圍可能比初期的柏林防衛戰還小.
用車輛1小時內從集結區到前線應該沒甚麼好奇怪的.
就算海岸守備旅完全不抵抗,1秒1個排隊給登陸敵軍點名槍斃.
也足夠撐到從後方城鎮調過來的部隊到達.因為距離真得太近了.
問題不在於步兵能否移動到前線,而是台灣領導願意犧牲多少人去擋住登陸.
戰時是緊急狀態，這其實是政軍首腦的決心勇氣問題.
當然對岸也是.
如果說敵軍一次能運上岸的兵力不多,我軍卻只能靠更龐大的步兵數量優勢,
這表示敵軍可以自由運補,每天運兵.
敵國政軍首腦要犧牲多少人來換取台灣也是決心勇氣問題.
沒有人喜歡靠大規模住民地戰鬥來取勝.那犧牲太大效率太低.
|
Edited by - kumachan on 03/27/2011 17:56:19 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/27/2011 : 17:55:05
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
打海盜最理想的不是軍艦
而是一艘看起來毫無防備的私人遊艇或是貨櫃船, 但是上面載著一排陸戰隊員...
油彈補給船偽裝一下,遠看就很像民船了
|
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 03/27/2011 : 19:29:23
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by Lugiahua
打海盜最理想的不是軍艦
而是一艘看起來毫無防備的私人遊艇或是貨櫃船, 但是上面載著一排陸戰隊員...
油彈補給船偽裝一下,遠看就很像民船了
those Somalian pirates mistaken those navy supply ships a few times already.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/27/2011 : 22:00:29
|
quote:
Originally posted by kumachan
保護海上生命線一般是指公海運輸的威脅.
例如A國海軍去封鎖B國的海上運輸航線.
目前也只有美國可能會威脅中國海上補給線.
其它國家只求自保,不可能有威脅.
產地國的商業糾紛不在這範圍,那和運輸無關.
而且你也不可能因此去入侵它國.否則那就是戰爭和佔領了.
只能透過聯合國出兵維安.
打海盜勉強和保護海上生命線有關.
因為航線安全受威脅.
不過那個不需要很強的軍力.
只需要很遠的航程和物資,比較適合的船其實不是正規作戰軍艦.
而是帶幾門機砲的遠洋補給艦,然後還須要友邦港口中途補給.
戰鬥力不是重點要求.
偽色諾芬在雅典政制中曾經說過：雅典統治大海的意義在於，沒有它的允許，任何一個城邦都不能將需求品和產品運進運出，相反，即使雅典在一些地方被封鎖，它也總會找到願意和它來往的地方
這段論述的要點有二，即可以任意，注意是任意，封鎖別人，及自己不可能被封鎖
但是，就現在的中美而言，美國並不能任意封鎖中國，那等於宣戰和自殺，雖然美國在技術上有這個能力，但如果不能任意使用，那就和沒有一樣
其它國家更是連這能力都沒有，所以，現在雖然中國反封鎖的能力還不完全，但它其實不需要擔心遭到強國的封鎖
那麼，很明顯，中國現在總是強調封鎖和反封鎖這回事，一是以防萬一，二是儲備能力，三是幌子
至於海盜和撤僑，只是好用的口實罷了
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
Edited by - 玖羽 on 03/27/2011 22:09:19 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/27/2011 : 22:48:26
|
quote:
Originally posted by 玖羽
quote:
Originally posted by kumachan
保護海上生命線一般是指公海運輸的威脅.
例如A國海軍去封鎖B國的海上運輸航線.
目前也只有美國可能會威脅中國海上補給線.
其它國家只求自保,不可能有威脅.
產地國的商業糾紛不在這範圍,那和運輸無關.
而且你也不可能因此去入侵它國.否則那就是戰爭和佔領了.
只能透過聯合國出兵維安.
打海盜勉強和保護海上生命線有關.
因為航線安全受威脅.
不過那個不需要很強的軍力.
只需要很遠的航程和物資,比較適合的船其實不是正規作戰軍艦.
而是帶幾門機砲的遠洋補給艦,然後還須要友邦港口中途補給.
戰鬥力不是重點要求.
偽色諾芬在雅典政制中曾經說過：雅典統治大海的意義在於，沒有它的允許，任何一個城邦都不能將需求品和產品運進運出，相反，即使雅典在一些地方被封鎖，它也總會找到願意和它來往的地方
這段論述的要點有二，即可以任意，注意是任意，封鎖別人，及自己不可能被封鎖
但是，就現在的中美而言，美國並不能任意封鎖中國，那等於宣戰和自殺，雖然美國在技術上有這個能力，但如果不能任意使用，那就和沒有一樣
其它國家更是連這能力都沒有，所以，現在雖然中國反封鎖的能力還不完全，但它其實不需要擔心遭到強國的封鎖
那麼，很明顯，中國現在總是強調封鎖和反封鎖這回事，一是以防萬一，二是儲備能力，三是幌子
至於海盜和撤僑，只是好用的口實罷了
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville
我沒覺得封鎖中國等於自殺。說到底,土鼈還沒那個讓美國死亡的能力。既然沒有這個能量封鎖中國又哪裡是自殺。如果中台交戰,美國可以對中國進行貿易制裁及禁運。注意,這不是封鎖。他可以在公海裡以搜查毒品或者違禁品的名義攔截任何前往中國大陸的貨船。即便最後放行這些物資。扣個1-2個月都是讓中共急到要跳牆的。 |
|
|
|
Nineveh
我是菜鳥
346 Posts |
Posted - 03/27/2011 : 23:03:15
|
二戰後美國有對核武國家動武的記錄嗎？
講反登陸怎麼提到中美開戰了？
何不暢想當年美蘇開戰？還更熱鬧一些。
談軍事行動不能離開政治吧。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/27/2011 : 23:45:06
|
quote:
Originally posted by Nineveh
二戰後美國有對核武國家動武的記錄嗎？
講反登陸怎麼提到中美開戰了？
何不暢想當年美蘇開戰？還更熱鬧一些。
談軍事行動不能離開政治吧。
有阿,巴基斯坦不是經常遭美帝空襲嗎? 99年某個核大國的大使館不是也被轟爆了嗎?別告訴我大使館不算領土哈。你之前關於國軍軍機是否能300M內起降的問題現在鬧明白了嗎? |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 03/27/2011 : 23:54:04
|
| 用雄2E攻擊射程內中國的油槽煉油廠之類的，美日在從海上封鎖運往中國的油輪，對中國打登陸戰有影響嗎? |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 00:08:32
|
quote:
Originally posted by Manfred
我沒覺得封鎖中國等於自殺。說到底,土鼈還沒那個讓美國死亡的能力。既然沒有這個能量封鎖中國又哪裡是自殺。如果中台交戰,美國可以對中國進行貿易制裁及禁運。注意,這不是封鎖。他可以在公海裡以搜查毒品或者違禁品的名義攔截任何前往中國大陸的貨船。即便最後放行這些物資。扣個1-2個月都是讓中共急到要跳牆的。
是這樣的，我覺得討論最好不要以妄想為基礎比較好。
您想在屏幕前盡情噴射您的妄想隨您便，但不要試圖插進嚴肅的討論，那是做無用功。
我是可以像前面的某些人和某些人一樣認真地列舉數據和您討論，不過我懶得。
所以您可以看到我沒有在和您討論，那是因為我一開始就沒有這個打算。
現實和妄想是沒有交叉點的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 00:10:32
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
用雄2E攻擊射程內中國的油槽煉油廠之類的，美日在從海上封鎖運往中國的油輪，對中國打登陸戰有影響嗎?
短期影響不大。土鼈目前的能源和原料需求很大一塊是滿足海外客戶的購買力。自用部分比較有限。土鼈自己是個不小的產油國以及資源大國。從能源和原料開採角度應付一場戰爭的能力還是有的。如果真要進行打擊,那些交通樞紐,主要橋樑倒是對遲滯土鼈的兵力和物資的集結會有比較顯著的效果。
但從另一方面講,中長期,軍用的占多了,民用的就受影響。時間一長髮生民變的可能很大。
|
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 00:15:20
|
quote:
Originally posted by 玖羽
quote:
Originally posted by Manfred
我沒覺得封鎖中國等於自殺。說到底,土鼈還沒那個讓美國死亡的能力。既然沒有這個能量封鎖中國又哪裡是自殺。如果中台交戰,美國可以對中國進行貿易制裁及禁運。注意,這不是封鎖。他可以在公海裡以搜查毒品或者違禁品的名義攔截任何前往中國大陸的貨船。即便最後放行這些物資。扣個1-2個月都是讓中共急到要跳牆的。
是這樣的，我覺得討論最好不要以妄想為基礎比較好。
您想在屏幕前盡情噴射您的妄想隨您便，但不要試圖插進嚴肅的討論，那是做無用功。
我是可以像前面的某些人和某些人一樣認真地列舉數據和您討論，不過我懶得。
所以您可以看到我沒有在和您討論，那是因為我一開始就沒有這個打算。
現實和妄想是沒有交叉點的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville
妄想?93年,大米攔截銀河號強行檢查是妄想是吧?敢問那年您幾歲啊? |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 00:31:14
|
by dasha
這些東西挑細來講還會很有趣,因為次彈械散佈機制的不同,會造成對目標的組絕方式不同.
有地面間諜協助導向的雷射導向或DGPS之類,可以直接讓彈頭掉在你想要的地方,CEP與現在那些空投炸彈差不多,還有可能一發炸掉機庫頂,然後第二發掉進去毀掉東西,但是間諜本身的生存性是個問題,還有終端彈道必須減到次音速或穿音速而成為容易攔截的目標.
利用雷達地貌繪圖的話,受制於雷達本身的解析度,油彈庫與機庫只能期待一發打穿,所以這以上的東西還是打跑道就好,或者是用核彈頭,順便打到其他東西都只算是意外收穫.
這些都已經是彈道導彈的範圍了吧。彈道導彈和遠程火箭彈都應該還沒有半主動鐳射制導的類型。彈道導彈要實現末端制導肯定要減速，不過這也是降低到3馬赫。對於防空系統來說依然是極高速的目標。
=====================================================================
利用慣導與GPS/北斗之類玩意,可以視為無導向,這就要看你次彈械的散佈機制.利用氣壓散佈的分佈會是長橢圓形,利用離心力分佈則接近圓形,但這兩種都是中間空邊緣密的分佈形式,所以最好把目標設在跑道外,設在跑道上很容易變成次彈械都落在機庫房子的頂部......少量精密子彈械則可以類似散彈槍從頭部推出,這種方式次彈械密集得多,但數量就少.
末敏彈自身的搜索攻擊範圍就有直徑100-150米。對自身就帶發動機的巡飛彈（火箭炮的子彈藥，不是巡航彈不知道右岸是不是這個叫法）================================================================
其實這種攻擊最可怕的是丟一堆智慧型地雷,清掃這種地雷很不容易,需要的狙擊手在臺灣算是特戰部隊,不可能給你散到各機場去用......
攻勢佈雷確實很討厭，不過用高壓水龍應該能快清楚。始終還是要多種彈藥配合使用才是王道。
=====================================================================
南韓的野心很大,不是只看統一北朝鮮而已,所以他們搞兩棲突擊艦並不是只想登陸北朝鮮,況且上次韓戰也證明瞭,韓國的地形適合用兩棲登陸方式進攻,對於財力遠大於北朝鮮的南韓,兩棲突擊艦是增大進攻正面的方法.
俄羅斯與獨立國協內部的小國還有矛盾存在,比方上次喬治亞的動武,陸軍部隊通過山路危險性很高,如果當時就有兩棲登陸艦,喬治亞早亡國了......而且不排除俄羅斯利用兩棲登陸艦的設計去放大成新航艦的方式.
如果只是朝韓單挑的話，從元山方向登陸還是可行的。以黑海艦隊的實力，消滅喬治亞海軍並封鎖海岸的實在小菜一碟，上次戰爭也確實做到了。喬治亞的首都並不在靠海那一端。 |
Edited by - gdlz on 03/28/2011 00:59:51 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 00:47:45
|
quote:
Originally posted by gdlz
by dasha
這些東西挑細來講還會很有趣,因為次彈械散佈機制的不同,會造成對目標的組絕方式不同.
有地面間諜協助導向的雷射導向或DGPS之類,可以直接讓彈頭掉在你想要的地方,CEP與現在那些空投炸彈差不多,還有可能一發炸掉機庫頂,然後第二發掉進去毀掉東西,但是間諜本身的生存性是個問題,還有終端彈道必須減到次音速或穿音速而成為容易攔截的目標.
利用雷達地貌繪圖的話,受制於雷達本身的解析度,油彈庫與機庫只能期待一發打穿,所以這以上的東西還是打跑道就好,或者是用核彈頭,順便打到其他東西都只算是意外收穫.
這些都已經是彈道導彈的範圍了吧。彈道導彈和遠程火箭彈都應該還沒有半主動鐳射制導的類型。彈道導彈要實現末端制導肯定要減速，不過這也是降低到3馬赫。對於防空系統來說依然是極高速的目標。
=====================================================================
利用慣導與GPS/北斗之類玩意,可以視為無導向,這就要看你次彈械的散佈機制.利用氣壓散佈的分佈會是長橢圓形,利用離心力分佈則接近圓形,但這兩種都是中間空邊緣密的分佈形式,所以最好把目標設在跑道外,設在跑道上很容易變成次彈械都落在機庫房子的頂部......少量精密子彈械則可以類似散彈槍從頭部推出,這種方式次彈械密集得多,但數量就少.
末敏彈自身的搜索攻擊範圍就有直徑100-150米。對自身就帶發動機的巡飛彈（火箭炮的子彈藥，不是巡航彈不知道右岸是不是這個叫法）
================================================================
其實這種攻擊最可怕的是丟一堆智慧型地雷,清掃這種地雷很不容易,需要的狙擊手在臺灣算是特戰部隊,不可能給你散到各機場去用......
攻勢佈雷確實很討厭，不過用高壓水龍應該能快清楚。始終還是要多種彈藥配合使用才是王道。
=====================================================================
南韓的野心很大,不是只看統一北朝鮮而已,所以他們搞兩棲突擊艦並不是只想登陸北朝鮮,況且上次韓戰也證明瞭,韓國的地形適合用兩棲登陸方式進攻,對於財力遠大於北朝鮮的南韓,兩棲突擊艦是增大進攻正面的方法.
俄羅斯與獨立國協內部的小國還有矛盾存在,比方上次喬治亞的動武,陸軍部隊通過山路危險性很高,如果當時就有兩棲登陸艦,喬治亞早亡國了......而且不排除俄羅斯利用兩棲登陸艦的設計去放大成新航艦的方式.
如果只是朝韓單挑的話，從元山方向登陸還是可行的。以黑海艦隊的實力，消滅喬治亞海軍並封鎖海岸的實在小菜一碟，上次戰爭也確實做到了。喬治亞的首都並不在靠海那一端。
只要便於發現跟蹤,3馬赫實在不是什麼很大的技術難題。去翻翻灣戰那會飛毛腿的末端速度。5馬赫級別。PAC-2就攔了。現在已經是20年之後了。攔不住3馬赫的玩藝,你可以直接讓PAC-2和天弓-2一頭撞死算了。要說機動變軌也不是什麼很大的攔截困難。美國自己就成功攔截過潘興-2。所以這根本就不是問題。為達成30米級別CEP而損失了彈道導彈本身最有力的突防優勢速度,只能說是一種悲哀。這也是前面Kuma兄所言,用彈道導彈或者巡航導彈滅機場來達成壓制敵方航空兵實在是個成本效益很差的Solution。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 01:03:58
|
終端彈道是不是要降到穿音速有疑惑的，可以去找美國風洞的實驗照片。有些飛機飛到空氣稀薄的地方還是要特殊金屬，就是因為空氣摩擦導致機體溫度升得很高。雖然要機體結構熔解要到五馬赫，但是導引頭會先受不了持續加熱。
其次3馬赫的目標讓美方對防空武器有難以反擊，出自神盾的VLS攔截前蘇聯的超音速反艦飛彈，因為升空迎擊的SAM會先花時間轉向，所以除了雷達的問題，還加上飛彈轉向的空白期。這個前提中你讓飛彈從上面下來，那叫正中下懷。當然台灣沒有VLS，不過不管哪一種，其實都差不了多少。
基本上台海戰爭要多種火器配合，少了陸軍的火炮支援，就是大打折扣。毛子說大炮為步兵之神，因為那是唯一可以即時，而且隨時提供密接的火力支援。火箭彈這方面就別想了。
|
Edited by - LUMBER on 03/28/2011 01:04:32 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 01:10:33
|
| 美國自己就成功攔截過潘興-2..........入選MDC瘋人院今年瘋言語錄吧 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 01:23:01
|
quote:
Originally posted by gdlz
美國自己就成功攔截過潘興-2..........入選MDC瘋人院今年瘋言語錄吧
你是不是之前的苦頭吃的還不夠多啊?我的幾個結論左岸網評笑啊笑。笑道最後才發現原來是自己無知。不知道美帝攔過潘興-2?不好意思,我不會來給你科普。我就等著繼續看你的笑話。 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 01:33:13
|
quote:
Originally posted by Manfred
妄想?93年,大米攔截銀河號強行檢查是妄想是吧?敢問那年您幾歲啊?
您用93年或96年或99年的情勢看今天或10年或20年後的事，並以為事情會同樣發展，這是典型的刻舟求劍，您不如用亞羅號事件來類比好了
所以我說您的討論基礎是您的妄想，而且是落後十數年的妄想
我不會再回復了
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 01:42:51
|
quote:
Originally posted by 玖羽
quote:
Originally posted by Manfred
妄想?93年,大米攔截銀河號強行檢查是妄想是吧?敢問那年您幾歲啊?
您用93年或96年或99年的情勢看今天或10年或20年後的事，並以為事情會同樣發展，這是典型的刻舟求劍，您不如用亞羅號事件來類比好了
所以我說您的討論基礎是您的妄想，而且是落後十數年的妄想
我不會再回復了
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville
93年你家土鼈沒有能力保護她的海上運輸線，你以為現在的土鼈靠那幾艘驅逐艦就能做到還是你以為因為你家土鼈替美帝打工的能力空前增長所以可以對顧客這樣的上帝吆五喝六了? 你回不回復關我鳥事? 你不回復我沒損失。你回復我繼續練靶。不過具我的經驗左岸網評的所謂什麼不再回復這種嘴炮通常聽聽就過了。有時連的馬甲都懶的換就又沖上來給其主公洗地了。 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 01:46:48
|
quote:
Originally posted by LUMBER
終端彈道是不是要降到穿音速有疑惑的，可以去找美國風洞的實驗照片。有些飛機飛到空氣稀薄的地方還是要特殊金屬，就是因為空氣摩擦導致機體溫度升得很高。雖然要機體結構熔解要到五馬赫，但是導引頭會先受不了持續加熱。
其次3馬赫的目標讓美方對防空武器有難以反擊，出自神盾的VLS攔截前蘇聯的超音速反艦飛彈，因為升空迎擊的SAM會先花時間轉向，所以除了雷達的問題，還加上飛彈轉向的空白期。這個前提中你讓飛彈從上面下來，那叫正中下懷。當然臺灣沒有VLS，不過不管哪一種，其實都差不了多少。
基本上臺海戰爭要多種火器配合，少了陸軍的火炮支援，就是大打折扣。毛子說大炮為步兵之神，因為那是唯一可以即時，而且隨時提供密接的火力支援。火箭彈這方面就別想了。
。拜託，彈頭和飛機是兩碼事好不好，彈頭受熱基本上只在最前端。而各種制導窗口是可以開側窗的。
反彈道導彈的難度與攔截彈是否採用VLS發射方式是一毛錢關係都沒有的事。反掠海攻擊的高速巡航彈與彈道導彈又更加是兩碼事。 |
Edited by - gdlz on 03/28/2011 02:04:17 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 02:03:05
|
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by LUMBER
終端彈道是不是要降到穿音速有疑惑的，可以去找美國風洞的實驗照片。有些飛機飛到空氣稀薄的地方還是要特殊金屬，就是因為空氣摩擦導致機體溫度升得很高。雖然要機體結構熔解要到五馬赫，但是導引頭會先受不了持續加熱。
其次3馬赫的目標讓美方對防空武器有難以反擊，出自神盾的VLS攔截前蘇聯的超音速反艦飛彈，因為升空迎擊的SAM會先花時間轉向，所以除了雷達的問題，還加上飛彈轉向的空白期。這個前提中你讓飛彈從上面下來，那叫正中下懷。當然臺灣沒有VLS，不過不管哪一種，其實都差不了多少。
基本上臺海戰爭要多種火器配合，少了陸軍的火炮支援，就是大打折扣。毛子說大炮為步兵之神，因為那是唯一可以即時，而且隨時提供密接的火力支援。火箭彈這方面就別想了。
。拜託，彈頭和飛機是兩碼事好不好，彈頭受熱基本上只在最前端。而更種制導窗口是可以開側窗的。
反彈道導彈的難度與攔截彈是否採用VLS發射方式是一毛錢關係都沒有的事。反掠海攻擊的高速巡航彈與彈道導彈又更加是兩碼事。
來來來我還準備接受您老關於美國自己就成功攔截過潘興-2入選MDC瘋人院今年瘋言語錄的嘲笑。要不要繼續啊? |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 07:57:04
|
導引頭從側邊發出訊號本身就不太要求控制CEP落點的精度,空氣摩擦加熱也看重返軌道的角度而定,而彈道飛彈可不一定會垂直落下.
而攔截本身是否與VLS有關,端看你拿哪一種資料去看3馬赫這個說詞來源.終端彈道很難攔截沒錯,但實際上對路基雷達來說卻不見得很難. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/01/2011 : 06:31:53
|
quote:
Originally posted by kumachan
台灣的路面交通太發達,不像某些國家地大物博,
單靠一個大車站匯集運輸人力物資.
台灣郊區為了方便省錢,大多是平面道路,這個很難讓它交通中斷.
公路炸個坑只要小山貓推土機一推,就可以繼續跑.
整個北部防衛,範圍可能比初期的柏林防衛戰還小.
用車輛1小時內從集結區到前線應該沒甚麼好奇怪的.
就算海岸守備旅完全不抵抗,1秒1個排隊給登陸敵軍點名槍斃.
也足夠撐到從後方城鎮調過來的部隊到達.因為距離真得太近了.
問題出在於台灣的道路交通很好沒錯
但是台灣的河川溝渠密布, 能過的橋梁沒幾個, 由其是能過重裝備的
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
反登陸戰2
Topic Locked
