| 作者 |
 標題  |
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
 Posted - 03/21/2011 : 20:37:40
|
quote:
Originally posted by Nineveh
既然這樣的妙論已出臺，咱沒啥好談的。小弟甘拜下風。
一艘光六就全殲中共海軍，台灣應該讓美軍退出太平洋，順便保護日本帝國。
你不知道美軍其實就是害怕台灣反攻大陸成功，所以才駐紮在這邊嘛 |
 |
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 20:42:24
|
quote:
Originally posted by dasha
不要因為沒有聽到人家說這種船在靠泊裝卸貨與運用上麻煩的抱怨詞,就以為運用沒有困難,只是你沒聽到而已.
20萬噸還好,40萬噸以上的船在1980年以後就停了很久才有人造,可不是因為全球石油用量縮減,而是蘇伊士的重新通航讓繞行好望角的航道再次衰退,這種大船的經濟效益沒了所致.
老共要彰顯國威也沒必要造這種商船,這幾年新型軍艦帶來的威嚇可是遠超過商船,況且,以營利為目的的船廠要造一艘10億美元的大船,還是同樣人力資源去造20艘1億美元的中小型船艦?
事實上就是沒有阿，我還特地花了很長的時間去探訪操作過超級油輪的的船長所寫的個人體驗網誌，沒有你說的狀況，他們只是說不好操艦而已，然後要很小心就這樣
而實際上妳去調查超級油輪的動向，你可以發現現在全球市場上20萬噸級以上的新造船隻，還是比比皆是，國家很蠢蛋是這些船隊並不蠢，沒有利益他們弄這個每小時幾千幾萬美金的船隻來做什麼嫌錢多嘛? |
|
|
|
Nineveh
我是菜鳥
346 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 21:09:07
|
| 近年30萬噸級的超級油輪還很多。但超過40萬噸的就極少。最大的80萬噸級的那艘，停在公海當儲油罐…… |
Edited by - Nineveh on 03/21/2011 21:09:30 |
|
|
|
Nineveh
我是菜鳥
346 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 21:10:27
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Nineveh
既然這樣的妙論已出臺，咱沒啥好談的。小弟甘拜下風。
一艘光六就全殲中共海軍，台灣應該讓美軍退出太平洋，順便保護日本帝國。
你不知道美軍其實就是害怕台灣反攻大陸成功，所以才駐紮在這邊嘛
我姑且當做幽默好了。 PS：按閣下描述，台灣軍力完全可以將美軍武力趕出亞洲，順便實現國防自主，兼顧光復大陸。 |
Edited by - Nineveh on 03/21/2011 21:12:14 |
|
|
|
jenweih
新手上路
183 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 22:38:59
|
quote:
Originally posted by Nineveh
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Nineveh
既然這樣的妙論已出臺，咱沒啥好談的。小弟甘拜下風。
一艘光六就全殲中共海軍，台灣應該讓美軍退出太平洋，順便保護日本帝國。
你不知道美軍其實就是害怕台灣反攻大陸成功，所以才駐紮在這邊嘛
我姑且當做幽默好了。PS：按閣下描述，台灣軍力完全可以將美軍武力趕出亞洲，順便實現國防自主，兼顧光復大陸。
其實跟春日部防衛隊等級差不多~
|
Edited by - jenweih on 03/22/2011 00:17:20 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 01:27:51
|
quote:
Originally posted by sunshine
我实在看不下去了，见过能吹的没见过这么能吹的，棒子跟你比起来差远啦，是说你无知还天真呢，你当光六是钢铁侠还是变形金刚啊？一艘全灭大陆海军！假奶粉吃多了吧你？就反登陆这个命题的本身就是不成立，这又不是诺曼底，大家坐着船登陆艇往海滩上冲，台湾海峡总共就这么宽，加上两岸反舰导弹密度而言，不管什么船进到台湾海峡肯定灭，再说在对岸密布上千枚中近程弹道导弹，数百枚巡航导弹，和不计其数的远程火箭炮。你觉得在进攻前，在这种强度下，贵军的防空和反舰导弹阵地还能剩下多少呢？而且谁又能够保证在这所有的导弹火箭炮带的都是常规弹头呢？万一要有点别的什么小礼物呢？而且拜高度言论自由和和媒体炒作下，这些阵地的位置早都不是秘密了，所以准确度不会是什么问题，就算是有漏网之鱼，国军表现神勇发发命中，但是谁能保证TG就一定坐船来呢，就今年国军防空导弹是弹演习的表现来看，打靶都是这种表现，实战情况下的准确率可就不好说了，而且台湾地形狭窄大规模装甲突击情况不太现实，国军祖父级的装备如M48之流实在构不成什么威胁，所以TG军队对重武器需求不会太多，两岸真正对决的地方应该是是在城市战和特种作战上，而不是什么反登陆，这本身是不成立的，就算是有登陆，也是在建立稳固滩头阵地，转入城市战的时候，而在之前主要是靠的是大量弹道导弹巡航导弹和火箭炮和空军的精确打击和空降兵的空中突击来完成的。至于这位仁兄所说台湾多么厉害多么辉煌；那怎么没见到载人航天呢？怎么没有反卫星试验呢？怎么没见到弹道导弹核潜艇发射个潜射弹道导弹呢？这么说吧，连个射程两千公里左右中近程弹道导弹这个入门级的都没有呢？这可是连伊朗和你们最看不起的朝鲜都有的呢？说没有一个国家生产武器装备需要别的别国同意，那你肯定没听说过国际军火交易的许可生产吧？你说中国只会造渔船，那我请问一艘渔船少则几十吨多则几百上千吨算大的了，那么多的吨位全是渔船那造出来卖给谁呢？难不成全球渔民一年换一艘渔船吗?估计就是一年换一艘还有富余呢！quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Nineveh
台灣造船確實輝煌過，但最近幾年不景氣我想MDC的朋友大多心裡有數，尤其是軍船製造。面對對岸飛速發展，一味否定自欺有什麽作用？須知料敵從寬，吳下阿蒙的典故總聽過吧？
台灣造船受限兩個因素，美國和台灣的經費，在沒有美國的限制之下，別說核子潛艇了空母都給你弄出來了，你說說這世界上有哪個國家生產武器裝備還需要另一個國家同意？就只有台灣，原因就是台灣太恐怖了
中船，2011年十萬噸級一艘，九萬噸級四艘，總噸數約為50萬噸，船數5艘，平均噸數為10萬噸，光華挺是軍用不算入，再度證實中國只會造漁船
從料敵從寬的角度來說，中國應該考慮到他們的船隻完全無法出海，甚至一出海就翻船的情況，或是遭到台軍以一艘飛彈快艇全滅大陸海軍的狀況
論吹牛,沒人能和你家偉大的土鼈比。畝產萬斤這種級別的玩意,只有你家土鼈能發明出來。臺灣海峽多寬啊?朴茨茅斯到諾曼第多遠啊?哈哈哈!原來諾曼第你要靠坐船,你以為過臺灣海峽靠游啊?彈道導彈?請你先去科普一個叫CEP的概念。然後再到這裡來打什麼彈道導彈攻擊點目標這樣的嘴炮。巡航導彈?幾百枚?拜託你去翻翻你家土鼈的歷史,這1400多的彈道導彈用了多少年來累計到今天的數量。你家土鼈什麼時候發展出可以有效攻擊臺灣的巡航導彈的?才那麼幾年就幾百枚了?你當你家土鼈屬母雞?成天以下蛋為生?我靠!火箭炮這種無制導的垃圾貨又拿出來了。還是請你先去科普一下CEP好嗎?還不計其數?你家土鼈沒告訴你那些什麼WS系列的垃圾就是去騙中東那些傻伯錢的?去問問你家PLA裝備了多少好嗎?無控火箭什麼能耐,問問黎巴嫩真主党好了。4000多火箭射死大概40個猶太人。包皮國的人口密度和臺灣差不多。我看把你家土鼈射到精盡而亡的時候能搞死幾個臺灣人。還準備拿來拆別人的防空和反艦導彈陣地?就是挺著讓你拆,你去看看你那點廢柴能拆點什麼?更別說很多這樣的陣地是可以機動的。連阿根廷人都能在馬島用卡車裝飛魚咬英國人一口。你以為臺灣的反艦火力還不及阿根廷?小禮物?你能整出個鳥的禮物來?扔核彈?你土鼈沒那個膽。扔化學彈,效果不理想。扔你過來,Maybe能用嘴炮嚇死精神脆弱的騜。不做船過來怎麼過來?游過來還是開挖海底隧道啊?還Y的M48之流不構成威脅?你說沒威脅就沒威脅了?你家土鼈打金門那會國軍有什麼?不就是M3還是M5之類的輕裝貨嗎?敢問你家大能的PLA怎麼都被打進了戰俘營啊?別說你家PLA那點文盲兵。大米三角洲和Ranger那麼牛B的特種部隊遇上幾輛古巴軍的坦克裝甲車也就是沒轍。還得呼叫空中打擊。居然有人以為這種級別的登陸戰可以只用輕步兵就能搞定。臺灣沒有載人航太,沒有反衛星試驗,沒有彈道導彈艇有怎樣?別人有一條臺灣海峽就吃死你了。整不出半個大米海兵隊以及1/3個大米海軍那樣的實力和規模,臺灣登陸戰想都不用想。 |
Edited by - Manfred on 03/22/2011 01:38:23 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 04:38:52
|
quote:
Originally posted by Nineveh
近年30萬噸級的超級油輪還很多。但超過40萬噸的就極少。最大的80萬噸級的那艘，停在公海當儲油罐……
那大陸那條30多萬噸四十萬噸的鐵砂船是作什麼的？在海上當倉庫嘛？ |
|
|
|
Nineveh
我是菜鳥
346 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 08:17:56
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Nineveh
近年30萬噸級的超級油輪還很多。但超過40萬噸的就極少。最大的80萬噸級的那艘，停在公海當儲油罐……
那大陸那條30多萬噸四十萬噸的鐵砂船是作什麼的？在海上當倉庫嘛？
A 您不是信誓旦旦的說中共不能造40萬噸的船，只能造漁船么？怎麼想起來了中共還能造40萬噸的鐵砂船了？
B 40萬噸的船因為吃水受限，航道選擇上肯定不如20萬噸的船。當然不是說不能開不能用，看船東主要用來走哪條航線。上次說的船是賣給巴西的。看來肯定走不了巴拿馬運河。但中共設計吃水控制在22米，麻六甲海峽允許最大吃水水深23米，蘇伊士擴建后最大水深21.98米，巴拿馬運河最大吃水水深12米。
上述40萬噸的船設計吃水勉強能過麻六甲，過蘇伊士估計都不能滿載，巴拿馬根本過不去。
你可以自己想像更大噸位的船隻受到的限制，以及爲什麽80萬噸級的現在停用了（因為主要的運河、海峽都過不去）。
PS：
中共還設計了50萬噸級礦砂船，但這並不代表50萬噸級礦砂船是主流。
http://www.shipserve.net/news/8248061.html
近日，由中國造船工程學會、中船集團公司、中船重工集團公司、中遠集團、中國船級社等聯合承擔的超大型礦砂船船型開發專案驗收會議在北京召開。包括23萬噸級、30萬噸級、36萬噸級和50萬噸級礦砂船等4型船在內的超大型礦砂船船型開發專案正式通過驗收，標誌著我國形成了自主開發設計具有國際先進水準的超大型礦砂船能力。
超大型礦砂船船型開發項目是船舶科技發展“十一五”規劃綱要確定的10個重大創新專案之一，於2005年立項，工業和資訊化部組織了多家單位共同參與研發。其中，23萬噸級礦砂船船型開發工作由上海船舶研究設計院承擔，30萬噸級礦砂船船型開發工作由中船集團公司七○八所承擔，36萬噸級礦砂船船型開發工作由渤海船舶重工有限責任公司承擔，50萬噸級礦砂船船型開發工作由中船重工船舶設計研究中心有限公司承擔。中船重工集團公司七○二所、哈爾濱工程大學、浙江工業大學等單位承擔了相關共同技術的研究開發工作。
4型超大型礦砂船在總體性能和結構設計方面進行了優化：採用CFD技術與模型試驗相結合的方法成功進行了型線優化，提高了船舶的快速性；推出了超大型礦砂船的逃生通道模型；提出了提高船舶疲勞強度能力的評估方法；研究了避免波激振動與顫振現象給船舶結構設計帶來的風險。另外，在4型船的開發中，專案組成員還採用了內部收益率指標對船舶技術經濟性進行了綜合分析與評估，並進行了船舶損壞壽命模型與新船能效設計指數(EEDl)的關聯研究。
此外，該船型開發專案還取得多項開創性研究成果，如開發了用於超大型礦砂船開發的船體強度計算的指導性文件，便於我國船型開發單位在超大型礦砂船船型開發中掌握核心理念和先進技術;開發了具有自主智慧財產權的三維線性波浪載荷直接計算軟體;4型船在配套設備選型和節能減排方面體現了當前最新的綠色船舶理念並滿足相關國際公約要求，其碳排放指標在國際市場上具有較大的競爭優勢。
據瞭解，作為鐵礦石的主要運輸工具，世界礦砂船保有量一直處於極低水準。而據相關機構預計，2012年前世界將約有100艘20萬~40萬噸超大型礦砂船訂單需求，市場前景廣闊。不過在超大型礦砂船的技術設計方面國際上一直沒有成熟的規範可以依據，這4型船的開發成功意味著我國在超大型礦砂船自主開發設計和建造領域領先一步。通過此次船型開發，在原定的4型船基礎上，還衍生出24萬噸、38.8萬噸及40萬噸等3型超大型礦砂船。截至目前，這些船型已經獲得40多艘新船訂單，而且多型礦砂船已開始實船建造，如廣州龍穴造船公司建造的23萬噸級礦砂船首制船已出塢，大連船舶重工承接的9艘30萬噸礦砂船首制船將於今年開工建造，渤海船舶重工承建的38.8萬噸礦砂船已於2009年12月開工建造，江蘇熔盛重工承造的40萬噸礦砂船於2009年10月末開工建造。
|
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 14:27:10
|
>>他們只是說不好操艦而已，然後要很小心就這樣
小弟倒比較想知道,大家怎樣看待這句話?注意海流?波浪?風力?航道深度?
開賽車的會提到怎樣開賽道爭取優勝,但人家不會開賽車去走田埂,要的話也是腳踏車或耕耘機械,但這不表示田埂不存在,只是這種地方根本不會開賽車或砂石車進去. |
|
|
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 18:21:21
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by sunshine
我实在看不下去了，见过能吹的没见过这么能吹的，棒子跟你比起来差远啦，是说你无知还天真呢，你当光六是钢铁侠还是变形金刚啊？一艘全灭大陆海军！假奶粉吃多了吧你？就反登陆这个命题的本身就是不成立，这又不是诺曼底，大家坐着船登陆艇往海滩上冲，台湾海峡总共就这么宽，加上两岸反舰导弹密度而言，不管什么船进到台湾海峡肯定灭，再说在对岸密布上千枚中近程弹道导弹，数百枚巡航导弹，和不计其数的远程火箭炮。你觉得在进攻前，在这种强度下，贵军的防空和反舰导弹阵地还能剩下多少呢？而且谁又能够保证在这所有的导弹火箭炮带的都是常规弹头呢？万一要有点别的什么小礼物呢？而且拜高度言论自由和和媒体炒作下，这些阵地的位置早都不是秘密了，所以准确度不会是什么问题，就算是有漏网之鱼，国军表现神勇发发命中，但是谁能保证TG就一定坐船来呢，就今年国军防空导弹是弹演习的表现来看，打靶都是这种表现，实战情况下的准确率可就不好说了，而且台湾地形狭窄大规模装甲突击情况不太现实，国军祖父级的装备如M48之流实在构不成什么威胁，所以TG军队对重武器需求不会太多，两岸真正对决的地方应该是是在城市战和特种作战上，而不是什么反登陆，这本身是不成立的，就算是有登陆，也是在建立稳固滩头阵地，转入城市战的时候，而在之前主要是靠的是大量弹道导弹巡航导弹和火箭炮和空军的精确打击和空降兵的空中突击来完成的。至于这位仁兄所说台湾多么厉害多么辉煌；那怎么没见到载人航天呢？怎么没有反卫星试验呢？怎么没见到弹道导弹核潜艇发射个潜射弹道导弹呢？这么说吧，连个射程两千公里左右中近程弹道导弹这个入门级的都没有呢？这可是连伊朗和你们最看不起的朝鲜都有的呢？说没有一个国家生产武器装备需要别的别国同意，那你肯定没听说过国际军火交易的许可生产吧？你说中国只会造渔船，那我请问一艘渔船少则几十吨多则几百上千吨算大的了，那么多的吨位全是渔船那造出来卖给谁呢？难不成全球渔民一年换一艘渔船吗?估计就是一年换一艘还有富余呢！quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Nineveh
台灣造船確實輝煌過，但最近幾年不景氣我想MDC的朋友大多心裡有數，尤其是軍船製造。面對對岸飛速發展，一味否定自欺有什麽作用？須知料敵從寬，吳下阿蒙的典故總聽過吧？
台灣造船受限兩個因素，美國和台灣的經費，在沒有美國的限制之下，別說核子潛艇了空母都給你弄出來了，你說說這世界上有哪個國家生產武器裝備還需要另一個國家同意？就只有台灣，原因就是台灣太恐怖了
中船，2011年十萬噸級一艘，九萬噸級四艘，總噸數約為50萬噸，船數5艘，平均噸數為10萬噸，光華挺是軍用不算入，再度證實中國只會造漁船
從料敵從寬的角度來說，中國應該考慮到他們的船隻完全無法出海，甚至一出海就翻船的情況，或是遭到台軍以一艘飛彈快艇全滅大陸海軍的狀況
論吹牛,沒人能和你家偉大的土鼈比。畝產萬斤這種級別的玩意,只有你家土鼈能發明出來。臺灣海峽多寬啊?朴茨茅斯到諾曼第多遠啊?哈哈哈!原來諾曼第你要靠坐船,你以為過臺灣海峽靠游啊?彈道導彈?請你先去科普一個叫CEP的概念。然後再到這裡來打什麼彈道導彈攻擊點目標這樣的嘴炮。巡航導彈?幾百枚?拜託你去翻翻你家土鼈的歷史,這1400多的彈道導彈用了多少年來累計到今天的數量。你家土鼈什麼時候發展出可以有效攻擊臺灣的巡航導彈的?才那麼幾年就幾百枚了?你當你家土鼈屬母雞?成天以下蛋為生?我靠!火箭炮這種無制導的垃圾貨又拿出來了。還是請你先去科普一下CEP好嗎?還不計其數?你家土鼈沒告訴你那些什麼WS系列的垃圾就是去騙中東那些傻伯錢的?去問問你家PLA裝備了多少好嗎?無控火箭什麼能耐,問問黎巴嫩真主党好了。4000多火箭射死大概40個猶太人。包皮國的人口密度和臺灣差不多。我看把你家土鼈射到精盡而亡的時候能搞死幾個臺灣人。還準備拿來拆別人的防空和反艦導彈陣地?就是挺著讓你拆,你去看看你那點廢柴能拆點什麼?更別說很多這樣的陣地是可以機動的。連阿根廷人都能在馬島用卡車裝飛魚咬英國人一口。你以為臺灣的反艦火力還不及阿根廷?小禮物?你能整出個鳥的禮物來?扔核彈?你土鼈沒那個膽。扔化學彈,效果不理想。扔你過來,Maybe能用嘴炮嚇死精神脆弱的騜。不做船過來怎麼過來?游過來還是開挖海底隧道啊?還Y的M48之流不構成威脅?你說沒威脅就沒威脅了?你家土鼈打金門那會國軍有什麼?不就是M3還是M5之類的輕裝貨嗎?敢問你家大能的PLA怎麼都被打進了戰俘營啊?別說你家PLA那點文盲兵。大米三角洲和Ranger那麼牛B的特種部隊遇上幾輛古巴軍的坦克裝甲車也就是沒轍。還得呼叫空中打擊。居然有人以為這種級別的登陸戰可以只用輕步兵就能搞定。臺灣沒有載人航太,沒有反衛星試驗,沒有彈道導彈艇有怎樣?別人有一條臺灣海峽就吃死你了。整不出半個大米海兵隊以及1/3個大米海軍那樣的實力和規模,臺灣登陸戰想都不用想。
这位仁兄。我所说的吹牛指的是上面那位仁兄所说的，以一艘光六艇全灭TG海军的英雄壮举，你不会也是认同这个观点的吧？如果是那没别的没什么好说的了，朴茨茅斯距诺曼底确实不远，但是盟军面对的是德军精心准备的大西洋防线，双方在兵力装备技术上基本势均力敌，所以盟军需要大量重型装备和数十万人的后勤装备，你不会认为这种情况也同样存在于目前海峡两岸对峙双方之中吧？就算是有，但这毕竟是六十多年前战例了，现在的技术情况与那时早已不可同日而语了。我在上面说的很清楚了，使用各型导弹和空降兵的空中突击而不是游过去，所以以后回复别人，请看清楚再说，以示对别人和自己的尊重。你所说的CEP，这是与导弹射程距离成正比的，射程越远误差越大，但是对岸发射到台湾岛，算上防区外发射距离三百公里吧，误差会多大呢？拿现在在弹道导弹方面水平一般伊朗和朝鲜在这种层次上的导弹误差都在百米以内，你觉得TG的水平还不如他们吗？那TG在航天上的发展又怎么解释呢？至于巡航导弹的数量这不是我自己说的，你可以查阅一下2009年美国《国防报告》那里面有对TG巡航导弹数量情报的详细描述，你对弹道导弹打击点目标心存疑虑，那对巡航导弹对点目标攻击能力应该没疑虑吧？再者你怎么就知道TG所使用的远程火箭弹就是跟真主党游击队用的无控火箭弹是一样的呢？就算真的火箭弹准确性不争气，误差很大，但是在大我估计也大不过台北台南高雄这些城市的面积吧？所以杀伤力方面绝对不是那些游击队的无控火箭弹可以比拟的。另外我可没说小礼物就是扔核弹还有生化弹头啊，这都是你自己理解的，我的意思是用石墨炸弹之类的特殊弹头，可能是我表述不清造成你的误解了。你不愿意说黎巴嫩真主党游击队吗，那以色列的梅卡瓦系列坦克在真主党游击队的现代化反坦克导弹面前都损失惨重，你是认为M48比梅卡瓦厉害呢？还是认为TG军队在人员技术装备上不如真主党游击队呢？同样的例子还有在伊拉克的M1系列，咱退一步说，就算M48之流真的表现神勇，TG军队溃不成军，那老米懂得呼叫空中支援，TG军队为什么不会呢？以上所说如有什么不对之处，还请指教。 |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2297 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 18:28:44
|
>>他們只是說不好操艦而已，然後要很小心就這樣
問了從1967年開始從海軍軍官然後幹到商船與客輪的老爸......
這句話的意義是~~~這艘船他x的難搞.....
運用上的困難有時候不是看船員....而是看船東/船公司/貨運公司的調配運用
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
Edited by - ryan2181 on 03/22/2011 18:35:48 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 19:02:09
|
quote:
Originally posted by dasha
>>他們只是說不好操艦而已，然後要很小心就這樣
小弟倒比較想知道,大家怎樣看待這句話?注意海流?波浪?風力?航道深度?
開賽車的會提到怎樣開賽道爭取優勝,但人家不會開賽車去走田埂,要的話也是腳踏車或耕耘機械,但這不表示田埂不存在,只是這種地方根本不會開賽車或砂石車進去.
根據那些船長們的解釋，這種大船因為設備先進還蠻輕鬆的，其中一位船長的太太在參觀後說了，船公司真的是有錢到發瘋，花那麼多錢請你在這邊發呆
主要是在注意靠岸和碼頭的撞擊，還有航行時與其他船隻的對撞，大致上是這樣
我蠻想問你，你的思考怎麼那麼奇怪，不會走某些地帶所以就不用？難道全世界那麼多船公司腦袋都不清楚嗎？難道f-1不能走田埂所以就不製造下一代的f-1了 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 19:04:25
|
quote:
Originally posted by Nineveh
A 您不是信誓旦旦的說中共不能造40萬噸的船，只能造漁船么？怎麼想起來了中共還能造40萬噸的鐵砂船了？
再度戳破大陸謊言，大陸製的船隻技術果然不過關，40萬噸是停留在紙面的船隻和台灣差太多了 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 19:09:02
|
quote:
Originally posted by sunshine
那以色列的梅卡瓦系列坦克在真主党游击队的现代化反坦克导弹面前都损失惨重，你是认为M48比梅卡瓦厉害呢？还是认为TG军队在人员技术装备上不如真主党游击队呢？同样的例子还有在伊拉克的M1系列，咱退一步说，就算M48之流真的表现神勇，TG军队溃不成军，那老米懂得呼叫空中支援，TG军队为什么不会呢？以上所说如有什么不对之处，还请指教。
所以你的意思是說，台灣所有的防衛系統都會在第一波內遭到大陸飛彈打擊全滅？
然後登陸之後因為共產黨貪污以及偷工減料，所以TG的坦克會被台灣民兵用步槍打爆
在土共的現代化坦克被首創先例用一般步槍打爆之後，土共的坦克駕駛員會躲在熊熊烈火燃燒之中的坦克呼叫空中支援？最後駕駛兵在叢坦克中跳出來殲滅台灣民兵.....
真的是夠料敵從寬的 |
|
|
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 19:38:16
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by sunshine
那以色列的梅卡瓦系列坦克在真主党游击队的现代化反坦克导弹面前都损失惨重，你是认为M48比梅卡瓦厉害呢？还是认为TG军队在人员技术装备上不如真主党游击队呢？同样的例子还有在伊拉克的M1系列，咱退一步说，就算M48之流真的表现神勇，TG军队溃不成军，那老米懂得呼叫空中支援，TG军队为什么不会呢？以上所说如有什么不对之处，还请指教。
所以你的意思是說，台灣所有的防衛系統都會在第一波內遭到大陸飛彈打擊全滅？
然後登陸之後因為共產黨貪污以及偷工減料，所以TG的坦克會被台灣民兵用步槍打爆
在土共的現代化坦克被首創先例用一般步槍打爆之後，土共的坦克駕駛員會躲在熊熊烈火燃燒之中的坦克呼叫空中支援？最後駕駛兵在叢坦克中跳出來殲滅台灣民兵.....
真的是夠料敵從寬的
防卫系统全灭这话可不是我说的，你要是想这样理解，那我也没办，至于什么坦克被步枪打爆之类的言论，我就当你喝醉了吧，这是在军事论坛吗？怎么越来越觉得是幻想论坛了 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 19:57:37
|
算了拉
反正這個題目是反登陸
就讓你爽一下
台灣的空優與海優都被你們佔據了
你們要拿什麼打
說不出來就不要爆爆叫
已經讓你們這麼多了在說不出來還在那邊政令宣導
也沒辦法了
我知道你也不知道怎麼講
因為你們的政令宣導沒有這些
話說回來
這樣的狀況在二次大戰美軍對日軍
如果沒有原子彈
在台灣與硫磺島的狀況就是這樣 |
Edited by - Dlin2000 on 03/22/2011 20:16:41 |
|
|
|
Nineveh
我是菜鳥
346 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 20:28:26
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Nineveh
A 您不是信誓旦旦的說中共不能造40萬噸的船，只能造漁船么？怎麼想起來了中共還能造40萬噸的鐵砂船了？
再度戳破大陸謊言，大陸製的船隻技術果然不過關，40萬噸是停留在紙面的船隻和台灣差太多了
哦，紙面上的船？
http://www.cnshipnet.com/Html/xxnews/20113/20113982844.html
我國最大的民營船廠熔盛重工集團８日發佈上市以來的首份年報。２０１０年公司實現淨利１７．２億元，同比增長３２％。熔盛重工行政總裁陳強說，今年 公司還將開始向巴西船東交付世界最大噸位的４０萬噸級超大型礦砂船。
２００８年以來，熔盛重工陸續接到了１６艘４０萬噸級超大型礦砂船訂單，主要客戶是巴西鐵礦石巨頭淡水河谷。“按照目前的建造進度，今明兩年將是這 種船型的交付高峰期。首艘４０萬噸級超大型礦砂船計畫於今年年中交付。”陳強告訴記者。
據瞭解，淡水河谷之所以訂購這種“巨無霸”船型，主要是為了和澳洲兩大礦山（力拓、必和必拓）競爭我國市場。由於巴西到中國的海運距離比澳大利亞 遠，致使淡水河谷的鐵礦石到岸價格不佔優勢。淡水河谷自建船隊，無疑可以降低海運成本。目前，業界也把這種船型稱為“中國型”，並預計其下水後將對巴西至 中國的鐵礦石航線產生重大影響。
對於我國船廠來說，開發大型船舶也已成為搶抓訂單的“利器”。由於今年以來國際油價飆升，航運公司的燃油成本也隨之提高；而在單位能耗指標上，大型 船舶往往表現更佳，因此刺激了客戶對大型船舶的需求。今年２月，全球航運巨頭丹麥馬士基宣佈將訂購１０艘１８０００箱級的超大型集裝箱船，在國際海運市場 引起很大震動。
“除了在造的４０萬噸級超大型礦砂船，我們還計畫開發３０萬噸級的巨型油輪、８０００箱級的大型集裝箱船，以順應行業節能降耗的趨勢。”陳強說。 ２０１０年，熔盛重工接到新船訂單４６艘，名列中國民營船廠第一，今年前兩個月，又已接到新船訂單１２艘。
http://www.rshi.cn/cht/centerView-370.html
熔盛重工兩艘40萬噸VLOC同時開工
 |
|
|
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 20:56:40
|
quote:
Originally posted by Nineveh
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Nineveh
A 您不是信誓旦旦的說中共不能造40萬噸的船，只能造漁船么？怎麼想起來了中共還能造40萬噸的鐵砂船了？
再度戳破大陸謊言，大陸製的船隻技術果然不過關，40萬噸是停留在紙面的船隻和台灣差太多了
哦，紙面上的船？
http://www.cnshipnet.com/Html/xxnews/20113/20113982844.html
我國最大的民營船廠熔盛重工集團８日發佈上市以來的首份年報。２０１０年公司實現淨利１７．２億元，同比增長３２％。熔盛重工行政總裁陳強說，今年 公司還將開始向巴西船東交付世界最大噸位的４０萬噸級超大型礦砂船。
２００８年以來，熔盛重工陸續接到了１６艘４０萬噸級超大型礦砂船訂單，主要客戶是巴西鐵礦石巨頭淡水河谷。“按照目前的建造進度，今明兩年將是這 種船型的交付高峰期。首艘４０萬噸級超大型礦砂船計畫於今年年中交付。”陳強告訴記者。
據瞭解，淡水河谷之所以訂購這種“巨無霸”船型，主要是為了和澳洲兩大礦山（力拓、必和必拓）競爭我國市場。由於巴西到中國的海運距離比澳大利亞 遠，致使淡水河谷的鐵礦石到岸價格不佔優勢。淡水河谷自建船隊，無疑可以降低海運成本。目前，業界也把這種船型稱為“中國型”，並預計其下水後將對巴西至 中國的鐵礦石航線產生重大影響。
對於我國船廠來說，開發大型船舶也已成為搶抓訂單的“利器”。由於今年以來國際油價飆升，航運公司的燃油成本也隨之提高；而在單位能耗指標上，大型 船舶往往表現更佳，因此刺激了客戶對大型船舶的需求。今年２月，全球航運巨頭丹麥馬士基宣佈將訂購１０艘１８０００箱級的超大型集裝箱船，在國際海運市場 引起很大震動。
“除了在造的４０萬噸級超大型礦砂船，我們還計畫開發３０萬噸級的巨型油輪、８０００箱級的大型集裝箱船，以順應行業節能降耗的趨勢。”陳強說。 ２０１０年，熔盛重工接到新船訂單４６艘，名列中國民營船廠第一，今年前兩個月，又已接到新船訂單１２艘。
http://www.rshi.cn/cht/centerView-370.html
熔盛重工兩艘40萬噸VLOC同時開工
算了算了，咱也别真认真了，咱在这摆事实讲道理，根本没人信，人家该怎么说还怎么说，都快说成科幻小说了都，一艘快艇击沉一群军舰的故事 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27914 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 22:32:16
|
所以才說不要討論太多沒發生的事情。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 23:32:00
|
quote:
Originally posted by sunshine
这位仁兄。我所说的吹牛指的是上面那位仁兄所说的，以一艘光六艇全灭TG海军的英雄壮举，你不会也是认同这个观点的吧？如果是那没别的没什么好说的了，朴茨茅斯距诺曼底确实不远，但是盟军面对的是德军精心准备的大西洋防线，双方在兵力装备技术上基本势均力敌，所以盟军需要大量重型装备和数十万人的后勤装备，你不会认为这种情况也同样存在于目前海峡两岸对峙双方之中吧？就算是有，但这毕竟是六十多年前战例了，现在的技术情况与那时早已不可同日而语了。我在上面说的很清楚了，使用各型导弹和空降兵的空中突击而不是游过去，所以以后回复别人，请看清楚再说，以示对别人和自己的尊重。你所说的CEP，这是与导弹射程距离成正比的，射程越远误差越大，但是对岸发射到台湾岛，算上防区外发射距离三百公里吧，误差会多大呢？拿现在在弹道导弹方面水平一般伊朗和朝鲜在这种层次上的导弹误差都在百米以内，你觉得TG的水平还不如他们吗？那TG在航天上的发展又怎么解释呢？至于巡航导弹的数量这不是我自己说的，你可以查阅一下2009年美国《国防报告》那里面有对TG巡航导弹数量情报的详细描述，你对弹道导弹打击点目标心存疑虑，那对巡航导弹对点目标攻击能力应该没疑虑吧？再者你怎么就知道TG所使用的远程火箭弹就是跟真主党游击队用的无控火箭弹是一样的呢？就算真的火箭弹准确性不争气，误差很大，但是在大我估计也大不过台北台南高雄这些城市的面积吧？所以杀伤力方面绝对不是那些游击队的无控火箭弹可以比拟的。另外我可没说小礼物就是扔核弹还有生化弹头啊，这都是你自己理解的，我的意思是用石墨炸弹之类的特殊弹头，可能是我表述不清造成你的误解了。你不愿意说黎巴嫩真主党游击队吗，那以色列的梅卡瓦系列坦克在真主党游击队的现代化反坦克导弹面前都损失惨重，你是认为M48比梅卡瓦厉害呢？还是认为TG军队在人员技术装备上不如真主党游击队呢？同样的例子还有在伊拉克的M1系列，咱退一步说，就算M48之流真的表现神勇，TG军队溃不成军，那老米懂得呼叫空中支援，TG军队为什么不会呢？以上所说如有什么不对之处，还请指教。
漢斯的大西洋牆準備了多少時間?臺灣這邊的岸防準備了多少時間?漢斯在法國北部的兵力密度是多少?臺灣島上呢?你別忘了臺灣這裡的成年男性絕大部分都服過兵役。這種地面部隊的兵力密度是漢斯可比的?裝備技術勢均力敵?我日。盟軍佔有絕對優勢的海空力量就被你這麼華麗的無視了?別人幾萬架對幾百架飛機的實力差別就被你這樣無視了?那你還討論什麼?導彈加空降兵突擊?你這是在突擊還是在給別人送俘虜呢?你這種回復還要別人看清楚還在求尊重?拜託,顛顛自己的分量先。我在這裡的水準很低。和這裡的大佬比起來簡直不值一提。不過擋擋你的那些挑戰還自認能夠勝任。就根本不必驚動這裡的大佬了。3百公里?你連土鼈部署針對臺灣的導彈類型和位置都不知道還在那裡瞎扯什麼看不下去?你是看不下去。連常識都沒有你看得懂別人在討論什麼嗎?300公里這叫在防區外啊?伊朗朝鮮?就是大米的潘興-2這樣的變態也要30米這個級別。你準備把你土鼈的那些彈道導彈吹到什麼級別?巡航導彈?你的制導系統是什麼?噢,別人的巡航導彈能達到的精度就意味著你的巡航導彈也能達到了?我怎麼知道土鼈使用的遠端火箭無控?很簡單。加裝控制系統達成精確打擊的層次的花費就趕上彈道導彈了。否則你以為為什麼要用火箭?你瞭解兩者的區別和他們區別的原因嗎?還什麼臺北高雄的面積?前面有人要來給我吹用這些嘴炮敲別人的反艦和防空陣地?原來你用的是那種誤差大道城市面積的玩意敲是吧?那我很認真的告訴你,即便你用了核彈頭,這樣的誤差也不夠來敲那些陣地的。真主党的反坦克火箭?真主党是在海灘這樣的開闊地帶用反坦克火箭和包皮單挑的?還能舉出這樣的例子真讓人笑死。反坦克火箭這麼牛X你家土鼈還造個毛的99?全部讓步兵上RPG不就完了嗎?老米可以呼叫空中支援因為別人有這樣的硬體和軟體。土鼈有個毛啊?韓戰期間,大米有炮,土鼈也有炮。炮還不少。別人能玩TOT,土鼈到了上甘嶺還在往自己人頭上泄炮彈。就是硬體水準達到別人的水準,軟體都還跟不上。那還玩什麼? 還空中支援,到時候飛過來別往自己人頭上丟炸彈就阿彌陀佛了。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 02:20:58
|
| 另外,要玩空地支援,可以。請你先壓制一下對面的防空體系。 |
|
|
|
n/a
deleted
1241 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 05:18:30
|
嘛，這就是我們平常面對左岸來的踢館者的心情囉，依我說右岸能出現這麼寶的胡攪蠻纏幫可也真夠稀奇的，肯定也讓大陸同胞們感到錯愕震撼不已吧。www
他這人基本上都活在自己的世界裡，如果沒有人要提出懲戒案的話，那我的建議是在討論中盡量無視他逸脫常理之外的不明發言來得好。他根本不會想跟你站在同樣一條起跑線上的共識來討論話題的。
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。 |
|
|
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 10:17:40
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by sunshine
这位仁兄。我所说的吹牛指的是上面那位仁兄所说的，以一艘光六艇全灭TG海军的英雄壮举，你不会也是认同这个观点的吧？如果是那没别的没什么好说的了，朴茨茅斯距诺曼底确实不远，但是盟军面对的是德军精心准备的大西洋防线，双方在兵力装备技术上基本势均力敌，所以盟军需要大量重型装备和数十万人的后勤装备，你不会认为这种情况也同样存在于目前海峡两岸对峙双方之中吧？就算是有，但这毕竟是六十多年前战例了，现在的技术情况与那时早已不可同日而语了。我在上面说的很清楚了，使用各型导弹和空降兵的空中突击而不是游过去，所以以后回复别人，请看清楚再说，以示对别人和自己的尊重。你所说的CEP，这是与导弹射程距离成正比的，射程越远误差越大，但是对岸发射到台湾岛，算上防区外发射距离三百公里吧，误差会多大呢？拿现在在弹道导弹方面水平一般伊朗和朝鲜在这种层次上的导弹误差都在百米以内，你觉得TG的水平还不如他们吗？那TG在航天上的发展又怎么解释呢？至于巡航导弹的数量这不是我自己说的，你可以查阅一下2009年美国《国防报告》那里面有对TG巡航导弹数量情报的详细描述，你对弹道导弹打击点目标心存疑虑，那对巡航导弹对点目标攻击能力应该没疑虑吧？再者你怎么就知道TG所使用的远程火箭弹就是跟真主党游击队用的无控火箭弹是一样的呢？就算真的火箭弹准确性不争气，误差很大，但是在大我估计也大不过台北台南高雄这些城市的面积吧？所以杀伤力方面绝对不是那些游击队的无控火箭弹可以比拟的。另外我可没说小礼物就是扔核弹还有生化弹头啊，这都是你自己理解的，我的意思是用石墨炸弹之类的特殊弹头，可能是我表述不清造成你的误解了。你不愿意说黎巴嫩真主党游击队吗，那以色列的梅卡瓦系列坦克在真主党游击队的现代化反坦克导弹面前都损失惨重，你是认为M48比梅卡瓦厉害呢？还是认为TG军队在人员技术装备上不如真主党游击队呢？同样的例子还有在伊拉克的M1系列，咱退一步说，就算M48之流真的表现神勇，TG军队溃不成军，那老米懂得呼叫空中支援，TG军队为什么不会呢？以上所说如有什么不对之处，还请指教。
漢斯的大西洋牆準備了多少時間?臺灣這邊的岸防準備了多少時間?漢斯在法國北部的兵力密度是多少?臺灣島上呢?你別忘了臺灣這裡的成年男性絕大部分都服過兵役。這種地面部隊的兵力密度是漢斯可比的?裝備技術勢均力敵?我日。盟軍佔有絕對優勢的海空力量就被你這麼華麗的無視了?別人幾萬架對幾百架飛機的實力差別就被你這樣無視了?那你還討論什麼?導彈加空降兵突擊?你這是在突擊還是在給別人送俘虜呢?你這種回復還要別人看清楚還在求尊重?拜託,顛顛自己的分量先。我在這裡的水準很低。和這裡的大佬比起來簡直不值一提。不過擋擋你的那些挑戰還自認能夠勝任。就根本不必驚動這裡的大佬了。3百公里?你連土鼈部署針對臺灣的導彈類型和位置都不知道還在那裡瞎扯什麼看不下去?你是看不下去。連常識都沒有你看得懂別人在討論什麼嗎?300公里這叫在防區外啊?伊朗朝鮮?就是大米的潘興-2這樣的變態也要30米這個級別。你準備把你土鼈的那些彈道導彈吹到什麼級別?巡航導彈?你的制導系統是什麼?噢,別人的巡航導彈能達到的精度就意味著你的巡航導彈也能達到了?我怎麼知道土鼈使用的遠端火箭無控?很簡單。加裝控制系統達成精確打擊的層次的花費就趕上彈道導彈了。否則你以為為什麼要用火箭?你瞭解兩者的區別和他們區別的原因嗎?還什麼臺北高雄的面積?前面有人要來給我吹用這些嘴炮敲別人的反艦和防空陣地?原來你用的是那種誤差大道城市面積的玩意敲是吧?那我很認真的告訴你,即便你用了核彈頭,這樣的誤差也不夠來敲那些陣地的。真主党的反坦克火箭?真主党是在海灘這樣的開闊地帶用反坦克火箭和包皮單挑的?還能舉出這樣的例子真讓人笑死。反坦克火箭這麼牛X你家土鼈還造個毛的99?全部讓步兵上RPG不就完了嗎?老米可以呼叫空中支援因為別人有這樣的硬體和軟體。土鼈有個毛啊?韓戰期間,大米有炮,土鼈也有炮。炮還不少。別人能玩TOT,土鼈到了上甘嶺還在往自己人頭上泄炮彈。就是硬體水準達到別人的水準,軟體都還跟不上。那還玩什麼? 還空中支援,到時候飛過來別往自己人頭上丟炸彈就阿彌陀佛了。
我所说的势均力敌指的是双方在兵器技术上，基本处于同一级别，没有产生代差，世界上很多军事强国的反坦克导弹技术都很厉害，比如老美，俄罗斯什么的，人家不也照样造主战坦克，算了，大家各有各的坚持，谁也说服不了谁，多说无益，我所说的观点其实是转述2009年老美的《国防报告》中关于中国军力的部分，还有简氏防务周刊发表的一篇名叫《中国的核姿态》文章，中文翻译版发表在世界军事2011年第七期上，我说的你可能不信，不知道西方人说的你信不信，或者你同样相信一艘来自塞伯坦星球的快艇全灭TG舰队的故事 |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 10:42:41
|
數量再多
只要用人不當和運用不妥，照樣還是會輸
不然以老美軍力的目前超強優勢，不早就可以一統江湖？
老共人海和武器優勢，還怕印度日本東南亞做啥？
這點都沒想清楚，那永遠是在紙上談兵
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 10:59:26
|
在下大概看了一下左岸對台灣可能的導彈佈署資料：
http://www.ewdefense.com/poman.asp?pno=251
http://big5.china.com/gate/big5/diysoo.blog.china.com/201103/7806576.html
大家都把注意力放在東風系列，但是似乎忘了真正能精確打擊又有足夠數量的其實是巡弋飛彈，而且真正會被重傷害難以修復的大概會是交通節點。
台灣的橋樑本來就多了，這幾年又狂蓋高架道路，一些重要公路節點如果沒有最起碼的防砲系統保護的話，可以肯定一旦開戰台灣很快會陷入交通癱瘓，打擊旅能不能移動到戰區都是個大問號。機場？港口？建在實地上的東西相對來說反而比較容易修復，架高的構造一旦坍了，修復期最起碼是用月來算的。
以前台灣太重視老美那種區域防空，但那是用來對付戰機那種少量高價值的目標，如果對岸卯起來丟巡弋飛彈或JDAM海，台灣目前建構的防空方式成本過高，而且防禦方式像個蛋殼，外層被突破裡面就沒什麼擋得住了，所以還是那句老話，強烈建議國軍認真考慮增設35快砲等級的自動追瞄式移動防砲系統，不只為了野戰防空也為了保護要地設施。
對，重點是
「自動追瞄」：才有合理的準確度。
「移動式」：要可以在鋪裝道路移動，以便依據戰況機動佈署(已經被炸坍了的橋就不必守了)。
「防砲」：有近炸引信提高命中率，而且砲彈便宜利於經常演訓。
載具不一定要甲車或輪車式，但至少要是拖弋式，使用甲車式雖然比較貴，好處是必要時可以充當步兵的應急IFV。
順帶一提，不論是二戰和第一次波灣戰爭中，防砲在對付巡弋飛彈都有不錯的戰果，是一個C/P值不錯的投資項目。 |
Edited by - Snap on 03/23/2011 11:05:52 |
|
|
|
標題 |
|
反登陸戰2
Topic Locked
