| 作者 |
 標題  |
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
 Posted - 03/23/2011 : 18:20:10
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by sunshine
我实在看不下去了，见过能吹的没见过这么能吹的，棒子跟你比起来差远啦，是说你无知还天真呢，你当光六是钢铁侠还是变形金刚啊？一艘全灭大陆海军！假奶粉吃多了吧你？就反登陆这个命题的本身就是不成立，这又不是诺曼底，大家坐着船登陆艇往海滩上冲，台湾海峡总共就这么宽，加上两岸反舰导弹密度而言，不管什么船进到台湾海峡肯定灭，再说在对岸密布上千枚中近程弹道导弹，数百枚巡航导弹，和不计其数的远程火箭炮。你觉得在进攻前，在这种强度下，贵军的防空和反舰导弹阵地还能剩下多少呢？而且谁又能够保证在这所有的导弹火箭炮带的都是常规弹头呢？万一要有点别的什么小礼物呢？而且拜高度言论自由和和媒体炒作下，这些阵地的位置早都不是秘密了，所以准确度不会是什么问题，就算是有漏网之鱼，国军表现神勇发发命中，但是谁能保证TG就一定坐船来呢，就今年国军防空导弹是弹演习的表现来看，打靶都是这种表现，实战情况下的准确率可就不好说了，而且台湾地形狭窄大规模装甲突击情况不太现实，国军祖父级的装备如M48之流实在构不成什么威胁，所以TG军队对重武器需求不会太多，两岸真正对决的地方应该是是在城市战和特种作战上，而不是什么反登陆，这本身是不成立的，就算是有登陆，也是在建立稳固滩头阵地，转入城市战的时候，而在之前主要是靠的是大量弹道导弹巡航导弹和火箭炮和空军的精确打击和空降兵的空中突击来完成的。至于这位仁兄所说台湾多么厉害多么辉煌；那怎么没见到载人航天呢？怎么没有反卫星试验呢？怎么没见到弹道导弹核潜艇发射个潜射弹道导弹呢？这么说吧，连个射程两千公里左右中近程弹道导弹这个入门级的都没有呢？这可是连伊朗和你们最看不起的朝鲜都有的呢？说没有一个国家生产武器装备需要别的别国同意，那你肯定没听说过国际军火交易的许可生产吧？你说中国只会造渔船，那我请问一艘渔船少则几十吨多则几百上千吨算大的了，那么多的吨位全是渔船那造出来卖给谁呢？难不成全球渔民一年换一艘渔船吗?估计就是一年换一艘还有富余呢！quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Nineveh
台灣造船確實輝煌過，但最近幾年不景氣我想MDC的朋友大多心裡有數，尤其是軍船製造。面對對岸飛速發展，一味否定自欺有什麽作用？須知料敵從寬，吳下阿蒙的典故總聽過吧？
台灣造船受限兩個因素，美國和台灣的經費，在沒有美國的限制之下，別說核子潛艇了空母都給你弄出來了，你說說這世界上有哪個國家生產武器裝備還需要另一個國家同意？就只有台灣，原因就是台灣太恐怖了
中船，2011年十萬噸級一艘，九萬噸級四艘，總噸數約為50萬噸，船數5艘，平均噸數為10萬噸，光華挺是軍用不算入，再度證實中國只會造漁船
從料敵從寬的角度來說，中國應該考慮到他們的船隻完全無法出海，甚至一出海就翻船的情況，或是遭到台軍以一艘飛彈快艇全滅大陸海軍的狀況
論吹牛,沒人能和你家偉大的土鼈比。畝產萬斤這種級別的玩意,只有你家土鼈能發明出來。臺灣海峽多寬啊?朴茨茅斯到諾曼第多遠啊?哈哈哈!原來諾曼第你要靠坐船,你以為過臺灣海峽靠游啊?彈道導彈?請你先去科普一個叫CEP的概念。然後再到這裡來打什麼彈道導彈攻擊點目標這樣的嘴炮。巡航導彈?幾百枚?拜託你去翻翻你家土鼈的歷史,這1400多的彈道導彈用了多少年來累計到今天的數量。你家土鼈什麼時候發展出可以有效攻擊臺灣的巡航導彈的?才那麼幾年就幾百枚了?你當你家土鼈屬母雞?成天以下蛋為生?我靠!火箭炮這種無制導的垃圾貨又拿出來了。還是請你先去科普一下CEP好嗎?還不計其數?你家土鼈沒告訴你那些什麼WS系列的垃圾就是去騙中東那些傻伯錢的?去問問你家PLA裝備了多少好嗎?無控火箭什麼能耐,問問黎巴嫩真主党好了。4000多火箭射死大概40個猶太人。包皮國的人口密度和臺灣差不多。我看把你家土鼈射到精盡而亡的時候能搞死幾個臺灣人。還準備拿來拆別人的防空和反艦導彈陣地?就是挺著讓你拆,你去看看你那點廢柴能拆點什麼?更別說很多這樣的陣地是可以機動的。連阿根廷人都能在馬島用卡車裝飛魚咬英國人一口。你以為臺灣的反艦火力還不及阿根廷?小禮物?你能整出個鳥的禮物來?扔核彈?你土鼈沒那個膽。扔化學彈,效果不理想。扔你過來,Maybe能用嘴炮嚇死精神脆弱的騜。 不做船過來怎麼過來?游過來還是開挖海底隧道啊?還Y的M48之流不構成威脅?你說沒威脅就沒威脅了?你家土鼈打金門那會國軍有什麼?不就是M3還是M5之類的輕裝貨嗎?敢問你家大能的PLA怎麼都被打進了戰俘營啊?別說你家PLA那點文盲兵。大米三角洲和Ranger那麼牛B的特種部隊遇上幾輛古巴軍的坦克裝甲車也就是沒轍。還得呼叫空中打擊。居然有人以為這種級別的登陸戰可以只用輕步兵就能搞定。臺灣沒有載人航太,沒有反衛星試驗,沒有彈道導彈艇有怎樣?別人有一條臺灣海峽就吃死你了。整不出半個大米海兵隊以及1/3個大米海軍那樣的實力和規模,臺灣登陸戰想都不用想。
另外你对TG导弹准确度和数量增长情况可以参考贵岛内国安局长蔡得胜16日在立法院披露情况，不知道两年之内从800枚增长到1500枚这个速度能不能达到你的要求，你们自己人说的话你要是还不信的话，那实在没什么意思了
http://blog.ifeng.com/article/10503366.html |
 |
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 18:57:54
|
quote:
Originally posted by sunshine
防卫系统全灭这话可不是我说的，你要是想这样理解，那我也没办，至于什么坦克被步枪打爆之类的言论，我就当你喝醉了吧，这是在军事论坛吗？怎么越来越觉得是幻想论坛了
要資料你也拿不出來，要什麼什麼都沒有只會在那邊打混仗，最慘的是連這種混仗都打輸我
前面那個更慘，整天在那邊自我矛盾，一悔說40萬噸的船土共不削造，因為只能當海上倉庫，另一邊又說我們造出來當海上倉庫了，靠誰看的懂他再講啥 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 19:16:47
|
quote:
Originally posted by sunshine
另外你对TG导弹准确度和数量增长情况可以参考贵岛内国安局长蔡得胜16日在立法院披露情况，不知道两年之内从800枚增长到1500枚这个速度能不能达到你的要求，你们自己人说的话你要是还不信的话，那实在没什么意思了
http://blog.ifeng.com/article/10503366.html
地空各式基地防空陣地等等，給你算三百，就算每發都中要600枚，土共的cep是35，那最少要一千八百枚外加上帝保佑才可能，不過妳們無神論估計是不會以神仙來幫忙的 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 19:23:23
|
情況很明顯了，有人就是在用話術瞎攪和，好好一個題目也能搞成這樣，真是夠了。
三百個目標是怎麼算出來的？老實說我不覺得台灣列入第一擊的目標有那麼多，會動的野戰防空系統不會是東風系列的目標，何況還有巡弋飛彈。 |
|
|
|
sunshine
剛剛入門
17 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 20:04:14
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by sunshine
另外你对TG导弹准确度和数量增长情况可以参考贵岛内国安局长蔡得胜16日在立法院披露情况，不知道两年之内从800枚增长到1500枚这个速度能不能达到你的要求，你们自己人说的话你要是还不信的话，那实在没什么意思了
http://blog.ifeng.com/article/10503366.html
地空各式基地防空陣地等等，給你算三百，就算每發都中要600枚，土共的cep是35，那最少要一千八百枚外加上帝保佑才可能，不過妳們無神論估計是不會以神仙來幫忙的
我对您老人家一艘快艇全灭TG舰队的故事还记忆犹新呢，在下拜服的五体投地了，你说什么我都信，你是电你是光你就是唯一的神话啊，还信什么神仙啊，信您老人家就行了啊 |
|
|
|
Nineveh
我是菜鳥
346 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 21:46:10
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by sunshine
防卫系统全灭这话可不是我说的，你要是想这样理解，那我也没办，至于什么坦克被步枪打爆之类的言论，我就当你喝醉了吧，这是在军事论坛吗？怎么越来越觉得是幻想论坛了
要資料你也拿不出來，要什麼什麼都沒有只會在那邊打混仗，最慘的是連這種混仗都打輸我
前面那個更慘，整天在那邊自我矛盾，一悔說40萬噸的船土共不削造，因為只能當海上倉庫，另一邊又說我們造出來當海上倉庫了，靠誰看的懂他再講啥
哦？
小弟回覆一直是帖資料，有鏈接有出處。反觀閣下除了嘴炮一艘光六全殲共軍海軍以外未見得有什麽有理有據的乾貨。
40萬噸的那船我貼的資料很清楚說明了是巴西船東買來向中國賣鐵礦砂與澳洲競爭的。巴西直航中國是穿越太平洋無需過巴拿馬、麻六甲、蘇伊士等運河海峽，造大一些當然無妨。但很多船隻因為航線的緣故是要走運河海峽的。那麼尺寸噸位吃水自然要有限制，這一點閣下很難理解？ |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 22:14:50
|
quote:
Originally posted by Nineveh
哦？
小弟回覆一直是帖資料，有鏈接有出處。反觀閣下除了嘴炮一艘光六全殲共軍海軍以外未見得有什麽有理有據的乾貨。
40萬噸的那船我貼的資料很清楚說明了是巴西船東買來向中國賣鐵礦砂與澳洲競爭的。巴西直航中國是穿越太平洋無需過巴拿馬、麻六甲、蘇伊士等運河海峽，造大一些當然無妨。但很多船隻因為航線的緣故是要走運河海峽的。那麼尺寸噸位吃水自然要有限制，這一點閣下很難理解？
哪一個沒有理有據了？
華人最大45萬噸台灣造的，這個自己一查就知道了，台灣主要是4000teu到6000teu的貨櫃輪，採用你說的載貨量來講，這類型的載重約為5萬到六萬多近七萬，2011年將有四艘九萬噸級一艘十萬噸級交船，怎麼算都比你的6萬噸多
克拉克森，是採用接手訂單得CGT來排名，如果單純採用建造的CGT計算大陸只有一家船場大連的排名在前，其他都是吊車尾級的，這個也有克拉克森的報告
四十萬噸，大俠說四十萬噸的船太大，運作不方便不能走特定航道，這是對的
而你是說四十萬噸以上的都沒再用都拿去當貨艙，還拿了一台80萬噸的油輪當利子，確實有一艘80萬噸的油輪當貨艙，問題是其他四十萬噸以上等級的油輪都在全世界服役
那麼我問你了是中國官方太蠢不懂得使用40萬噸級的船隻，還是中國只會造40萬噸級的海上貨艙？ |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 22:21:20
|
| 有關造船噸位與能量的討論請移動到其他適合的標題下繼續，本標題中請不要持續進行。謝謝。 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 22:23:46
|
quote:
Originally posted by Snap
情況很明顯了，有人就是在用話術瞎攪和，好好一個題目也能搞成這樣，真是夠了。
三百個目標是怎麼算出來的？老實說我不覺得台灣列入第一擊的目標有那麼多，會動的野戰防空系統不會是東風系列的目標，何況還有巡弋飛彈。
固定式的，雷達站，通訊站，防空系統，機場，軍用營地，公家機關等等，另外還要加上交通，部分港口，部分的發電設施
只會多不會少 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 22:45:51
|
by Manfred
我在這裡的水準很低。和這裡的大佬比起來簡直不值一提。
認同
就是大米的潘興-2這樣的變態也要30米這個級別。你準備把你土鼈的那些彈道導彈吹到什麼級別?
DF21 15 11 的最近型號都已經達到30米級別的CEP，最近又增加了一個DF16的新家族成員。當然你不信我也沒證據。
300公裏這叫在防區外啊?
按兄臺的定義，要多少公裏開外才算防區外？
很簡單。加裝控制系統達成精確打擊的層次的花費就趕上彈道導彈了。否則你以為為什麼要用火箭?你瞭解兩者的區別和他們區別的原因嗎?
托現代電子工業的快速發展，如果只是加裝簡易慣性制導系統的價格和所能發揮的作用想比真的是便宜量又足。
比較典型的WS-2和AR2都是 1/300 最大130 200公裏射程時約430M 660M，用來遠程齊射覆蓋兵營機場等大型建築物或集結地目標已經足夠達到精確打擊之後的持續壓制目的。精確打擊還是靠CEP30米以內的彈道和巡航導彈還有海量的CEP30米左右的各式雷石，飛騰系列的精確制導炸彈去完成的。
真主黨是在海灘這樣的開闊地帶用反坦克火箭和包皮單挑的?還能舉出這樣的例子真讓人笑死。反坦克火箭這麼牛X你家土鼈還造個毛的99?全部讓步兵上RPG不就完了嗎?
從近來的演戲畫面看，土共海軍陸戰隊還真的是人手一具PF89 每個排至少還能有一到兩具的PF98加強攻堅反坦能力。另外第一波上岸的肯定還有現今世界上速度最快，火力最強的現役兩棲戰車 帶105坦克炮的突擊型國產AAAV。國軍目前還沒有105坦克炮和PF98 89打不穿的裝甲目標吧。
|
Edited by - gdlz on 03/23/2011 22:49:00 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 22:48:09
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Snap
情況很明顯了，有人就是在用話術瞎攪和，好好一個題目也能搞成這樣，真是夠了。
三百個目標是怎麼算出來的？老實說我不覺得台灣列入第一擊的目標有那麼多，會動的野戰防空系統不會是東風系列的目標，何況還有巡弋飛彈。
固定式的，雷達站，通訊站，防空系統，機場，軍用營地，公家機關等等，另外還要加上交通，部分港口，部分的發電設施
只會多不會少
請列出優先順序，照你這種說法的話，左岸要準備2300萬顆蛋蛋才夠。 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:01:32
|
quote:
Originally posted by Snap
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Snap
情況很明顯了，有人就是在用話術瞎攪和，好好一個題目也能搞成這樣，真是夠了。
三百個目標是怎麼算出來的？老實說我不覺得臺灣列入第一擊的目標有那麼多，會動的野戰防空系統不會是東風系列的目標，何況還有巡弋飛彈。
固定式的，雷達站，通訊站，防空系統，機場，軍用營地，公家機關等等，另外還要加上交通，部分港口，部分的發電設施
只會多不會少
請列出優先順序，照你這種說法的話，左岸要準備2300萬顆蛋蛋才夠。
最優先的肯定是遠程預警搜索雷達 通訊站 機場 第一波主要由彈道導彈精確打擊 然後是飛的較慢巡航導彈精確打擊 只要空防被撕開漏洞後其他目標和持續壓制自然會有大量的機載精確制導炸彈自然會來洗地。
其實就是美軍哪一套，只是第一波的B2被用彈道導彈來代替。
另外土共還有存有近萬枚的紅旗2對地改 CEP大概在300米左右，用來保持對機場，兵營的持續壓制還能堪用的。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:09:20
|
quote:
Originally posted by sunshine
我所说的势均力敌指的是双方在兵器技术上，基本处于同一级别，没有产生代差，世界上很多军事强国的反坦克导弹技术都很厉害，比如老美，俄罗斯什么的，人家不也照样造主战坦克，算了，大家各有各的坚持，谁也说服不了谁，多说无益，我所说的观点其实是转述2009年老美的《国防报告》中关于中国军力的部分，还有简氏防务周刊发表的一篇名叫《中国的核姿态》文章，中文翻译版发表在世界军事2011年第七期上，我说的你可能不信，不知道西方人说的你信不信，或者你同样相信一艘来自塞伯坦星球的快艇全灭TG舰队的故事
那你說了等於沒說,說了等於廢話。除了考慮裝備品質還要考慮數量這還要我來教你?土鼈現在的3代機有幾架?和臺灣的戰機比比達到2萬比300的比例沒有啊?我靠,你還知道美帝和毛子在造MBT啊?那你還拿你那點輕裝傘兵到別人M-48前去填人肉?做網評也敬業一點。說出來的話前言不搭後語。說服你?對不起,我實在沒那心情。我只要指出你論點的缺陷,讓大家看看左岸網評的水準就夠了。大米的國防報告?簡氏的中國的核姿態?不是在你面前炫耀,哥們我看的都是英文原版。比你那種土鼈閹割版真材實料的多。西洋也有牛B。還有出於各種目的的煽情文章。當然,讓你去分辨哪些文章有價值,哪些是煽情,那顯然考驗的是你的人品。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:19:33
|
quote:
Originally posted by Snap
在下大概看了一下左岸對台灣可能的導彈佈署資料：
http://www.ewdefense.com/poman.asp?pno=251
http://big5.china.com/gate/big5/diysoo.blog.china.com/201103/7806576.html
大家都把注意力放在東風系列，但是似乎忘了真正能精確打擊又有足夠數量的其實是巡弋飛彈，而且真正會被重傷害難以修復的大概會是交通節點。
台灣的橋樑本來就多了，這幾年又狂蓋高架道路，一些重要公路節點如果沒有最起碼的防砲系統保護的話，可以肯定一旦開戰台灣很快會陷入交通癱瘓，打擊旅能不能移動到戰區都是個大問號。機場？港口？建在實地上的東西相對來說反而比較容易修復，架高的構造一旦坍了，修復期最起碼是用月來算的。
以前台灣太重視老美那種區域防空，但那是用來對付戰機那種少量高價值的目標，如果對岸卯起來丟巡弋飛彈或JDAM海，台灣目前建構的防空方式成本過高，而且防禦方式像個蛋殼，外層被突破裡面就沒什麼擋得住了，所以還是那句老話，強烈建議國軍認真考慮增設35快砲等級的自動追瞄式移動防砲系統，不只為了野戰防空也為了保護要地設施。
對，重點是
「自動追瞄」：才有合理的準確度。
「移動式」：要可以在鋪裝道路移動，以便依據戰況機動佈署(已經被炸坍了的橋就不必守了)。
「防砲」：有近炸引信提高命中率，而且砲彈便宜利於經常演訓。
載具不一定要甲車或輪車式，但至少要是拖弋式，使用甲車式雖然比較貴，好處是必要時可以充當步兵的應急IFV。
順帶一提，不論是二戰和第一次波灣戰爭中，防砲在對付巡弋飛彈都有不錯的戰果，是一個C/P值不錯的投資項目。
造巡航導彈要錢的。而且,土鼈還是沒法解決精確制導的問題。GPS在美帝手裡。至於北斗,當笑話聽聽就算了。即便能達到這樣的精度,還要人定期實地測量才能確保攻擊的準確度。這並不那麼簡單。土鼈近年經濟發展迅速,但也不是說真能像下蛋那樣的爆巡航導彈。比起那些交通節點,機場,防空陣地,指揮中心的重要性顯然要遠遠高出。打登陸戰,不拿制空權是不可想像的。要在臺灣這種防空密度下達成制空權,SEAD作戰必不可少。而相對而言,交通節點在開戰初期並非首要攻擊的目標。畢竟此時,對於登陸船團的走向臺灣這邊還不清楚,交通節點的重要性低的多。只有當臺灣方面弄清登陸船團的走向,那這些節點對於快速部署部隊才具有重要意義。而一般這個時候開戰都好幾天了。經濟活動已經大幅縮小。可以相對而言比較容易進行路上運輸(當然,這取決於臺灣政府的行政管理能力以及民眾的配合程度)。至於高架坍塌全部修復當然需要時日,但如果僅僅是保證部隊通過,那並非那麼嚴重的問題,否則軍隊裡的工兵就全部下崗算了。 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:22:53
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by sunshine
我所說的勢均力敵指的是雙方在兵器技術上，基本處於同一級別，沒有產生代差，世界上很多軍事強國的反坦克導彈技術都很厲害，比如老美，俄羅斯什麼的，人家不也照樣造主戰坦克，算了，大家各有各的堅持，誰也說服不了誰，多說無益，我所說的觀點其實是轉述2009年老美的《國防報告》中關於中國軍力的部分，還有簡氏防務周刊發表的一篇名叫《中國的核姿態》文章，中文翻譯版發表在世界軍事2011年第七期上，我說的你可能不信，不知道西方人說的你信不信，或者你同樣相信一艘來自塞伯坦星球的快艇全滅TG艦隊的故事
那你說了等於沒說,說了等於廢話。除了考慮裝備品質還要考慮數量這還要我來教你?土鼈現在的3代機有幾架?和臺灣的戰機比比達到2萬比300的比例沒有啊?我靠,你還知道美帝和毛子在造MBT啊?那你還拿你那點輕裝傘兵到別人M-48前去填人肉?做網評也敬業一點。說出來的話前言不搭後語。說服你?對不起,我實在沒那心情。我只要指出你論點的缺陷,讓大家看看左岸網評的水準就夠了。大米的國防報告?簡氏的中國的核姿態?不是在你面前炫耀,哥們我看的都是英文原版。比你那種土鼈閹割版真材實料的多。西洋也有牛B。還有出於各種目的的煽情文章。當然,讓你去分辨哪些文章有價值,哪些是煽情,那顯然考驗的是你的人品。
臺海很難發生大規模空戰，雙方前線機場一起飛基本就進入雙方遠程防空系統射程範圍。 誰能更快將對方防空系統壓制摧毀就成了奪取制空權的關鍵。國軍最衰的是戰略縱深太小，所有重要目標都處在共軍遠程對地武器射程之內。以前土共的精確武器只有彈道導彈數量太少，隨著土共精確制導炸彈的成熟，國軍這個弱點就越來越致命。現在共軍演戲連殲7都要掛上一顆雷石，實在是變態。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:25:27
|
quote:
Originally posted by sunshine
另外你对TG导弹准确度和数量增长情况可以参考贵岛内国安局长蔡得胜16日在立法院披露情况，不知道两年之内从800枚增长到1500枚这个速度能不能达到你的要求，你们自己人说的话你要是还不信的话，那实在没什么意思了
http://blog.ifeng.com/article/10503366.html
土鼈的導彈是兩年內從800漲到1500的?我確實不信。我記得大概還是阿扁當總統那會就說過900到1000了。騜上臺都3年了。什麼老黃曆了?臺灣這邊的政府官員回答那些立痿的公開質詢如果還爆實料那才真的算腦殘的可以。民主社會如果蠢到向專制國家提供主動提供軍事情報的地步,那早被滅的連毛都不剩了。另外說一句,讓你失望了。本人並不來自臺灣。稱不上貴島。本人前30年倒是生在大陸長在大陸。不過耍耍左岸的網評倒是本人10多年以來難以割捨的消遣。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:26:00
|
美軍哪一套是搞精準轟炸,而非持續壓制.
應該無法用別的方式輕易代替.
B-2的工作用彈道飛彈來做,那效益會掉到很慘,慘到難以計算.
CEP5米和CEP100米,前者可能只要2顆便宜的精導滑翔炸彈就解決掉目標.
後者可能要百顆.....且任何一顆成本都可抵過一大批炸彈.
想學美軍短時間把敵軍轟到一次大戰程度,恐怕未來還是只能靠類似B-2的東西.
否則戰爭彈藥花費應該足夠買敵國人民大部分收買下來....根本不用打.
要不然應該要裝核彈頭....這樣成本效益就夠高了.
大量火箭導彈持續不準確轟地球,應該算是二戰蘇聯砲兵那一套.
只是現代版的距離拉到更遠.
和美軍不同的是,這種打法目的不是立即摧毀,而是擾亂壓制,
使敵軍無法有效率的作戰,以利後續的硬碰硬.
美軍是直接空中幹掉敵國的腦袋和肌肉,
其它部隊是過去欺負弱小接收勝利的....基本是很少打硬仗.
被自己人誤炸的機會可能還比較高.
簡單來說,美國可以每隔幾年就打一次滅國之戰.
而不太傷元氣,甚至國力越打越強....
就是因為它可以用很有經濟效益的方式打仗.
美國如果也換用別的方法(除了核彈),打一次可能就葬送國運了....
因為打完以後戰力倒退十年也不意外.
|
Edited by - kumachan on 03/23/2011 23:33:48 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:30:20
|
quote:
Originally posted by Snap
請列出優先順序，照你這種說法的話，左岸要準備2300萬顆蛋蛋才夠。
不可能有優先順序的，因為台灣不大，交通網絡和人口密集度可以和日本比美，當然路造的不怎樣就是了
基本上老美過去的經驗和作法在台灣複製的可能性太低了
不炸軍營機動防空的一定給你跑光光，一小時內沒摧毀掉交通命脈人也給你跑光光，後面在摧毀意義不大
炸掉固定式雷達站通訊站機場，這幾個是現在很多人的共識，但是同樣的激動是的會逃命，而就算炸掉上面的其實意義也不大很快就可以修復該陶的也逃光光 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:30:51
|
quote:
Originally posted by Snap
情況很明顯了，有人就是在用話術瞎攪和，好好一個題目也能搞成這樣，真是夠了。
三百個目標是怎麼算出來的？老實說我不覺得台灣列入第一擊的目標有那麼多，會動的野戰防空系統不會是東風系列的目標，何況還有巡弋飛彈。
光機場就10好幾個。算上備用跑道。就至少50個以上。光壓制機場,那點導彈憑那樣的精度都遠遠不夠。還有指揮中心。大型雷達那些都是首攻列入有限級的目標。不要忘記,土鼈的1000多彈道導彈只配備了大概250-260個發射架。一次齊射,也就200-300的水準。機場這樣的目標也反復壓制。大米那種級別的實力一次灣戰也沒完全壓制伊拉克的空中力量。何況土鼈那種級別。大米可沒傻到用什麼彈道導彈或者巡航導彈去搞別人的機場。土鼈那是沒有辦法的辦法。 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:37:42
|
北鬥是笑話，在玩伽利略的老歐洲們可不會這麼想。 巡航導彈光09年閱兵天安門前就已經出現48枚，增速只會被DF系列更快。能夠百公裏外遠程精確打擊的還有轟六的YJ63 飛豹的YJ88 這些都是一個比一個數量多的東西。
還有遠程大口徑火箭炮投射的巡飛彈 末敏彈 地雷 都是對機場及其致命的武器 機場都保不住就別談什麼制空權了。
臺灣的致命弱點就是縱深淺，這在以前土共缺乏精確制導武器以前還撐的下去。現在就只能靠老美趕得及來打救了。 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:38:45
|
quote:
Originally posted by gdlz
另外土共還有存有近萬枚的紅旗2對地改 CEP大概在300米左右，用來保持對機場，兵營的持續壓制還能堪用的。
美軍那套不管用，因為美軍對手大部分是國土比較廣大的對象，一但撕開一小口，復原就需要很長的時間，從山下跑到長白山上怎麼也要個幾小時吧，也就是說只要打開就整個空了後續壓制那些就非常方便
置於cep300的，對付軍營不管用，軍營主要的是人裝備還有彈藥庫，營房炸爛無妨，至於機場嘛300呢，大概要打個上百顆吧，不過要癱瘓野要個兩三百吧 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:43:51
|
quote:
Originally posted by gdlz
by Manfred
我在這裡的水準很低。和這裡的大佬比起來簡直不值一提。
認同
就是大米的潘興-2這樣的變態也要30米這個級別。你準備把你土鼈的那些彈道導彈吹到什麼級別?
DF21 15 11 的最近型號都已經達到30米級別的CEP，最近又增加了一個DF16的新家族成員。當然你不信我也沒證據。
300公裏這叫在防區外啊?
按兄臺的定義，要多少公裏開外才算防區外？
很簡單。加裝控制系統達成精確打擊的層次的花費就趕上彈道導彈了。否則你以為為什麼要用火箭?你瞭解兩者的區別和他們區別的原因嗎?
托現代電子工業的快速發展，如果只是加裝簡易慣性制導系統的價格和所能發揮的作用想比真的是便宜量又足。
比較典型的WS-2和AR2都是 1/300 最大130 200公裏射程時約430M 660M，用來遠程齊射覆蓋兵營機場等大型建築物或集結地目標已經足夠達到精確打擊之後的持續壓制目的。精確打擊還是靠CEP30米以內的彈道和巡航導彈還有海量的CEP30米左右的各式雷石，飛騰系列的精確制導炸彈去完成的。
真主黨是在海灘這樣的開闊地帶用反坦克火箭和包皮單挑的?還能舉出這樣的例子真讓人笑死。反坦克火箭這麼牛X你家土鼈還造個毛的99?全部讓步兵上RPG不就完了嗎?
從近來的演戲畫面看，土共海軍陸戰隊還真的是人手一具PF89 每個排至少還能有一到兩具的PF98加強攻堅反坦能力。另外第一波上岸的肯定還有現今世界上速度最快，火力最強的現役兩棲戰車 帶105坦克炮的突擊型國產AAAV。國軍目前還沒有105坦克炮和PF98 89打不穿的裝甲目標吧。
比大佬低不丟臉,比網評高就夠了。哈哈!沒證據就當廢話處理咯。還有,潘興-II達到30米CEP是有代價的。至於網評了不了解。我拭目以待。多少公里?別人有效的戰機航程加導彈航程。便宜量又足?可惜,你家PLA用實際行動一遍遍的扇你的嘴。這種廉價牛B的貨色就是不肯大量裝備,就是只肯拿來騙那些中東的傻伯。400米600米的CEP還能壓制機場和兵營?恩,誰能和嘴炮比威武呢?就算30米級別CEP的玩意用來做精確打擊還是不夠。光保證95%的毀傷率就要還量的發射才行。這實在很考驗土鼈的錢袋子。至於土鼈海兵隊有反坦克火箭和105炮那根本沒用別人有不是你這樣腦瓜的主站直了給你當靶子打。當年你家土共共金門那會也有火箭筒。怎麼怎麼就給幾輛M3還是M5碾成肉餅了? |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:46:18
|
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by Snap
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Snap
情況很明顯了，有人就是在用話術瞎攪和，好好一個題目也能搞成這樣，真是夠了。
三百個目標是怎麼算出來的？老實說我不覺得臺灣列入第一擊的目標有那麼多，會動的野戰防空系統不會是東風系列的目標，何況還有巡弋飛彈。
固定式的，雷達站，通訊站，防空系統，機場，軍用營地，公家機關等等，另外還要加上交通，部分港口，部分的發電設施
只會多不會少
請列出優先順序，照你這種說法的話，左岸要準備2300萬顆蛋蛋才夠。
最優先的肯定是遠程預警搜索雷達 通訊站 機場 第一波主要由彈道導彈精確打擊 然後是飛的較慢巡航導彈精確打擊 只要空防被撕開漏洞後其他目標和持續壓制自然會有大量的機載精確制導炸彈自然會來洗地。
其實就是美軍哪一套，只是第一波的B2被用彈道導彈來代替。
另外土共還有存有近萬枚的紅旗2對地改 CEP大概在300米左右，用來保持對機場，兵營的持續壓制還能堪用的。
大量機載精確炸彈?敢問你家土鼈裝備了多少這樣的精確制導炸彈以及可以實施這種打擊的戰機啊?噢,我知道你沒證據。那就又是廢話一堆啦。300米CEP的爛貨還拿來壓制機場? |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:49:08
|
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by sunshine
我所說的勢均力敵指的是雙方在兵器技術上，基本處於同一級別，沒有產生代差，世界上很多軍事強國的反坦克導彈技術都很厲害，比如老美，俄羅斯什麼的，人家不也照樣造主戰坦克，算了，大家各有各的堅持，誰也說服不了誰，多說無益，我所說的觀點其實是轉述2009年老美的《國防報告》中關於中國軍力的部分，還有簡氏防務周刊發表的一篇名叫《中國的核姿態》文章，中文翻譯版發表在世界軍事2011年第七期上，我說的你可能不信，不知道西方人說的你信不信，或者你同樣相信一艘來自塞伯坦星球的快艇全滅TG艦隊的故事
那你說了等於沒說,說了等於廢話。除了考慮裝備品質還要考慮數量這還要我來教你?土鼈現在的3代機有幾架?和臺灣的戰機比比達到2萬比300的比例沒有啊?我靠,你還知道美帝和毛子在造MBT啊?那你還拿你那點輕裝傘兵到別人M-48前去填人肉?做網評也敬業一點。說出來的話前言不搭後語。說服你?對不起,我實在沒那心情。我只要指出你論點的缺陷,讓大家看看左岸網評的水準就夠了。大米的國防報告?簡氏的中國的核姿態?不是在你面前炫耀,哥們我看的都是英文原版。比你那種土鼈閹割版真材實料的多。西洋也有牛B。還有出於各種目的的煽情文章。當然,讓你去分辨哪些文章有價值,哪些是煽情,那顯然考驗的是你的人品。
臺海很難發生大規模空戰，雙方前線機場一起飛基本就進入雙方遠程防空系統射程範圍。 誰能更快將對方防空系統壓制摧毀就成了奪取制空權的關鍵。國軍最衰的是戰略縱深太小，所有重要目標都處在共軍遠程對地武器射程之內。以前土共的精確武器只有彈道導彈數量太少，隨著土共精確制導炸彈的成熟，國軍這個弱點就越來越致命。現在共軍演戲連殲7都要掛上一顆雷石，實在是變態。
J 7掛的雷石用什麼制導啊嗎？ 還有，就那廢柴的航程部署在哪兒夠的著臺灣啊呢？ 當然，和你這種水準貨色扯你家主公的空中管制能力，又實在是浪費時間。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 23:55:51
|
quote:
Originally posted by gdlz
北鬥是笑話，在玩伽利略的老歐洲們可不會這麼想。 巡航導彈光09年閱兵天安門前就已經出現48枚，增速只會被DF系列更快。能夠百公裏外遠程精確打擊的還有轟六的YJ63 飛豹的YJ88 這些都是一個比一個數量多的東西。
還有遠程大口徑火箭炮投射的巡飛彈 末敏彈 地雷 都是對機場及其致命的武器 機場都保不住就別談什麼制空權了。
臺灣的致命弱點就是縱深淺，這在以前土共缺乏精確制導武器以前還撐的下去。現在就只能靠老美趕得及來打救了。
老歐洲不這麼想因為他們沒幾個用過。我就有朋友用過。還Y的有通訊功能,結果玩了半天,別人還是扔了玩銥星電話。當然你這種級別有沒有見過銥星電話甚至知不知道這是什麼玩意那都是個問題。09年出現48枚那不見得這48枚就Operational。DF-31,99年就出現了。至於IOC實現那是在21世紀頭個10年的中期。轟-6這種爛貨還敢拿出來。你當別人這裡的戰機和導彈是假的?遠端火箭炮那種400-600米CEP的垃圾封機場?我很確定你從來沒有研究過軍事統計學,也沒有計算過用這種CEP的玩意砸機場所需要的彈藥量。要不你說不出這種把你家土鼈害的吐血的招術。 |
Edited by - Manfred on 03/23/2011 23:57:30 |
|
|
|
標題 |
|
反登陸戰2
Topic Locked
