| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 03/17/2011 : 10:13:17
|
| 前欄將滿,請各位於此欄接續討論台灣的新聞,謝謝! |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 03/17/2011 : 14:09:58
|
今天繼續挖出更多料,看來國安局這次真的挖到獨家新聞
政府對國軍建軍發展要有更急迫更有力的作為
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110317/78/2o6wa.html
蔡得勝：全世界都還不知道
蔡得勝除證實中國已部署過去從未見諸媒體的東風十六型，他並向媒體說，現在「全世界都還不知道，所以不宜在中國公開之前說太多」。由於無論以「東風十六型」或是「DF-16」為關鍵字在網路搜尋，都找不到任何資料，蔡昨天爆的料是全球「獨家」情報。
林郁方也質疑，很多西方國家認為DF-21D要完成部署，至少需時十年，畢竟要命中海上移動中的目標並不容易，也沒有聽說已做過實彈測試，國安局報告稱已經部署，讓人意外。
蔡得勝解釋，國安局長期高度關注中國武器發展，西方主要用科技來關注中國軍事，但我還有人員情報，比別人有更好的工具，因此很多國家要跟我們諮詢，DF-21D確實完成多次實彈試測，並已部署
軍方研判 多彈頭、射程最遠1500公里
軍方情報將領說，東風十六資料稀少，如果具備多彈頭，其尺寸應會大於東風十五型，東風十五甲型射程逾八百公里，研判東風十六射程約一千到一千五百公里間，目標是涵蓋沖繩的美軍基地，多彈頭可一次攻擊多目標。
值得注意的是「變軌」性能。將領說，我方多年前發現，東風十五飛彈發射後重返大氣墜落前，會有一個特殊的「變軌」閃避動作，我方情報部門原以為只是欺敵，但比對我方現役攔截飛彈的愛國者二型性能，才發現這個變軌動作是針對愛二飛彈的某個特殊飛行特徵而來。
這位將領說，我方緊急通知美軍，指愛二機密恐已外洩，但直到我方當面比對相關參數與資料，美軍才相信中方對愛二已有相當掌握。他推估，東風十六型飛彈在變軌或電戰的性能應會有更細膩設計，可能是以能騙過美日部署的愛三飛彈為目標。
|
 |
|
|
pcgamer
我是老鳥
10093 Posts |
Posted - 03/17/2011 : 15:36:03
|
>>.........蔡昨天爆的料是全球「獨家」情報。
如果這是真實的，那不就代表某個情報員還是他的情報來源要倒楣了？ |
|
|
|
HitDog
剛剛入門
Taiwan
23 Posts |
Posted - 03/17/2011 : 22:59:27
|
DF-21D的一個問題:是否已經向海上試射目標過了? 這種射程的彈道飛彈往海上射不會被發現嗎?
另外關於洩漏情報源的想法:
1.或許是情報可能來源太多，對面不容易鎖定目標追查?
2.蔡局長放假消息混淆情報來源...好像怪怪的。(還是要混淆立法委員?)
3.情報人員已撤離。
4.蔡局長白目，致我方情報人員於險地.....
|
Edited by - HitDog on 03/17/2011 23:00:15 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 03/19/2011 : 09:51:44
|
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/6221096.shtml
海軍濟陽艦長 體測昏倒送醫
【聯合報╱記者程嘉文／台北報導】
2011.03.19 03:25 am
海軍「濟陽」號巡防艦（F F九三二）的艦長陳龍銓上校，前天上午在蘇澳駐地實施三項體能測驗時，突然昏倒送醫，目前還未甦醒。軍方表示，未來將加強宣導運動安全，部隊官兵運動前後，務必要熱身。
海軍艦隊指揮部表示，陳龍銓服役的濟陽軍艦，屬蘇澳基地的一六八艦隊。周四上午在駐地實施戰備測考的「體能測驗」科目，包括伏地挺身、仰臥起坐與三千公尺長跑。陳龍銓跑步時突然昏倒，由在場醫官急救後，先送往蘇澳榮民醫院，再轉送羅東博愛醫院。
艦指部表示，四十四歲的陳龍銓過去沒有重大痼疾與傷病史，完成前兩項科目後，依規定休息一小時才開始跑步，現場也派有體育官觀察受測者身體狀況；陳突然病發昏迷，軍方既意外也難過。幹部已向家屬說明並表達關懷，強調一定全力協助後續照料，家屬對於單位處置及過程也表示了解與認同。
【2011/03/19 聯合報】 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 03/19/2011 : 11:41:38
|
共軍今年一系列的武器曝光
幾乎都是針對美軍介入台海軍事的反介入武器
其中的弔詭還真是耐人尋味 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 14:31:51
|
「中國部署東風16導彈」
國安局證實 權威觀察家：高度懷疑
2011年 03月17日
【王烱華╱台北報導】國家安全局長蔡得勝昨在立法院外交及國防委員會中證實，中國已研發完成，並部署新導彈「東風16型」，他指出，這是新型導彈，威力強、射程遠，對台威脅大。
立法院外交及國防委員會昨邀請國家安全局及各情報機關就「國家情報工作」進行報告。蔡得勝在會中答覆林郁方質詢時證實，中共已有一款新型、編號「東風16」的導彈。
「威脅更嚴重」
林郁方說，看遍許多國內外資料，沒有任何一份提過東風16導彈，他追問：「這是全新的導彈，還是中共又在玩『新瓶裝舊酒』的遊戲，將既有型號修改升級、再換一個編號來故布疑陣？」蔡得勝強調，東風16是款新型的對台攻擊性導彈，但在中國沒有主動公布前，他不便透露更多細節。林追問：「這是否代表對台灣的威脅更嚴重？」蔡說：「的確更嚴重！」
射程達800公里
蔡得勝會後在媒體的追問下表示，中國目前瞄準台灣的有東風11型、東風15型導彈，共一千四百多枚，此次中國研發完成東風16，事實上不只針對台灣，因為針對台灣的射程不需要遠於八百公里，「只要三百到六百就夠了」。他進一步說，中國很多武器都是反介入武器，東風16導彈精準度提高，且許多飛彈是多彈頭發展，可以針對不同地域，如機場等，殺傷力與破壞力均大。
不符成本和效益
至於中共部署東風16型導彈後，舊飛彈是否除役，蔡得勝說，部分是新型、部分則為替代；中共導彈還沒飽和，因此數量還會增加，「除非中共把導彈旅裁撤」。
一名熟悉中國武器的西方權威觀察家表示，目前沒看過或聽過中國發展東風16型導彈，而東風16也從未出現在中國任何文件，因此他對國安局發布東風16的訊息，「有高度懷疑！」因為中國對台武器有東風11、東風15就已足夠。發展逾八百公里的導彈，不符合成本、也不符合效益。
該權威觀察家並指出，中國曾發展一型外銷型導彈M-18，射程在八百到一千公里，但因導彈武器管制而停產，迄今也未聽過該型導彈重新生產或研發。他懷疑台灣情報部門在殲二十戰機的失利下，有意用東風16型導彈來掩蓋情報的失敗。
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33254328/IssueID/20110317
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 15:16:22
|
中國發展新一代匿蹤的殲二十戰機的相關消息與照片，已經在互聯網上流傳了一段時間。台灣國防部的聯二情報次長，不久前在接受立委質詢時，稱網絡上流傳的照片有問題，並稱中國還沒有製造新型戰鬥機的能力。
蓋茨到中國的訪問除了殲二十戰鬥機外，另一引起台灣關注的是蓋茨向中方表示，若中國與台灣的關係持續改善，以及台灣安全形勢改變，可能會創造出美國重新檢討軍售的條件。
台灣駐美國的代表處對這樣的說法表示關切，並向美國國務院與五角大樓核實相關說法，而據台灣方面表示，美方向台灣表示並未改變對台軍售政策。
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/indepth/2011/01/110112_tw_j20_linnansen.shtml
中科院第一所所長的傅鶴齡少將指出殲二十戰機無俯視下的匿蹤效果 但是 不知道美國預備售台的P-3預警機是否能夠偵測到?
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生 |
|
|
|
jenweih
新手上路
183 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 15:23:16
|
| P3不是反潛機嗎? |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 15:31:42
|
quote:
Originally posted by cchs
中科院第一所所長的傅鶴齡少將指出殲二十戰機無俯視下的匿蹤效果 但是 不知道美國預備售台的P-3預警機是否能夠偵測到?
匿蹤機不能抗俯視這個說法早就有了，所以才有J-8II「裝備先進雷達和導彈後」可以電爆F-22的高論
J-20出現後的西方輿論基本在重走F-22出現後的中國輿論的老路
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 15:43:16
|
F-22A這類的空優匿蹤戰機的作戰高度可達六七萬英呎以上，除非是像MIG-25／MIG-31這等少見又已經式微的異數，否則一般戰機與其對陣恐怕只有被它俯視的份兒，更不用說那些民航機出身的空中預警機。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 16:04:32
|
quote:
Originally posted by toga
F-22A這類的空優匿蹤戰機的作戰高度可達六七萬英呎以上，除非是像MIG-25／MIG-31這等少見又已經式微的異數，否則一般戰機與其對陣恐怕只有被它俯視的份兒，更不用說那些民航機出身的空中預警機。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
這應該也是沒有辦法的辦法吧?
以現在的技術,
要做出實用升限超過70000呎,還能配備功率夠大的雷達+長程AAM的戰機
會很難嗎?
如果用這種戰機做長時間的空中巡邏,
是否能有效阻止逆蹤機侵入領空?
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 16:48:50
|
俯視?還少說了"仰視"吧?從接近垂直的角度看下來或看上去,匿蹤飛機的RCS確實不小,雖然不一定比傳統飛機大.問題是,仰視的話,這時你離該機多遠?俯視的話,你是用甚俯視?找出雷達的掃描角度,三角函數算一算,就可以知道這效果能有多少,基本上只能對付彈藥燃料都已經很缺的匿蹤戰機--這時你不攔截,該機大概也是要墬毀了......
很久以前就有人說,MiG-31是B-2剋星,當時YF-22/23都還沒出現,那時的理由呢?MiG-31的相位陣列雷達掃描角度很大,可以從高空以大角度俯視低空進襲的B-2,B-2的上下平面積比B-52/1還大,反而好找.但實際上,B-2是高空進襲......
升限要高的方法,一個是高升力如U-2,另一個是高速帶來高升力如SR-71,第三個就是直接衝上太空軌道如太空梭.第一個方案的飛機速度會慢到不能攔戰鬥機,後兩個方案的價格會太可觀......
當然有人提出用衛星雷達對付匿蹤飛機,只是衛星雷達不能固定在國土上空,因為同步衛星軌道都是幾萬公里,雷達回波自然衰減到比地球上偵測匿蹤飛機還弱...... |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 20:42:22
|
quote:
Originally posted by dasha
很久以前就有人說,MiG-31是B-2剋星,當時YF-22/23都還沒出現,那時的理由呢?MiG-31的相位陣列雷達掃描角度很大,可以從高空以大角度俯視低空進襲的B-2,B-2的上下平面積比B-52/1還大,反而好找.但實際上,B-2是高空進襲......
升限要高的方法,一個是高升力如U-2,另一個是高速帶來高升力如SR-71,第三個就是直接衝上太空軌道如太空梭.第一個方案的飛機速度會慢到不能攔戰鬥機,後兩個方案的價格會太可觀......
B-2昇限不是才15000m左右?
我記得mig-31好像可以飛到20000m說,
還是比B-2高出不少啊....
再來用高速來拚昇限,可以用mig-31那種設計吧?
以目前的發動機技術跟新型的雷達,
要做一款專職高空俯視攔截匿蹤機之攔截機會很困難嗎? |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 23:04:37
|
一直以來虛無飄渺的弓三總算是有消息了
http://www.nownews.com/2011/03/21/11490-2698408.htm#ixzz1HCfVnMUd
高華柱：弓三性能比照愛三 配合長程預警雷達反制殲20
對於弓三何時量產的問題，高華柱低調表示，現在還在測試。林郁方說，弓三如果有好的雷達配合，
對隱形戰機有足夠攔截的能力；可是中科院自95年起就有相關技術研發，為何國防部要延到107年才執
行，應該盡快執行，有了長程預警雷達搭配弓三與愛三，殲20就可以打下來。
-----------------------------------------------------------------------------------------
原本小弟以為弓三不量產是因為飛彈本身性能不過關，現在看來應該是射控雷達無法滿足未來的需求
，但是研發時程要到民國107年，乾脆直接跳過砷化鎵，以氮化鎵為主力好了。
|
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 00:03:55
|
quote:
Originally posted by jenweih
P3不是反潛機嗎?
台灣是購買反潛機型 只是 我們也需要預警機及空管機 可能是預算排擠吧?
台灣本來是以ICBM預警及防空網為防衛核心思想 如果中共有類似美國戰斧巡弋飛彈與類似美國F-117匿蹤戰鬥機 那就可能有能力癱瘓台灣的預警及防空系統
美國方面認為殲20的匿蹤與F-22A還差之千里 換句話說 台灣的預警及防空系統檯面下的靠山是美國的預警及防空系統 中共只要長期擁有局部制空權與制海權 可以圍而不打 只要美國無法介入 台灣內部遲早崩潰
只是 目前對中共反介入武器發展與戰力 眾說紛紜 許多資料需要花時間技術分析
另外是中共以諜報手段竊取的美國技術的能力
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 06:20:30
|
>>只是 我們也需要預警機及空管機
現在台灣有兩架E-2T；相當於USN的E-2C GROUP II，
還有兩架E-2K，相當於USN的E-2C HAWKEYE-2000，
差別在台灣的E-2移除掉衛星通訊與CEC降級。
另外兩架E-2T已經回美國進行升級至E-2K的水準。
怎麼還需樣把P-3改成AWACS?
那兩架升級回來剩下兩架E-2T也要回去升級，
六架E-2K還會不夠?
尤其真的開打，死老美的AWACS也會在附近出沒。 |
Edited by - Steve Su on 03/22/2011 06:59:59 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 11:58:00
|
quote:
Originally posted by su37
quote:
Originally posted by dasha
很久以前就有人說,MiG-31是B-2剋星,當時YF-22/23都還沒出現,那時的理由呢?MiG-31的相位陣列雷達掃描角度很大,可以從高空以大角度俯視低空進襲的B-2,B-2的上下平面積比B-52/1還大,反而好找.但實際上,B-2是高空進襲......
升限要高的方法,一個是高升力如U-2,另一個是高速帶來高升力如SR-71,第三個就是直接衝上太空軌道如太空梭.第一個方案的飛機速度會慢到不能攔戰鬥機,後兩個方案的價格會太可觀......
B-2昇限不是才15000m左右?
我記得mig-31好像可以飛到20000m說,
還是比B-2高出不少啊....
再來用高速來拚昇限,可以用mig-31那種設計吧?
以目前的發動機技術跟新型的雷達,
要做一款專職高空俯視攔截匿蹤機之攔截機會很困難嗎?
匿蹤飛機的RCS激增,必須是在仰角或俯角超過30度甚至超過45度的狀況,那,B-2飛在40000ft,MiG-31飛在80000ft,高度差12km的狀況,三角函數來算30度,水平距離不過17公里,視距內......所以說這招除非用衛星偵測,否則沒多少用啊!
專職高空攔截機技術上不困難,財政上很困難,這種東西不會像F-22那麼便宜......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 12:06:50
|
B-2昇限不是才15000m左右?我記得mig-31好像可以飛到20000m說,還是比B-2高出不少啊....
Ａ：所以說啦，假如美製真五代匿蹤戰機與匿蹤轟炸機的上下方匿蹤角度範圍與性能真有那麼不堪，能讓你光用高度差俯仰視便能輕鬆破解的話，B-2A怎麼會使用中高空進攻模式？？B-2A上方與下方的形狀有差別嗎？？MIG-31的雷達再威，威的過不需考慮能量與體積重量限制的地面雷達站與防空飛彈系統嗎？？MIG-31俯瞰B-2A的角度與高度差優勢，又強的過地面防空單位仰看B-2A的角度與高度差距嗎？？更不用說一般戰機雷達的仰視距離還明顯長於俯視距離哩，如果居高臨下俯視便能破解匿蹤這種構想點子可以成立的話，那麼居低往上仰望的效果只該會更好才是∼因此搞啥子高空俯視攔截機？？該搞的是超低空仰望攔截機才對啊.....
再來用高速來拚昇限,可以用mig-31那種設計吧?
Ａ：MIG-31對F-22A的昇限高度與速度性能優勢，遠遠不及其在機體匿蹤性能上所處的劣勢，就算對F-22A的探測距離能因俯視F-22A匿蹤性能較差的範圍角度而有所提升，只怕還是遠不及F-22A雷達理論上當能在三百甚至四百公里外便察覺MIG-31所帶來的優勢。
以目前的發動機技術跟新型的雷達,要做一款專職高空俯視攔截匿蹤機之攔截機會很困難嗎?
Ａ：這等概念行頭低階一點的是YF-108／YF-12新世紀死與新生版，高階一些的就是中氣層極音速戰機甚至於太空戰機了......老美過去五十多年間一直不斷推出新計畫來研究這等軍事科技在各方面的用途（防空攔截，長程空優，戰術攻擊，戰略轟炸，戰略偵察，太空作戰....），卻除了SR-71戰略偵察機之外（而且其後來也早早被偵察衛星所取代，終究未能得享天年），始終未能在其他領域成功實用化，主要的原因之一：效益與成本不成比例。
覺得當代戰姬一姊萌琴姬每架三億五千多萬美金之身價太過誇張，令人難以消受得起嗎（歐巴馬與蓋茲：”沒錯！！沒錯！！”）？？然而這等身價”只有”目前一艘現代歐美先進驅逐艦與巡防艦價碼的1/3至1/6而已∼想當年三馬赫級超級攔截機YF-108的預估身價等級是兩艘巡洋艦之和，三馬赫級超級戰略轟炸機XB-70的預估身價更高達兩艘大型航空母艦之和！！所以即使在國防上花錢如流水，只求性能好的冷戰年代，這兩個計畫最後還是難逃一死。
到了1990年代末至2000年代上半葉，老美再度研究將超過三馬赫級高空高速飛行科技應用在新一代空用戰鬥轟炸載具（2018長程轟炸載具案）上的可行性，結果也再度發現”速度與價格成正比”此一顛撲不破的真理∼在同樣的酬載航程需求下，一架次音速匿蹤轟炸載具的成本價格如果是1的話，則兩馬赫級轟炸載具的成本價格將會是2到3，而四馬赫級高空高速轟炸載具的成本價格更將會是4到8以上......
所以在看過一堆天花亂墜的奇思幻想方案之後，老美空軍2018空用戰鬥轟炸載具終究還是回歸為次音速匿蹤設計此一”節錢省Time”的王道正宗。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/22/2011 14:59:07 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 12:37:31
|
| 俯視就別提了 Dasha兄與Toga兄都講的很清楚了, 雙方高度相差很有限的情況下, 俯視沒大意義. 自己用高中三角函數算算看就知道了 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 12:50:34
|
| 忘了提,美軍飛機現在升限50000ft,不是氣動力問題,是逃生設備問題,超過這高度飛行,機內的空調系統可能難以維持舒適的溫度,一但跳傘,飛行員肺部先爆開或凍死的機率也比較高,但飛行員不顧性命的話,都可以飛到更高. |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
|
|
赤鼻
新手上路
146 Posts |
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 23:23:11
|
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/6231020.shtml
冷眼集／8年換3次爸 專業考量像月亮？
【聯合報╱本報記者程嘉文】 2011.03.24 03:04 am
聽到「專業考量像月亮，初一十五不一樣」，國軍官兵在大笑之餘，恐怕也有心酸的感覺。
國防部近年來歷經精實案與精進案，單位分分合合，業務旋分旋併。國軍不斷處在「改革陣痛期」，前一波剛痛完，馬上又有下一波陣痛，甚至前後改革方向往往背道而馳，當事者只能忍受煎熬。
除了防空飛彈部隊「八年內換三次爸爸」，空軍的機場警衛旅，也在五年前被憲兵「併吞」，如今配合精粹案，未來仍穿憲兵制服，但員額、預算卻挪回空軍，不受憲兵指揮部管轄。
P-3反潛機移回空軍，更屬全球少見的「創舉」。反潛機雖在空中飛行，「專業學能」卻較接近海軍。當初唐飛任副參謀總長執行官，發現反潛機部隊「只會飛、不懂反潛」，移給海軍，如今奉命赴美接新飛機的海軍官兵，又要移回空軍，「一回國就要換老闆」，士氣衝擊不難想像。
更糟的是，P-3移撥的最大理由，並非基於軍事專業考量，而是海軍桃園機場被「航空城計畫」併吞，必須回頭「借住」空軍機場。國防部的因應之道，就是把機隊塞回空軍，根本是削足適履、本末倒置。
其實軍方在桃園八德原有一座戰備機場，十餘年前卻嫌「無用」而剷掉，打算將北部軍校全遷過來。如今多數遷校計畫已打消，跑道卻已化為房舍，如今國防部又因「拚經濟」被迫配合割地，才悔於後備方案被自己浪費。
政府財政吃緊，國防部分配到的資源不足，更應精打細算，把每塊錢作最有效的運用。如果老是「官大學問大」，且「學問」每幾年就變一次，缺乏思想、沒有理念，戰力只會在反反覆覆中消失殆盡。
【2011/03/24 聯合報】
===========================================================
十多年前才成立的海航當初也沒有自己的機場
現在又因為沒有自己的機場
要被塞回去空軍?實在有趣
當年被移編的空軍警衛部隊又再度回到空軍懷抱"防警部"這個名字再出江湖?
防空飛彈不管是被編在哪個軍種
不都是得要聽空軍作戰指揮部指揮
本來劃給空軍
也不算是錯的
劃給飛指部應該又是兵科運作的角力吧? |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 23:44:06
|
>>劃給飛指部應該又是兵科運作的角力吧?
聽說當年劃給飛指部的原因是更蠢的原因，因為某人說有能力打三峽大壩，所以飛指部只好把防空飛彈業務包進來免得變成實際上變成中程彈道飛彈指揮部或第二炮兵指揮部.............. |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專文研析2011-1
Topic Locked
