| 作者 |
 標題  |
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
 Posted - 03/23/2011 : 11:31:42
|
既然商品可以交易
法律可以交易
在持有人自願的前提下
為什麼政治權利不可以交易轉讓
既然政客可以靠許諾福利拉票
選民也可以賣票獲得福利
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27914 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 11:38:07
|
因為這樣等於只要有錢=選贏。
在土地兼併之下還出現參政權的兼併，那不就回到中古時代的莊園主獨大的時代了？
或者說是黑金企業掌控國家。
光是有這條不能買賣的但書他們就已經很難搞了，何況是沒有。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 03/23/2011 11:39:45 |
 |
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 11:49:03
|
賄選是不可避免的
無論是用現金或許諾
只是明盤暗盤的區別
至少前者還不容易跳票
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 12:01:51
|
明著來不會跳票?
我給你一千買一票~當選後我一人污一萬，好賺好賺。
再立法多個消費稅鳥稅削削這些愚民給諸公們分分，削翻削翻。
福利政策不能被稱為賄選的原因是，只要推成了，不管有沒有投給它的都可以享有該福利，而不是只有投給它的人才能享有福利。
想要享這福利就得選民拱它上去，才能增加推成政策的機會。
這就是跟本性的差別。 |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 12:05:06
|
有些公司的股東會議就是這樣,甚至票的價值還不平等.
但嚴重的問題可能還不只是買票賣票,而是身份偽造,類似1960年代某國出現那種選民20萬人,但第一高票以6000萬票的差距領先的哪種超級灌票......逼你本人出席至少可以減少這種現象. |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12755 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 14:22:46
|
因為民主的發展先驅∼希臘城邦雅典與羅馬共和國就曾這樣搞過。
而民主共和政體在雅典與羅馬共和國的最後收場結局，則告訴後世民主國家為何不該這麼搞.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/23/2011 14:24:13 |
|
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 14:24:01
|
quote:
明著來不會跳票?
我給你一千買一票~當選後我一人污一萬，好賺好賺。
再立法多個消費稅鳥稅削削這些愚民給諸公們分分，削翻削翻。
你真壞 下次不選你了xd
在長期的商業競爭一定會有合適cp值和信用的政客出現
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 14:33:01
|
quote:
Originally posted by toga
因為民主的發展先驅∼希臘城邦雅典與羅馬共和國就曾這樣搞過。
而民主共和政體在雅典與羅馬共和國的最後收場結局，則告訴後世民主國家為何不該這麼搞.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
這您可就錯了，雅典是不能賄選的
在雅典通行抽簽選舉，而且雅典的衰落是因為軍事上失利，和民主的問題無關
羅馬賄選雖然很盛，但羅馬有兩個特殊情況
一是自古以來的保護人制度，使有權勢的家族天生就有鐵票
二是羅馬海外擴張導致公民大批破產，事實上所謂賄選比的還是候選人對占絕大多數的破產公民的福利政策
比如在羅馬要選官員必須自掏腰包宴請公民、舉辦公共娛樂、興建公共建築
這種賄選不是針對小團體，而是一次受惠一大批人，以至公民全體，按照上面某人的說法這甚至不能叫賄選
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 16:23:10
|
羅馬共和國的狀況比較不同,那是志願出來參與公家事務,不但沒薪水,還要由自己掏腰包付款從事公共事務,但從中獲利也就成為自然且公開之舉,反正是你出錢嘛!有本事出錢的人也可以照辦啊!所以就出現消防隊到場先與受災戶談土地買賣事宜,談好了再開始滅火的"炒地皮"......
現在的制度有一些是那種重視窮人家人權的社會主義者推動的,所以制度中會排除金錢的影響. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 00:49:06
|
quote:
Originally posted by morningstar
既然政客可以靠許諾福利拉票
選民也可以賣票獲得福利
假設選舉完全可靠買賣,而不是其它因素.沒有其他開銷.
買票者保證認真做事,賣票者也保證一定投給買票者.
雙方完全誠信正直.不會有拿錢不投票,或貪污不做事的情形.
一票一千公定價,合格選民有20萬,要買10萬票才保證當選.
這樣成本就是1億....
但是當政客的合法收入可能只有1000萬.
所以至少要污9000萬才能打平選舉成本.
但是政客也要養家累積資產吧. 連薪水都拿去當買票資本還得了,
不能餓肚子吧. 至少要汙1億.
這算是買票者合理程度的貪污.
或者說是清廉的買票者.....
但是這樣也只是和清廉政治家一樣窮而已.
(貪污1億確只夠付買票費用.)
靠~花了這麼多時間怎麼可以才這樣?
起碼還要淨賺一億,所以在任期內要污個2億才划算.
就算是個有良心的政客,污錢之餘也不忘為民謀利....2億還是2億.
這時把2億來除以選民人數20萬,
其實每個選民等於都付出了1000.
但只有一半選民拿到1000.
就算有拿錢的,其實也沒真的獲利,只是打平而已.
從為民做事的角度來看.
假設每個選民繳的稅金扣除其他方面的開支
還有2000是用在地方上,可用來為家鄉謀福利.
20萬人X2000=4億預算
假設政客無論是否買票,做事效率都一樣認真優秀.
沒有買票,也沒有貪汙時,4億可以發揮4億的功效.
沒有買票,政客從貪污中獲利時(賺1億),
4億可以發揮3億的功效.
有買票,合理的貪污時(政客不賺不賠),
4億被汙走1億,只能發揮3億的功效.
有買票,政客從貪污中獲利時(賺1億),
4億被汙走2億,只能發揮2億的功效.
不管怎麼看買賣選票都不是比較有效率的民主運作模式...
最清廉的買票者其經濟效率也只不過等同沒有買票的貪污政客....
而且買票=保證貪汙,因為不貪污則不足以支應買票成本.
可合法買票也可能導致政客做事效率下降.
因為做事不一定會得到選票,可是買票等於一定拿到票.
那認真做事就沒有意義了,還不如認真污錢,至少下次一定選得到.
|
Edited by - kumachan on 03/24/2011 01:03:25 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 01:02:44
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by morningstar
既然政客可以靠許諾福利拉票
選民也可以賣票獲得福利
假設選舉完全可靠買賣,而不是其它因素.沒有其他開銷.
買票者保證認真做事,賣票者也保證一定投給買票者.
雙方完全誠信正直.
一票一千公定價,合格選民有20萬,要買10萬票才保證當選.
這樣成本就是1億....
但是當政客的合法收入可能只有1000萬.
所以至少要污9000萬才能打平選舉成本.
但是政客也要養家累積資產吧. 連薪水都拿去當買票資本還得了,
不能餓肚子吧. 至少要汙1億.
這算是買票者合理程度的貪污.
但是這樣也只是和清廉政治家一樣窮而已.
靠~花了這麼多錢怎麼可以才這樣?
起碼要淨賺一億,所以在任期內要污個2億才划算.
就算是個有良心的政客,污錢之餘也不忘為民謀利....
2億還是2億.
這時把2億來除以選民人數20萬,
其實每個選民等於都付出了1000.
但只有一半選民拿到1000.
就算有拿錢的,其實也沒真的獲利,只是打平而已.
從為民做事的角度來看.
假設每個選民繳的稅金有2000是用在地方上,
可用來為家鄉謀福利.20萬人=4億預算
假設政客無論是否買票,做事效率都一樣優秀.
沒有買票,也沒有貪汙時,4億可以發揮4億的功效.
沒有買票,政客從貪污中獲利時(賺1億),
4億可以發揮3億的功效.
有買票,合理的貪污時(政客不賺不賠),
4億被汙走1億,只能發揮3億的功效.
有買票,政客從貪污中獲利時(賺1億),
4億被汙走2億,只能發揮2億的功效.
不管怎麼看買賣選票都不是比較有效率的運作模式...
最清廉的買票者,其經濟效率也只不過等同沒有買票的貪污政客....
而且買票=保證貪汙,因為不貪污則不足以支應買票成本.
可合法買票也可能導致政客做事效率下降.
因為做事不一定會得到選票,可是買票等於一定拿到票.
那認真做事就沒有意義了,還不如認真污錢,至少下次一定選得到.
現在政客極少有自掏腰包買票的了，都是接受企業規模的獻金之後再去買票，政客對企業的回報當然就是制定有利於企業的政策
你這個算式的問題是，企業的盈利並不會完全來自稅收，更多是來自稅收以外的領域，事實上從稅收中貪錢是最笨的辦法
政客接受企業獻金是合法的，他也許不會用錢直接買票，但他會把錢投到競選宣傳上，就結果論還是錢換票，為什麼這就合理呢
我的答案是：這樣等於戴上了白手套，可以讓吃相好看一點。
當然，也有規定企業獻金上限的對策存在，不過民主國家的龍頭老大美國已經取消這個限制了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 01:06:03
|
我那是簡化版,不考慮企業等級的因素.
買10萬票只是鄉鎮等級的家鄉小選舉.
指的不是從稅收貪錢,而是藉業務之便,中飽私囊.
典型的地方型小貪官.
也沒有政策制定等級的決策.
只是地方建設預算的分配與執行問題.
用意只是看買票是否有可能更有效率....
考慮企業規模的獻金之後再去買票影響政策,那就更複雜了.
不要看我的例子.
|
Edited by - kumachan on 03/24/2011 01:12:32 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 01:18:54
|
假如一個羅馬青年想競選官職，他可以建一座公共建築，也可以請一千個公民吃飯
如果有人對他說前者合理而後者不合理，他大概會很困惑
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 01:33:03
|
企業獻金和買票還是有明顯不同.
企業獻金投入選舉宣傳並不等於能獲得較多選票.
只能說有錢比較有宣傳優勢,
但是企業支持者落選的機率也是不低.
所以有錢並非決定性因素.
關鍵還是在候選人是否滿足選民的期望
.
例如:一個候選人受高汙染高危險企業的援助,努力為企業擺平問題.
但這與民眾利益相反,下次可能拿再多獻金也選不上.
企業只能給錢協助他選舉與宣傳,但是卻沒辦法給他選票.
你可以捐錢讓支持的候選人有更多表現機會.
但是其他人是否願意支持這候選人,並沒有一定的關係.
嚴格說起來不能與買票歸為同類行為.
所以民主國家能把個人或企業獻金當成合理的運作機制.
至於拿企業的錢去買票,那就更複雜了.
這時基本上可以把企業獻金這部分先排除.
對買賣票雙方而言,錢就是錢. 不管它是買票者自己的錢,借來的錢,或是獻金.
重點只在於錢既然用在買票.就一定要從其他地方弄回來.
而這弄回來得過程,往往會傷害民眾利益.
買票當選造成有利於企業的政策很可能就會傷害民眾利益,那等於也是貪污.
只是錢先經過企業收入再合法轉入候選人口袋.
不過這時重點不在企業獻金,而是在買票這問題上.
因為企業獻金並不保證當選,但買票確很可能造成當選.
如果沒有買票,則企業獻金本身並沒有太大問題.
|
Edited by - kumachan on 03/24/2011 01:48:46 |
|
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 07:00:12
|
不然 貪汙與否在於自律與監察
如果當選的成本是1億 政客需要1億可以收支平衡
如果當選的成本是0 政客不受限制 仍然可以貪汙1億或更多
至少政客可以獲得金錢以外的利益(權力 尊敬等)
Everyone has a price
但買票是雙方自願行為
不喜歡的政客可以不賣 喜歡的政客可以大方送
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1126 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 10:11:35
|
普選所採用的無記名秘密投票制度,
與這種選票買賣制度難以相容,
在秘密投票制度下,難以有效實施m兄的選票交易自由化制度.
根本連確認"銀貨兩訖"都難以辦到,這要如何進行交易呢?
但一旦廢棄無記名投票制度,這又動搖到普選制度的基礎,差不多連整個選舉也可以廢棄了.
|
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 11:47:26
|
感覺這題目和上大學很像
以前就有過爭議,到底名牌大學能不能接受金援讓金主的子女上大學?
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
|
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 11:52:57
|
當然可以
至少美國日本部分私立大學可以
公立大學多不可以
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12755 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 11:57:38
|
公平性問題.....
你也可以說，只要考生／下屬與主考官／上司兩相情願，有錢的考生／下屬也可以花錢請主考官／上司讓他高分金榜題名或取得最優考績，高中保送任何有錢的考生／下屬想要去的學校或是工作職位，有何不可？？又有誰受害？？∼那些本有靠成績或工作表現翻身的家境清寒人材人士，只因為沒錢賄賂送禮，只好眼睜睜的看所有好學校好工作好職位都落入他人之手，再有才華潛力也一輩子都翻不了身。
同樣的，選舉也不是買票者與被買票者單純兩者之間的問題而已，選舉同樣是多人競爭，比的該是誰的政見政策更能說服選民，而非誰更有錢能吸引更多見錢眼開，為了錢才去投票的墮落之輩，一個有錢買票的候選人靠著公然賄選勝出，代表的可是其他真正有志為公眾做事的候選者因為不願買票或是無前買票而只能飲恨，這問題與不公應該非常明顯才是。
而當這些有錢買票者上台後，你認為他們會是心懷公義，為了有機會服務大眾所以不惜花大錢賄選也要上台普渡眾生的機會高？？還是放長線釣大魚，先不惜重金買入場券，等入場之後再透過種種貪污納賄與制訂有利於己的政策法律，連本帶利海撈回來的機會大？？再者由於買票公行，誰的買票錢多出手慷慨，誰能成功上台與常保席位的機會也就越大，這等於鼓勵（甚至是強迫）政客們一上台就要全力收贓納賄，苦貪實貪，如此方能常保其位，國計民生！？滾他奶奶去吧。
羅馬共和時代後期就是這樣，元老院的元老要競選公職，都要明的暗的花大錢買票（最著名的例子如靠營造破爛平民公寓與發趁火打劫財起家的羅馬第一富商克拉蘇，在競選前為了彌補自己平時狼籍的名聲，不惜灑重金招待全羅馬公民整整一個禮拜的豪華盛宴......），而等到其無給公職任滿，外放行省任當地首長時，就是該元老狂污濫貪，連本帶利的把先前的選舉投資收回，同時準備下次選舉買票基金之時。
於是乎原本該是羅馬菁英人才寶庫的元老院，最終墮落成人渣匯集的醬缸。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/24/2011 11:58:40 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 12:18:28
|
quote:
Originally posted by toga
公平性問題.....
你也可以說，只要考生／下屬與主考官／上司兩相情願，有錢的考生／下屬也可以花錢請主考官／上司讓他高分金榜題名或取得最優考績，高中保送任何有錢的考生／下屬想要去的學校或是工作職位，有何不可？？又有誰受害？？∼那些本有靠成績或工作表現翻身的家境清寒人材人士，只因為沒錢賄賂送禮，只好眼睜睜的看所有好學校好工作好職位都落入他人之手，再有才華潛力也一輩子都翻不了身。
同樣的，選舉也不是買票者與被買票者單純兩者之間的問題而已，選舉同樣是多人競爭，比的該是誰的政見政策更能說服選民，而非誰更有錢能吸引更多見錢眼開，為了錢才去投票的墮落之輩，一個有錢買票的候選人靠著公然賄選勝出，代表的可是其他真正有志為公眾做事的候選者因為不願買票或是無前買票而只能飲恨，這問題與不公應該非常明顯才是。
而當這些有錢買票者上台後，你認為他們會是心懷公義，為了有機會服務大眾所以不惜花大錢賄選也要上台普渡眾生的機會高？？還是放長線釣大魚，先不惜重金買入場券，等入場之後再透過種種貪污納賄與制訂有利於己的政策法律，連本帶利海撈回來的機會大？？再者由於買票公行，誰的買票錢多出手慷慨，誰能成功上台與常保席位的機會也就越大，這等於鼓勵（甚至是強迫）政客們一上台就要全力收贓納賄，苦貪實貪，如此方能常保其位，國計民生！？滾他奶奶去吧。
羅馬共和時代後期就是這樣，元老院的元老要競選公職，都要明的暗的花大錢買票（最著名的例子如靠營造破爛平民公寓與發趁火打劫財起家的羅馬第一富商克拉蘇，在競選前為了彌補自己平時狼籍的名聲，不惜灑重金招待全羅馬公民整整一個禮拜的豪華盛宴......），而等到其無給公職任滿，外放行省任當地首長時，就是該元老狂污濫貪，連本帶利的把先前的選舉投資收回，同時準備下次選舉買票基金之時。
於是乎原本該是羅馬菁英人才寶庫的元老院，最終墮落成人渣匯集的醬缸。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
同樣是公平性問題，既然誰都知道買票的行為很惡劣，而且沒有"銀貨兩訖"的監督，這些人完全可以不投給買票者嘛
我認為，心智健全的成年人應該為自己的行為負責，更不用說民主國家的人民應該為自己的一票負責，如果這是他的自由選擇，誰有權力制止他？
就像我在前面說的，同樣一筆錢用作競選宣傳，和用作買票，就結果論是一樣的
至於您說到羅馬官員外放行省之後的刮錢（都不是貪汙了），對不起，行省人民不是羅馬公民。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 12:20:38
|
公正和效率其實關系很小
假設權貴和平民出身的人才比例都是10%
假設90%的官僚是權貴子弟 10%是貧民出身
因為官僚錄取的絕對數量很少 遠小於總人數
所以即使大部分官僚出身權貴同樣也都是人才
這當然對平民子弟個人來說很不公平
對國家影響其實很小
維多利亞時代的英國賄賂公行 賣官鬻爵也很普遍
官職普遍被權貴掌握
卻是英國最景氣最有活力的時期
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12755 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 12:22:04
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
感覺這題目和上大學很像
以前就有過爭議,到底名牌大學能不能接受金援讓金主的子女上大學?
Ａ：如果金主的子女是以額外名額錄取，不影響公開考試考生錄取名額的話或可考慮∼否則明明你的成績是A，我的成績是C-，但是老子有錢打點學校師長，所以成績自動無條件晉級A++，最後我上你當，試問你做何感想？？
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 12:22:51
|
quote:
Originally posted by kumachan
企業獻金和買票還是有明顯不同.
企業獻金投入選舉宣傳並不等於能獲得較多選票.
只能說有錢比較有宣傳優勢,
但是企業支持者落選的機率也是不低.
所以有錢並非決定性因素.
關鍵還是在候選人是否滿足選民的期望
.
例如:一個候選人受高汙染高危險企業的援助,努力為企業擺平問題.
但這與民眾利益相反,下次可能拿再多獻金也選不上.
企業只能給錢協助他選舉與宣傳,但是卻沒辦法給他選票.
你可以捐錢讓支持的候選人有更多表現機會.
但是其他人是否願意支持這候選人,並沒有一定的關係.
嚴格說起來不能與買票歸為同類行為.
所以民主國家能把個人或企業獻金當成合理的運作機制.
至於拿企業的錢去買票,那就更複雜了.
這時基本上可以把企業獻金這部分先排除.
對買賣票雙方而言,錢就是錢. 不管它是買票者自己的錢,借來的錢,或是獻金.
重點只在於錢既然用在買票.就一定要從其他地方弄回來.
而這弄回來得過程,往往會傷害民眾利益.
買票當選造成有利於企業的政策很可能就會傷害民眾利益,那等於也是貪污.
只是錢先經過企業收入再合法轉入候選人口袋.
不過這時重點不在企業獻金,而是在買票這問題上.
因為企業獻金並不保證當選,但買票確很可能造成當選.
如果沒有買票,則企業獻金本身並沒有太大問題.
絕大多數企業都不會那麼蠢的
比如說，接受煙草企業獻金的美國總統上台之後都會消極對待禁煙政策，就是一個例子
如果您說宣傳不能保證每個人都選他，買票也不能保證每個人都選他，又沒有監督機制又沒有簽合同，這是一樣的
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1943 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 12:28:44
|
>同樣是公平性問題，既然誰都知道買票的行為很惡劣，而且沒有"銀貨兩訖"的監督，這些人完全可以不投給買票者嘛
純以很早以前的台灣（超過10年前）來說，買票的人會預估花10票的錢可能只買到一票的可能性，所以幾乎不會在都市地區作買票行為....（鄉村可以提高'成功率'）
>我認為，心智健全的成年人應該為自己的行為負責，更不用說民主國家的人民應該為自己的一票負責，如果這是他的自由選擇，誰有權力制止他？
所以才有 選舉罷免法 .....買票當選的可以請他去法院，讓他當選無效---血本無歸....
|
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 12:29:25
|
quote:
Originally posted by toga
公平性問題.....
你也可以說，只要考生／下屬與主考官／上司兩相情願，有錢的考生／下屬也可以花錢請主考官／上司讓他高分金榜題名或取得最優考績，高中保送任何有錢的考生／下屬想要去的學校或是工作職位，有何不可？？又有誰受害？？∼那些本有靠成績或工作表現翻身的家境清寒人材人士，只因為沒錢賄賂送禮，只好眼睜睜的看所有好學校好工作好職位都落入他人之手，再有才華潛力也一輩子都翻不了身。
這就是九品官人制,"上品無寒門,下品無士族."
其實可以設想,假如選票可以公開記名買賣,那會怎樣?候選人一個個談太麻煩,因此會出現類似證卷行的選票行,然後開始炒作選票價格,更進一步選票期貨化,不只這次的選舉,下次的選舉預先操作.接著,比較大的選舉會影響到執政權的話,還要投下"國安基金"護盤...... |
|
|
|
標題 |
|
為什麽選舉權不可以販賣
