| 作者 |
 標題  |
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
 Posted - 03/28/2011 : 23:27:27
|
董存瑞是中國家喻戶曉的人物。其事蹟曾經流傳極為廣泛。在改革開放前甚至之後的相當長的時間內,並沒有人對其英雄事蹟提出很多質疑。不過隨著2006年電影導演郭維指出該事蹟並未有人親眼所見以後,對這個事蹟的質疑則趨向普遍。
筆者在翻閱了相關資料後對這一事蹟,認為事件本身存在一些疑點,現寫作此文供大家參考。
疑點1:官媒在描述董存瑞炸碉堡時提到該碉堡是隆化中學北門(後門)後的一座小橋改造而成。根據各種對橋的描述,以及參考其作為後門一座並非主要橋樑的情況,可以基本認為這是一座以通行人員以及馬匹為主以磚結構為主建造附帶一些木結構的橋樑。由於此橋以通行人員馬匹為主,對橋樑結構要求不高。而且,橋樑跨越的是條旱河因此可以認為橋樑本身高度有限。可以大致估計橋樑本身的高度(橋身加欄杆)在1.5米左右。董存瑞的身高在1.6米左右。托起炸藥包後接觸橋底部,這個高度約為1.8米左右。算上橋本身1高度1.5米,那麼橋的欄杆到董存瑞站立的旱河底部的高度約為3.3米左右。基本就是普通平房的2層樓地板的位置。董存瑞攜帶的炸藥包的重量目前不是很清楚。一般而言,內戰期間,解放軍使用的炸藥包很多為5公斤或者8公斤裝填。也有說10公斤和15公斤的。但筆者在此先採用最低值5公斤,理由將在後文闡述。對於一個戰鬥工兵而言將5公斤的重物拋投到2層樓的高度並不是一件很困難的事情。在很多國內建築工地我們可以看到建築工人經常性的將4-5塊磚疊在一起拋到2樓的場景。根據一塊磚2.5公斤來計算,4塊磚就是10公斤。這對於建築工人來說是不難達成的。而董存瑞作為戰鬥工兵(爆破隊員),其體力把5公斤的重物拋上3.3米的高度不是件不可能完成的任務。如果這個假設成立,那董存瑞完全沒有必要手托炸藥包以身體當支架。他只需拉響導火線將炸藥包拋到橋的正上方後就可以撤離。儘管考慮到撤離遭受敵軍火力打擊依然有陣亡的可能,但這種可能性比起手托炸藥包直至其爆炸而言,要小很多。同時,用上拋炸藥包的方式,可以大大減少暴露在敵火力下的時間。因此,無論是從達成任務的可能性,還是自身生存的可能性,上拋炸藥包都比手托炸藥包顯得更為合理。
疑點2:炸藥被引爆後在三維空間釋放出大量氣體,對周圍的物體產生壓力。當壓強達到物體不能承受的水準,便對物體產生傷害。在相同距離相同環境下採用相同當量的炸藥產生的壓強是比較穩定的。根據表1裡FAS提供的TNT在不同距離內產生的壓強表來看。在大約2米的距離上1公斤TNT能產生大約30PSI的瞬間超壓。由於炸藥在三維空間釋放能量,因此要將相同的超壓傳遞到2倍的距離就要將炸藥量提高立方倍。也就是說要在4米的距離達成30PSI就需要8公斤炸藥。5公斤炸藥在1.8米的距離至少能產生90PSI的壓強。根據普林斯頓大學關於印度陸軍普裡特維地地導彈打擊能力的分析論文,普通建築(指居民住房)能夠承受的壓強是40PSI。由此我們可能得出結論,在不到1.8米的距離內5公斤炸藥就可以完全破壞民居標準的建築物。隆化中學的北門其實是個後門。而根據解放軍戰史記載董存瑞炸毀的橋堡是由普通橋樑改建而成。因此其基礎依然是民用建築。其材質最大的可能也是使用民用建材。根據當年的社會發展水準,附以我國歷來關於董存瑞的影視圖片宣傳資料,基本可以確定這座橋樑是以當時比較普遍的磚石以及木材修建而成的。根據解放軍戰史描述,該橋內部被國軍挖開,改建成了隱蔽的橋堡。要在這樣一個相對狹窄的空間進行作戰,則橋的上沿和下沿,尤其是下沿,考慮到受到打擊的可能性較下,因此厚度不會太高。與普通民居的差別不會太大,因此可以以民居的標準來比較。這樣一來我們就會發現,即使以解放軍使用的當量最低的炸藥包為標準,也有很大的把握在地面放置炸藥包來摧毀橋堡。雖然筆者不認為董存瑞會瞭解如此精確的計算過程及結果,但就其戰鬥工兵的經驗來看,瞭解手裡炸藥包的威力以及目標的抗戰強度並不是什麼不可能的事件。
疑點3:這樣的一個橋型暗堡是如何建成的?根據解放軍資料記載,這個橋堡是國軍利用現有橋樑改建而成。這就產生了一個問題。這個橋堡如何改建?此橋在建造之時恐怕根本不會考慮到作為軍隊防守工事的可能。因此橋的內部必然是實心的。要在已經實心的橋樑內部挖掘出一個能容納至少10人的作戰空間而又不破壞橋樑本身的外觀及承載功能,是有相當的難度,或者說的簡單點,這根本不可能。而根據解放軍資料,此橋正對著隆化中學的北大門,橫跨一條據說寬30米的旱河。從理論上說在此處建設一座民用橋樑是合理的。既然將其改造成橋堡的可能性基本不存在,那為何會有橋堡一說?筆者在這個問題上也沒有非常有把握的解釋。筆者想到最具有可能性的假設是國軍在橋上方建立了火力點。由於沒有挖空橋體,而火力點建在橋上,那麼不但消除了董存瑞上拋炸藥的可能,同時由於沒有破壞橋的內部結構而使得董存瑞一定要以炸藥貼橋底的方式進行零距離爆破才能達成炸毀國軍火力點的任務。但這存在幾個問題。首先,根據解放軍的記載,這個橋堡是個暗堡,是在解放軍企圖爆破隆化中學東北角炮樓時開火,連續消滅解放軍3個爆破組後才被發現的。如果是一個建在橋上碉堡,則不可能被稱為暗堡。其次,解放軍進攻隆化中學時已經是48年5月末。此時的解放軍兵強馬壯,二打隆化,聚集了幾十門火炮。對於一個如此明顯的碉堡,用炮火消滅是很自然的選擇。然而解放軍沒有這麼做,那麼可以說這個暗堡的說法有一定道理。是因為在起初沒有發現,所以沒有以野戰炮兵進行打擊。但如果僅僅是一個沒有很好防護的野戰火力點,那解決的方法恐怕更多。當時解放軍的步兵連裡普遍裝備迫擊炮和擲彈筒。對於一個距離不到200米的暴露火力點,用機槍壓制,迫擊炮或者擲彈筒消滅也不是什麼難事。根本沒有必要用爆破手。
疑點4:然而最大的疑點恰恰來自解放軍自己對董存瑞英雄事蹟細節的描述。在郭維發佈對董存瑞事蹟的質疑後,董生前戰友紛紛站出來為董鳴不平。其中當時董存瑞所在師的政治部宣傳幹事程摶九表現十分積極。不僅提供了大量董存瑞爆破時的細節。還輕手繪製了當時的攻防圖(參見圖1),對分析董存瑞的事蹟有了極大的説明。從圖中可以看到,國軍在隆化中學的東北角有座大炮樓,地圖上的位置在南,橋堡在西。兩者形成犄角之勢。解放軍從旱溝直沖東北角炮樓時遭到橋堡火力殺傷,先後有三個爆破手陣亡。據程摶九的說法,董存瑞和致順義向西迂回後,前者在後者手榴彈掩護下潛入旱河下在橋墩出安置炸藥包不成然後向南移動幾步,拉響了炸藥包。之後觀測現場時橋的北半段被徹底炸塌,而南半段則還存在。如果細心研究就會發現這其中有相當的矛盾。東北角炮樓在橋東南側,對橋北部有良好射界。而射擊以及觀測死角只會在橋的極南端。關於董存瑞在橋墩安置炸藥包的描述也讓人感到不可思議。程摶九當時在旱溝,按照視角根本看不見北橋墩下發生了什麼,甚至觀察南橋墩也有相當難度。他怎麼看見董存瑞在北橋墩下放炸藥的?如果是南橋墩,已經到了橋南端怎麼再向南面移動幾步?如果是在北橋墩下擺放不成向南移幾步倒是可以解釋炸毀橋的北半部。但是這東北角炮樓上的國軍難道不開火嗎?如果是在南橋墩安置炸藥不成,姑且認同可以再往南移動幾步,怎麼可能炸掉的是橋的北半部呢?圖2是程摶九老人近年來再訪董存瑞陣亡地時在旱河出拍攝的照片。如果仔細看,可以看到身後較遠出有一座小橋。當然,由於年代久遠,幾十年裡河道發生了一些變化,此橋未必能與當年的橋堡做比較不過有幾點可以參考。首先,橋是平橋,而不是拱橋。很顯然,橋的利用率不高的情況下只難得通行人員或馬匹既不用拱橋也不用造的很堅固。薄薄的一層石板即可。其次,這個角度正對隆化以西的苔山,幾乎就是東北角炮樓觀測橋堡的角度。我們可以看到從這個角度,觀測橋北側的橋底部分沒有任何障礙。要不是電線杆阻擋(作戰期間,類似的妨礙視線及射角的障礙早被清乾淨了),橋從南側1/4以北的區域都能清楚的觀測到。請注意,這是在地面。而炮樓由於學校圍牆的原因造的更高,視野更佳。大家可以想想在同一位置的3樓和4樓是不是擁有更好的視野和射界。因此,橋北側更本就不可能提供給董存瑞任何長時間滯留的可能。董作為一個經驗豐富的爆破手在出發之前就瞭解東北角炮樓的位置,因此最合理的做法應該是下到旱河後直撲橋的最南側,在那裡尋找隱蔽處。即使要捨身炸碉堡也是在南側炸碉堡。怎麼可能只炸了橋的北半側?東北角炮樓對橋北半部的控制以及橋堡最終只有北半部被炸形成了一個不可調和的矛盾。
在撰寫此文前關於董存瑞炸碉堡事件的細節討論上,對於上述疑點部分網友也提出過一定的解釋。在此一併回答這些解釋。
解釋1: 國軍的碉堡一般使用鋼混建造。此橋堡應該也是鋼混或者至少加固到鋼混的強度。
回復1:這相對來說可能性不高。因為解放軍資料裡離提到該橋堡是普通民橋改建而成。要達到暗堡的作用,不可能對橋進行軍事化的加固。此外,即便要加固,那麼容易遭受攻擊的垂直面以及容易遭炮擊的頂部才是最需要加固的地方。而相對來說比較安全的底部則不太會得到更多的加固。
解釋2: 董存瑞可能並不知道炸藥放置於地面也可以摧毀橋堡。
回復2: 董存瑞固然可能不知道精確的炸藥與摧毀目標物間的距離關係。但作為一個爆破老手,他對於手中的炸藥威力以及民用建築抵禦炸藥的能力應該有相當的瞭解。而根據我們前面的計算,即便是5公斤級別的炸藥對於橋堡的毀傷能力也大大超過需求(一倍以上)。因此很難想像董的估計會差那麼多。
解釋3: 程摶九關於橋堡被炸的描述是否可能是口誤。實際上是橋堡的南半部被炸毀?
回復3: 這同樣不太可能。相對於董存瑞炸碉堡那短時間發生,目擊者有限的狀況,橋堡被炸後,解放軍取得戰場控制權。橋堡的哪部分被摧毀,有很多人見證。程摶九以及董存瑞所在連的指導員都親自下到旱河勘察現場。因此印象應該十分深刻。其次,程摶九關於董存瑞在橋墩放炸藥然後向南移動的描述頗有欲蓋彌彰之嫌。很大的可能這個橋墩指的是北橋墩。因為在南橋墩,沒有可能再往南移動。只有站在北橋墩才可能向南移動幾步,也才會炸掉橋的北半部。前面說了,程摶九沒有可能看到董存瑞在北橋墩下的活動,可他為什麼還要強調北橋墩和向南移動呢?這顯然就是為了支援橋的北半段被炸的事實。因為這個事實幾乎很難被否定。而這一切,都與國軍東北角的炮樓位置存在不可調和的矛盾。
解釋4:董存瑞被炸的粉身碎骨,應該只有和炸藥包貼的很近的距離才可能發生。因此捨身炸碉堡的事實是肯定存在的。
回復3:這也不一定。粉身碎骨的可能性很多。被子彈擊中炸藥包有可能粉身碎骨。途中被擊斃,炸藥包旁落,之後再被其他手段引爆,可能粉身碎骨。前進途中遭炮火直接命中,可能粉身碎骨。可能性很多。因此董存瑞粉身碎骨不能直接推匯出其確實捨身炸碉堡的結論。
解釋5:國軍東北角炮樓可能沒能在7秒時間內集中董存瑞。
回復:這個可能性如果說不是沒有也是很小。在董存瑞陣亡之前,解放軍共有三個爆破組在準備炸毀東北角炮樓以及橋堡時遭橋堡側射火力集中而陣亡。橋堡到旱溝的距離和東北角炮樓到橋堡的距離基本相當。以旱河30米算,以前進速度7米/秒假設。解放軍爆破手從旱溝前進到東北角炮樓只需4秒左右。在4秒時間內,橋堡的火力可以連續集中3次橫向移動且截面積較小的目標,怎麼會說東北角炮樓無法在7秒時間內集中一個靜止的且截面積幾乎大一倍的目標呢?
綜上所述,董存瑞捨身炸碉堡一事依然存在很大的疑問。是否存在這一事件,或者事件的真相究竟如何還有待進一步資料。
表1
圖1
圖2
 |
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/28/2011 : 23:30:23
|
| 此篇乃小弟在左岸論壇的拙作。文中不免有不少瑕疵。還請這裡的大佬指教。 |
 |
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 03/29/2011 : 13:03:04
|
戰爭中有很多傳奇故事產生 不足為怪
遠一點的例子,日本人宣傳的"爆彈三勇士"
事實不就是一場烏龍結果被美化?
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 03/29/2011 : 13:24:38
|
三個字 空對空
全篇沒有一個實證，全是猜測，同時全部選擇了於論點最有利的數據
妄想認定（蓋章）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 03/29/2011 : 14:06:31
|
是那個"我X你X的,雙面都有膠!!"油畫裡的主角嗎?
今天去忠烈祠獻花,看到烈士"熊其佬"班長的故事,他算是國軍版的董存瑞 |
Edited by - Dr Evil on 03/29/2011 14:07:30 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 00:24:28
|
quote:
Originally posted by 玖羽
三個字 空對空
全篇沒有一個實證，全是猜測，同時全部選擇了於論點最有利的數據
妄想認定（蓋章）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「歷史是一座畫廊，其中的仿製品很多，而原作很少。」
——Alexis de Tocqueville
搞笑,這篇我又沒要論證什麼?只不過提一下對土鼈描述的傳奇的疑問?怎麼又踩到你了?我對你的這種帽子根本不感興趣,也沒指望你這種人看的懂我的貼。我只是奇怪,你要表忠心,跑這兒來幹嘛? |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 00:28:35
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
是那個"我X你X的,雙面都有膠!!"油畫裡的主角嗎?
今天去忠烈祠獻花,看到烈士"熊其佬"班長的故事,他算是國軍版的董存瑞
正是。其實我貼過來到不是說為了說明土鼈如何撒謊成性,或者國府如何偉大光明正確。主要是想讓這裡的大佬幫我瞧瞧這文章裡還有沒有什麼硬傷?比如炸藥爆炸時形成震波的計算是否正確,然後就是東北角炮樓西側的火力點是否應該封閉橋的北半部,以及橋堡如何存在等問題。因為對這些問題的把握還沒到100%。不想,左岸已經有人急不可待的跳出來了。 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 02:22:35
|
quote:
Originally posted by Manfred
正是。其實我貼過來到不是說為了說明土鼈如何撒謊成性,或者國府如何偉大光明正確。主要是想讓這裡的大佬幫我瞧瞧這文章裡還有沒有什麼硬傷?比如炸藥爆炸時形成震波的計算是否正確,然後就是東北角炮樓西側的火力點是否應該封閉橋的北半部,以及橋堡如何存在等問題。因為對這些問題的把握還沒到100%。不想,左岸已經有人急不可待的跳出來了。
你的理論是建立在橋堡確實存在下產生
我想會不會根本不存在橋堡，可能只是一個檢查哨之類的東西，從橋的位置來看只要在橋上面派出幾個步兵，趴臥在橋上就足以對圖中中央突擊部隊的側翼進行打擊 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 03:22:20
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Manfred
正是。其實我貼過來到不是說為了說明土鼈如何撒謊成性,或者國府如何偉大光明正確。主要是想讓這裡的大佬幫我瞧瞧這文章裡還有沒有什麼硬傷?比如炸藥爆炸時形成震波的計算是否正確,然後就是東北角炮樓西側的火力點是否應該封閉橋的北半部,以及橋堡如何存在等問題。因為對這些問題的把握還沒到100%。不想,左岸已經有人急不可待的跳出來了。
你的理論是建立在橋堡確實存在下產生
我想會不會根本不存在橋堡，可能只是一個檢查哨之類的東西，從橋的位置來看只要在橋上面派出幾個步兵，趴臥在橋上就足以對圖中中央突擊部隊的側翼進行打擊
我考慮過這個可能性。覺得可能不大。如果是這樣,那當時共軍可以採取壓制或消滅的手段太多太多。完全沒有必要發動革命肉彈去執行這樣的任務。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 05:43:49
|
看這個描述，所謂的橋堡正確位置應該是在橋底，利用橋的支柱當掩護跟橋面當頂蓋，加以補強之後形成的陣地。所以才會在渡過河床的時候才發現。
至於丟手榴彈掩護的位置，則是從河岸上往河岸下丟。
但橋底說比較難以理解的事情是，為什麼不直接從橋上渡過或從橋上摧毀這個橋堡？
合理的說法是學校中的國軍以火力監視著橋面，而就算河岸上有些小土提跟樹叢可提供掩護，但也無法直接抵達橋面，所以至多就是從土提後方丟手榴彈提供掩護。
不過對這個戰例，本人還是老話一句──不會用煙霧彈的傢伙真可悲。
為了避免煙霧彈用完之後就只能拼人肉的做法，以後訓練步兵應該推廣如何手製煙霧彈，還有臨時製造煙霧的各種方法，並且正確教導士兵在戰鬥中如何運用煙霧（因為用不好會變成搞自己）。
像我可是很希望在海戰遊戲NF中煙霧彈不是收費道具啊．．．．．．
總而言之言而總之，對於人肉賭槍眼（還不是會動的戰車）一類行為，我個人從不給評價；對於將這種浪費士兵性命的行為大為宣傳的舉動，我個人也不給評價。
最後一時興起的舉例說明，今天你要用迫擊砲砲轟美軍陣地時，如果先打幾發煙霧彈進去，就可以製造混亂。反正如果原本不是要打準只是要打運氣的，那無法辨別目標跟彈著也不會是很大的問題，反而可以順利封鎖陣地內的敵軍觀測你的砲擊位置。特別是能阻絕紅外線觀測的赤磷煙霧彈最好了。
不知道為啥，現代戰爭中還是很多軍隊都習慣用人肉去衝陣地，就是不肯先用迫砲打幾發煙霧彈，而且這種案例還到處都有。
因為看某傭兵的回憶錄，在緬甸的武器黑市中，軍規煙霧手榴彈竟然是稀有品（對，煙霧彈是Rare Item！），對此我真的哭笑不得。難不成這個世界是「阿兵哥好生，煙霧彈難作」是吧？
幫幫忙吧，武器工廠！
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 03/30/2011 06:13:58 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 06:11:33
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
看這個描述，所謂的橋堡正確位置應該是在橋底，利用橋的支柱當掩護跟橋面當頂蓋，加以補強之後形成的陣地。所以才會在渡過河床的時候才發現。
至於丟手榴彈掩護的位置，則是從河岸上往河岸下丟。
但橋底說比較難以理解的事情是，為什麼不直接從橋上渡過或從橋上摧毀這個橋堡？
合理的說法是學校中的國軍以火力監視著橋面，而就算河岸上有些小土提跟樹叢可提供掩護，但也無法直接抵達橋面，所以至多就是從土提後方丟手榴彈提供掩護。
不過對這個戰例，本人還是老話一句──不會用煙霧彈的傢伙真可悲。
為了避免煙霧彈用完之後就只能拼人肉的做法，以後訓練步兵應該推廣如何手製煙霧彈，還有臨時製造煙霧的各種方法，並且正確教導士兵在戰鬥中如何運用煙霧（因為用不好會變成搞自己）。
像我可是很希望在海戰遊戲NF中煙霧彈不是收費道具啊．．．．．．
總而言之言而總之，對於人肉賭槍眼（還不是會動的戰車）一類行為，我個人從不給評價；對於將這種浪費士兵性命的行為大為宣傳的舉動，我個人也不給評價。
最後一時興起的舉例說明，今天你要用迫擊砲砲轟美軍陣地時，如果先打幾發煙霧彈進去，就可以製造混亂。反正如果原本不是要打準只是要打運氣的，那無法辨別目標跟彈著也不會是很大的問題，反而可以順利封鎖陣地內的敵軍觀測你的砲擊位置。特別是能阻絕紅外線觀測的赤磷煙霧彈最好了。
不知道為啥，現代戰爭中還是很多軍隊都習慣用人肉去衝陣地，就是不肯先用迫砲打幾發煙霧彈，而且這種案例還到處都有。
因為看某傭兵的回憶錄，在緬甸的武器黑市中，軍規煙霧手榴彈竟然是高價品，對此我真的哭笑不得。難不成這個世界是「阿兵哥好生，煙霧彈難作」是吧？
幫幫忙吧，武器工廠！
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
中野兄的說法小弟深以為然。我想應該也就是這麼一種可能。如果是這樣,那麼首先沖到橋下手托炸藥的說法自然是不成立的。其次,如果是這樣的話,也完全沒有必要下到橋下,在地面就可以將炸藥包丟入橋下達成摧毀。圖1其實只是展示了戰場的一部分。除了東北角炮樓外,國軍當時至少還有一個西北角炮樓可以俯視橋面。距離應和東北角炮樓一樣。能形成交叉火力。因此橋面通過應該是有難度的。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 06:16:52
|
quote:
中野兄的說法小弟深以為然。我想應該也就是這麼一種可能。如果是這樣,那麼首先沖到橋下手托炸藥的說法自然是不成立的。其次,如果是這樣的話,也完全沒有必要下到橋下,在地面就可以將炸藥包丟入橋下達成摧毀。圖1其實只是展示了戰場的一部分。除了東北角炮樓外,國軍當時至少還有一個西北角炮樓可以俯視橋面。距離應和東北角炮樓一樣。能形成交叉火力。因此橋面通過應該是有難度的。
我說，以後聽見這類故事就是一句話打回去就好了。
「不會用煙霧彈的傢伙真可悲！」
因為死了四個爆破手，作為研究步兵戰術的人，我甚至多少有對宣傳這種行為的組織感到憤怒！
┐(￣▽￣;)┌
COD2最大的革命就是在武器中多了煙霧彈，而且親切的紅軍教官還會教你使用，攻擊跟撤退再也不用跟COD1一樣去跟機關槍子彈玩命！
連作電玩遊戲的傢伙都知道的事情，專業的軍隊竟然不知道，除了可悲我們要說什麼？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/30/2011 06:19:52 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 07:09:58
|
撇開不會用煙霧彈很可悲這一點，回頭分析這個案例，有一種可能是會讓這個暗堡的高度提高。
那就是在橋墩跟橋底之間架出一個隔間，然後將人員安置在此。
就是某荒川橋下漫畫裡頭主角Recruit的房間那樣。
為什麼要架高，理由可能是為了防手榴彈。雖然彈片會向上飛散，但如果碉堡底板有強化過，能擋住手榴彈等級的彈片，那就可以不用太擔心手榴彈滾進陣地裡頭。
也有一種可能是跟一般猜想的一樣，機槍陣地是架在橋面上，利用兩旁的護手當掩護。不過這樣子的話，沒有事先發現跟沒有用迫擊砲或手榴彈去直接處理是比較奇怪的地方。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 07:47:12
|
肉彈突擊並不會不作,BOB也出現過,雖然在溫斯特跟史畢爾的威能下安然度過,但是實際上還是要看狀況而定,比如說現場指揮官會認為攻勢選定的地點是否為強固化的陣地.或是這一塊地方其實是跟其他地點比起來,是最好突破的地方.BOB在佛伊的衝鋒還有另一個要素,那就是F連在另一個方向發起衝鋒.這種狀況就算只是吸引注意力,E連也是不衝不行.E連向佛伊衝鋒的方向對守軍的機槍來說有很好的射界,是選定機槍陣地的好地方,而且距離不像電影裡面看起來像是百米賽跑一樣短.
某些人稍微懂了點東西之後認為解放軍不可能對機槍陣衝鋒,或是士兵不可能在衝鋒期間因為心理因素,邊跑邊開槍射擊....別鬧了,軍人可是一種看法很死的生物,而且兼具科學性的實驗精神(喂 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 07:49:42
|
董存瑞（1929年－1948年5月25日），河北省懷來縣人，中國人民解放軍東北野戰軍第11縱隊32師96團2營6連6班班長，1948年在國共戰爭時期在河北省隆化縣的隆化戰鬥中捨身炸碉堡而死亡[1]。
http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E8%91%A3%E5%AD%98%E7%91%9E
Chih-Te Lee
忍不住再來抱怨兩句,建國百年的329,被馬政府紀念的烈士,分成革命,抗日和保台三類.這種分類,在政治上正確,在選舉中安全.但小弟不忍的是,在大陸時期效忠國民黨政權,和共產黨打內戰的兵士官,難邊都是白死的嗎？對岸年年大肆紀念三大戰役,內戰的歷史,如今對馬英九政府而言,成了尷尬的存在.哀哉黃百韜,邱清泉...你們不該被記得,因為你們死錯時間了.
http://www.facebook.com/home.php#!/profile.php?id=1371031094&sk=wall
台灣迴避國共內戰的心態跟中共迴避文化大革命及89天安門事件的心態類似
三大戰役，也叫三大會戰，指的是在中國國共內戰中，中國共產黨領導的中國人民解放軍與中華民國國軍（原中國國民黨領導的國民革命軍）之間的三次關鍵戰役。這三次大戰是指遼西會戰、徐蚌會戰與平津會戰，在1948年9月至1949年1月間發生。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E5%A4%A7%E6%88%98%E5%BD%B9
董存瑞（1929年－1948年5月25日）死於三大會戰之前 也許當時解放軍6連沒有獲得煙霧彈
其他的攻防戰鬥 我是門外漢
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 08:31:42
|
quote:
Originally posted by LUMBER
某些人稍微懂了點東西之後認為解放軍不可能對機槍陣衝鋒,或是士兵不可能在衝鋒期間因為心理因素,邊跑邊開槍射擊....別鬧了,軍人可是一種看法很死的生物,而且兼具科學性的實驗精神(喂
我個人最感到意外的是用煙霧彈掩護移動是很有效而且低科技的解決法，但在實際戰鬥中卻不是那麼常見。
這已經不是跟「說不定不好用」無關了，真正的原因是很多軍隊想都沒想過。
如前所述，不知道為什麼軍規煙霧手榴彈在緬甸內戰中竟然是高價的罕見物品。緬甸軍攻擊那位某傭兵所在的陣地時雖然會用迫擊砲轟擊，但也很少使用煙霧彈掩護攻擊，因此傷亡也很慘重。
阿富汗民兵也一樣。
跟軍隊時常鼓勵一些像這種人肉突擊的做法相反，我在COD/COH中向來是濫用煙霧彈去拆機槍陣地，真的方便得很──而且這招還是遊戲設計師教我的，不是國軍。w
在另一個話題底下Allenlin1976大也說他出任務都會攜帶煙霧手榴彈。
所以應該對過去這種人肉突擊機槍做法的宣傳，視為可悲而且不文明的做法，加以嚴正的打擊。
不過我還是不懂燒點木頭跟樹葉就會產生煙霧的狀態底下，為什麼大家寧願選擇犧牲四個人或醫務兵魏德去衝機槍（對，連米勒上尉都玩這套）。
其實朝澳馬哈灘頭狂打煙霧彈的話，機槍的視野至少會有十分鐘以上被完全遮蔽，可以衝好遠了，結果美軍被困在那邊半天死了好幾千人。
軍艦跟戰車明明是常備煙霧器材，步兵也不是沒有煙霧彈，不過還是很多人想不到。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/30/2011 08:42:40 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 08:41:37
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
撇開不會用煙霧彈很可悲這一點，回頭分析這個案例，有一種可能是會讓這個暗堡的高度提高。
那就是在橋墩跟橋底之間架出一個隔間，然後將人員安置在此。
就是某荒川橋下漫畫裡頭主角Recruit的房間那樣。
為什麼要架高，理由可能是為了防手榴彈。雖然彈片會向上飛散，但如果碉堡底板有強化過，能擋住手榴彈等級的彈片，那就可以不用太擔心手榴彈滾進陣地裡頭。
也有一種可能是跟一般猜想的一樣，機槍陣地是架在橋面上，利用兩旁的護手當掩護。不過這樣子的話，沒有事先發現跟沒有用迫擊砲或手榴彈去直接處理是比較奇怪的地方。
這個可能性也不高，因為固化過陣地你要考慮到駐守的問題，以原文來說，此人1.6米高，河道也沒有很寬，橋樑不可能架的很高
不過還有另一種可能性，那就是其實真的沒有碉堡的存在，那是一個狙擊手或是一個暗哨，這樣來說合理化程度就高了不少，不是機槍而是步槍或是衝鋒槍，這樣可以合理的解釋三名擲彈手的死因
掩護手榴彈丟出，董跳出前往想以近距離方式解決目標，在北橋墩發現目標，可能已經死亡或者北橋墩沒有發現目標，接下來往南橋墩搜索或是撤退，被暗哨擊中，引爆身上的炸藥包，橋樑炸斷狙擊手被壓死
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 09:10:05
|
quote:
Originally posted by huangmin95
這個可能性也不高，因為固化過陣地你要考慮到駐守的問題，以原文來說，此人1.6米高，河道也沒有很寬，橋樑不可能架的很高
不過還有另一種可能性，那就是其實真的沒有碉堡的存在，那是一個狙擊手或是一個暗哨，這樣來說合理化程度就高了不少，不是機槍而是步槍或是衝鋒槍，這樣可以合理的解釋三名擲彈手的死因
掩護手榴彈丟出，董跳出前往想以近距離方式解決目標，在北橋墩發現目標，可能已經死亡或者北橋墩沒有發現目標，接下來往南橋墩搜索或是撤退，被暗哨擊中，引爆身上的炸藥包，橋樑炸斷狙擊手被壓死
不論如何橋下或橋上一定有躲人才能接連擊斃三名爆破手，機關槍是有可能的，但衝鋒槍也有可能沒錯。
謎題只是在於董為何要跟炸藥一起引爆而沒逃出。
確實，他在啟動炸藥引信之前或之後中彈無力逃出的說法，個人覺得比炸藥包托高有可信度。
但對我個人來說，這橫豎都是一個「不會用煙霧彈真可悲」的話題，攻機槍陣地死一堆人的故事實在沒什麼稀奇的，根本不需要去一一查證。
我個人是搞不太懂這故事賣點在哪，但看起來是政宣打廣告很厲害而已，就跟日本那個「爆彈三勇士」的故事一樣。否則這種程度的故事翻開戰史隨便撿也有一堆──古今中外有多少機關槍陣地要處理啊？
反倒是國軍那個機關槍陣地，位置設定的不錯，在視覺的死角，可以學，只是沒有撤退路線這點不太好。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/30/2011 09:18:34 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 09:22:16
|
嘛，回過頭來幫政宣說點好話，本來只是應該作為一個砲灰就這樣死去的董存瑞，因為政宣拿他當材料，讓他這個砲灰的家人還能享有一些榮譽，這對他的家人來說也算是很幸運的。
但我還是要一再聲明，個人對宣傳這種特攻故事不以為然，畢竟這不能算是很成功的戰術，也有鼓勵白白送死的思想在裡頭。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/30/2011 09:23:06 |
|
|
|
RAH66
我是菜鳥
460 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 09:34:22
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by LUMBER
某些人稍微懂了點東西之後認為解放軍不可能對機槍陣衝鋒,或是士兵不可能在衝鋒期間因為心理因素,邊跑邊開槍射擊....別鬧了,軍人可是一種看法很死的生物,而且兼具科學性的實驗精神(喂
我個人最感到意外的是用煙霧彈掩護移動是很有效而且低科技的解決法，但在實際戰鬥中卻不是那麼常見。
這已經不是跟「說不定不好用」無關了，真正的原因是很多軍隊想都沒想過。
如前所述，不知道為什麼軍規煙霧手榴彈在緬甸內戰中竟然是高價的罕見物品。緬甸軍攻擊那位某傭兵所在的陣地時雖然會用迫擊砲轟擊，但也很少使用煙霧彈掩護攻擊，因此傷亡也很慘重。
阿富汗民兵也一樣。
跟軍隊時常鼓勵一些像這種人肉突擊的做法相反，我在COD/COH中向來是濫用煙霧彈去拆機槍陣地，真的方便得很──而且這招還是遊戲設計師教我的，不是國軍。w
在另一個話題底下Allenlin1976大也說他出任務都會攜帶煙霧手榴彈。
所以應該對過去這種人肉突擊機槍做法的宣傳，視為可悲而且不文明的做法，加以嚴正的打擊。
不過我還是不懂燒點木頭跟樹葉就會產生煙霧的狀態底下，為什麼大家寧願選擇犧牲四個人或醫務兵魏德去衝機槍（對，連米勒上尉都玩這套）。
其實朝澳馬哈灘頭狂打煙霧彈的話，機槍的視野至少會有十分鐘以上被完全遮蔽，可以衝好遠了，結果美軍被困在那邊半天死了好幾千人。
軍艦跟戰車明明是常備煙霧器材，步兵也不是沒有煙霧彈，不過還是很多人想不到。
根據我玩戰地風雲的經驗，煙霧彈掩護自己活動若沒丟好，連自己也看不到路，遊戲是還好，因為遊戲有"步行自動平衡機制"而不會跌倒，趴下時石頭也不會割人，鐵絲網還是反戰車樁不常見，上面又有雷達地圖支援，現實的話就算了；有神風烈士在敵軍正前方或陣地上丟煙霧(通常是車輛)，通常我只會說聲"FTH?"，因為他害我的 Eryx 或 Dragunov 丟失目標且短時間再瞄準不能。
同樣也是遊戲經驗，煙霧彈不只對敵軍產生戰場迷霧，同時也會對自軍部隊產生戰場迷霧，沒控制好反而會讓自己喪失短期間的觀測與移動能力，陷入被動狀態。 |
Edited by - RAH66 on 03/30/2011 09:40:59 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 09:42:00
|
quote:
Originally posted by RAH66
有神風烈士在敵軍正前方或陣地上丟煙霧(通常是車輛)，通常我只會說聲"FTH?"，因為他害我的 Eryx 或 Dragunov 丟失目標且短時間再瞄準不能。
我覺得你應該要跟那些被機關槍掃射的人說對不起。
用狙擊槍幹掉機槍兵是很棒，但對正在被掃射或者即將被掃射的人來說，能否減少敵方的視野才是最重要的。何況真實世界中大家的命可只有一條。
（我很不喜歡Online FPS就是這樣，大家都不太怕死，跟單機遊戲死掉就得時光回溯不一樣）
煙霧彈確實對敵我雙方都有效果，但因為它是封殺機關槍的最好手段，德軍的反戰車戰鬥教範中也鼓勵使用。雖然也跟你指出的一樣，會讓進攻部隊一時之間失去目標，敵軍很可能趁隙後退。
但這個以前在反戰車的話題裡頭討論過，有大德翻戰史出來，一些美軍裝甲部隊碰上虎式戰車也是先打兩發煙霧彈過去封住那門該死的八八砲再說。
這比為了讓別人拿擊破數而自己被打成一團火球要好太多了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/30/2011 09:49:11 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 10:06:10
|
quote:
Originally posted by Manfred
疑點1:官媒在描述董存瑞炸碉堡時提到該碉堡是隆化中學北門(後門)後的一座小橋改造而成。
根據各種對橋的描述,以及參考其作為後門一座並非主要橋樑的情況,可以基本認為這是一座以通行人員以及馬匹為主以磚結構為主建造附帶一些木結構的橋樑。
由於此橋以通行人員馬匹為主,對橋樑結構要求不高。而且,橋樑跨越的是條旱河因此可以認為橋樑本身高度有限。
可以大致估計橋樑本身的高度(橋身加欄杆)在1.5米左右。
董存瑞的身高在1.6米左右。托起炸藥包後接觸橋底部,這個高度約為1.8米左右。
算上橋本身1高度1.5米,那麼橋的欄杆到董存瑞站立的旱河底部的高度約為3.3米左右。
基本就是普通平房的2層樓地板的位置。董存瑞攜帶的炸藥包的重量目前不是很清楚。
一般而言,內戰期間,解放軍使用的炸藥包很多為5公斤或者8公斤裝填。也有說10公斤和15公斤的。
但筆者在此先採用最低值5公斤,理由將在後文闡述。
對於一個戰鬥工兵而言將5公斤的重物拋投到2層樓的高度並不是一件很困難的事情。
在很多國內建築工地我們可以看到建築工人經常性的將4-5塊磚疊在一起拋到2樓的場景。
根據一塊磚2.5公斤來計算,4塊磚就是10公斤。這對於建築工人來說是不難達成的。
而董存瑞作為戰鬥工兵(爆破隊員),其體力把5公斤的重物拋上3.3米的高度不是件不可能完成的任務。
如果這個假設成立,那董存瑞完全沒有必要手托炸藥包以身體當支架。
他只需拉響導火線將炸藥包拋到橋的正上方後就可以撤離。
儘管考慮到撤離遭受敵軍火力打擊依然有陣亡的可能,但這種可能性比起手托炸藥包直至其爆炸而言,要小很多。
同時,用上拋炸藥包的方式,可以大大減少暴露在敵火力下的時間。
因此,無論是從達成任務的可能性,還是自身生存的可能性,上拋炸藥包都比手托炸藥包顯得更為合理。
這有幾個問題。
一是對橋本身的預估部份，一般而言如果乾河道深度在兩米以下，基本上是不太會建橋的，因為直接開一條斜坡上下更簡單。
而且又不是主要出入口所以這點更有可能，所以我預估從橋面到河床底應該是超過3米以上。
然後我贊同中野兄的推論，工事應該是在橋面下架高的掩體，主要的功用是用機槍封鎖整條乾河道。
因為設在炮樓上的機槍的俯角應該不足以封鎖近距內的乾河道。
所以如果敵沖進乾河道後，又對炮樓做火力壓制時，炮樓上的機槍將無法對乾河道上的敵軍做火力壓制。
所以在橋架一個機槍火力點做為對乾河道的壓制是很合理的考量。
然後如果河道深度如我猜想的在三米以上，那機槍工事若設於河床，那在河岸上的近距敵兵來說是很好射擊的目標。
而對工事內的機槍兵則是若要射擊河道上的敵兵是平射，射擊近距河岸上的敵兵(比方說丟手榴彈那個位置)變成轉高射姿勢。
動作變換大不方便而且機槍要墊高，這樣工事掩體的正面高度就變高了，並沒有好處。
那要解決這些麻煩又要符合『暗堡』的描述就是把機槍工事設在橋面下，然後工事整體的底板架高鋪上沙包以防手榴彈破片。
所以這個工事的容積高度最少要2米高。要防破片的基本就是要兩層沙包厚度的程度，所以差不多就是40cm去了，加上要讓人員運動，所以兩米差不多。
然後人手兩臂張開長度約等同身高，所以可推得董存瑞身高1米6的狀況下，雙手張開也約等同1米6。
而一般成人身體寬約50cm，所以董存瑞單手長度應為約55cm，再減去手掌長度與頭頸長所以董存瑞雙手高托的手掌底高度應為1米7到1米8左右。
加上炸藥包厚度，那該橋下暗堡工事底部應離乾河床2米的高度，這也符合一般手榴彈絕對殺傷半徑約兩米的原則。
所以工事底高兩米，工事身高兩米，加上橋面若干，應該河床深度是4到4.5米的以上的深度。
但是高度應不超過5米，因為橋的粱通常比兩邊的路面河岸還低一點，所以會在河岸高度以下，那這種承載的橋，橋身厚度估0.5-1米都算合理。
但是河床深度高過5米就不合理，這樣董存瑞的手也彀不到。
二是炸藥與使用方式的問題。以下計算以TNT為準。
如果該橋是木橋，若橋橫樑直徑12英吋(30cm)有若干根，橋面厚度以2寸(5cm)。
那依照外部裝藥爆破木材的公式:所需爆藥磅數=圓木直徑(14英吋)的平方除以40(參數)。
那所得所需爆藥磅數為14的平方除以40等於4.9磅也就是2.205kg，相當於半磅炸藥包11份或500克炸藥塊10份，或者一個5kg炸藥包的威力。
那一個可通行人馬的橋通常會有2米以上，橋體粱若干支，所以要從橋面炸工事大概得要5kg炸藥包兩三包以上。
單一個造成的損傷不大，應該是癱瘓不了機槍暗堡。
所以若董存瑞在當時只有一個炸藥包之下，合理的選擇是由橋下工事底部炸的威力會大很多，應該一包就足以癱瘓機槍暗堡。
裡頭人就算沒炸死最少工事底板破了，那這工事也廢了，比起從橋面炸用兩三倍的量只是開個天窗來的好多了。
而如果橋為鋼筋水泥橋，要在橋面施以壓力爆破法，那需要的藥量就更大了，而且是木橋橋面爆破的好幾倍。
然後若推算是河道深度與橋底工事底部高度是正確的話。
那以爆破的原責而言，除非是使用碟型成型裝藥以自緞破片的方式破壞，不然從底部炸就得要讓炸藥包緊靠在工事底部才是正確的做法。
但是更正確的做法是炸下方或上方懸吊的支架讓工事失去支撐力後因自己的重量而崩塌，不過這得有點施工時間才成，大概要五六分鐘吧?
所以在物料彈藥缺乏的狀況下，或許從工事底炸是最省時也是最快的做法。
不過除了中野兄說的『不會用煙霧彈的傢伙真可悲』之外，我還要說不會用繩子固定或是連繩子都沒有的傢伙真是可悲......... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 10:34:48
|
quote:
Originally posted by RAH66
根據我玩戰地風雲的經驗，煙霧彈掩護自己活動若沒丟好，連自己也看不到路，遊戲是還好，因為遊戲有"步行自動平衡機制"而不會跌倒，趴下時石頭也不會割人，鐵絲網還是反戰車樁不常見，上面又有雷達地圖支援，現實的話就算了；有神風烈士在敵軍正前方或陣地上丟煙霧(通常是車輛)，通常我只會說聲"FTH?"，因為他害我的 Eryx 或 Dragunov 丟失目標且短時間再瞄準不能。
同樣也是遊戲經驗，煙霧彈不只對敵軍產生戰場迷霧，同時也會對自軍部隊產生戰場迷霧，沒控制好反而會讓自己喪失短期間的觀測與移動能力，陷入被動狀態。
補充一下，RAH66兄說的其實也是很正確。
因為煙霧真的會遮蔽對戰車砲砲手的視野，在使用煙霧輔助對戰車砲作對戰車戰鬥的場合，我手上的書籍中是有寫說砲兵或迫擊砲應該針對車隊的後方三分之二射擊煙霧彈，好讓對戰車砲的砲手可以攻擊先頭車輛。
不過對於正在被戰車的機關槍跟火砲攻擊的單位來說，這個後方三分之二的指定是很Nonsense的。就算戰車只有一輛，它也是很致命的。
至於在近距離的步兵對戰車戰鬥中，二戰德軍不只是鼓勵丟煙霧彈而已，對戰車戰鬥的教範指出第一要務就是「封殺戰車的視野」，為此他們還發明了把兩個煙霧手榴彈中間綁一條繩子好用來掛在戰車主砲砲管上的做法。
這樣一來不管戰車是前進還是後退都無法逃出煙霧的有效範圍，要接近就容易多了。
步兵對戰車戰鬥被英軍形容為是「徒步狩獵老虎」，而煙霧彈是其中多少增加士兵生還機會的大明神，拿到的時候要多拜一下。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/30/2011 10:38:55 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 11:39:26
|
個人的猜想是
攻擊方=具有火力優勢=視野條件相同時 勝
而且某些長官就是喜歡縱觀戰場以掌握部隊，你煙霧一片我怎麼知道底下阿兵在玩啥？
另外可能還有一些更豬頭的長官聽到煙霧彈的提議會反問你：丟了煙霧彈就保證沒敵火嗎？如果中了埋伏誰負責？
如果真的要丟煙霧彈，個人認為應該要儘量貼近敵方火點，這樣可以造成敵方視野遮蔽最大而己方受干擾最小，而且一次就要丟大量才有用(一個人一次丟一發等於告訴敵人請打我)，少遮蔽一挺機槍還是大家死，而且因為煙霧有心理安全感，可能死得更慘。
不果如果我上戰場的話還是會帶一堆煙霧彈，管他什麼長官的規定，自己性命比較重要，而且連網路上都有教人土法製作：
http://www.arms-cool.net/forum/thread-33946-1-2.html |
Edited by - Snap on 03/30/2011 11:57:18 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
對於董存瑞炸碉堡事件的幾個質疑
