| 作者 |
 標題  |
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
 Posted - 04/20/2011 : 12:37:17
|
從台灣88水災來談組織過度的扁平與精簡
Aug 14 Fri 2009 11:17
台灣這次88水災很多人都非常質疑政府救災的能力，尤其是軍方的應變速度遠遠低於10年前的921地震，甚至無法與去年大陸512四川大地震時解放軍的表現來相比較，我想可能大家對於馬英九先生謹慎遵守體制的個性還可以理解，但是可能無法接受組織與紀律嚴謹的軍隊，卻無法很快的進入災區救難，很多週遭的朋友、同事看著電視後都非常的氣憤說「那些旅長、師長們為什麼不直接帶著裝甲車進去救人呢？」，但是畢竟我們都不在災難的現場，不清楚當地的情境與狀況，也不了解整體的救災計畫，不過，台灣的軍隊這些年，確實因為被要求降低人力成本，而過度的扁平與精簡化，因而嚴重造成了組織能力與戰力，卻是不爭的事實。
很多企業在面對經濟不景氣或是調整時，都會直接對組織採取扁平與精簡，....，雖然這樣的作法在初期確實可以讓企業獲得成本降低，以及指揮靈活等成效，但是，過度的組織扁平與精簡，或者只講求組織的扁平化而沒有全盤規劃與長遠的思考，反而會讓組織傷害更大，未先獲其利就先遭其害，尤其扁平化下被移除的中階主管階層，以及精簡的很多後勤支援與保障部門，都是平時看不出其重要性，但是當問題發生時，卻是不僅無法解決問題，反而會讓問題更加惡化的關鍵要素。
其實組織不是不能扁平化與精簡，只是要在執行前先對既有工作實施流程改造，然後再去思考為了因應未來的工作，需要怎樣的組織與部門，然後予以重新調整與改變佈局，然後再衡量既有人力資源與組織能力的差異性，逐步的調整或提升人力素質，這樣才不至於讓組織因為匆促的改變，而面臨了極大的危機，我想這是身為人力資源部門重要的職責與角色，也是成為企業策略夥伴的能力要素，我想這是可以提供給每位HR朋友作為思考的地方。
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生 |
 |
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 16:17:00
|
另一個問題就是年資的問題，簡單的說是遭受大風大浪的磨鍊~
台灣3~5年內就可以當上連長，而米國最少要7年~(現在我不清楚~)
士兵也是從二兵升到下士班長也是3~5年~還需要歷經層層士官們的考核~
所以不要把人家的志願役下士跟我們的志願役下士來比較~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 16:21:53
|
quote:
Originally posted by cchs
從台灣88水災來談組織過度的扁平與精簡
Aug 14 Fri 2009 11:17
被要求降低人力成本，而過度的扁平與精簡化，因而嚴重造成了組織能力與戰力，卻是不爭的事實。
紅字那邊是什麼意思？看不懂你要表達的東西 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 16:32:02
|
quote:
Originally posted by Snap
「一但出事實是沒有時間下達命令讓你從狀況四升到狀況一」這句話證明你對軍事組織一竅不通，以為打仗就是玩玩電腦遊戲，哪裡冒出個魔王就把你吃了，現在是11:30PM，你一定不知道這個島上還有多少人在盯著台灣海峽看，包括在下本人也正在看著各位的通訊網路。
「狀況四升到狀況一」當然是有可能，CAP遇到紅目標本來只是監視，人家露出尖牙馬上就可以把他揍下去，你該不會天真到以為那些闖關投誠過來的飛機都是以鮮花鞭炮相迎吧？事實上是被所有照得到的雷達盯得死死的，只要一個不乖或是想掉頭，大家可是搶著想當國軍英雄咧。
「美國的社會背景下」又怎樣？國軍操作科技武器的教範準則幾乎100%來自於美軍，就算在二三十年前的戒嚴時代，國軍也是有相當程度的自發性，全台灣大概只有你這種人去當兵會真的被打了就呆呆的站著，連我二十年前待在管制最嚴格的防空部隊，遇到不明機直衝台灣而來也是在戰管下令前就直接提升戰備，誰還理你什麼low power high power的，照你的說法我現在應該還在軍事監獄裡面蹲，事實是我們的追瞄軌跡圖當天下午就專人專車送到指揮部轉呈國防部了，有沒有人記功嘉獎我不知道，我只知道大家都平平安安退伍了。
你倒是說說看赤色風暴裡面為什麼艦長副艦長會差點打起來，然後又為什麼最後軍事法庭說他們"both right and both wrong"? 在你能回答之前，什麼組織文化的我都當笑話來看。為了配合你的程度，我稍微洩題一下，這個答案跟「人」和「文化」沒有任何關係，那部電影點出了一個典型組織決策的盲點。
你挑我的第一個毛病其實完全證明你根本就不懂軍事組織的問題所在
你無法回答要怎麼直接提升戰備，包含你下面的舉例都相同，全部通通都是在有命令的情況下才提升的，並不是你自己自主提升的，你本身是完全缺乏思考能力的
命令是當有敵機靠近時可以不經過戰管下令自行提升，和八二三之前的命令相同，一但這個命令改變，就會出現一個問題，怎麼可能從狀況四提升到狀況一
你最後的問題，答案就是文化因素導致，就那麼簡單你認為不對的原因只有一個你書看太少了 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 16:33:43
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
扁平化!!
就讓營直接指揮排去作戰
有營部排.反裝甲排.摩部排.迫砲排.守備排
給他6~9個排
這樣不是更扁更有效率嗎??
C4ISR(CCCCISR)到什麼程度我是不知道
如果如你所講只到旅那就更應該
軍>旅>營>排這樣的編製
空騎旅是由軍團控制不是連兵旅來控制
沒有意義的編制，後勤、補給都掌握在軍及手中，還是會出現同樣的問題 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 18:05:02
|
quote:
Originally posted by huangmin95
你挑我的第一個毛病其實完全證明你根本就不懂軍事組織的問題所在
你無法回答要怎麼直接提升戰備，包含你下面的舉例都相同，全部通通都是在有命令的情況下才提升的，並不是你自己自主提升的，你本身是完全缺乏思考能力的
命令是當有敵機靠近時可以不經過戰管下令自行提升，和八二三之前的命令相同，一但這個命令改變，就會出現一個問題，怎麼可能從狀況四提升到狀況一
你最後的問題，答案就是文化因素導致，就那麼簡單你認為不對的原因只有一個你書看太少了
只有井底之蛙書呆子會一直在那裡命令命令的，所有合理的命令準則都是會視客觀條件演進的，只有你以為是在演古裝劇本王說不走就是不走的。
你是會不會看中文呀？我自己遇到的例子就是自行提升戰備，然後戰管的命令才同時抵達，另一個備援指揮的單位的命令也同時抵達。
你知不知道什麼叫做提升戰備？老大說出來的才叫做提升戰備呀？那我叫部隊所有人全付武裝帶槍集合，同時叫彈藥士開彈藥庫，這樣算不算提升戰備？
你要說是的話，那我告訴你前者叫做營區自衛戰鬥演練，後者叫做彈藥清點，只是兩者同時發生，而且這種狀態下我的部隊可以五分鐘完成戰備出動，誰規定沒提升戰備就不能做這些事？
只有井底之蛙書呆子會以為沒提升戰備就是兩手空空睡覺去也，什麼事也不能做。
最後回到赤色風暴，所以我說你只會耍嘴皮嘛，那部電影的最後一段文字說明看過了沒有？導演放上那段文字是在撐時間用的嗎？還在那邊文化文化的鬼扯，人家答案都大剌剌放在電影上全球播送了.... |
Edited by - Snap on 04/20/2011 18:16:05 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 18:39:54
|
唉...這恐怕又是語詞含意造成的問題.
軍事行動肯定是要在"命令"之下才能運作,否則豈不就變成軍方"獨走"?
但問題是什麼是"命令"?
一定得要高階指揮階層中的某人"當場口頭指示"才是"命令"?當然不是.
一定得指揮官"當場親自下達"才算是"下令",然後下級才能行動?這怎麼可能!
命令也可以是"預先擬定",滿足條件後"自動生效",事先針對各種情況所制定的接戰準則,規條等,難道就不是命令?
以最基本的營區衛哨勤務來說,並不需要營區最高指揮官"當場親自下令",戰情與衛哨才能作各種臨機處置,各種衛哨勤務準則與法條,就已經給第一線人員充分的處置授權了,可以說,當第一線人員上岡值勤時,本身就已經接受了該勤務的"命令",獲得處置各式情況的授權了---遇到事情,就依準則賦予的授權進行處置,根本不需要再去找上級要求"命令",命令早就在交接勤務的那一刻生效了.
防空戰管也是一樣的情況,接戰處置當然是要有"命令"才能作,不過那個"命令"早就已經預先下達了,當戰管人員接班值勤的那一刻,他就被"命令"並被賦予一定處置的授權了.
如果凡事都要上級"親自當場下令",那制定各式各樣的準則與規條是幹嘛用的?就是因為不可能要求上級"隨時/即時親自下令",所以才會產生這些接戰準則,規章等等,預先授與第一線人員執行行動的授權.
當然預先制定的各種狀況處置與接戰準則總不是十全十美的,在實際情況中有時反而會出現不同規則之間彼此衝突的情況,赤色風暴演的就是這一個,雙方都是按準則行事,都有處置當時狀況的授權---問題是雙方依據的規條間存在衝突.
不過小弟也承認,華人文化在這其中的確會造成許多妨礙,許多時候明明準則與法條已經賦予處置授權了,可是第一線人員卻不願扛起應履行的職權,非得找上頭"口投下令"不可.這就是有沒有肩膀的問題了.這也不只存在於軍方,民間企業也是這樣,明明基層就已經被允許自行處置的事情,卻非得搞到上頭介入,他才肯動. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 20:03:40
|
quote:
Originally posted by roger011
唉...這恐怕又是語詞含意造成的問題.
軍事行動肯定是要在"命令"之下才能運作,否則豈不就變成軍方"獨走"?
1940年德軍入侵挪威，已經越過兩個砲台跟許多警戒線靠近奧斯陸的德軍重巡洋艦Blücher遭到挪威軍一個岸防砲台開砲攻擊，這是整個戰役的第一次交火。也就因為打了這一砲，整個奧斯陸沿岸的砲台一呼百諾開始迎戰。
但其實當時挪威政府非常膽小不敢下令總動員也不敢下令進入戰備狀態，國內上下瀰漫著不抵抗主義，前兩個砲台也不敢開火。
戰後，下令開砲甚至因為手下不敢扛責任只好親自跑去指揮砲組的這位老上校（而且第一擊就擊中Blücher的前部砲擊指揮所，瓦解了其前部砲塔機能）被捧為民族英雄，但就法條上來看他的行為完全就是「軍方獨走」。
老上校本人對於各種讚美跟訪問不予回應，一直保持沉默。
看倌，各位對此事件何解？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 04/20/2011 20:08:26 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 20:09:12
|
戰備阿....小的是因為運氣，所以沒接過戰備。不過在當兵時，戰備是輪值的。一個命令就要荷槍衝去集合....有人會不知道嗎？
大部分災變是大家心裡有底的就開始準備了，只等一個命令。其他狀況比較糟的不是沒準備，而是沒辦法準備。比如等收假的兵還沒回到單位，當地災情就讓她們回不了建置。剩下的人力頂多１／３，能做甚麼呢？不說鄉民要軍方幫忙的方式正不正確，軍方就算有正確的ＳＯＰ，跟居民的連絡不好的話，到時後大概就吵起來什麼都救不到。華人文化在這其中不算獨有，因為那是基層本身就互有嫌隙。等命令下來，那算保護自己，不然救人反被控訴，那還得了....
把軍區切開，可以。人力夠不夠呢？中南地區除新竹大概很難，不比山地可以用少數人力堵塞，重裝備又不夠集中，更該死的是不分南北都有某些民代想把軍方趕出她們原本就佔好的防守地點（可以賣好房價的地方）。這幾點就讓中南地區很難規畫。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 20:11:08
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
老上校本人對於各種讚美跟訪問不予回應，一直保持沉默。
看倌，各位對此事件何解？
他就是一個軍人。
開炮是正確，沉默也正確。
在保護自己跟履行義務之間做了最好的平衡，老爺子有最好的人生歷練。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 20:38:26
|
繼續挖鼻~
要不要去翻一下當823開打的時候已經是狀況二還是狀況三??
從東北的航空軍南調開始還是廈門車站開始卸下大型土工器具都可以隨便你~
一場我方已經準備很久訓練又周詳的戰役~雙方都有衝組恨不得力首功~
所以...................
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 21:02:48
|
所以這議題可以區分成幾個不同層面:
(1)制度(法規/準則)的缺陷,導致軍事組織遭遇狀況時失能.
(2)政治/經濟等上層因素,導致軍事組織無法按制度運作,
(3)文化問題導致制度失效,進而造成軍事組織遭遇狀況時無法運作.
等等
如果人家是從(1)的層面來談,可是偏偏有人要從(3)的層面切進去吵,那自然就雞同鴨講了. |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 21:56:18
|
quote:
Originally posted by cchs
從台灣88水災來談組織過度的扁平與精簡
Aug 14 Fri 2009 11:17
台灣這次88水災很多人都非常質疑政府救災的能力，尤其是軍方的應變速度遠遠低於10年前的921地震，甚至無法與去年大陸512四川大地震時解放軍的表現來相比較，我想可能大家對於馬英九先生謹慎遵守體制的個性還可以理解，但是可能無法接受組織與紀律嚴謹的軍隊，卻無法很快的進入災區救難，很多週遭的朋友、同事看著電視後都非常的氣憤說「那些旅長、師長們為什麼不直接帶著裝甲車進去救人呢？」，但是畢竟我們都不在災難的現場，不清楚當地的情境與狀況，也不了解整體的救災計畫，不過，台灣的軍隊這些年，確實因為被要求降低人力成本，而過度的扁平與精簡化，因而嚴重造成了組織能力與戰力，卻是不爭的事實。
很多企業在面對經濟不景氣或是調整時，都會直接對組織採取扁平與精簡，....，雖然這樣的作法在初期確實可以讓企業獲得成本降低，以及指揮靈活等成效，但是，過度的組織扁平與精簡，或者只講求組織的扁平化而沒有全盤規劃與長遠的思考，反而會讓組織傷害更大，未先獲其利就先遭其害，尤其扁平化下被移除的中階主管階層，以及精簡的很多後勤支援與保障部門，都是平時看不出其重要性，但是當問題發生時，卻是不僅無法解決問題，反而會讓問題更加惡化的關鍵要素。
其實組織不是不能扁平化與精簡，只是要在執行前先對既有工作實施流程改造，然後再去思考為了因應未來的工作，需要怎樣的組織與部門，然後予以重新調整與改變佈局，然後再衡量既有人力資源與組織能力的差異性，逐步的調整或提升人力素質，這樣才不至於讓組織因為匆促的改變，而面臨了極大的危機，我想這是身為人力資源部門重要的職責與角色，也是成為企業策略夥伴的能力要素，我想這是可以提供給每位HR朋友作為思考的地方。
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生
寫了這麼多最後還是都是你先設定的狀況
"過度"
>>>而"過度"的扁平與精簡化，因而嚴重造成了組織能力與戰力，
卻是不爭的事實。
換兩個字"適中"
而"適中"的扁平與精簡化，因而嚴重造成了組織能力與戰力，卻是不爭的事實。
這樣會不會很奇怪 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 04/20/2011 : 22:13:46
|
"狀況"
我想下"狀況"的目的是給狀況外的人
敵人都已經打上來了
"不行開槍現在是狀況四" |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 01:15:36
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by cchs
從台灣88水災來談組織過度的扁平與精簡
Aug 14 Fri 2009 11:17
被要求降低人力成本，而過度的扁平與精簡化，因而嚴重造成了組織能力與戰力，卻是不爭的事實。
紅字那邊是什麼意思？看不懂你要表達的東西
我沒有標紅字啊!!??
我對扁平化組織也是一知半解 所以 把我目前看懂而且認同的相關資料貼出來 但是 這些都不是我寫的 我只是引用而已 而且 我搜尋不到國軍有公開的相關資料
另一方面 我對反登陸戰也是一知半解 所以一直沒插話
只是當過尉級軍官 醫科算特業參謀 跟指揮官之間 與指揮官與其他兵科作戰參謀之間 相對之下比較親近和諧
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 01:27:45
|
quote:
Originally posted by 冗丙
另一個問題就是年資的問題，簡單的說是遭受大風大浪的磨鍊~
台灣3~5年內就可以當上連長，而米國最少要7年~(現在我不清楚~)
士兵也是從二兵升到下士班長也是3~5年~還需要歷經層層士官們的考核~
所以不要把人家的志願役下士跟我們的志願役下士來比較~
嘴炮衛漢統~網路復神州~
這我倒是很同意
1990s服時 我私下評估國軍將領素質比美軍約低兩階(如果照美軍模式) 雖然 國情不同 但是 當時至少還是實兵演習 只是不算100%實彈演習 那時候有太多老舊裝備 每次演習都有意外傷亡
目前 好像也沒有進步 尤其 當大環境已經從 前部長蔣仲苓說[那天不死人]到目前朝野[怕那天會死人]的時代
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 01:57:38
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
"狀況"
我想下"狀況"的目的是給狀況外的人
敵人都已經打上來了
"不行開槍現在是狀況四"
不是，我指的意思是，準備，國軍基本上會依照狀況的不同採取不同的方式
而依照距離遠近也會有不同的狀況出現
像729大停電那次，國軍有的部隊已經直接拉到狀況二，有的還到狀況一，還有的連發生什麼事情都不知道，第三個的最多
這反映的也是一個責任的問題，將組織扁平化後，下級單位的階級會比較低，就是實戰單位負責主官階級會比現在還低，他能扛得起責任嗎？ |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 01:59:12
|
quote:
Originally posted by cchs
我沒有標紅字啊!!??
我對扁平化組織也是一知半解 所以 把我目前看懂而且認同的相關資料貼出來 但是 這些都不是我寫的 我只是引用而已 而且 我搜尋不到國軍有公開的相關資料
我是說我標紅字那邊是什麼意思，你好像複製沒弄好，文字看起來非常詭異 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 02:01:05
|
quote:
Originally posted by 冗丙
繼續挖鼻~
要不要去翻一下當823開打的時候已經是狀況二還是狀況三??
從東北的航空軍南調開始還是廈門車站開始卸下大型土工器具都可以隨便你~
一場我方已經準備很久訓練又周詳的戰役~雙方都有衝組恨不得力首功~
所以...................
嘴炮衛漢統~網路復神州~
八二三有兩道不同的命令，第一到再八二三開始前廢棄，各部隊可以依照狀況自行判斷，直接從狀況似拉到狀況一，直接反擊
第二道是各部隊不准反擊，除非上級下達命令 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 02:07:56
|
quote:
Originally posted by roger011
所以這議題可以區分成幾個不同層面:
(1)制度(法規/準則)的缺陷,導致軍事組織遭遇狀況時失能.
(2)政治/經濟等上層因素,導致軍事組織無法按制度運作,
(3)文化問題導致制度失效,進而造成軍事組織遭遇狀況時無法運作.
等等
如果人家是從(1)的層面來談,可是偏偏有人要從(3)的層面切進去吵,那自然就雞同鴨講了.
是因為制度而產文化？還是因文化而產生制度？
請用這個概念論述廢死在台灣引起激烈爭辯的原因
扁平化組織他的效果，其實各企業已經拿自己的生命做過實驗了，這也是跨國籍企業會面臨到的問題，為什麼扁平化組織在歐美可行？但是一到亞洲就會失能？
前面cchs她引的文章，你會發現同樣的問題，企業比較靈活記者認為是因為企業不需面對生死，但是對於企業整體而言一但這種組織效能不彰，將會是龐大的成本負擔，企業隨時會面臨崩潰，而歐美部隊在執行任務時也經常採用扁平式組織的方式執行
你認為可以切開來？其實我們看那麼多的例子早就知道把這兩個東西切開來還蠻......不貼切的 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 02:28:40
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by cchs
我沒有標紅字啊!!??
我對扁平化組織也是一知半解 所以 把我目前看懂而且認同的相關資料貼出來 但是 這些都不是我寫的 我只是引用而已 而且 我搜尋不到國軍有公開的相關資料
我是說我標紅字那邊是什麼意思，你好像複製沒弄好，文字看起來非常詭異
被要求降低人力成本，而過度的扁平與精簡化，因而嚴重造成了組織能力與戰力，卻是不爭的事實。
http://www.hr.org.tw/hr_2.asp?ctype=2&autono=278
文/中華人事主管協會資深講師 吳昭德
全文在此
這需要請教資深講師 吳昭德了
窮到只剩尊嚴 窮困使野心滋生 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 02:29:00
|
quote:
Originally posted by Snap
只有井底之蛙書呆子會一直在那裡命令命令的，所有合理的命令準則都是會視客觀條件演進的，只有你以為是在演古裝劇本王說不走就是不走的。
你是會不會看中文呀？我自己遇到的例子就是自行提升戰備，然後戰管的命令才同時抵達，另一個備援指揮的單位的命令也同時抵達。
你知不知道什麼叫做提升戰備？老大說出來的才叫做提升戰備呀？那我叫部隊所有人全付武裝帶槍集合，同時叫彈藥士開彈藥庫，這樣算不算提升戰備？
你要說是的話，那我告訴你前者叫做營區自衛戰鬥演練，後者叫做彈藥清點，只是兩者同時發生，而且這種狀態下我的部隊可以五分鐘完成戰備出動，誰規定沒提升戰備就不能做這些事？
只有井底之蛙書呆子會以為沒提升戰備就是兩手空空睡覺去也，什麼事也不能做。
最後回到赤色風暴，所以我說你只會耍嘴皮嘛，那部電影的最後一段文字說明看過了沒有？導演放上那段文字是在撐時間用的嗎？還在那邊文化文化的鬼扯，人家答案都大剌剌放在電影上全球播送了....
你看不懂的話再去看一百次赤色風暴，那個是文化
兩個不同文化背景之間的衝突，跟一個沒念什麼書的人交談真是困難阿
你沒有命令你又怎麼知道該做這些事？你自己再好好想想你講的東西，都是前後矛盾的，你不知道共產黨的集合準備開打，你怎麼知道要準備等待命令？搞到最後你還是需要命令
合理的就聽？你想暴行犯上？還是武裝革命，你以為現在台灣還在搞軍閥阿！ |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 02:32:14
|
quote:
Originally posted by cchs
被要求降低人力成本，而過度的扁平與精簡化，因而嚴重造成了組織能力與戰力，卻是不爭的事實。
你確定嗎？你不覺得很奇怪？因而嚴重造成了組織能力與戰力的什麼事實？ |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 04/21/2011 : 07:59:25
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Dlin2000
"狀況"
我想下"狀況"的目的是給狀況外的人
敵人都已經打上來了
"不行開槍現在是狀況四"
不是，我指的意思是，準備，國軍基本上會依照狀況的不同採取不同的方式
而依照距離遠近也會有不同的狀況出現
像729大停電那次，國軍有的部隊已經直接拉到狀況二，有的還到狀況一，還有的連發生什麼事情都不知道，第三個的最多
這反映的也是一個責任的問題，將組織扁平化後，下級單位的階級會比較低，就是實戰單位負責主官階級會比現在還低，他能扛得起責任嗎？
阿你就錯了
扁平化是讓下級單位的主管階級升級
排本來只是碰到連長
現在一碰就是營長 |
|
|
|
標題 |
|
反登陸戰3
