| 作者 |
 標題  |
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
 Posted - 04/29/2011 : 01:59:57
|
quote:
Originally posted by gdlz
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700100c2v1.html解放軍在師旅級進行合成營作戰訓練的探索，已經進行好幾年，在去年舉行的“前鋒-二00八”演習，即出現20軍裝甲旅的合成坦克營進攻戰鬥演習。從文字和電視新聞看，合成坦克營戰鬥演習是這麼配屬的：三個坦克連、一個裝甲步兵連、一個自行榴彈炮連、一個火箭掃雷排（裝甲旅工化營下屬的地爆排）、一個防化偵察班、一個裝甲保障排（旅修理營修理連的裝甲搶救車）、一個通信排，一個救護組。
而瀋陽軍區摩步某師在進行合成摩步營訓練的編制是：三個摩步連，一個坦克連，一個炮兵連，一個工兵排，一個反坦克／防空導彈排，一個通信排。所有這些，都是上級臨時配屬的，目前似乎還做不到常設編制。因為這麼多兵種專業合成在一起，以往傳統三個人的營部，會忙得焦頭爛額，根本沒辦法應付戰時指揮。別說打仗，就是平時訓練管理保障也吃不消。
為什麼比不上老美？比較錯誤第一點，把旅和師作比較，第二點通訊後勤跟不上，第三裝備太爛
同樣的老美為什麼可以？文化的問題，平平一個排，需要支援老美可以找飛機支援也敢直接跳過去找支援，中國和台灣不行
把坦克連拉掉，後勤問題就降下來了，擴充營部的人數，坦克連要也可以，多增一個後勤排，營部人數還是要擴充，我們在改變最大的問題是，只改其中一個，火力需要加大就努力給基層部隊配置反裝甲火箭、配置大口徑火砲，傳統的陸軍思想都這樣，問題是你不管配置多大型的火炮都沒有空襲好用 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 04/29/2011 : 03:04:54
|
quote:
Originally posted by huangmin95
同樣的老美為什麼可以？文化的問題，平平一個排，需要支援老美可以找飛機支援也敢直接跳過去找支援，中國和台灣不行
US陸軍也是很看重陸軍直屬的空中武力的. (AH64) |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 04/29/2011 : 08:18:16
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by Dlin2000
先算算看你講了多少的不同行業別的企業不同業務的行銷方式
在來想想國軍適用不同行業別的企業所用的不同行銷策略嗎??
伍.班.排.連.營.團.旅.師.軍.軍團
台灣很早就把這樣的架構改掉了
為何會改掉呢??
而伍.班.排.連.營會適合台灣的建軍需求嗎??
台灣與美/法/德的地形縱深與攻擊或防禦的建軍形需求又可以相同嗎??
我沒有講行銷方式，我講的是架構
你講的那些東西是沉丙要的，不是我要的
每一個對的都自己撿錯的都推給我有那麼好的
抱歉我誤會了那我改兩個字吧!!
先算算看你講了多少的不同行業別的企業的不同架構
在來想想國軍適用不同行業別的企業所用的不同架構嗎?? |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 04/30/2011 : 21:11:38
|
quote:
Originally posted by huangmin95
為什麼比不上老美？比較錯誤第一點，把旅和師作比較，第二點通訊後勤跟不上，第三裝備太爛
同樣的老美為什麼可以？文化的問題，平平一個排，需要支援老美可以找飛機支援也敢直接跳過去找支援，中國和台灣不行
把坦克連拉掉，後勤問題就降下來了，擴充營部的人數，坦克連要也可以，多增一個後勤排，營部人數還是要擴充，我們在改變最大的問題是，只改其中一個，火力需要加大就努力給基層部隊配置反裝甲火箭、配置大口徑火砲，傳統的陸軍思想都這樣，問題是你不管配置多大型的火炮都沒有空襲好用
老大， 你還是先把美軍中型旅和重型師的概念搞清楚好不。
人家說的是土工如果一個軍全學美帝中型旅編制搞師改旅就會弄得一個軍的兵力都比不上美帝一個重型師。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/01/2011 : 01:25:24
|
最近ptt military板有人爆料未來國軍"聯兵旅"(真的聯兵旅)的規畫:
現在的裝甲旅: 3戰1步1砲
未來(精粹案後):2戰2步1砲外加直屬連:工兵 衛生 保修 反甲 裝騎
基本上等於是回付精進案前的精實案聯兵旅~~~^0^
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 05/01/2011 : 04:42:21
|
quote:
Originally posted by gdlz
老大，你還是先把美軍中型旅和重型師的概念搞清楚好不。
人家說的是土工如果一個軍全學美帝中型旅編制搞師改旅就會弄得一個軍的兵力都比不上美帝一個重型師。
一樣的
老美是A+B=C，陸軍加上空中火力等於老美戰力
老共和台灣一樣，認為只要擁有A也就是相同的軍事架構，就一定會產出C
你再看老美的東西時一定要把他們的空中武力帶進來看 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 05/01/2011 : 04:48:55
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
抱歉我誤會了那我改兩個字吧!!
先算算看你講了多少的不同行業別的企業的不同架構
在來想想國軍適用不同行業別的企業所用的不同架構嗎??
我全部只講了兩種架構，只有人數的差別而已，主架構完全就是只有兩種
一個是傳統的集權式架構，就是連營團旅師軍這種傳統的，企業也是相同
另一個是平級化架構，唯一的差別是有的公司一個區只有一個人有的公司是上百人就這樣，說穿了其實你們只是在跟我爭辯一個人怎麼等於上百人 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 05/01/2011 : 04:52:12
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
US陸軍也是很看重陸軍直屬的空中武力的. (AH64)
事實上台灣還有目前討論在這裡討論的沒一個人重視，還是在傳統觀點上，增加基層火炮數量和口徑上打轉，非常標準的1936年國民政府想法 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 05/01/2011 : 09:01:02
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
最近ptt military板有人爆料未來國軍"聯兵旅"(真的聯兵旅)的規畫:
現在的裝甲旅: 3戰1步1砲
未來(精粹案後):2戰2步1砲外加直屬連:工兵 衛生 保修 反甲 裝騎
基本上等於是回付精進案前的精實案聯兵旅~~~^0^
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
這樣跟以前還不是一樣
整個軍團的戰車裝甲大部分都給了裝甲旅
讓旅負擔這麼大的維修補給
到時候又來一個軟腳支持營
或是像這次作秀式的演習
269旅浩浩蕩蕩跑到台中去長途支援
打仗的時候這麼浩浩蕩蕩長途跋涉
應該在還沒到那裡就被摧毀了
2戰2步1砲外加直屬連:工兵 衛生 保修 反甲 裝騎
台灣有這麼多的戰車嗎?
可以讓每個連兵旅都有2個戰車營 |
Edited by - Dlin2000 on 05/01/2011 09:39:14 |
|
|
|
Kronprinz Louie
剛剛入門
34 Posts |
Posted - 05/02/2011 : 00:41:39
|
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
US陸軍也是很看重陸軍直屬的空中武力的. (AH64)
事實上台灣還有目前討論在這裡討論的沒一個人重視，還是在傳統觀點上，增加基層火炮數量和口徑上打轉，非常標準的1936年國民政府想法
請問...
若在沒有空優的情況下陸航的直昇機會不會被定翼機獵火雞?!
因為小弟愚昧認為...
PLA先消耗掉ROCAF戰力奪取制空權後再行登陸也有可能~
何況直昇機(尤其是阿帕契)向來都是後勤黑洞不是嗎??
難有國家能像美帝一般灑錢如流水般的豪華陣容
如果以無人機代替不知效果如何??
呵CP值應該會比較高吧?!
又
小弟才疏學淺 若文有謬誤 請各位先進不吝賜教 謝謝
╬Meine Ehre heiBt Treue！╬ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 05/02/2011 : 01:27:32
|
quote:
Originally posted by Kronprinz Louie
請問...
若在沒有空優的情況下陸航的直昇機會不會被定翼機獵火雞?!
會。
quote:
Originally posted by Kronprinz Louie
何況直昇機(尤其是阿帕契)向來都是後勤黑洞不是嗎??
難有國家能像美帝一般灑錢如流水般的豪華陣容
如果以無人機代替不知效果如何??
呵CP值應該會比較高吧?!
無人攻擊機目前技術還在研究中並不普及，還是很貴。
直昇機貴也是比較後的說法，跟地面兵器比起來都很貴，但跟空軍的噴射機比又便宜了。
很多沒什麼錢但國防需求也不緊迫的國家軍隊，雖然沒有買定翼噴射機，但還是會買直昇機進行各種雜用。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 05/02/2011 : 20:53:17
|
quote:
Originally posted by Kronprinz Louie
請問...
若在沒有空優的情況下陸航的直昇機會不會被定翼機獵火雞?!
因為小弟愚昧認為...
PLA先消耗掉ROCAF戰力奪取制空權後再行登陸也有可能~
何況直昇機(尤其是阿帕契)向來都是後勤黑洞不是嗎??
難有國家能像美帝一般灑錢如流水般的豪華陣容
如果以無人機代替不知效果如何??
呵CP值應該會比較高吧?!
鐵定會被獵火雞的
先消耗奪取制空權，這是傳統的登陸概念，最主要還是被二戰的斯圖卡打怕了，在沒有制空權的登陸部隊是很可能被全滅的
只是依照現有的科技來說，制空權沒有對於登陸也只是比較麻煩而已
直升機利用率比較高
無人機台灣還卡在思考的侷限上面，他們認為有攻擊能力的無人機，必須要可以發射武器，就向一般的戰機一樣 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 05/03/2011 : 00:20:11
|
quote:
Originally posted by Kronprinz Louie
quote:
Originally posted by huangmin95
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
US陸軍也是很看重陸軍直屬的空中武力的. (AH64)
事實上臺灣還有目前討論在這裡討論的沒一個人重視，還是在傳統觀點上，增加基層火炮數量和口徑上打轉，非常標準的1936年國民政府想法
請問...
若在沒有空優的情況下陸航的直昇機會不會被定翼機獵火雞?!
因為小弟愚昧認為...
PLA先消耗掉ROCAF戰力奪取制空權後再行登陸也有可能~
何況直昇機(尤其是阿帕契)向來都是後勤黑洞不是嗎??
難有國家能像美帝一般灑錢如流水般的豪華陣容
如果以無人機代替不知效果如何??
呵CP值應該會比較高吧?!
又
小弟才疏學淺 若文有謬誤 請各位先進不吝賜教 謝謝
╬Meine Ehre heiBt Treue！╬
直升機面對現代固定翼戰鬥機基本上是無還手之力。但直升機因為高度低，機動靈活，戰鬥機也很難捕獲攻擊有所防範進行規避的直升機。
關鍵直升機要有提前的空情預警信息和完善雷達 紅外告警裝置。
不過國軍的陸航在執行反登陸作戰時會面臨一個新的威脅。在各種對抗性演習中土共的相當一部分陸航攻擊能力（主要是武直9來承擔）是專門掛載8枚"天燕"對空導彈獵殺敵方武直，掩護裝甲部隊推進。
在以前的戰爭中，只出現過幾例米24與AH-1的武直對武直作戰，雙方各有一架戰果。但像土共這樣專門研制由直升機掛載針對直升機的空空彈還是頭一家。直升機之間的大規模空戰很有可能會在登陸戰中出現。
無人機雖小，背後卻是一個大系統，特別是要實現無人機攻擊能力。除非是美軍肯把整套捕食機系統買給國軍，不過國軍看來也根本沒有打算要搞無人機的意思。 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 05/03/2011 : 00:24:14
|
| 制空權對於現代戰爭更加重要。沒有制空權別說登陸，連船隊集結出海都是個問題。 |
|
|
|
marksmanorz
新手上路
Taiwan
83 Posts |
Posted - 05/03/2011 : 02:04:21
|
quote:
Originally posted by gdlz
關鍵直升機要有提前的空情預警信息和完善雷達 紅外告警裝置。
這點國軍直昇機除了A機O機跟CH-47SD有基本的RWR flare/chaff外
其他旋翼機種目前看起來是沒有
UH-1H.... 就隨他去吧
新買的UH-60有附
海軍的S70 應該是ESM天線的地方也只是蒙皮
這東西有昇級過或是任何昇級計畫嘛?
新買的EC225 招標書中有說要包含自衛用電子設備
空軍的S70 依然空空如也
大手筆以色列的黑鷹跟阿帕契
前後左右都腫了一堆RWR天線 MAWS 雷射警告器 主動ECM天線
連flare/chaff的量也是美國的兩倍 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 05/03/2011 : 04:05:08
|
quote:
Originally posted by gdlz
制空權對於現代戰爭更加重要。沒有制空權別說登陸，連船隊集結出海都是個問題。
這個是不對的喔！老美打伊拉克打阿富汗，制空權也沒拿就先集結出海去了
制空權不是1和0而以
現在科技進步有專業的防空船隻，這是過去沒有的，以此就可以提供船團基本的防空防衛了
其次以台灣的防衛系統來說，空防是立體組合的，陸基和地面防空系統、空中武力、海面防空船隻，要完全拿下台灣空優在進行攻擊，以現在美軍的打法式單獨派出空軍清，會用這種打法的只有兩種人第一個是蠢材，第二個是空中武力達到無法抵抗的地步，美軍屬於第二種，除了美軍之外其他都是第一種
因此當雙方爭奪制空時，是不會出現船隻無法集結出海的情況，應該是說完全不可能，除非你面對的是美國空軍或是外星人 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 05/03/2011 : 06:57:11
|
>>>直升機面對現代固定翼戰鬥機基本上是無還手之力。但直升機因為高度低，機動靈活，戰鬥機也很難捕獲攻擊有所防範進行規避的直升機。
Just a simple slow down, hoovering in mid air, or landing on the ground by the helicopter would have make fighter aircraft's radar blind---it's called Doppler shift negating. Plus the fact fighter's radar has to have look down shoot down ability in order to detect, track and attack the helicopter. And helicopter's slow speed means fighter jet can't keep the helicopter in front of them, and might run the risk of stalling at very low altitude..... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/12/2011 : 04:45:18
|
quote:
Originally posted by Bryan C
>>>直升機面對現代固定翼戰鬥機基本上是無還手之力。但直升機因為高度低，機動靈活，戰鬥機也很難捕獲攻擊有所防範進行規避的直升機。
Just a simple slow down, hoovering in mid air, or landing on the ground by the helicopter would have make fighter aircraft's radar blind---it's called Doppler shift negating. Plus the fact fighter's radar has to have look down shoot down ability in order to detect, track and attack the helicopter. And helicopter's slow speed means fighter jet can't keep the helicopter in front of them, and might run the risk of stalling at very low altitude.....
但是目前合成孔徑雷達(SAR)以經普及化了
就算降落地面或是樹頂高度飛行 過去那種優勢恐怕在今天也難以看到
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 05/12/2011 : 07:17:27
|
營級普通點就是八炮(T-82 20機炮)，單管50高射本來步兵營營部連就有四管，也沒特別編成防空排的。
要奢華點就是八炮(T-82 20機炮)+四彈(捷羚飛彈車或復仇者)，這兩者射程差不多就是營級範圍(以營防禦正面3-5km縱深2-3km去看的話)。
雖然彈打的有點遠且炮打的不夠遠，湊合湊合倒還說的過去。
肩射刺針美國是不肯賣的，頂多賣到雙連裝刺針。
旅級才頭大，CS/MPQ 90跟陸劍二都還沒定案，炮更不用說了。
真要搞旅部直屬防空連還不曉得要用啥的。
旅部防空連沒有10-30km的防空能力跟本就是不用玩了。
只有捷羚或復仇者這種營級防空火力來搞旅部直屬連也只是不受營部節制而已，在防空效力上跟本沒啥用處。
就算旅部防空連有雷達也連線不到灑出去到各營的防空火力點，到頭來還不是用語音溝通然後火力點用車載設備目視搜索。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 05/12/2011 07:24:13 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 05/13/2011 : 12:07:53
|
台灣能有幾個這樣的機步旅
機步旅既然是打擊旅他的優點是機動能力與武力強大
移動的時候需要防空武器掩護還有話講他要砲兵作啥
如果以楊梅269旅要去新竹或台北還是這一次漢光演習的台中支援
叫砲兵也跟著他跑嗎?155自走榴或許還跟的上但是什麼時候才能建軍
那105榴怎麼辦
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/14/2011 : 08:38:01
|
Reinherd Von Hwang提督兄說的沒錯~
的確是繞一圈又回來了~
至於有[編]缺[貨]乃正常~大家都[編成]好了~可是雲豹還未[服役]~
古早步槍營有2~4門42砲或120砲~看來要擴增到6門120迫砲自編成一連形成獨立機步營~
可是這一搞真的要兩個運輸排方能支援彈藥與其他消耗~
目前小弟未能得知營的編制~還望有同好能補充~
至於空防問題這就別提了~
預算層級太低~
我那個年代編裝表上就有紅眼肩射飛彈~但是連個邊都沒見過~
更誇張的是步兵編裝表上有M79鎗榴彈筒~可是只有62/71旅才有那玩意~而且是擺在庫房~M203只有高空排那幾個單位才有~
因此教案我只好改成用57步槍取代~甚至65步槍來發射~可是5.56的空包彈很難申請~
也只好做個樣子~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 05/16/2011 : 21:45:20
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
台灣能有幾個這樣的機步旅
機步旅既然是打擊旅他的優點是機動能力與武力強大
移動的時候需要防空武器掩護還有話講他要砲兵作啥
如果以楊梅269旅要去新竹或台北還是這一次漢光演習的台中支援
叫砲兵也跟著他跑嗎?155自走榴或許還跟的上但是什麼時候才能建軍
那105榴怎麼辦
請翻到前面，其他網友已經回應你了，演習都有預案，戰爭時按照預案走就可以了
其實我一直想說，難道戰爭的時候還可以暫停，各單位回去找出預案研究一下該怎麼打嘛 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 05/16/2011 : 21:56:38
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
但是防空排就好笑了
國軍根本就沒有適合步兵營級防空排的防空武器
(os:難道是拿幾挺五零高射機槍來充數嗎?? 給後備我不反對 給機步營就很搞笑了)
就算就算國軍真的花大把銀子買了一批肩射刺針回來, 放在步兵營裡面 裝檢就好笑了
同理 我雖然贊同砲兵營編制一個防空連來保護旅部/旅砲兵陣地
但是我也很懷疑國軍的野戰防空飛彈有多到可以每個機步旅都撥2個連
(一個連集中保護旅部/砲陣地 一個連打散給各步兵營,
難道說國軍有鑑於利比亞鄉民反抗軍的"寶貴戰例" 也要大玩得利卡+防空機槍~~XD)
其實有很久以前有個案子就是四連裝對空機槍的雲豹款
看起來，有些人可能要把M-42搬出來再編入 |
|
|
|
標題 |
|
反登陸戰3
