HOTARU 路人甲乙丙
3584 Posts
ewings 路人甲乙丙
943 Posts
quote:Originally posted by Reinherd Von Hwang提督可能有點跑題 因為我最近看到關於綠能產業新聞中看到某些東西http://blog.udn.com/a071416/5238552電動公車車每趟平均可行駛150公里(空載時為260公里)我是頗眼睛一亮的因為我一直以為私家轎車推行電動車是一個不可能的政策因為台灣不像美國 很多家庭有車庫 可以在車庫裡充電大多數人在外面搶停車位 怎麼可能給你兩小時停在某處充電??但是公車每天跑的路線 距離都是固定的 加上有自己的維修車站設施所以反而可以規律的充放電以及營業, 並且由於每天開長途 在平時操作上的開支也才會真的降低(油價上揚)但是我真正感到興趣的是 如果把電動公車的電動機 電池技術 應用在小型潛水艇上面會不會是一個很好的突破點??
yusaku 路人甲乙丙
Taiwan 1936 Posts
quote:Originally posted by ewingsquote:Originally posted by Reinherd Von Hwang提督可能有點跑題 因為我最近看到關於綠能產業新聞中看到某些東西http://blog.udn.com/a071416/5238552電動公車車每趟平均可行駛150公里(空載時為260公里)我是頗眼睛一亮的因為我一直以為私家轎車推行電動車是一個不可能的政策因為台灣不像美國 很多家庭有車庫 可以在車庫裡充電大多數人在外面搶停車位 怎麼可能給你兩小時停在某處充電??但是公車每天跑的路線 距離都是固定的 加上有自己的維修車站設施所以反而可以規律的充放電以及營業, 並且由於每天開長途 在平時操作上的開支也才會真的降低(油價上揚)但是我真正感到興趣的是 如果把電動公車的電動機 電池技術 應用在小型潛水艇上面會不會是一個很好的突破點??電瓶公車實驗性質或是娛樂性質大於實用性而造成這種現象的最主要原因還是卡在電池科技上面NISSAN LEAF 的續航力也大概是160KM,但是充電時間需要八小時才能充飽,如果以公車極速被限制在40km/h以內來看,最多只能走三四小時(因為公車不停加減速,即使有電軔回收也會損耗,所以續行據離更短),在實際運用上就會出現早上開一兩趟,接下來就得要躺在充電站到傍晚才能上陣,然後晚飯過後又要躺到深夜只能去發末班車的情況快速充電可以讓充電時間變短,但是相對的代價就是電池會提早葛屁,而且對於某些電池來說,像是鋰離子電池,就可能會提高爆炸的危險而電池會隨著使用而老化,雖然近年來有研究如脈衝充電等延長電池壽命的方法,不過電池半衰的時間還是遠小於車體壽命以前有人想過將電池作為模組,直接整個換掉節省充電時間,不過公車所需要的電池實在太大顆,換起來甚至需要特殊設備,後來還是不了了之。當然,如果電池科技不斷進步,也許哪天可以讓公車不用在充電站躺那麼久,不過目前還只能等待其實現在也是有充電時間夠短,能量密度夠高,記憶效應也低的電池,但是問題都在於,沒人敢保證那些電池在車子被撞到受損後,不會跟著一起爆炸,像是初代i pod一樣,電池一受傷就會開始燒起來
閒遊之人 我是老鳥
6811 Posts
ki1 路人甲乙丙
5877 Posts
quote:Originally posted by 閒遊之人那根路上電車有啥差別......
迷路的小狗 路人甲乙丙
1319 Posts
冗丙 版主
Taiwan 16098 Posts
quote:Originally posted by 冗丙那碰到緊急事故而急轉脫離航道不就失去電力了忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
dasha 版主
41804 Posts
小毛 我是老鳥
Taiwan 10751 Posts
Bryan C 路人甲乙丙
USA 1455 Posts
quote:Originally posted by 閒遊之人用氣象雷達去測勒?
Skyshade 路人甲乙丙
1317 Posts
quote:Originally posted by yusaku 然而蘇格蘭電力公司拒絕透露,至今有多少具發電機組受到影響,僅表示每日仍能提供1500千瓦的發電量,足夠提供百萬戶家庭使用,所以暫時不會停止運轉風力發電機。
慎.中野 我是老鳥
27931 Posts
quote:Originally posted by yusakuhttp://www.businessweekly.com.tw/mag/cover.php?id=1745戒掉大政府 出刊日期:2011-12-05 3個荒謬故事,顛覆你「政府什麼都該管」的思維!一、花上百億,架288支大風車,1年發電量只夠台灣用1.5天
quote:Originally posted by 慎.中野quote:Originally posted by yusakuhttp://www.businessweekly.com.tw/mag/cover.php?id=1745戒掉大政府 出刊日期:2011-12-05 3個荒謬故事,顛覆你「政府什麼都該管」的思維!一、花上百億,架288支大風車,1年發電量只夠台灣用1.5天我上個月底才又去看海邊的發電大風車,雖然那原本就是用實驗名目架來騙預算的,但我一直在猜那應該是原始的歐洲設計無法配合台灣天氣,才會導致一年的發電天數相當有限(風太強也不能轉,風向差太多也不能轉,會壞掉)。要是換成垂直軸風車有可能在強風下也能運轉,且不用在意風向,發電效率應該可以提高,水平螺旋槳風車在住宅區使用容易被抱怨的低周波噪音也可避免。http://en.wikipedia.org/wiki/File:HAWT_and_VAWTs_in_operation_medium.gif左右兩邊的是垂直軸風車http://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1106/21/news012.html日本已經有在實驗。設置成本低的小型風力發電機靠數量取勝的話,家家戶戶的屋頂都裝應該可以榨出一部分家庭用電的需求電力,技術進步的話,休耕的農地也可能改裝成簡易發電廠。現在的問題確實是風力太強的時候需要怎樣的變速裝置來避免風車燒掉或強度不足自爆,因為材料強度太強但太重就會變成微風轉不動,但輕量高強度的材料就是貴得要死不利普及。
quote:Originally posted by ewingsquote:Originally posted by 慎.中野設置成本低的小型風力發電機靠數量取勝的話,家家戶戶的屋頂都裝應該可以榨出一部分家庭用電的需求電力,技術進步的話,休耕的農地也可能改裝成簡易發電廠。現在的問題確實是風力太強的時候需要怎樣的變速裝置來避免風車燒掉或強度不足自爆,因為材料強度太強但太重就會變成微風轉不動,但輕量高強度的材料就是貴得要死不利普及。效率最高的還是水平軸式的,別忘了垂直風車雖然不用調方向,但是當一邊車葉受風時,軸另一端的車葉卻是要逆著風前進,不像水平風車所有車葉都是順風被推動.......垂直風車最大的缺點除了比較貴外,還有很多像是效率比較低,因為風車車葉角度沒辦法有效隨著風速與轉速調整自己裝來玩玩當抽水機的電力還沒關係,開發商要大筆買進土地和機組時,效率差就是種罪惡更嚴重的問題是,風太大時沒辦法打"順槳",只能隨著風速提高眼睜睜的看著風車超速把發電機燒掉或是把煞車燒掉......成大研究總中心樓頂就一支,去年夏天才被颱風搞掛,死了三個月
quote:Originally posted by 慎.中野設置成本低的小型風力發電機靠數量取勝的話,家家戶戶的屋頂都裝應該可以榨出一部分家庭用電的需求電力,技術進步的話,休耕的農地也可能改裝成簡易發電廠。現在的問題確實是風力太強的時候需要怎樣的變速裝置來避免風車燒掉或強度不足自爆,因為材料強度太強但太重就會變成微風轉不動,但輕量高強度的材料就是貴得要死不利普及。
quote:台東海岸邊就一堆垂直軸風車發電的路燈。結果還是靠台電的電力。
LUMBER 我是老鳥
Taiwan 8485 Posts