MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 汎用輕裝甲屢帶載具構想		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 2頁

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 06/26/2011 :  04:33:31  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
汎用輕裝甲屢帶載具構想

簡單的說，就是屢帶化的大型Pickup車。

主要的構造就跟卡車一樣，裝甲化的2人用駕駛室，對地雷防禦跟對應重籌載的硬底盤，引擎室放在駕駛室的前方，兼顧乘員防禦性跟方便整備。

車體後方就是一個平車斗載台，可以搭配分離式輕裝甲防禦貨櫃用來載運人員或物資，或者就當成普通的卡車來用。

武裝完全外裝式，可搭配分離式武裝貨櫃或是單純裝上各種武器。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 06/26/2011 :  13:26:27  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
忘了說，引擎採用現行IFV級的600hp等級引擎，否則至少也要是MRAP Buffalo的450hp引擎。

駕駛室正面可防禦14.5mm彈，側面12.7mm彈，因為只有駕駛室有裝甲化，應該可以大幅度減少裝甲重量。去除分離式裝甲貨櫃，就算跟Fv432一樣採用鋼鐵裝甲，因為沒有砲塔跟裝甲貨室，車身空重應該也可以壓在10t以內。

多餘的出力轉換成籌載就可以有6t~10t以上。

電子系統方面只裝備最低限度的導航系統跟通訊系統，還有安裝空調，比照民間車輛辦理。

因為車身本身無武裝，如果有其他需求則跟武裝貨櫃一體化處理就好。



車輛如同其名稱，可用於各種用途。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 06/26/2011 13:35:06
Go to Top of Page

olddog
路人甲乙丙

Taiwan
1944 Posts
Posted - 06/26/2011 :  21:02:50  會員資料 Send olddog a Private Message  引言回覆
請參考 MAD MAX 系列電影 .....
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6811 Posts
Posted - 06/26/2011 :  22:44:55  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
感覺挺像這東西~~
http://www.mdc.idv.tw/mdc/
拳師8X8裝甲車

重量不高的話
還能學模組化履帶/輪型裝甲車(SEP)
用塑料履帶減重
而且抓地力更強
似乎也不會破壞柏油路面
免除裝懈橡膠塊的必要~~
整體能更方便....
Edited by - 閒遊之人 on 06/26/2011 22:57:57
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 06/26/2011 :  23:44:57  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆
我倒覺得類似這個，M3半履帶車的全履帶版


就是這個RG-33L 6x5 MRAP

加這個履帶驅動設計


等於履帶驅動的卡車，轉向與操作方式都等同卡車，與MRAP同。
Edited by - SleeplessPrometheus on 06/26/2011 23:51:38
Go to Top of Page

rockitten
我是老鳥

Australia
8191 Posts
Posted - 06/26/2011 :  23:56:34  會員資料 Send rockitten a Private Message  引言回覆
just take away the missile and that is
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chaparral_Mim-72.jpg

小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 06/27/2011 :  00:34:53  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆

這個有兩個缺點，開這的人要有怪手或履甲車戰車之類的駕駛經驗或執照，因為開起來跟一般汽車卡車不同。
M3半履帶車當年的評價優點就有一個是只要會開卡車就會開M3。
因為命題是汎用載具，所以我覺得人人都要能輕易上手甚至於無礙上手的開這種車，這點是很重要的。

另一個就是轉向系統，不是聽說履帶車要做到兩邊履帶轉速不同的轉向系統會很貴?
所以以前都採用單邊煞車單邊推進的方式轉向所以比較傷履帶?
Edited by - SleeplessPrometheus on 06/27/2011 01:00:08
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

13032 Posts
Posted - 06/27/2011 :  00:48:16  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
舉手 雲豹車系哪裡不好了?
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 06/27/2011 :  00:54:53  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆
貴~雲豹一台少說也要四千多五千萬台幣。
RG-33L 6x6 MRAP 維基價一台才63萬美元。
如果改成履帶悍馬車那種樣式再削除掉後面坐人的車廂變成平板車，那加加減減說不定照原價63萬美元或是更低。
1:35 去算的話，63萬美元也才2205萬台幣而已。
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 06/27/2011 :  01:07:52  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

舉手 雲豹車系哪裡不好了?


輪車的空間利用不如屢帶車好，從屢帶甲車跟輪甲車的正面還有後方看過去會比較清楚，為了強化越野能力，輪子佔去的空間很大。

最重要的還是接地壓。之前我把Top Gear的幾部橫越特集看完，低接地壓在波茲瓦納的鹽湖有很顯著的差別，只要接地壓稍微重一點就是一定陷入泥巴，再好的懸吊都沒救。車身輕結構簡單堅固，就是越野的王道。


比較接近這種構想的目前還是M113改的M548，就是M113的引擎只有275hp，駕駛室也沒有裝甲化。

http://www.olive-drab.com/idphoto/id_photos_m548.php

如果換用現行IFV的600hp級引擎，出力重量比就能夠再提升，運用幅度就會更廣。當然為了載重底盤要強化。

另外駕駛室跟引擎的位置我是希望能夠像Pick Up車一樣在同一高度上的Bonnet形式，而不要跟一般貨車或是M548一樣駕駛室是在引擎的上方的Cab Over形式。

因為我觀察利比亞民兵改裝皮卡車，就連皮卡車的駕駛室艙頂蓋都時常妨礙後方裝設的武器射界，因此被切開變成敞篷車。

如果不想切開駕駛室頂部，那為了求全周射界而把武器架的很高，就有Top Heavy，容易在轉彎的時候翻車，裝設重型武器時問題會很嚴重。

整輛車是希望能做得扁平一些，這是為了讓載運物資跟裝備武器貨櫃時能夠更方便。

具體來說應該會長這樣：⊿==

就是梅卡瓦拆掉砲塔跟後方兵員室的外壁，裝甲減量的感覺。

http://en.wikipedia.org/wiki/File:IDF-Namer003.jpg

把這輛車的後方裝甲拆掉應該就很像了，只是要再延長一點。

也可以說長的會像Strv.103。

http://en.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 06/27/2011 01:30:09
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 06/27/2011 :  02:45:21  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆
>>如果不想切開駕駛室頂部，那為了求全周射界而把武器架的很高，就有Top Heavy，容易在轉彎的時候翻車，裝設重型武器時問題會很嚴重。

這點我倒不認為會有這種問題，因為中野兄你要求對地雷防禦跟對應重籌載的硬底盤，這種底盤有裝甲本身就是重，然後加上履帶系統，籌載又要求要有6t~10t以上。
所以這車主要的重心會是在下方，如果你選用扭力桿系統的話下盤會更重。
我略估若是以卡車型的來算，大概有三分之二或五分之三的車重會在駕駛的屁股高度以下。
一般民用的無頭卡車為啥會愛用駕駛室是在引擎的上方的Cab Over形式，原因就是引擎是整台車中最重的零件組，所以擺在下方的重心穩定度會比較好。
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9567 Posts
Posted - 06/27/2011 :  10:40:21  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus

貴~雲豹一台少說也要四千多五千萬台幣。
RG-33L 6x6 MRAP 維基價一台才63萬美元。
如果改成履帶悍馬車那種樣式再削除掉後面坐人的車廂變成平板車，那加加減減說不定照原價63萬美元或是更低。
1:35 去算的話，63萬美元也才2205萬台幣而已。



重點是
雲豹不能取代悍馬車系 目前的輕戰車系也是 (只能取代過去的M151 Jeep)
未來要拿什麼取代悍馬?? MRAP似乎是一個好選擇
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 06/27/2011 :  12:56:29  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆
悍馬在台灣被嫌有一個很大的原因是車體太寬，這我開過所以有感覺。
車不是不好，但是不合台灣用。
悍馬車長4.6，寬2.1，路寬要有2.7米才能開。
Toyota Hilux 七代Vigo，車長5.1米，寬1.8米，這2.4米就能開了。
陸自的輕裝甲機動車
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BC%95%E8%A3%9D%E7%94%B2%E6%A9%9F%E5%8B%95%E8%BB%8A
車長4.4米，寬2.04米，路寬要2.6米才能開。

台灣的路標準單線到是3米，但是有很多地方是2.5米寬而已，所以行駛車寬要超過2.5米的都不好開。
M151很好鑽很好開，它車長才3.3米，車寬1.63米，這就很好鑽了。
所以要取代悍馬的車種必然車寬不得超過1.8-2米之間。

那MRAP不是要取代誰，而是當成是比APC更廉價一倍的班級載具。
給摩步旅或機步旅用的，可能就是雲豹IFV搭武裝MRAP這樣的搭配，老美也是這樣搭的。
不是純武裝MRAP組成的單位，不然就是跟史崔克搭。
RG-33L 6x6 MRAP這一級的並沒有真的取代掉誰，真要說我倒覺得是有點像是恢復二戰的M2M3半履帶車那一級的東西回來，而不是取代掉誰。
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 06/28/2011 :  03:18:25  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
這點我倒不認為會有這種問題，因為中野兄你要求對地雷防禦跟對應重籌載的硬底盤，這種底盤有裝甲本身就是重，然後加上履帶系統，籌載又要求要有6t~10t以上。
所以這車主要的重心會是在下方，如果你選用扭力桿系統的話下盤會更重。
我略估若是以卡車型的來算，大概有三分之二或五分之三的車重會在駕駛的屁股高度以下。
一般民用的無頭卡車為啥會愛用駕駛室是在引擎的上方的Cab Over形式，原因就是引擎是整台車中最重的零件組，所以擺在下方的重心穩定度會比較好。


如果要上裝甲貨櫃的話就不一定底盤比較重。為了減輕車重，必要的時候也可以考慮只在駕駛室的下方安裝裝甲，車斗部分的底盤則輕裝甲甚至無裝甲。要運載人員或武器時可以再用補強裝甲材安裝在車斗上方跟下方。

而且車頭高就意味著武器的架設位置也要高，這點是很不利的。因為單純的在後方車斗上架設武器的時候，使用者單純站在車斗上的高度就是操作高度，如果武器的位置比這還高，改裝的時候就很麻煩。

因為裝甲可以改，引擎跟座位的配置卻很難改，這是設計的時候很重要的重點。

民用卡車後來會流行Cab Over型式的一個重要原因，是因為這樣子車身的空間利用較好，駕駛坐在引擎上可以把底盤面積縮小。但Pickup車在架設武器的時候比較有利就是因為車頭低。


MRAP因為裝甲，所以重得要死。

就連重量最輕的4x4 RG-31（7.28t）都在基本款HMMWV（2.34t）的兩倍以上。除此之外車身也非常高聳巨大，這些裝甲巴士運用起來可不容易。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 06/28/2011 03:23:52
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 06/28/2011 :  03:30:32  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
我概念中這種履帶卡車如果車重不允許時，可以只在駕駛室跟引擎室周圍安裝裝甲，也就是只有車頭部份有裝甲。

構造上可能會很接近全履帶版的M3或是Sd Kfz 251，而且連後方的車斗周圍都不需要裝甲。

取而代之的是使用特別設計的可分離裝甲貨櫃。顧名思義就是用裝甲板製成的貨櫃，裡頭裝個獨立空調機以防人員被悶死。需要裝武器的時候也是優先在這個貨櫃上開洞。

這種貨櫃除了車用之外，要構築臨時陣地的時候也可以直接卸下來就變成碉堡。

單純運貨的時候就不需要這種貨櫃，可以使用一般的貨櫃或是跟卡車一樣單純把物資堆在車斗上，這樣子就不會有裝甲板的呆重。


所以沒貨櫃的時候就是裝甲履帶皮卡，有貨櫃的時候就變成裝甲履帶箱型車。

更進一步的話，車頭部份的履帶可以跟車斗部分分開，必要的時候就算車斗炸飛了也能獨立行駛。甚至說跟半履帶車反過來，動力車頭用履帶驅動，無動力的車斗部分用輪子也沒有關係（雖然越野能力會下降，不過構造可以單純一點）。

現行產品中比較接近的是BvS 10，但那個是採用很複雜的連結貨櫃拖車，而不是在車頭後方安裝車斗。

http://en.wikipedia.org/wiki/BvS_10

我個人雖然很欣賞BvS 10的設計（除了它設計時沒考慮到對付地雷之外），就是那個連結拖車的設計比它需要的還要複雜。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 06/28/2011 03:49:56
Go to Top of Page

Bryan C
路人甲乙丙

USA
1455 Posts
Posted - 06/28/2011 :  06:49:07  會員資料  Visit Bryan C's Homepage Send Bryan C a Private Message  引言回覆
Could always go for the earlier design, Bv 206....

http://en.wikipedia.org/wiki/Bv_206
Edited by - Bryan C on 06/28/2011 06:49:40
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 06/28/2011 :  08:38:29  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Bryan C

Could always go for the earlier design, Bv 206....

http://en.wikipedia.org/wiki/Bv_206


Bv-206是銷售10000輛以上的熱賣商品，當然是很好的參考對象。

因為是極地國家開發出來的，後車要用車廂而不是平台也是可以理解，否則載人的時候會很容易凍死。不過在簡易改裝運用上不像開放式車斗那麼自由。

這是軍武論壇，各位應該也都知道二戰時M3 Half-Track的後車斗真的是要裝什麼就裝什麼。


當然密閉車廂有很多好處，所以才要另外搭配貨櫃來運用。

回頭仔細想想，這個概念的重點就是在於將載具車輛的後方使用開放式車斗跟搭配可分離式貨櫃，而不是大多數裝甲載具用的一體式結構。


另外Bv206的絞鏈式前後車結構，大概是為了讓車身在崎嶇地形更能追從地形，不過也為此有一個要讓後車可以跟著前車路線走而不會亂甩的結構，那個比傳統一體式車身複雜很多。

還有就是Bv206的引擎馬力實在太低了，只有150hp左右。就算是英軍裝甲化後的BvS 10，採用的引擎也只有跟M113同等級的275hp。這種虛弱的引擎就是不能提升籌載量的元兇之一。

就連Stryker的引擎都有350匹馬力，M2之類IFV的引擎就都是600匹起跳了。

自衛隊的73式大型卡車引擎都有285匹馬力，74式特大型卡車更有355匹馬力。


總之只要把600hp的引擎裝上駕駛座跟裝甲，然後裝上履帶跟懸吊還有車斗，就可以搞定大多數問題了。剩下的都是等而次之，就算構造跟T-34一樣簡單（T-34的引擎還有500匹馬力），我想運用上也沒太大問題。無線電跟衛星導航可以去光華買。

如果車輛本體構造全是機械式，沒用半點電子零件，我個人會更開心。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 06/28/2011 08:56:56
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 06/28/2011 :  09:03:09  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
http://www.youtube.com/watch?v=ZZJ9z6c2hq0

之前冗丙大提供，我很喜歡的影片。總之Jeep也就是引擎裝在底盤上再蓋上一層Frame而已。這種輕量高出力、構造簡單結實的車才耐操好用。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 06/28/2011 :  10:31:14  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 慎．中野

我概念中這種履帶卡車如果車重不允許時，可以只在駕駛室跟引擎室周圍安裝裝甲，也就是只有車頭部份有裝甲。

構造上可能會很接近全履帶版的M3或是Sd Kfz 251，而且連後方的車斗周圍都不需要裝甲。

底盤要抗爆除了保護人員之外還有一點就是要保護你的後輪傳動軸跟差速器。
傳動軸斷了後段輪就沒有趨動力，差速器壞了就是全輪鎖死或是完全鬆脫。

雖然狀況不同，但是我以前看過M151左後輪萬向接頭斷掉過的，那個是差速器分出來的軸接的地方。
斷掉的軸在行駛中打到路面，然後整台M151翻過去，上頭還有四個人。
托無頂的福，人是飛出去而不是被翻過來的車壓死。

quote:
Originally posted by 慎．中野
所以沒貨櫃的時候就是裝甲履帶皮卡，有貨櫃的時候就變成裝甲履帶箱型車。

更進一步的話，車頭部份的履帶可以跟車斗部分分開，必要的時候就算車斗炸飛了也能獨立行駛。甚至說跟半履帶車反過來，動力車頭用履帶驅動，無動力的車斗部分用輪子也沒有關係（雖然越野能力會下降，不過構造可以單純一點）。



如果車頭跟車身可分離的話，類似就像是一般的35噸卡車頭一樣。
第一對是轉向輪，第二三對是動力輪。
這樣構造是很簡單也很民用，但是缺點是就沒有多輪全時驅動。
就算改用一小段一小段分開的履帶也是一樣，有驅動力的履帶只有一段。

Bv-206是個好設計，但是坦白講它那個前後車連接的部份的連接頭還是太脆弱。
你要夠強固就得後段改全電動驅動，否則機械式的萬向接頭傳動軸很容易被打壞也很難保護的。

你嫌4x4 RG-31的7.28t太重，事實上輪子上的裝甲如果只有保留駕駛艙的之外都削除的話是可以省不少重量掉，最少減到5t以下沒問題。
因為悍馬自行改裝裝甲上去後體重也快變成進4t的程度。

還有，純機械式的設計會耗費非常多的維修人力。
M35A2跟M151我都修過，這兩款都是純機械式的車。
光抓毛病就得跟幫人看病一樣，要望、聞、切、問。
M35A2那顆直四柴油引擎是純機械式的，要它可以動起來動的正常，最少也得調噴油正時、氣門正時、曲軸正時才能做到。
雖說很多正時間隙都有樣板可測，但是要依照每缸不同的磨損程度去做增減，這靠經驗也靠技術。
噴油磅是齒輪式的，光調正時就可調整個幾個鐘頭掉，因為那不是一齒之差，而是幾度之差的程度。

所以機械式的設計會讓保修技工難養成，需要更多更久的時間去培養。
而且現代的民車多電子化設備輔助，所以民車技工也不會修這種純機械式的。
我以前遇過這種事情，有五個新兵公差幫修車，兩個五年資歷，其中一個家裡是開沙石車專修廠的，一個三年兩個兩年，通通都是高職汽修科畢業的。
打開M35A2的引擎蓋後，全部傻眼，家裡開沙石車專修廠資歷最深的那個搖搖頭說『這個我不會修，這種引擎我只在課本有看過而已』。
20年前尚且如此，20年後可想而知。

那些玩化油器的純機械式老車的人是因為這種機械式的好玩，而不是它簡單可靠或者是安全。
它們花比常人能忍受的更長久的時間在修車是因為興趣與成就感，並不是效率問題。
如果今天這是汎用型輕裝甲履帶載具，可想而知這數量在一個營中必定會比MBT會IFV會APC來的多兩三倍以上，甚至於可能取代相當部份的運輸卡車用於載運步兵。
所以好不好修、好不好保養、好不好開，容不容易訓練駕駛與保修人力，這幾點都是很重要的。
不管是M35大卡車、M151小吉普、M2或M3半履帶車它們之所以成功的原因也就是這幾點。
(保修部份以當時的技術與通行的技工能力來說算好修)
所以現代要重造這種的汎用型輕裝甲履帶載具也應該要繼承這些前輩的設計思維上的優點與考量才能達到成功的程度。
Edited by - SleeplessPrometheus on 06/28/2011 12:41:01
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 06/28/2011 :  13:13:55  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
雖然我修過一點車輛工程，不過對電子部分是沒太多了解。

至少在《Top Gear》那些瘋狂的操車演出中，90年代前的車子還是比較耐操。很多60、70年代的車子就算內裝已經破爛不堪，但只是要行駛還是沒問題。80年代的第四代Toyota Hilux就算車身被撞爛打爛，再從廢棄大樓頂樓一起跟著大樓爆破摔下來，引擎還是可以發動，勉強可以往前走。

http://www.youtube.com/watch?v=xnWKz7Cthkk
http://www.youtube.com/watch?v=xTPnIpjodA8
http://www.youtube.com/watch?v=kFnVZXQD5_k
Killing a Toyota - Top Gear - BBC

Toyota Hilux第四代用的引擎是1982年開始量產的Toyota 3Y - 2000cc，用的是化油器。

總之車子至少應該能跟Bv206一樣在攝氏正負50度的範圍內都能操作，在薩哈拉沙漠的沙塵暴跟西伯利亞暴風雪後，都能正常運轉才行。如果碰上IED但沒被整個炸飛，引擎拆下來以後也應該還可以用。

車身構造，具體來說可以分為底盤（駕駛座底部強化完畢）、引擎、Frame（裝甲駕駛艙with車斗），三個部分吧。理論上只要有底盤跟引擎就可以跑，有駕駛座就可以操控，Frame車身只是裝上去而已。


啊，還有，其他的內裝都不重要，我個人堅持駕駛座內裝一定要有杯架。沒杯架的都是爛車。





－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 06/28/2011 13:49:45
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 06/28/2011 :  13:52:20  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
底盤要抗爆除了保護人員之外還有一點就是要保護你的後輪傳動軸跟差速器。
傳動軸斷了後段輪就沒有趨動力，差速器壞了就是全輪鎖死或是完全鬆脫。


quote:
如果車頭跟車身可分離的話，類似就像是一般的35噸卡車頭一樣。
第一對是轉向輪，第二三對是動力輪。
這樣構造是很簡單也很民用，但是缺點是就沒有多輪全時驅動。
就算改用一小段一小段分開的履帶也是一樣，有驅動力的履帶只有一段。


用FF驅動應該可以減少這問題。因為不需要將動力傳動到後輪，傳動軸的問題就不大。

這樣子就算底盤後部（設計的時候就應該分成兩段結構但拼裝成一體的形式）被炸飛掉，只要有裝甲的前段還在，就依然可以行駛。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 06/28/2011 13:56:02
Go to Top of Page

terry543
新手上路

Taiwan
272 Posts
Posted - 06/28/2011 :  14:35:08  會員資料 Send terry543 a Private Message  引言回覆
車寬要比雲豹窄我同意，但是防地雷能力並非第一考量，畢竟守方是台灣。
但是引擎的部分有500hp的現貨嗎？

One Shot-One Kill
一擊必殺
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 06/28/2011 :  15:23:34  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆
>>底盤後部（設計的時候就應該分成兩段結構但拼裝成一體的形式）被炸飛掉，只要有裝甲的前段還在，就依然可以行駛。

如果比車頭還重的載貨的後車斗被IED整個炸飛，那前車頭大概也翻了，不用考慮到能不能行駛的問題。
可拆卸式後車廂，那車頭就要附夠力的吊車才能自力拆卸。
Toyota Hilux 4代，1989年就停產了。
FF驅動只要那對驅動輪陷泥坑就完了，準備找戰車救濟車來救吧，這重的東西只有戰車救濟車拉的動。
2WD的車要有啥越野性，那4WD也就不用混了。

要這種車的話，那民規35噸拖車頭拿來改一改就好了，日野掛渦輪的車種還有450匹馬力。
引擎在座艙下本身就有抗炸保護力，用引擎本體當裝甲嘛。
剩下的只要鋼板空心裝甲塊裝上去，然後座艙加上鋼粱圈防翻覆就可以了。
就跟這種車一樣。

那當貨卡不錯，當MRAP夠不夠力???
夠力的話那老美買那多MRAP是錢太多了?
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6811 Posts
Posted - 06/28/2011 :  18:55:09  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by terry543

車寬要比雲豹窄我同意，但是防地雷能力並非第一考量，畢竟守方是台灣。
但是引擎的部分有500hp的現貨嗎？

One Shot-One Kill
一擊必殺


直接拿雲豹的來用就行?
不是說量產型要用500p以上的引擎?
用同一種後勤比較輕鬆...

話說回來
像這種後勤車
有必要用到500p嗎
這東西就算用裝甲貨櫃
重量頂多20出頭吧........
Edited by - 閒遊之人 on 06/28/2011 21:24:55
Go to Top of Page

qaz9491
路人甲乙丙

791 Posts
Posted - 06/28/2011 :  22:25:22  會員資料 Send qaz9491 a Private Message  引言回覆
[quote]Originally posted by 慎．中野

我概念中這種履帶卡車如果車重不允許時，可以只在駕駛室跟引擎室周圍安裝裝甲，也就是只有車頭部份有裝甲。

構造上可能會很接近全履帶版的M3或是Sd Kfz 251，而且連後方的車斗周圍都不需要裝甲。

慎．中野兄!
這一型可以嗎?
M-113AS4 ALV(Armoured Logistic Vehicle)
01.

02.

03.
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6811 Posts
Posted - 06/28/2011 :  22:36:05  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
駕駛倉看起來好大~~
就算包含引擎
似乎還是大了些......
Go to Top of Page
到第 頁，共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04