MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 IDF升級版（發問請到問題發問區開欄）		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 6頁

dasha
版主

41764 Posts
Posted - 07/21/2011 :  14:17:47  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by kumachan

除了F-15/F-16
想到曾經另有一架戰機是使用相同引擎來設計單發和雙發空優戰機了.
使用M53-P2的幻象兩千(單發7.5噸)和幻象四千(雙發13噸+)
這在設計上就沒有代差了.


其實還有Mirage F1/2與G,甚至你還可以拿Mirage V來比,法國人引擎比較少,所以比較會出現一種引擎多種機身.如果印度的LCA二代採用M88,那就又有Rafale與LCA這一組可以比.
Go to Top of Page

Kronprinz Louie
剛剛入門

34 Posts
Posted - 07/21/2011 :  15:28:18  會員資料 Send Kronprinz Louie a Private Message  引言回覆
那麼有限度的匿蹤性提升可行嗎?塗料+匿蹤莢艙
以不要增重太多影響運動性為前提
主要是對抗一定波長的雷達以期不會被敵方輕易BVR獵火雞即可

另外可否加強訓練己方領空飛行員培養對地形相當瞭若指掌地鑽進雷達盲區，或是進行反雷達機動能力這樣


╬Meine Ehre heiBt Treue！╬
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
12757 Posts
Posted - 07/21/2011 :  16:05:49  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Kronprinz Louie

那麼有限度的匿蹤性提升可行嗎?塗料+匿蹤莢艙
以不要增重太多影響運動性為前提
主要是對抗一定波長的雷達以期不會被敵方輕易BVR獵火雞即可


Ａ：

幾乎所有新產的四代戰機與四代半戰姬都已經是在這麼玩：黃金頭罩 + RAM局部護膚 + 低可視度裝飾品（機鼻罩、感測器外罩、各類天線、武器掛架、空中加油管、機砲艙門等等） +/- 最新流行匿蹤包.....

這類作為對於目前中等程度（例如APG-65/73與RDY雷達）以下戰機機械掃瞄火控雷達似乎頗有效果，因此近來各國軍演的確不時有中早期型F-16，F-18，以及幻象2000慘遭超級蟲／GRIPEN／RAFALE”匿蹤修理”的案例傳出；但是對於各國新一代相位陣列火控雷達來說，這類作法就無多少效果可言了。

問題主要在於這類半路出家的雷達低可視度性能強化方式，通常頂多讓傳統戰機的最小RCS縮減為原來的1/10至1/20，而根據公式，這等幅度的RCS縮減最多讓敵方雷達的有效搜索追蹤距離縮短成原來的50至60%，然而各國新一代相位陣列火控雷達的有效搜索追蹤距離，卻動輒是其前一代產品的1.5至3倍......

以Rafale為例，透過多年局部匿蹤修改，其正面最小雷達截面積從1980年代ACX計畫時期的2.0 m2級，一路修正下降至今天的0.1至0.2m2級。

對於F-16C/D + APG-68V5雷達而言，這意味著其對Rafale的對頭有效鎖定追蹤距離將從原本的45公里上下一路降至20至25公里之間，有效降低了F-16C/D能對Rafale造成威脅的BVR範圍。

可是對F/A-18E/F + APG-79雷達來說，這樣的改進只能讓其對Rafale的對頭有效鎖定追蹤距離將從原本的150多公里降至70至85公里，超級蟲還是能充分發揮AIM-120的有效射程。

不過效果不彰歸效果不彰，各國的新產四代戰機與四代半戰姬還是有必要這麼做∼做了，還是能增加欺負ROCAF等級水準以下弱小國家空軍的籌碼，而且總還有機會把對手新一代戰機／空防系統的探則追蹤距離限制在可以用自家機上武器系統反擊的範圍；不做，就只有等著被對手新一代戰機／空防系統在以往兩三倍的距離外BVR獵火雞而毫無招架之力。


quote:
Originally posted by Kronprinz Louie
另外可否加強訓練己方領空飛行員培養對地形相當瞭若指掌地鑽進雷達盲區，或是進行反雷達機動能力這樣


Ａ：這些都是自越戰以來就是這樣玩，稍微像樣一點的現代國家空軍都會學的作戰基本技，而問題也和局部匿蹤護膚差不多：在新一代戰機火控雷達面前（也不用多新銳，原版被動式RBE-2相位陣列雷達就夠了 ），這類戰術戰法越來越有跟沒有一樣。

一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
Edited by - toga on 07/21/2011 17:15:46
Go to Top of Page

Kronprinz Louie
剛剛入門

34 Posts
Posted - 07/21/2011 :  18:18:07  會員資料 Send Kronprinz Louie a Private Message  引言回覆
原來如此 受益良多

請問各位前輩認為ROCAF目前能力所及又能有效抗衡對岸日益強大的空軍的手段是?

CD隼不給買.....自行升級或自製戰機又有礙經費問題與關鍵技術無法獲取

ROCAF要提升戰力最快不會是要等共和黨上台吧?!

╬Meine Ehre heiBt Treue！╬
Go to Top of Page

orb0115a
新手上路

101 Posts
Posted - 07/21/2011 :  19:04:49  會員資料 Send orb0115a a Private Message  引言回覆
希望不是等共產黨上台 囧................
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27918 Posts
Posted - 07/21/2011 :  20:34:59  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Kronprinz Louie

原來如此 受益良多

請問各位前輩認為ROCAF目前能力所及又能有效抗衡對岸日益強大的空軍的手段是?


1.無腦方案：讓敵人反輻射飛彈庫存見底，數量眾多的獨立防空系統。

2.有腦方案：強化預警資料鏈體制，多添購BVR用的AIM-120，拼量小質精，徹底迴避纏鬥以避開敵人的數量優勢。

因為光是論要打AIM-120，這不需要多新的飛機。匿蹤就算稍微有劣勢，對付大部分的飛機還是一勝一負。

總之靠強力的預警體制跟高明的戰管，還有好飛彈，跟徹底的戰管編隊空戰訓練，是有可能彌補機體性能跟數量上的差距。


不過最低條件是要有辦法發現跟鎖定敵人的匿蹤飛機，不能讓這些少數傢伙演無雙，這是目前大家的問題。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 07/21/2011 20:38:35
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6805 Posts
Posted - 07/21/2011 :  21:46:59  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
1方案可以改成多作一堆誘餌~~
中科不是有作過雷達誘餌?
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3316 Posts
Posted - 07/22/2011 :  02:52:57  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
雷達誘餌基本上就是一個雷達，只是後面沒有該有的火控管制系統而以..
Go to Top of Page

cobrachen
管家

4513 Posts
Posted - 07/22/2011 :  06:11:38  會員資料  Click to see cobrachen's MSN Messenger address Send cobrachen a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by MACOS8

雷達誘餌基本上就是一個雷達，只是後面沒有該有的火控管制系統而以..


雷達誘餌不見得是個雷達，以被動型態放大自身RCS的誘餌，並不一定需要發出電磁波，而發出電磁波的也不能說就是雷達。

利用外型放大RCS來欺騙雷達的誘餌，就和是否需要發射電磁波無關了。
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3316 Posts
Posted - 07/22/2011 :  09:55:04  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cobrachen

quote:
Originally posted by MACOS8

雷達誘餌基本上就是一個雷達，只是後面沒有該有的火控管制系統而以..


雷達誘餌不見得是個雷達，以被動型態放大自身RCS的誘餌，並不一定需要發出電磁波，而發出電磁波的也不能說就是雷達。

利用外型放大RCS來欺騙雷達的誘餌，就和是否需要發射電磁波無關了。


被動反射式的不談，一個這邊講的誘餌最基本上要具有發射機跟發射天線。
而這兩樣就是雷達系統兩樣最根本的單元..
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
12757 Posts
Posted - 07/22/2011 :  10:58:10  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Kronprinz Louie


請問各位前輩認為ROCAF目前能力所及又能有效抗衡對岸日益強大的空軍的手段是?

CD隼不給買.....自行升級或自製戰機又有礙經費問題與關鍵技術無法獲取

ROCAF要提升戰力最快不會是要等共和黨上台吧?!


Ａ：

以台灣目前對國防建軍所願做出的奉獻犧牲程度，以及老美對台軍售的現今態度來看，想以有效抗衡對岸海空軍為目標本身就是一件不切實際的事。

司馬懿名言：”兩軍交戰，可勝則攻；不勝則禦；不守則走；不走則降！即無降，當死也！！”

以台灣的狀況來說：

攻：不惜重金血本研發或引進可以和對岸硬碰硬的行頭配備，難度極高且耗資極大不說，而且台灣早在1995年前後便已形同全面放棄此一可能。

禦：目前還有機會努力一番的目標（防空／反潛／反登陸體系更新換代），但是以中國為對手，這等作法的難度耗資同樣不斐，如果台灣朝野與社會各界對國防建軍的想法態度還是不變，相信此一機會也將稍縱即逝。

走：當連有效抵擋都談不上時，能做的就只有分散隱藏有生戰力，盡力避免被對岸一擊全滅，設法延長對岸要肅清我方主要兵力的所需時間，苦撐待變。

降：若攻禦走都沒把握（不管是不能還是不願），則符合一般理性價值觀的作法就只有政治談判協商交流解決，盡力爭取以沒那麼難看的方式俯首稱臣。

死：平時對國防不努力盡心，戰時攻禦走皆不可得，又放不下尊嚴拉不臉屈膝求和的話，最後剩下來的方法大概就只有教不願降者效法塔力班／神學士／真主黨的所作所為了吧∼如果反抗者民心士氣決心夠的話，這等作法確實是可以相當程度的以精神戰力取代物質差距，帶給征服者佔領軍很大的麻煩與困擾（看看老美在伊拉克與阿富汗的遭遇就知道了），但是反抗者的傷亡痛苦勢必會多出多倍。



一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
Edited by - toga on 07/22/2011 10:58:40
Go to Top of Page

ewings
路人甲乙丙

943 Posts
Posted - 07/23/2011 :  00:26:46  會員資料 Send ewings a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by MACOS8

quote:
Originally posted by cobrachen

quote:
Originally posted by MACOS8

雷達誘餌基本上就是一個雷達，只是後面沒有該有的火控管制系統而以..


雷達誘餌不見得是個雷達，以被動型態放大自身RCS的誘餌，並不一定需要發出電磁波，而發出電磁波的也不能說就是雷達。

利用外型放大RCS來欺騙雷達的誘餌，就和是否需要發射電磁波無關了。


被動反射式的不談，一個這邊講的誘餌最基本上要具有發射機跟發射天線。
而這兩樣就是雷達系統兩樣最根本的單元..


雷達還要有接收天線和接收機，最基本的還有信號處理，雷達是貴在這些東西，沒有這些東西，那叫無線電或是廣播電台，怎麼樣也不會叫雷達


*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
Go to Top of Page
到第 頁，共 6頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04