| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13007 Posts |
 Posted - 08/29/2013 : 20:56:08
|
quote:
Originally posted by xk2008
没有日本侵华，中国权势的复兴也不可能如此顺利
Give me a break. |
 |
|
|
tongmenghui
新手上路
232 Posts |
Posted - 08/30/2013 : 15:32:35
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by xk2008
没有日本侵华，中国权势的复兴也不可能如此顺利
Give me a break.
只有能使中国亡国灭种的敌人，才能让军阀混战成一团的中国人团结起来。
统一的中国才有复兴的最基本的条件。 |
|
|
|
燃燒地板
我是菜鳥
419 Posts |
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 08/30/2013 : 19:50:13
|
quote:
Originally posted by tongmenghui
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by xk2008
没有日本侵华，中国权势的复兴也不可能如此顺利
Give me a break.
只有能使中国亡国灭种的敌人，才能让军阀混战成一团的中国人团结起来。
统一的中国才有复兴的最基本的条件。
1840年，统一的大清在为了打开中国国门继续贩卖鸦片的英国舰队面前不堪一击。没有什么比这更说明强权就是道理的了。也没有比这个更说明战争是优胜劣汰的意义的了。
我个人觉得抗战让中国复兴的关键是优胜劣汰，战争是最好的考验各方势力真相的东西，不是有句俗话吗，落潮时候才知道谁是没穿底裤的。大浪淘沙，方显真金。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 08/30/2013 : 19:55:04
|
quote:
Originally posted by 燃燒地板
估計不會打或是不會全面的打，現在口風有點變了。
美众议院情报委员会主席不排除叙疑化武袭击是武装分子所为
http://radiovr.com.cn/news/2013_08_30/238579877/
卡梅伦：不参与对叙利亚动武
周四英国众议院各议员以13票之差，否决英国对叙利亚动武的行动。卡梅伦称，不会参与对叙利亚动武。同时表示，并没有百分之百确认叙政府军使用化学武器。
http://www.vir.com.vn/news/en/wo ... -action-motion.html
Galloway下院辩论发言
http://video.sina.com.cn/v/b/113559745-1226668235.html
奥朗科：需要政治解决叙利亚问题
奥朗科周四表态，称必须通过政治手段解决叙利亚政府与反对派的冲突。单纯靠军事手段不能解决问题。法国发言人周四称，正考虑对叙利亚动武。已有一搜法国军舰开往地中海与美军舰会合。
http://english.alarabiya.net/en/ ... 3/08/29/syria-.html
个人觉得迟早要打，一句话，就是为了面子，现在西方完全无法接受巴沙尔政权继续存在，这就注定了，迟早要打。
站在西方立场上，无论支持伊斯兰势力多坑爹多愚蠢多为以后挖坑，在表态到现在这个地步的情况下，西方都不可能在后退，那样比推翻巴沙尔政权丢的更多。
看看英帝国历史就知道：鸦片战争，对另一个文明的战争，胜利了，而且干脆利落，对俄国的克里米亚战争，作战艰苦，大胜，帝国鼎盛。
布尔战争，赢了，惨胜，帝国衰退，然后一战，赢了，代价更凄惨，帝国衰败。然后埃塞俄比亚战争，西班牙战争，英国已经不敢出手了，帝国崩溃。
对帝国来说，维持霸权的意志和决心非常重要，如果到了自己都不想打不愿意打的时候，也就是帝国霸权摇摇欲坠的时候。目前西方还没到那个地步吧。
|
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 08/30/2013 : 20:16:05
|
基於美國國家利益，無論敘利亞有無使用化武（這並不重要），個人以為美國應該會動手。
而是否符合美國國家利益？美國人說了算！
節錄新聞：
歐巴馬並清楚表態，軍事介入敘利亞是基於美國「國家安全利益」，而非人道理由，因為若化武落入恐怖組織手中，可能用來對付美國，敘利亞總統巴夏．阿塞德政府應承擔「國際後果」。
來源：http://news.chinatimes.com/world/110504/112013083000131.html
美國2003年以薩達姆政權擁有大規模殺傷性武器，作為入侵伊拉克的重要理由。事後根本沒有找到大規模殺傷性武器，但是有差嗎？（好歹表面功夫做一下都懶） |
Edited by - sun on 08/30/2013 20:18:55 |
|
|
|
tongmenghui
新手上路
232 Posts |
Posted - 08/30/2013 : 22:45:46
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by 燃燒地板
估計不會打或是不會全面的打，現在口風有點變了。
美众议院情报委员会主席不排除叙疑化武袭击是武装分子所为
http://radiovr.com.cn/news/2013_08_30/238579877/
卡梅伦：不参与对叙利亚动武
周四英国众议院各议员以13票之差，否决英国对叙利亚动武的行动。卡梅伦称，不会参与对叙利亚动武。同时表示，并没有百分之百确认叙政府军使用化学武器。
http://www.vir.com.vn/news/en/wo ... -action-motion.html
Galloway下院辩论发言
http://video.sina.com.cn/v/b/113559745-1226668235.html
奥朗科：需要政治解决叙利亚问题
奥朗科周四表态，称必须通过政治手段解决叙利亚政府与反对派的冲突。单纯靠军事手段不能解决问题。法国发言人周四称，正考虑对叙利亚动武。已有一搜法国军舰开往地中海与美军舰会合。
http://english.alarabiya.net/en/ ... 3/08/29/syria-.html
个人觉得迟早要打，一句话，就是为了面子，现在西方完全无法接受巴沙尔政权继续存在，这就注定了，迟早要打。
站在西方立场上，无论支持伊斯兰势力多坑爹多愚蠢多为以后挖坑，在表态到现在这个地步的情况下，西方都不可能在后退，那样比推翻巴沙尔政权丢的更多。
看看英帝国历史就知道：鸦片战争，对另一个文明的战争，胜利了，而且干脆利落，对俄国的克里米亚战争，作战艰苦，大胜，帝国鼎盛。
布尔战争，赢了，惨胜，帝国衰退，然后一战，赢了，代价更凄惨，帝国衰败。然后埃塞俄比亚战争，西班牙战争，英国已经不敢出手了，帝国崩溃。
对帝国来说，维持霸权的意志和决心非常重要，如果到了自己都不想打不愿意打的时候，也就是帝国霸权摇摇欲坠的时候。目前西方还没到那个地步吧。
叙利亚要反击才行，卡大校嘴炮无敌，连向对方脸上吐口水都不敢。
叙利亚要打击北约基地才好。
这样才能打大，对中国才好。 |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 08/31/2013 : 08:26:43
|
quote:
Originally posted by simonlp2001
quote:
Originally posted by dasha
1999年大地震也清洗了不少土耳其軍人,尤其是因為總司令上台而全部跑到震央地開會的高層,埃及沒有這種阿拉的天助......
这个有资料介绍吗？给个链接。。
左岸基督徒
小弟是看當年日本雜誌世界艦船講的,十幾年前的書了. |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 08/31/2013 : 08:38:56
|
英國國會反對英國這次對敘利亞動手,聯合國中美國也沒取得必要的決議,敘利亞這問題不好下台了......
作為中東重要商道通過的敘利亞,政治與商業上牽涉國家都很多,想要找到最小投資最大獲利的軍事投入很難,因為投資門檻很高,尤其這年頭你能樹立的都只是些表面親西方的政權......更何況北極海油田與油頁岩都開始開採,介入中東的經濟利益大幅降低,只要激進環保組織不對北極海油田搞破壞,投入中東大概都是賠本,頂多只有把保存期限到的飛彈炸彈處理掉這一點有利......
不過西方這次如果連一點表態都不做,他們的影響力又將降低,以後會更麻煩.歷史上的中東地區就是只服從殘酷的強者或有錢的肥羊,恐怖主義的興盛也與美國的退縮有關.只是這年頭要讓中東人感到恐怖,大概就是要經營香菇田吧...... |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 08/31/2013 : 22:04:52
|
quote:
Originally posted by dasha
英國國會反對英國這次對敘利亞動手,聯合國中美國也沒取得必要的決議,敘利亞這問題不好下台了......
作為中東重要商道通過的敘利亞,政治與商業上牽涉國家都很多,想要找到最小投資最大獲利的軍事投入很難,因為投資門檻很高,尤其這年頭你能樹立的都只是些表面親西方的政權......更何況北極海油田與油頁岩都開始開採,介入中東的經濟利益大幅降低,只要激進環保組織不對北極海油田搞破壞,投入中東大概都是賠本,頂多只有把保存期限到的飛彈炸彈處理掉這一點有利......
不過西方這次如果連一點表態都不做,他們的影響力又將降低,以後會更麻煩.歷史上的中東地區就是只服從殘酷的強者或有錢的肥羊,恐怖主義的興盛也與美國的退縮有關.只是這年頭要讓中東人感到恐怖,大概就是要經營香菇田吧......
美國只是在演戲，美國真的想出兵才不會管聯合國說什麼。
一個沒利用價值的石油進口國，沒誘因可以請歐美動武，頂多學法國秀一下自己武器有多威而已，打打軍火廣告也不錯。
直接大軍介入，以英美的實力2~3天就可以把政府跟反對派全部炸飛。
這樣也太無聊。
不如讓兩邊自相殘殺，賣武器給弱勢或炸對方不是更好。
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13007 Posts |
Posted - 08/31/2013 : 22:25:01
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
美國只是在演戲，美國真的想出兵才不會管聯合國說什麼。
一個沒利用價值的石油進口國，沒誘因可以請歐美動武，頂多學法國秀一下自己武器有多威而已，打打軍火廣告也不錯。
直接大軍介入，以英美的實力2~3天就可以把政府跟反對派全部炸飛。
這樣也太無聊。
不如讓兩邊自相殘殺，賣武器給弱勢或炸對方不是更好。
不是無聊或不無聊的問題，而是炸飛之後怎麼處理善後?
美國打伊拉克與阿富汗是很簡單地把對手炸飛，然後被IED炸了好多年。
更何況這種教派衝突激烈的地方，美國幫反抗軍把政府軍炸飛，反抗軍的報復恐怕也不會"文明"到哪裡去，到時候美國又要怎麼處理? 再把反抗軍炸飛? |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/31/2013 22:26:50 |
|
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
Posted - 08/31/2013 : 22:51:36
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by jackguof1273
美國只是在演戲，美國真的想出兵才不會管聯合國說什麼。
一個沒利用價值的石油進口國，沒誘因可以請歐美動武，頂多學法國秀一下自己武器有多威而已，打打軍火廣告也不錯。
直接大軍介入，以英美的實力2~3天就可以把政府跟反對派全部炸飛。
這樣也太無聊。
不如讓兩邊自相殘殺，賣武器給弱勢或炸對方不是更好。
不是無聊或不無聊的問題，而是炸飛之後怎麼處理善後?
美國打伊拉克與阿富汗是很簡單地把對手炸飛，然後被IED炸了好多年。
更何況這種教派衝突激烈的地方，美國幫反抗軍把政府軍炸飛，反抗軍的報復恐怕也不會"文明"到哪裡去，到時候美國又要怎麼處理? 再把反抗軍炸飛?
+1
老美在利比亞幫忙推翻了上校,最後自己卻賠上一名大使..... |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 09/01/2013 : 07:02:13
|
| 突然想到越戰前美國出現"把北越炸回石器時代"的言論,艾森豪是大將軍他知道這不好搞,甘迺迪以後那些就搞不懂.經過半個多世紀,美國人的腦袋現在對這個是比較清楚了...... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 09/01/2013 : 09:10:35
|
quote:
Originally posted by dasha
突然想到越戰前美國出現"把北越炸回石器時代"的言論,艾森豪是大將軍他知道這不好搞,甘迺迪以後那些就搞不懂.經過半個多世紀,美國人的腦袋現在對這個是比較清楚了......
其實前例已經很多了，號稱北斗化到連美國人都被嚇到退兵的索馬利亞是一個案子，更早一點還有就在附近的案子。
1983年美軍跟法軍以PKO模式介入黎巴嫩內戰，下半年卻分別被汽車炸彈炸到損失慘重，當時美軍陸戰隊基地被炸死241人，法軍傘兵基地也被炸死58人，都是越戰以後單一攻擊中最嚴重的死傷。1984年的年初兩軍就退兵了，這還是冷戰全盛時期的事情。
但是，雖然經濟跟軍事實力有所不足是一個嚴重的限制，小衝突放著不管不要延燒也沒什麼問題，就是當地人慘而已，怕就是怕跟當年黎巴嫩內戰或是阿富汗內戰一樣演變成長期的無法地帶，成為各種國際恐怖組織的根據地，美國擔心的NMD武器流出也是一個問題。
原則上還是強力支援其中一派當地勢力讓他們迅速終結其他勢力安定局勢最為有效，但是美國的意識形態、政治組織，還有傳統上這方面的功夫很糟糕，都讓他們沒辦法公開這麼做，當然還有一個原因是美國人特別是CIA選當地民兵領袖不知道為啥多半挑一些爛人，也有一個可能是美國人支援的手法太爛所以不爛的也被他們養爛。
英國的歷史上支援衝突地區當地勢力的手法就蠻聰明的。
敘利亞真正需要的是一個薩拉丁，美國人只要找出那個薩拉丁給那個薩拉丁必須的支援就好了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 09/01/2013 09:25:39 |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 09/01/2013 : 09:35:34
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
1983年美軍跟法軍以PKO模式介入黎巴嫩內戰，下半年卻分別被汽車炸彈炸到損失慘重，當時美軍陸戰隊基地被炸死241人，法軍傘兵基地被炸死297人，都是越戰以後單一攻擊中最嚴重的死傷。1984年的年初兩軍就退兵了，這還是冷戰全盛時期的事情。
某些書認為這次事件對回教恐怖份子帶來很大的鼓舞,使得他們勇於搞恐怖攻擊.
基本上英法在17~18世紀間,因為軍事實力太弱,都是到各地去收集情報後,與某個分析後比較適合的勢力合作,慢慢掌控當地的經濟與政治環境,最後把人家變成自己的殖民地;19世紀後軍事實力雖然強了,但還是喜歡用這套,雖然偶爾會發生第一次阿富汗戰爭那樣選錯邊被坑殺的狀況,但大部份還是成功的.而這種擴張模式,讓英國在各地擁有大量的線民可用,所以英國人給人的感覺是搞顛覆一向很成功.
美國不一樣,小羅斯福還有意進行全球擴張,但他與杜魯門沒做好交接,杜魯門就亂七八糟,沒有佈線.1953年在伊朗,英國想搞掉首相但錢不夠,美國也想搞掉首相但不知道該怎麼做,雙方合作,成功,但成功其實很靠阿拉保佑,只差一點就失敗......但CIA沒搞清楚,以為以後這樣照做就好,1956年蘇伊士就與英法對幹同時拔英法的樁,結果英法在各地的線民大部份散了,美國卻不懂也沒能接收,從此就沒有再找到過成功的合作對象,每次都挑錯合作者......
基本上情報佈線是長期的,而且19世紀英法的政治體制,對外擴張部分其實是民間去幹然後要官方提供背書,這些民間冒險者看人的眼光,比那些看書考試上來的官僚強得太多,這就是那些靠書呆子做情報的美國做不到的佈線......這種天生問題真的是無法解決. |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 09/01/2013 : 11:50:39
|
quote:
Originally posted by 慎．中野（前文恕刪）
敘利亞真正需要的是一個薩拉丁，美國人只要找出那個薩拉丁給那個薩拉丁必須的支援就好了。
個人以為，在中東地區宗教、歷史與政治錯綜複雜環境下，以美國這個支持以色列的身份背景在敘利雅要找到一個聽話的的薩拉丁，是一個高難度的任務。 |
Edited by - sun on 09/01/2013 11:51:59 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/01/2013 : 12:43:09
|
| 薩拉丁史實上是個願意妥協的人,並非一騎當千的英雄,而是因為交涉手段與時機都掌握得很好,所以看起來連戰皆捷,但實際上很多是對方倒戈向他所以累積了很強大的勢力與兵力.阿拉法特可以勉強視為同類,氏族政治裡面也不乏這種人,但是這種人通常不會想出風頭,所以只會維持住自己的小圈圈. |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 09/02/2013 : 09:46:26
|
quote:
Originally posted by sun
quote:
Originally posted by 慎．中野（前文恕刪）
敘利亞真正需要的是一個薩拉丁，美國人只要找出那個薩拉丁給那個薩拉丁必須的支援就好了。
個人以為，在中東地區宗教、歷史與政治錯綜複雜環境下，以美國這個支持以色列的身份背景在敘利雅要找到一個聽話的的薩拉丁，是一個高難度的任務。
高難度的任務+1
我贊同蒙森的觀點：真正能力優秀的人哪怕在社會最底層都能出頭，如果有一個現代的薩拉丁，我們現在應該已經知道他了，再說一千年來也就出了一個薩拉丁
不過誰知道呢，拿破侖在1793年之前也只是個默默無名之人
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 09/16/2013 : 19:31:50
|
阿拉伯的恩怨，關美利堅何事？
托馬斯·弗里德曼
看到有關利比亞的新聞了嗎——上一個我們轟炸的國家，因為該國領導人當時越過紅線了，或者說即將越線？英國《獨立報》9月3日刊登了一則由利比亞發回的報道，內容如下：
“自從卡紮菲兩年前被推翻後，在不知不覺中，利比亞已陷入了該國最糟糕的政治和經濟危機。政府權威在全國各地土崩瓦解。這讓人們不禁質疑美、英、法政客的說法。他們宣稱北約2011年在利比亞的行動是成功外國軍事幹預的突出例證，在敘利亞應照此辦理。……利比亞寶貴的高質原油產量已從今年早期的每天140萬桶跌至如今的每天16萬桶。”
我總是讀到，伊拉克是糟糕之戰，而利比亞是正義之戰、阿富汗是必要之戰、波斯尼亞是道義之戰。現如今，敘利亞又是一場必要之戰。信不信由你，其實它們都是一個類型的戰爭。
這些戰爭故事都發生在多派別社會，多為穆斯林或阿拉伯社會。幾十年來，獨裁者在社會中依靠鐵腕實行自上而下的垂直統治，維持著社會的穩定。後來，或因內力，或為外因，獨裁者被推翻。然後故事就發展為，獨裁者消失後，這些國家的人民如何應對僅有的水平統治體系——也就是在沒有鐵腕的壓制後，由各個社群撰寫自己的社會契約，來作為平等的公民共處一地。正如我之前講到的，這些故事都描述了從薩達姆式專制走向傑斐遜式民主的艱難——從垂直統治到水平統治——而不至於陷入霍布斯式的混亂或霍梅尼式的鐵腕統治。
在波斯尼亞，各參戰派別均進行大規模種族清洗活動之後，北約的進駐穩定了局勢，並確立了一種實際上的割據狀態。我們在地面充當“中心力量”。在伊拉克，我們推翻獨裁者，並犯過所有可能犯的錯誤後，讓各派簽署了新的社會契約。為確保契約得到執行，我們監督各派之間的分界，並清除了大批什葉派和遜尼派的極端頑固聖戰者。我們在地面充當了“中心力量”。卻在新的秩序開始穩固生根之前一走了之。在阿富汗也是這樣。
奧巴馬團隊想在利比亞問題上表現得更聰明：地面不派軍事人員。我們從空中對獨裁者進行了斬首。但之後我們的大使被謀殺，因為地面沒有軍事人員充當裁判和“中心力量”，霍布斯趕在傑斐遜之前掌控了局勢。
如果我們還想通過空襲廢除敘利亞的政權，同樣的情況可能會再次上演。要想在敘利亞創造機會以產生多派別的民主，你需要在地面贏得兩場戰鬥：一場是擊敗處於統治地位的阿薩德—阿拉維派—真主黨—什葉派聯盟；這場戰爭結束後，你必須還要戰勝遜尼派伊斯蘭主義分子和親基地組織的聖戰者。如果沒有“中心力量”來支持自由敘利亞軍（Free Syrian Army）中為數不多的沒問題的部隊，這兩場戰鬥都會無比艱難。
這些國家存在中間派，但他們脆弱而散漫。這是因為，上述國家雖為多元社會——混雜著不同的部族和宗教派別，如什葉派、遜尼派、基督教、庫爾德人、德魯士人和土庫曼人——但缺乏公民意識，或深層次的多元化民族意識，即寬容、合作和妥協。只要有獨裁者對各派進行“保護”（同時分而治之），他們就能聚攏一處。但獨裁者消失後，就變成了缺乏多元主義的多元社會。沒有任何一派能夠信任別的派別，而對權力拱手相讓——若無“中心力量”對各派的保護，這也絕不可能。
簡單地說，困擾阿拉伯世界東部的問題不僅是毒氣，還有受毒害的心靈。每個部落或派別都認為自己處於成王敗寇的關頭，其他人都是對手。而當每個人都這麼看時，這一看法就會成真。
這也就意味著敘利亞和伊拉克都很有可能分裂為基本上屬於同一宗族和教派的自治單元，就像庫爾德斯坦（Kurdistan）。如果我們運氣好的話，它們之間能尋求到一些權宜之計，如黎巴嫩在經歷了14年內戰後的情形。然後，也許隨著時間推移，這些小的單元能自行結合成更大，運轉更好的國家。
我依然認為對於阿薩德的毒氣戰，我們應以“武力及聲討”相回擊，如我在周三寫到的。但請不要對我大講特講這關系到美國的信譽。真是這樣嗎？遜尼派和什葉派自7世紀起就為誰是先知穆罕默德的宗教及政治領導權的合理繼承人而爭鬥不已。此事攸關我們的信譽？當真如此？在全球範圍內，他們的文明每每錯過了大型的現代潮流——宗教改革、民主化、女權主義、企業家和創新資本主義——此事攸關我們的信譽？我不這麼認為。
我們掙紮已久，而且還在掙紮著去學習寬容“對方”。阿拉伯/穆斯林世界也必須經歷這樣的掙紮，否則我們所做的一切都是徒勞。阿拉伯世界2011年的覺醒和南非90年代向民主的過渡有何差別？在於美國嗎？不，差別在於本土領導力量的水平和寬容度。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 09/17/2013 : 10:20:38
|
quote:
Originally posted by 玖羽
每個部落或派別都認為自己處於成王敗寇的關頭，其他人都是對手。
這句話說穿了亞歷山大以後大部分的中東問題根源,那邊從亞歷山大開始,大部分的朝代都是類似中國清代的少數民族統治王朝,歷史殷鑑太多,機會一到,馬上就會蜂起混亂...... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 09/17/2013 : 15:50:31
|
意思就是需要有人出來統一天下啦。
就算要搞民主也是要先軍政暴力鎮壓全場。
┐(￣▽￣;)┌
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 09/20/2013 : 03:10:56
|
敘利亞反對派武裝已經由伊斯蘭主義者和聖戰者主導
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10311007/Syria-nearly-half-rebel-fighters-are-jihadists-or-hardline-Islamists-says-IHS-Janes-report.html
英國《電訊報》報道，簡氏IHS（民間智庫、情報組織）分析表明，敘利亞反對派武裝中近半是聖戰者或者激烈伊斯蘭主義者。在10萬反對派武裝中，
∼1萬為聖戰者武裝，主力是Al-Nusra和ISIL（伊拉克和勒萬特伊斯蘭國），與基地組織有關
∼3-3.5萬為伊斯蘭主義武裝，他們在教義上和聖戰者差不多，但在目標上限於敘利亞國內，而不是“伊斯蘭國際主義”
∼3-3.5萬相對溫和，但也有伊斯蘭主義背景
換句話說，沒有伊斯蘭主義背景的世俗反對派武裝在人數和影響上都很小。英國聲稱對口味的（原文是palatable）的敘利亞反對派武裝不超過1/3，美國的數字更低，簡氏的數字和這兩個數字是一致的。
聖戰者和激烈伊斯蘭主義武裝正在主導敘利亞反對派，兩家甚至武裝排擠溫和派和世俗派的反對派武裝，到了暗殺多名對方指揮官的程度。他們在阿萊頗等控制地區控制學校和供應，日益控制人民生活和下一代的價值取向。他們也控制了敘利亞的石油、谷物等生產，在經濟上排擠其他反對派。
在某種程度上，他們是西方更大的憂慮。“伊拉克與勒萬特伊斯蘭國”，顧名思義，就是要把伊拉克和勒萬特變成統一的伊斯蘭國。這可能成為比伊朗更加極端的伊斯蘭共和國，差別是遜尼派而不是什葉派。勒萬特包括敘利亞、黎巴嫩、以色列、巴勒斯坦和土耳其東南的地中海沿岸。這是一個古地名，其實是伊斯蘭興起之前的地名。
俄羅斯正在安理會提交反對派發動化學武器攻擊的證據。如果得到承認，這會使敘利亞問題極大地復雜化。西方或許不會放棄打擊阿薩德的法理基礎，繼續指控阿薩德；但另一方面，如果聖戰者和伊斯蘭主義武裝被證明和化學武器攻擊有關，在軍事行動中一並打擊並非不可能。扶植世俗的反對派武裝才符合西方利益。從俄羅斯利益來說，打擊阿薩德不符合俄羅斯利益，但打擊聖戰者和伊斯蘭主義武裝是符合俄羅斯利益的，這也符合中國利益。誰都討厭到處殺人放火的聖戰者。但這樣的軍事行動將和美歐力圖向公眾兜售的截然不同，這一鍋漿糊越搗越濃，要化不開了。
政治制造奇怪的床上夥伴，這是一句英語中的俚語。在敘利亞問題上，或許這會成真？
http://zhouf601117.blog.163.com/blog/static/12655106620138192433416/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
|
|
|
forger
新手上路
116 Posts |
Posted - 09/21/2013 : 08:03:05
|
西班牙内战在叙利亚重演。。。。
别忘了，西班牙之后，就二战了。
期待有人能写出1984这么深刻的东西，只是，海明威在哪，奥维尔在哪。。。 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 09/22/2013 : 13:39:00
|
敘利亞會讓奧巴馬謝頂
托馬斯·弗里德曼
上周我在瑞士伯爾尼參加一個研討會，一邊頭疼自己的專欄該怎麼寫。當時剛剛曝出俄羅斯提出的敘利亞交出化學武器的建議，局勢瞬息萬變，害得我不停地重寫。為了讓頭腦清醒一下，我出門沿著阿勒河邊的雪夫勞勃街散散步。路上，我看到了一家食品雜貨店，就去買了些油桃。結賬的時候，我低下頭找瑞士法郎。擡頭看到收銀員，嚇了我一跳：他染了粉色頭髪，而且是一大團濃密的熒光粉色頭髪，十足上世紀90年代的歐州朋克範兒。他讓我為之一怔的同時，門外有一名年輕女士路過，他隔著玻璃送了個飛吻，真是無憂無慮啊。
看到這種種生活的樂趣，我暗自思忖：“哇，當個瑞士人豈不是很幸福？留個粉色頭髪也不錯啊！”盡管沒有十足的把握，我還是覺得，粉色頭髪的哥們可沒有為如何恰當地對巴沙爾·阿薩德動武而傷腦筋。這不是他的錯，瑞士畢竟是個小國。我想，擔憂敘利亞問題是作為美國人或美國總統要付出的代價——我們來自世界上最強大的國家；而且這個國家還（在我看來是很可敬地）相信，自己必須保護全球的普通民眾。曾幾何時，貝拉克·奧巴馬還是一頭黑髪，如今卻已花白，可不是什麼粉色。這也是為中東問題殆精竭慮的代價：不是花白，就是禿頭，反正不會是粉色頭髪。
備點古希臘牌烏髪劑吧，因為我們的領導人需要這種東西。在敘利亞這樁大難題上，我的結論是，由於歐洲境況不佳，中國開了小差，阿拉伯世界又動蕩不安，美國總統要想繼續牽頭，必須更多地尋求弗拉基米爾·普京的幫助。這是因為，我們的總統從每一方身上獲得的支持都將減少，其中包括美國民眾。所有人關註的都是，奧巴馬在這場危機中展現的領導力平平，不過我認為，造成這一局面的兩大力量是普京和美國民眾，它們對格局的影響是無法預料的，但將造成深遠影響。奧巴馬是被這兩者耍了。而這，又意味著什麼呢？
美國民眾一邊倒地要求國會投票反對因敘利亞使用毒氣而對其進行轟炸。這一事實告訴我們，美國在這一問題上的分歧很大程度上並不是左翼和右翼的對立，而是上層與下層的對立。推動幹預敘利亞的是高層，就此進行辯論也是高層。但這，並不是普通民眾關心的問題。我感覺，許多美國人理解不了，為何我們可以放任10萬敘利亞人死於內戰和暴亂，但當1400人死於毒氣的時候我們卻又必須停下手頭的一切去轟炸敘利亞？包括我在內的一些人論證了我們確有必要重劃那條紅線的理由，不過，許多美國民眾似乎認為，我們不過是在一片血泊中劃了一條紅線。誰能看得出來呢？
不少美國人還明白，說到“9·11”之後美國在阿拉伯穆斯林世界的紀錄，我們輸了個0比3。阿富汗眼看正滑向失敗；不管伊拉克情況如何，總之是得不償失；利比亞的暴君倒了，卻換成了部族戰爭。我還認為，許多人看了看敘利亞反對派，卻幾乎沒发現像納爾遜·曼德拉一樣的人，也就是為了平等公民權而戰，而不僅僅是為了教派或伊斯蘭教法而戰。正因為如此，約翰·麥凱恩越來越高的幹預論調遭遇了“滯銷”。此外，在我看來，公眾意識到了奧巴馬的矛盾心態：一方面，他采用了丘吉爾式的零容忍言辭，另一方面卻又擺出“重新考慮後，我準備先尋求國會的批準再表明立場，而且我也不會把休假中的議員召回來投票”的姿態，這兩者相互沖突。轟炸規模將大於“刺痛”，但會“極其之小”。根本就說不通。
最後，在所有問題背後，還縈繞著一個問題：“開什麼玩笑？”中產階級收入停滯不前，收入差距持續拉大，白領和藍領工作者中間的失業率均居高不下，在這種情緒下，許多美國人要問：這就是你擺到國會面前的緊急問題？敘利亞？當真？這就是你想劃的紅線？我都失業了，決不能容忍的卻是敘利亞的那個什麼事情？
至於普京，假如他沒有出手提議敘利亞交出化學武器，奧巴馬就得要麼在沒有國會授權的情況下轟炸敘利亞，要麼灰溜溜地偃旗息鼓。那麼，普京為何要拯救奧巴馬呢？毫無疑問，部分原因是他感覺，要想拯救他的受助人，也就是敘利亞總統，唯一的方式是同時拯救美國總統。但更重要的因素是，普京真心希望被視為一位舉足輕重的國際領袖。這既能滿足他的虛榮心，又能討鐵桿選民的歡心。現在的問題是，由於美國民眾坐視不管，而普京獨領風騷，我們還能對普京的幹預施加影響嗎？讓他與我們一道在敘利亞促成停火，乃至進一步共同嘗試終結伊朗核危機？
我同意奧巴馬的以下觀點：無論采用的是何種途徑，我們現在取得了可能更為有利的局面。既然如此，讓我們朝這方面努力。讓我們真正去試一試，普京可以與我們一道走多遠。我本人心存懷疑，但這值得一試。否則，在未來三年裏，中東問題可不僅僅會讓奧巴馬的頭髪更加灰白，而是會讓他禿頂。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27922 Posts |
Posted - 09/22/2013 : 21:49:48
|
麻煩轉文要貼原始連結。
其實敘利亞問題弔詭的一個兩難是，軍事介入的話一定會引起某些反美派別的不滿，這些人會找美國麻煩。但是完全不介入的話，這裡以後成為無法地帶就更有可能成為伊斯蘭反美勢力的溫床，而在這裡完全沒有盟友，事態反而可能更糟。
就有點像美國當年決定退出中國內戰不淌混水，結果最後戰勝的是反美的中國共產黨那樣。或者說是美國放著阿富汗內戰不管結果神學士跟賓拉登把這裡當根據地。
美國人有點樹大招風躺著也會中槍的兩難。
當然加上經濟困難的問題，放著不管不要直接介入會比較省錢跟安全一些，但趕快找個稍微可以信任的合作對象還是蠻重要的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 09/22/2013 21:54:15 |
|
|
|
標題 |
|
伊斯蘭世界反政府動亂2011 part2
Topic Locked
