| 作者 |
 標題  |
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
 Posted - 11/08/2011 : 02:05:29
|
這算是個復古的問題。
但是縮小來看就像是60迫跟50機的對比一樣。
現在似乎海岸防衛反登陸作戰上已少有人使用岸防炮。
要嘛就是用岸基反艦飛彈，要嘛就是使用反裝甲飛彈或火箭。
但是不管怎說，炮總是能打的比步兵火箭遠，而彈藥的價格也低廉。
只是在於使用上，究竟是大口徑的榴炮比較適合?還是中小口徑從高射砲轉業的直射機炮會比較適合應對現代登陸戰中會出現的登陸舟艇、兩棲戰甲車與直升機這些東西?
五七戰防炮這種反坦克砲也挺好用的，但是必竟垂垂老已。
曲射榴炮有榴炮的好處，直射機炮也有它自己的好處。
不知道大家認為是怎樣? |
Edited by - SleeplessPrometheus on 11/08/2011 02:07:08 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/08/2011 : 02:19:35
|
大砲可以打大船也可以打小船，小砲只能打小船。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
 |
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
Posted - 11/08/2011 : 03:11:21
|
我記得北歐國家瑞典有那種岸防旅的單位,除了陸基的反艦飛彈之外,也有榴彈砲、高射砲及
步兵單位相輔,榴彈砲除了打船之外,就算你用野牛艦上岸我把火力朝你灘頸打,你也受不了 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 11/08/2011 : 05:10:21
|
| Heard that if ROCN's 8 Knox FFGs really retires, the Mk 42 guns on the Knox might used to replaced those coastal gun placements of the older Mk 30 5 in/38 guns still used by ROCMC to protect major naval installations..... |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 11/08/2011 : 13:26:45
|
| 諾克斯的Mk42的妥善率..........嘿嘿嘿! |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 11/08/2011 : 20:08:10
|
曲射砲有曲射砲的打法...直射砲有直射砲的用法...
還記的當兵時...
某據點自衛戰鬥流程....
敵船團集結進犯至一萬六千碼時...五吋艦砲開扁
目的為打散船團
敵持續進犯至一千碼還是六百碼時...五七戰與40砲開扁
因為五七戰是直瞄速射砲...
40砲則是高倍徑高射程...
瞄準點在船頭...目的在直接打沉匪船
再來進入50機槍射程...74機槍...249機槍...步槍+66蛋...
此時伴以砲營與兵器連曲射火砲消滅灘頭上的敵軍
所以...
高層的想定是...不要奢望曲射砲能一竿進洞!!!
曲射砲打的是蛋幕!!!
要直接殲敵...直射武器比較可靠!!!
以上是十幾年前的作法...現今如何...就不得而知了~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/09/2011 : 10:59:28
|
ptt上的網路謠言據說目前90高炮和57戰防砲都不見了
改成用105榴彈砲直射 (效果大家腦袋補玩一下ㄅ)
這樣還不如用40高炮/20機炮掃 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/09/2011 : 11:10:10
|
岸防炮其實是"沒人提"的單位,因為專門研發新炮的很少,印象中只有北歐在最近30年內還有專門的岸防炮研發,拿舊炮來用的就很少有人報導,但還是存在.
基本上,打船還是要有一定的口徑,這樣才有殺傷力,而且射程也才像話一點,57mm以下的拿來打艇字輩或漁船走私船之類還可以,碰上更大的船就只是告訴人家"我們在這裡".而這也是岸防炮勢微的原因之一:更大的炮用固定陣地,那個陣地與反艦飛彈陣地大概差不多同樣規模,直接換成反艦飛彈效果比較好. |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 11/09/2011 : 18:17:55
|
57戰很合理呀!!!
因為果軍設定的目標是匪機漁船呀!!!
嗯~~~
果防部應該是這麼認為
"匪軍永遠不長進...只有機漁船~~~"
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 11/09/2011 : 20:18:43
|
沒錯呀~
最多是10節以下的登陸艇~其他大小氣墊船北中南三個艦隊加起來也沒有破百艘~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/09/2011 : 23:33:36
|
看起來沒大40砲多少阿............
裝彈也便利
如果買進整套系統
改成40mm似乎也不錯~~ |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 11/10/2011 : 01:35:56
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
看起來沒大40砲多少阿............
裝彈也便利
如果買進整套系統
改成40mm似乎也不錯~~
要改成40mm
乾脆就拿現成的T-92更快. |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
Posted - 11/10/2011 : 13:50:35
|
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by CITYTIGER
[quote]Originally posted by 偷兒
他指的是像這種Mark 110 57MM機砲
http://www.youtube.com/watch?v=nzBPGfCq21s
這種如果裝在關渡或紅樹林一帶,是不錯選擇
前面講的是57戰防砲,
不是你說的57mm快砲。
57戰防砲在以前打打漁船還可以,現在隨便掛2台山葉舷外機,恐怕連人家
的毛都碰不到,還不如像前面的說的用40砲加20機砲去掃 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 11/10/2011 : 15:58:40
|
請問掛著舷外機的船可以搞正規登陸嗎??
要掃也要看對象~高速的東西當然要靠相對應的產品去轟~這也就是為何佛波斯40/L60一直退不了役的原因~
至少今天的57戰防砲已經差不多退光了~40防砲我看也差不多快了~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 11/10/2011 : 18:34:54
|
quote:
Originally posted by 偷兒
曲射砲有曲射砲的打法...直射砲有直射砲的用法...
還記的當兵時...
某據點自衛戰鬥流程....
敵船團集結進犯至一萬六千碼時...五吋艦砲開扁
目的為打散船團
敵持續進犯至一千碼還是六百碼時...五七戰與40砲開扁
因為五七戰是直瞄速射砲...
40砲則是高倍徑高射程...
瞄準點在船頭...目的在直接打沉匪船
再來進入50機槍射程...74機槍...249機槍...步槍+66蛋...
此時伴以砲營與兵器連曲射火砲消滅灘頭上的敵軍
所以...
高層的想定是...不要奢望曲射砲能一竿進洞!!!
曲射砲打的是蛋幕!!!
要直接殲敵...直射武器比較可靠!!!
以上是十幾年前的作法...現今如何...就不得而知了~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼?.
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
所以國軍是假定我軍岸砲開火後共軍都不會有任何反擊嗎
像二戰德軍和日軍岸砲都有所謂的射擊紀律
所有武器不管岸砲還是機槍都要求等敵軍登陸艇開始放人後才准許開火
以求最大殺傷敵軍同時避免岸砲陣地過早暴露以免被敵軍攻擊
像硫磺島的岸砲便因為過早開火導致被美軍提前摧毀以致在D日沒有發揮任何戰果 |
Edited by - LE323 on 11/10/2011 18:46:21 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 11/10/2011 : 19:23:29
|
所以據點牆上都會大書特書
看不到不打
打不到不打...
還有啥東東不打...叫三打三不打...
這種東西有這種東西的時代背景...
但是當人家一直把新造兩棲艦艇丟下水時...
還巴望著人家萬帆齊發...這就有點圈圈叉叉了...
不過...還好...
這些退掉之後感覺是有長進了...
只不過長進到哪兒長進了多少呢???
這也就不得而知了~~~
下次xx演習如果還看到主戰車在岸邊排排站當岸防砲的話...
就知道有沒有長進了~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 11/10/2011 : 20:18:50
|
當然沒有長進~
根據教範你是守在岸邊當炮灰的後備旅~
而我已經除役了~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
Posted - 11/10/2011 : 20:53:06
|
[quote]Originally posted by 冗丙
請問掛著舷外機的船可以搞正規登陸嗎??
要掃也要看對象~高速的東西當然要靠相對應的產品去轟~這也就是為何佛波斯40/L60一直退不了役的原因~
至少今天的57戰防砲已經差不多退光了~40防砲我看也差不多快了~
目前掛舷外機的恐怕只有突擊艇,能載的人數不多大約10人左右,如果
是小規模登陸突擊作戰可以,要營以上建制部隊正規登陸就.........
|
|
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
Posted - 11/10/2011 : 21:07:00
|
[quote]Originally posted by 偷兒
所以據點牆上都會大書特書
看不到不打
打不到不打...
還有啥東東不打...叫三打三不打...
這種東西有這種東西的時代背景...
但是當人家一直把新造兩棲艦艇丟下水時...
還巴望著人家萬帆齊發...這就有點圈圈叉叉了...
不過...還好...
這些退掉之後感覺是有長進了...
只不過長進到哪兒長進了多少呢???
這也就不得而知了~~~
下次xx演習如果還看到主戰車在岸邊排排站當岸防砲的話...
就知道有沒有長進了~~~
把戰車當岸砲來用..敵軍登陸艇跟兩棲戰車還沒放下來,人家的艦砲跟火箭
就先招呼過來了,像俄羅斯還把122mm多管火箭弄到軍艦上 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/11/2011 : 01:19:02
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
看起來沒大40砲多少阿............
裝彈也便利
如果買進整套系統
改成40mm似乎也不錯~~
都是波佛斯的產品，所以幹嘛改呢?
一般講40炮指的是波佛斯的40mm/L60或40mm/L70。
Mark 110是波佛斯的57mm艦炮。 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/11/2011 : 02:11:21
|
quote:
Originally posted by CITYTIGER
把戰車當岸砲來用..敵軍登陸艇跟兩棲戰車還沒放下來,人家的艦砲跟火箭
就先招呼過來了,像俄羅斯還把122mm多管火箭弄到軍艦上
照你這種說法，那所有的直射炮通通沒有用了。
因為照地球屈度來算，1.7米高的視點看過去的地平線是4.7km，而一般換乘區是在8-15km，所以就算找科學的超電磁炮來也沒用，因為不能做超越地平線射擊。
其實就直射炮來說，戰車是很好的岸防炮，因為現代戰車再舊都可以做到靜止狀態射擊移動目標，越新的越能射擊移動速度快的目標，所以其實戰車炮加炮塔整個系統是很適合當直射岸砲的，只是太貴了而已。
老俄以前也是把一堆T38、T55的炮塔拆了拿去當邊防炮。
納粹在大西洋長城也用了不少。
否則不管是M41上的75砲塔、M48的90炮塔其實都還可以用，只是車子爛到不值得修，而擺固定位置沒人養護，炮爛的也快，所以就不提了。
戰車拿來反舟波其實不是不對，不對的地方是沒有挖工事或蓋一個工事給戰車躲而已，然後大家在灘頭黃色沙灘上用迷彩色車體排排站齊放炮這點才是不對的地方。
這一代的戰車都很耐打，不然以前的戰車打防禦戰的時後是真的會挖戰車工事，讓戰車只露個砲塔出來，或者是利用建物廢墟做為工事依托。
第一次波灣戰爭時伊拉克還是這樣做的，在沙地上挖出工事布置防線。
所以要戰車上灘頭，就得先把水泥工事蓋好，因為戰車能機動，所以打個幾發就轉換陣地，這樣反倒會比固定岸炮的存活性來的高。
就算上頭有直升機，只要工事夠硬跟有野戰防空掩護，艦射火艦跟艦炮一時三刻還拿它沒有辦法的。
而攻擊力上怎說都是105炮，HE還是HE。
但是現代戰艦除了老艦之外，艦炮威力都不像前輩那樣大，五寸炮也不過就是127mm。
上頭有人講折缽山上的日軍炮擊暴露了日軍重炮的位置，被戰艦內華達發射的重磅炮彈摧毀了這些重炮。
可內華達號(USBB-36)上頭可是有10門14in(356mm)的主炮的，副炮改來改去就不曉得了，不過原始上應該是21門5in(127mm)艦炮。
跟現在的單門76炮100炮或是多門5吋炮或130炮是不可同日而語的。
掩體工事蓋有堅固的話，122火箭其實也沒啥用的，就是打不很準才是火箭，一發中的就叫飛彈了。
戰車當直射岸炮的缺點就是貴，而且會影響到後方打擊預備隊的兵力，所以開文時我才不提。
如果以後裁到剩21.5萬人時，看有沒有剩一堆戰車或IFV可以這樣搞的。
在海岸蓋好砲堡停車格，然後在讓裝甲趨前當岸炮。
不過窮到只養得起這些人，我看要蓋工事也是沒錢的。
|
|
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/11/2011 : 04:13:34
|
現代岸轟雖然艦艇火砲變小了，但用陸基長程、艦載的A機、AH機跟VTOL機助威，最好別想說暴露在海軍直接觀測之下的岸防陣地，還能活命很久。
要的話就是要在大堤岸後方部署反斜面的砲擊陣地還要對空中觀測進行偽裝，最極端是像「Anzio Annie」Krupp 28 cm Kanone 5列車砲在安齊奧的那種打法。用空中攻擊也要非常精準的毀掉坑道口才有辦法解決。
岸邊區區幾個小戰車砲塔在AH-1面前只是機載火箭彈的練習靶而已。
然後你想說用高平兩用砲總不怕直昇機了吧，這回人家換成用艦載五吋砲來清你，有錢一點的用JDAM，你一樣沒輒。
反斜面火砲陣地搭配偽裝過的前斜面觀測哨才有用。
對抗高速的小型運輸艇跟兩棲車輛，其實以「兵半渡可擊」的古訓來說，開火的最佳時機也是他們為了卸下兵員卡在灘頭上靜止不動的瞬間，而不是在海上移動的過程。這不僅好打，還附贈很多無路可逃的俘虜。
講真的反登陸戰的防禦陣地，要參考一戰末期的火力互毆用的陣地部署法，再搭配二戰發展出來的縱深陣地。砲擊陣地在反斜面還是成本效益最好，前斜面的火力陣地只是近迫防衛的輔助。
用戰艦來比喻的話，反斜面的重砲才是陣地的主砲，前斜面的直射火力只是驅逐小型目標用的副砲。
這些陣地最好還要搭配承受損害用的蜂巢狀結構組織跟緊急修復用的工兵與預備戰力，以承受敵軍岸轟部隊跟空軍那種撲天蓋地的鋼鐵風暴火力打擊。
那會炸到你哭爹喊娘撞牆尿褲子都不丟臉。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 11/11/2011 04:28:35 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/11/2011 : 12:24:17
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
岸邊區區幾個小戰車砲塔在AH-1面前只是機載火箭彈的練習靶而已。
然後你想說用高平兩用砲總不怕直昇機了吧，這回人家換成用艦載五吋砲來清你，有錢一點的用JDAM，你一樣沒輒。
反斜面火砲陣地搭配偽裝過的前斜面觀測哨才有用。
其實這些話套在曲射火炮上也是一樣。
有空中武力掃蕩下，就算反斜面陣地也是一樣的，反斜面陣地對空中機動對象沒啥意義。
目視觀測上拖拽榴砲陣地比小小的戰車自走炮大很多的。
能夠不被清掉的只剩為數眾多、目標小又隱忍不發到最後一刻的迫炮陣地而已。
所以說穿了在整個基礎上還是得有足夠的區域防空與野戰防空能力壟罩以及足夠多與堅固的工事才行。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 11/11/2011 12:26:40 |
|
|
|
標題 |
|
請教個關於岸防炮的問題
