| 作者 |
 標題  |
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
 Posted - 04/23/2012 : 11:08:13
|
>> 話說，你們真願意取消健保與那些社福，然後去漲軍費嗎?然後，軍費漲多少?要佔總預算幾?
ａ：
福利好康給了出去就難再收回，這是自古希臘羅馬時代以來的民主政體便有的無解難題，輪不到我們想或不想。
就個人的自私自利而言，台灣目前的社福健保根本是讓個人的年收入只有老美同行1/7不到的綑仙鎖，不過個人也很清楚現在想將其廢除是完全不切實際的事情，對自己也不會有好處（福利好康收回所造成的社會動亂不安只會傷害每一個人），只希望朝野政客能體認現況，別再亂開支票讓社福健保黑洞繼續擴大，最後把所有其它重要領域預算未來（國防預算只是其中之一）給搞得萬劫不復就好了。
至於軍費調整嘛....至少維持馬政府當初的承諾，然後看是要把軍力裁減到和澳大利亞相看齊的地步或是廢除募兵制，否則就繼續甘願在目前寅吃卯糧兼每況愈下的處境吧。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 04/23/2012 11:11:39 |
 |
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 04/23/2012 : 11:45:36
|
為何toga兄認為社福健保是讓台灣低薪的綑仙鎖?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 04/23/2012 : 12:00:02
|
只是針對個人的工作領域（醫療照顧）而言，所根據的是馬總統先前在非洲訪問時的談話，在講到老美與台灣醫師待遇差距時所引用的數據。
其實個人還聽過更誇張的說法∼一位醫界老學長曾經如此半開玩笑道：”不要怪怨台灣健保給我們的給付不足，其實台灣醫療收費金額和老美是一樣滴∼只不過人家收費計價的單位是美金，而我們是新台幣罷了......XDDD”
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 04/23/2012 12:07:35 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 04/23/2012 : 13:08:24
|
缺乏戰略指導的情況下,最適合的方案就是有一支全方位的艦隊,
有大船來防空,作戰,有中船來反潛,巡邏,有小船提供支援與火力,除此之外,兩棲,掃雷,水下作業,補給等船隻缺一不可,
更不能忘記水下作戰的潛艇.
摸摸口袋後,就算了.
所以還是回過頭來,既然選項中,從來沒有不顧一切發展軍備,採行先軍主義,所以也不用想太多.
在與周邊安全的環境上,是採行大局與穩定為優先? 還是強硬不退的姿態?
如果是前者,那就是繼續打迷糊仗,平安就是福.
話說回來,國防是最後一張牌,太差也不行,太好要錢不可能.
所以還是要問海軍打算怎麼辦,也就是其戰略為何?
畢竟來說,以防守姿態盡力阻止敵方登陸,或是盡全力維持海上生命線,或是針對敵方艦隊進行主力決戰,
這三者的建軍方向並不一樣,導致投資比重也不一樣.
以目前來看,海軍比較傾向兼顧一二兩點,放棄第三點.
既然如此,要反登陸火力有迅海在搞,要掃雷也在做,要護航反潛,也拉派里回來取代諾克斯,
所缺的大至上只有,成功的升級案,S-70C的新購,以及潛艦案.
其他的就不用想太多了.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6207 Posts |
Posted - 04/23/2012 : 15:42:23
|
還有一個很值得關注的國家新加坡ˋ雖國小但軍事力量卻非常強大ˋ新加坡也是義務役兵制ˋ男子高中畢業要服完兩年兵役才能讀大學ˋ從來沒聽他們說過什麼兵役太長啦服兵役影響前途發展啦ˋ新加坡的GDP可是東南亞之冠也強過我國ˋ南韓和新加坡這兩個實施"硬斗"義務役的國家的國民競爭力可是不斷蒸蒸日上!沒有因男子義務役影響到(以色列也是)˙
反觀我們(本來還算不差)兵役被選舉和民粹搞爛了ˋ一年義務役只適合中立國或是沒有"強大假想敵"的國家ˋ而全面募兵也要符合國家戰略安全才行ˋ像法國和德國因蘇聯和華沙公約共產聯盟瓦解後才取消義務役˙
就算要募兵也要是良兵才行ˋ看資料近年來志願兵都沒有達到足額恐怕素質是參差不齊ˋ又沒有像日本自衛隊有燒不完的錢ˋ我們目前只有義務役的人事預算卻要實施全面募兵缺口實在太巨大ˋ又買了阿帕契這種吃錢大怪獸(好險沒買那個狂吃汽油的M1戰車)國防部以後有要大賣公債才行了! |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 04/23/2012 : 21:57:42
|
quote:
Originally posted by hawkeye
還有一個很值得關注的國家新加坡ˋ雖國小但軍事力量卻非常強大ˋ新加坡也是義務役兵制ˋ男子高中畢業要服完兩年兵役才能讀大學ˋ從來沒聽他們說過什麼兵役太長啦服兵役影響前途發展啦ˋ新加坡的GDP可是東南亞之冠也強過我國ˋ南韓和新加坡這兩個實施"硬斗"義務役的國家的國民競爭力可是不斷蒸蒸日上!沒有因男子義務役影響到(以色列也是)˙
From those "sing" guys, Kim chi boys and "Davids" I have been working with, they do complains 兵役太長啦服兵役影響前途發展啦兵役too hard too boring啦 .... bla bla bla
The one from Israel is a bit better but he still complains
-
And watch out to those Israel chicks, they know how to shoot......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
Edited by - rockitten on 04/23/2012 21:58:58 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 01:36:05
|
先買這批巡防艦，也不需要太好的升級，這樣把上校缺減少的幅度稍減為四個；等這四艘派里級服役10年又屆齡了，裁掉不補，上校缺再少四個。比一次減少八個好些。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 04:04:51
|
quote:
Originally posted by 小毛
護衛艦級的，大概只有丹麥的F361 Iver Huitfeldt class frigate最便宜了。
http://newwars.wordpress.com/warship-costs/
F361 Iver Huitfeldt class frigate
http://en.wikipedia.org/wiki/Iver_Huitfeldt_class_frigate
不過我看重的還是Stan Flex概念，全模組化，你任務需要加強防空，防空模組就多裝一點，任務需要反潛，反潛模組就多裝一點。要節能省碳，用不到的模組就不要裝上船，有需要再裝。這種概念下到一兩百噸的小艇，大到六七千噸的護衛艦與多功能指揮艦都能使用，任務模組買了以後可以裝在任何Stan Flex船上。
我以前也提過，像是澎湖那邊的艦隊防空模組多裝一點，蘇澳那邊的艦隊就反潛模組多裝一點，用同樣的船殼和基本的感測電子裝備。
共同船殼設計可以降低建造成本，柴油引擎可以降低操作成本，若是建造類似阿布沙龍級的話，甚至外島運補都能做。要幫台灣海軍省錢，這應該就是最佳方案了....XD
嗯~我也贊成自製主力擺在五到六千噸這一級就好了。近萬噸的區域防空艦量太少自製不划算，而就算買二手的也足以負擔需求。
五到六千噸級的武裝模組化設計但統一艦體多功能艦是可以成為國艦自製的研發目標。
以目前的技術來看，這個噸位級數的艦體的運用彈性的確是最大的。
4艘萬噸級區域防空艦+12-16艘五六千噸級的汎用護衛艦+4艘快速油彈補給艦+5-60艘幾百噸的飛彈快艇。
水面艦隊戰力大概到這樣就算到頂了。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 09:02:30
|
quote:
Originally posted by gera
缺乏戰略指導的情況下,最適合的方案就是有一支全方位的艦隊,
有大船來防空,作戰,有中船來反潛,巡邏,有小船提供支援與火力,除此之外,兩棲,掃雷,水下作業,補給等船隻缺一不可,
更不能忘記水下作戰的潛艇.
摸摸口袋後,就算了.
所以還是回過頭來,既然選項中,從來沒有不顧一切發展軍備,採行先軍主義,所以也不用想太多.
在與周邊安全的環境上,是採行大局與穩定為優先? 還是強硬不退的姿態?
如果是前者,那就是繼續打迷糊仗,平安就是福.
話說回來,國防是最後一張牌,太差也不行,太好要錢不可能.
所以還是要問海軍打算怎麼辦,也就是其戰略為何?
畢竟來說,以防守姿態盡力阻止敵方登陸,或是盡全力維持海上生命線,或是針對敵方艦隊進行主力決戰,
這三者的建軍方向並不一樣,導致投資比重也不一樣.
以目前來看,海軍比較傾向兼顧一二兩點,放棄第三點.
既然如此,要反登陸火力有迅海在搞,要掃雷也在做,要護航反潛,也拉派里回來取代諾克斯,
所缺的大至上只有,成功的升級案,S-70C的新購,以及潛艦案.
其他的就不用想太多了.
我想抱怨一個問題 很明顯的 今天ROCN傾向的不是這1~3點
而是第四點: 養官
一艘巡防艦就是一個上校艦長缺以及以下大大小小的升官途徑
反正幾十年不打仗了 軍艦好壞也就無所謂了 能夠保一個缺比較重要
這就是為何海軍留一個"虛有其表"的空架子
諾克斯的船艦狀況 大家心理有數 這種船不管是SQS18拖曳式聲納能力再強
也僅於1960年代的反潛設計 又不能搭配S-70C直升機 更要命的根本就是碼頭王
說是什麼反潛主力 我只想笑笑走過去
我寧可相信整合水下射控系統 SQS19拖曳式聲納以及S-70C的成功級
有些人主張取代XX艦 甚至之前還有些人主張造12艘1500ton 的二代二級艦
我只想問一個問題
為何討論取代XX艦 何不問一個問題 對於一個2300萬的小國
以反登陸以及航道護航為主要任務
需要多少艘大洋艦?? 太少無法執行任務 太多會拖累國防資源
因為國防資源被浪費在維持一個空架子之上而非維持精銳之上
一如清朝的八旗綠營 乍看之下兵力強大 但是反而吃掉滿清的國防經費一樣
說穿了 一個適合ROCN的大洋艦隊 必需的條件是
1. 反潛防空要強--->能夠進行反潛護航以及保護空中威脅
2. 便宜不能太貴太大 型號單一(減少後勤複雜) 人力需求必須低自動化要高
反水面倒是其次 因為打反登陸戰用不太上大型艦 只用得上飛潛快
所以大型艦存在的價值就是護航 巡邏海域維持交通線 甚至是"維持海權"
數量不需要太多 (例如英國海軍才19艘驅逐/巡防艦)
但是要夠精量
很明顯的 中華民國海軍目前的建軍完完全全就是不合格
因為我們想要維持一個空架子 而不是品質
如果是想要提高戰力 反而是因該要趁著淘汰諾克斯的機會 把錢省下來
去向美國引進水下射控系統和拖曳式聲納去讓手上的成功級能夠勝任反潛任務
並且性能提升改造成功使讓其有比較像樣的防空力順便處理調消失性商源
而非是在去養一批"只能反潛"的二手派里
(哪來的MK13發射器?? 美軍早就拆了MK13拿去當備料給盟國了
料件未來10年怎麼生出來? 難道單臂發射器要變成不舉發射器嗎??
哪來的SM-1飛彈 早就停產了 堪用彈的藥柱還能撐多久??
到時候派里和成功會變成只有魚雷和雄風飛彈可以用的單一用途艦)
還有別提那個Pepperbox Asroc了 哪一個國家還在用這玩意?
如果真的想要繼續用反潛火箭 就把這裝在基隆級上面好了 反正兩門五吋砲還有些浪費
說穿了 當年的忠義計畫概念就很好
單一艦艇設計 兼顧反水面 反潛 防空(以當年的科技) 唯一需要檢討的是數量
最適合ROCN的就是田單計畫艦 5000噸上下的小神盾裝4~6具垂發 然後生產個10
艘上下 就不需要其他水面巡防艦了
這樣就能把錢集中在反登陸戰鬥中最需要的飛潛快上面
另外萬噸級的大型驅逐艦 我其實不支持獲得 就算獲得也只是"零時工"
因為我不相信 搞了新的通用巡防艦計畫後的ROCN會有錢搞新的萬噸大驅
舊的萬噸大驅不是系統老舊就是艦體老舊 能撐15~20年都會是問題
我們要面對一個現實 台灣不可能同時兼顧"量"和"質"
這一點老陸土步已經認命接受了 大砍了2/3以上的員額
海空軍遲早也要接受這一點
因為不只是ROCN/ROCAF, 連其他歐美國家以及中共都必須接受一個海空裝備越來越貴的21世紀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/24/2012 09:11:57 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 11:00:03
|
萬噸二手艦的價格很難說，因為如果維持4艘，最近十幾二十年內沒可能再買了。
那四艘基隆級不含彈在內，就光艦隻與啟封整新費用，一艘59億台幣。
那有沒有可能在用類似這種價格取得二手勃克級船體??
現在是不可能啦，過十幾二十年後難說。
而如果五六千噸級的以點防空/反潛/制海為主的汎用艦計劃可以展開，等級就類似於沒有相位陣列雷達的薩克森級那般的再低檔點的程度，我覺得就算到時買不到二手勃克級神盾也還是OK的。
5-6000噸級的可以裝小神盾，了不起就是在增建幾艘跟把原本防空為主的舊艦升級而已。
想把以CS/MPQ-90相位陣列雷達為基礎的東西搞上船而且能用還是得花幾年的功夫的。 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 11:07:22
|
忠義計畫跟ACS是好個鬼啊...那種船又貴還有會沉的風險(以裝備來說太小艘啦！)
其實ASROC的話很多接收二手艦的國家應該還在用，不然要去哪裡生Mk41來打VLA？
喔對了，英國就算再不濟，他們還是有艘直升機航母在那...
(更別說現有艦隊編制要維持作戰能力都有點過少)
另外還有就是中央社說國防部否認要買就是了 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 11:08:29
|
| 海軍想要的還是LCS吧,雖然火力看起來低落,不過廠商留有一些修改選擇.至於你說一艘6~8億美元,唉,這年頭柏克也已經20~30億美元了...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 11:47:57
|
quote:
Originally posted by ian125
忠義計畫跟ACS是好個鬼啊...那種船又貴還有會沉的風險(以裝備來說太小艘啦！)
我是說"觀念" 而不是艦體設計
我也承認那種艦體設計太過"理想" (船小省錢但是火力大的不可思議)
"那有沒有可能在用類似這種價格取得二手勃克級船體??"--->
我懷疑可行性
因為美軍目前柏克級艦恐怕不會那麼快除役
美軍恐怕會想要先把手上那22艘提康德洛加通通除役再說 再來動老柏克的腦筋
台灣如果真的想要柏克級 恐怕只能夠自己走光華一號授權生產或是FMS(慢慢等美軍訂單結束巴)
不然就請退而求其次 找二手提康德洛加 或是乾脆放棄萬噸級大艦(我個人主張)
大家不要看基隆級的火力 就覺得非得找這種萬噸級大玩具才能替代其火力
基隆級最多也不過只能裝68枚SM-2飛彈 並且還受限於雙臂發射器的填裝速度
人家西班牙的F100小神盾就已經能裝40枚SM-2加上32枚ESSM (共72枚防空飛彈)
不要小看科技的進步啊
過去一具龐大的MK13占滿整個成功級A炮位 只能裝40枚SM-1飛彈
現在小小一具MK41垂發就能裝32枚ESSM
如果把MK13拆了,搞不好還能把76炮移到A炮位有更好的射擊位置 外加一具MK41
這樣成功的重心還可以降低
還有我不看好基隆級會是一個可長可久的艦隻
先不提艦況問題 (有一艘可是首艦 美國軍艦首艦艦況據說都不好)
那個雙臂發射器未來的消失性商源問題會比MK13大的多
外加艦體老舊 改良的價值搞不好比成功級還要低
我反而比較看好不久的未來可以看到紀德級博物館~~XDD
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/24/2012 12:07:26 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 13:27:15
|
>>大家不要看基隆級的火力 就覺得非得找這種萬噸級大玩具才能替代其火力
基隆級最多也不過只能裝68枚SM-2飛彈 並且還受限於雙臂發射器的填裝速度
人家西班牙的F100小神盾就已經能裝40枚SM-2加上32枚ESSM (共72枚防空飛彈)
不要小看科技的進步啊
所以才說主力要擺在五到六千噸級的通用船體上。
紀德有了就有了，不管怎說總是現階段的事情。
二手勃克買不買得到?負擔得起不起那個價格?那是十幾年後的事情。
主打五到六千噸級的通用船體也是看在F100或F124現在的表現才這樣說的。
萬一買不到萬噸船，頂多就是空下改由新建四艘五到六千噸級通用船體但具有較強相位陣列雷達的船去頂而已。
我是認為光以船本身來說，五到六千噸通用船體是比較可以進退的選擇。
就像現在的Intel i3、i5、i7一般，五到六千噸通用船體算i5吧。
往上購一點有加性能的空間，往下購一點也有省錢的空間。 |
|
|
|
yuchingc
新手上路
72 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 13:59:53
|
http://www.cna.com.tw/News/aCN/201204230244.aspx
美售台巡防艦 陸重彈舊調反對
列印本頁
19:26:59
（中央社記者邱國強北京23日電）中國大陸外交部今天針對美國將向台灣出售4艘派里級巡防艦的報導重彈舊調，指大陸反對美國向台灣出售武器的立場是「一貫、明確的」，也是「堅定不移的」。
大陸外交部下午舉行例行記者會，發言人劉為民在回答媒體詢問時，作上述表示。
美國「國防新聞」週刊日前報導，根據台灣國防工業界消息，台灣原計劃向美國購買4艘派里級巡防艦，由於預算困難，可能將減為2艘；但台灣軍方人士對此表示，海軍從頭到尾提出的需求就是4艘，是美方提出可釋出2艘給台灣的訊息，與預算完全無關。
台灣軍方人士說，雙方目前還在洽談此案，軍方希望獲得的艦艇與內裝系統能達作戰需求，而非僅是空殼子或半裝品。1010423
_______________________________________________________________
其實不管是預算不足或是美方只提供兩艘! 看來短期之內能獲得兩艘減裝Perry就該偷笑了，只希望政府高層與海軍能欣然接受，船先到手再說! 將來MK13的位置加個公羊或海公羊當點防空飛彈另加四枚斜架發射的反艦飛彈(魚叉或雄風都好)，也會是很稱職的通用巡防艦，戰力不輸皇家海軍的23型巡防艦了，且戰且走吧! 除非那個人真的只想當區長，否則真不該把國軍給搞爛! 再一次呼籲做三軍統帥的領袖要全力想辦法來維持國軍救災與防衛的能力，畢竟沒有國軍哪來的"和平紅利"。另外台美軍購的情勢恐怕還真的不樂觀，如果統帥與海軍再如此下去或許不久的將來，海巡船隊由第二海軍變為第一海軍的日子不遠矣! 相信這不是國人所樂見。
---------------------------------------------------------------------
英國皇家海軍Type45 Type42 驅逐艦(有區域防空能力)與Type22型第三批巡防艦(有指揮設備的多功能大型巡防艦)的艦長編階均為上校，只有Type23型巡防艦是中校，所以如果對照目前海軍艦隊而言，康定級與FF932降編為中校是才是合適的，問題是康定級是新艦，在國人的感覺與習慣上不太可能，932又只有一艘，所以就都上校吧! 反正政客到處開支票灑錢，不差這幾個上校缺的薪水啦! |
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 14:20:44
|
quote:
我想抱怨一個問題 很明顯的 今天ROCN傾向的不是這1~3點
而是第四點: 養官
一艘巡防艦就是一個上校艦長缺以及以下大大小小的升官途徑
維持職業軍人的素質非常重要,他們才是軍隊的骨幹,幾十萬義務役找不到
一個天才來取而代之.
升官途徑一方面提供向上的動力,一方面也排除不願意持續軍旅生涯的人.
要不要給巡防艦長上校缺是另外一回事,
但不養官的話,連打都不成.
quote:
諾克斯的船艦狀況 大家心理有數 這種船不管是SQS18拖曳式聲納能力再強
也僅於1960年代的反潛設計 又不能搭配S-70C直升機 更要命的根本就是碼頭王
說是什麼反潛主力 我只想笑笑走過去
我寧可相信整合水下射控系統 SQS19拖曳式聲納以及S-70C的成功級
不能用現在的狀況問題去指責1990年代作法.
在1990年代引入諾克斯級時並沒有什麼不對.
quote:
數量不需要太多 (例如英國海軍才19艘驅逐/巡防艦)
但是要夠精量
這沒什麼意義,英國是北約成員,它除了海外領地的問題外,
沒有真正威脅它的安全問題,背靠大西洋與美國海軍,最後就算出了什麼問題,它也有核彈與核潛可動用.
如果把台灣放到相似的環境,今天海軍的主戰船一定會比19艘還少,
但台灣終究是台灣,現實還是現實.
quote:
如果是想要提高戰力 反而是因該要趁著淘汰諾克斯的機會 把錢省下來
去向美國引進水下射控系統和拖曳式聲納去讓手上的成功級能夠勝任反潛任務
並且性能提升改造成功使讓其有比較像樣的防空力順便處理調消失性商源
而非是在去養一批"只能反潛"的二手派里
(哪來的MK13發射器?? 美軍早就拆了MK13拿去當備料給盟國了
料件未來10年怎麼生出來? 難道單臂發射器要變成不舉發射器嗎??
哪來的SM-1飛彈 早就停產了 堪用彈的藥柱還能撐多久??
到時候派里和成功會變成只有魚雷和雄風飛彈可以用的單一用途艦)
報載1換2除役諾克斯,我抱著懷疑的態度.幾艘狀況差的可能會1換1汰換,
不過真的完全除役可能拉長到2020年前後.
至於MK13,美軍造的量也不少,目前派里給出的,就土耳其,波蘭,巴林,巴基斯坦,埃及等,數量也才10艘多.
說全部拆給盟國當備料,這不太可能.
SM-1的問題早在美國退除MK13時,就由雷神主導,讓SM-1的使用國來統合其後勤.
quote:
還有別提那個Pepperbox Asroc了 哪一個國家還在用這玩意?
海自呀.
ASROC已經經過中科院延壽了,再撐一陣子沒問題,不過應該是會隨諾克斯級除役而除役.
quote:
最適合ROCN的就是田單計畫艦 5000噸上下的小神盾裝4~6具垂發 然後生產個10
艘上下 就不需要其他水面巡防艦了
照1980年代末的計劃,既不會有康定,也不會有基隆級,
但現在說這個都沒用,要應付的是未來.
不過ACS應該是會難產,會很痛苦的生下來,自然也不會有潛艦案的爭議了.
就我的看法.
基隆級可擇一除役只保留三艘,仍可以有戰備/訓練/維修循環.
派里若能順利引入,一方面可汰換諾克斯,一方面也可減輕成功級的壓力,
讓成功級排班升級與大修,也不至於產生戰力上的空檔.
另外扯一個不相干的感想.
我並不覺得新加坡走的路是正確的,它的軍力強又強不到可以鎮壓地區四方,
弱也沒弱到不產生威脅.AH-64D與F-15SG實在過於高檔了,有點像是軍事威而剛一樣...
|
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 15:24:32
|
>>海軍想要的還是LCS吧,
這是軍火商說的，不是海軍說的。 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 17:05:25
|
新加坡的安全靠得不是武力,而是平衡,它如果真的有一個北方的敵人,那一段防線能守多久?
新加坡沒辦法永久守住防線,要嘛,就是強到可以快速結束戰爭,不然就設法讓戰爭不要發生.
如果朝鮮與馬來西亞互換,新加坡會發現,它打的仗全部都能贏,但戰爭的結果會讓新加坡輸掉一切. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 21:07:35
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
如果五六千噸級的以點防空/反潛/制海為主的汎用艦計劃可以展開，
等級就類似於沒有相位陣列雷達的薩克森級那般的再低檔點的程度，我覺得就算到時買不到二手勃克級神盾也還是OK的。
5-6000噸級的可以裝小神盾，了不起就是在增建幾艘跟把原本防空為主的舊艦升級而已。
保有基隆級或弄的到二手勃克級的話,
汎用艦做到5000-6000噸會不會太大了點?
5000-6000噸那是當年搞不到神盾硬要搞小神盾才做到那個噸位.
點防空/反潛/制海都不太需要這麼大的船.
但以現實而言,不管大小神盾300億或500億,
台灣都負擔不起那新品的費用.
只能收二手區域防空艦(ex:幾十億的KIDD)
.....沒錢就別想搞小神盾.
所以自製的汎用艦,大概只需追求LCS的3000噸噸位吧?
3000噸當然搞不起區域防空,但是反正又沒錢搞.....
負擔的起的選項只有2個:
要嘛就是買二手區域防空艦,
要嘛就是不要區域防空.
若非要做6000噸,該怎麼湊出符合其噸位的武裝呢??
除非.....是把基隆級的武裝拆到6000噸的船體啦.(戰力不變,但換新船體)
個人覺得那是我軍眼前唯一能弄到"自製區域防空艦"的機會,
區域防空艦就得有這麼大的噸位了.
80年代初期的KIDD,再過10年船體就40歲了.
但以我軍勤儉建軍的思維,武器都是不斷挪用,不可能放棄.
自製造4艘5000-6000噸中型艦,1:1取代4艘KIDD.
雖然不算小神盾,起碼也是區域防空艦,就叫它小小KIDD吧......
這造價可能比4000噸的新艦還便宜,戰力卻更強.
因為器官是從KIDD移植而來,遠非一般巡防艦能及.....
若二手神盾拿不到,紀德船體又老,就拿它頂著區域防空.
若二手神盾拿到,小小KIDD也能當做備用的區域防空艦.
當神盾被飽和或彈藥裝填的空檔,有小小KIDD頂住.....
|
Edited by - kumachan on 04/24/2012 21:17:09 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 21:35:34
|
5千頓的i5新船是沒有，5百噸的航母殺手哥Pentium 4倒是剛要產製，2~3年後就有現貨了。
濟陽的後繼，沒錢又缺兵，不是8派里或4派里+迅海，大概就剩以全迅海替換摟。
能引進4艘配備SQR-19的派里，在增購SQR-19加裝所有的成功級是最好。
接著以ACDS Block 1 level3 改良紀德級、以RAM跟GDM-008替換康定的海叢樹與40mm砲是更好。
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 21:50:20
|
雖說當初有當初的難處，但是不可誨言的，當初就是選定用長派里改出成功才得拼命的擠啊擠的。
如果5-6000噸汎用艦以F124薩克森級的標準排水量4490頓、滿載排水量5960噸的船體為參考依據的話。
那成功級是標準3900 滿載4100，標準差590頓，滿載差1860噸。然後田單ACS後期設計排水量就5000以上了，其實就標準排水量來說差距不怎大。
田單為了那個相位陣列雷達又是加長船身又是降低重心的魔改，但是還是逃不過得五千噸。
所以不如就是像F124薩克森級這樣大小的比較有汎用修改的空間。
反潛直升機也可最多放到兩架，不過我印象中好像S70C(M)1比NFH-90大是嗎??
塞不下比沒塞東西的問題更大，沒塞東西頂多就是沒東西可用，塞不下可就是得大改船體了。
所以我認為就是類F124這般的5-600噸的船體最適合汎用型。
F124最少八聯裝MK-41垂直發射器＊4(發射管數32，裝填24枚標準SM-2區域防空飛彈、32枚海麻雀ESSM短程防空飛彈)+四聯裝MK-141魚叉反艦飛彈發射器＊2+三聯裝324mm MK-32魚雷發射器＊2(使用MK-46/MU-90輕型魚雷)+NFH-90＊2都塞的下去，還可以塞9600-M APAR相位陣列雷達系統進去。
就船體來說(注意~我說的是船體，不含甲板以上)這大小的可以很汎用塞進這些東西，加上它是模組化設計，所以可以調整成防空4制海3反潛3，也可以調整成防空2制海3反潛5，也可以防空5制海3反潛2的調整。
就像是一台有夠大機殼與夠力Power與i5主機板的PC，要玩Game就加高階顯卡跟Ram，要當檔案伺服器就多加硬碟。但是核心組成的夠大機殼與夠力Power與i5主機板都可以應付，就像這樣的。
所以才說是5-6000噸汎用型船體。
空間是難免多少浪費到就是了，如果一時還沒那多東西可裝的話。
模組化通用船體也不是一時三刻就生的出來的，就跟蜂眼為基礎上艦以及海劍二之類的，這算是長期性研究投資。
在搞個十五年研究，手上這些船也老了，弄出來了後就可以一舉替代掉不少船。
再加上建造期也就差不多了。
所以要定調研究就得現在就開始了。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 04/24/2012 21:56:18 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專文研析2012-1
Topic Locked
