| 作者 |
 標題  |
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
 Posted - 08/08/2013 : 15:38:04
|
換個話題，另外一艘InCAT (064)也到台灣了，這兩天還跑了一趟花蓮, 不過目前只做包船的生意。一艘中古船不到7000萬美金，海軍可以考慮買一艘玩玩看 XD
===
相對來說，小一點的海峽號就只要4000萬美金就可以買到了.... |
Edited by - MACOS8 on 08/08/2013 15:48:57 |
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/08/2013 : 20:06:20
|
你說的是麗娜輪吧.我一直有追蹤這條船的消息.
目前是台海航線最大的雙體高速船.
1萬噸鋁合金雙眮體高速客輪 華岡集團以新台幣20億買下.
海峽號則是13億台幣,但只有6500噸.
海軍不用買,要用直接跟它們包船就好......當場省20億XD.
麗娜輪是想跑兩岸航線,但和中國那邊合作條件沒談妥.
所以暫時跑蘇花賺點外快.以後再看看有沒有機會跑八里-平潭.
台64快速道路到八里很快,
再搭高速輪到平潭,航程三小時,有機會和短程飛機競爭.
萬噸的船,應該也比以往的幾千噸船隻更能抵抗風浪.
|
Edited by - kumachan on 08/08/2013 20:15:48 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 08/08/2013 : 21:51:48
|
quote:
Originally posted by kumachan
你說的是麗娜輪吧.我一直有追蹤這條船的消息.
目前是台海航線最大的雙體高速船.
1萬噸鋁合金雙眮體高速客輪 華岡集團以新台幣20億買下.
Well, I am sure if there is an earthquake/flood/landslide, that's probably the fastest way to send vesicles to the area.......
http://www.incat.com.au/domino/incat/incatweb.nsf/0/A283856779A561B4CA2571AF0019EDE5
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 08/08/2013 : 22:14:59
|
| 如果拿InCAT來當AP的話應該可以1艘抵4艘吧 XD |
|
|
|
dasha
版主
41876 Posts |
Posted - 08/11/2013 : 07:48:15
|
| 如果不怕船身結構受損的話,海軍先租ReNa來玩確實不錯,多體船的耐海性一直有個問題,就是發生某些共振的速度與海象頻率不好抓,單體船就一個船體響應,多體船可就複雜了,所以有些廠商想到台海來做測試. |
|
|
|
dasha
版主
41876 Posts |
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 08/24/2013 : 21:33:33
|
| 要載客用的還是有差啦,船能動但是旅客吐得人仰馬翻,甚至如果有人到舷邊吐因而落海,問題可多了 |
|
|
|
dasha
版主
41876 Posts |
Posted - 08/31/2013 : 07:07:49
|
| 客人確實是比一般貨物或軍人難搞,但廣告說不怕惡劣海象的東西,海象還不到惡劣就不能開,這與胖達人一樣,不實廣告...... |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 08/31/2013 : 22:29:06
|
日本原廠說禁得起津輕海峽的考驗
津輕海峽看電視上都是說海象險惡聞名
不過那日本邊如果船不能開，繞路成本可能還會超過東部繞屏東北上
台灣這邊沒這個必要幫自己找麻煩 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 09/01/2013 : 23:59:20
|
quote:
Originally posted by GMM
日本原廠說禁得起津輕海峽的考驗
津輕海峽看電視上都是說海象險惡聞名
不過那日本邊如果船不能開，繞路成本可能還會超過東部繞屏東北上
台灣這邊沒這個必要幫自己找麻煩
That ship was made in Australia........
-
the previous user of that ship was using it as a ferry for 津輕海峽, they sell it to Taiwan because of the operating cost.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 09/06/2013 : 10:09:26
|
淡江大橋的功能,搞平底渡船可以暫代嗎?
類似民規LCU,戰時或演習時還可以徵用,以免橋被打斷..
平底船只跑1km就到對岸,但省下的是塞車的時間.
連人帶車運到八里,然後上64快速道路就能到五股,新莊,板橋,新店....
2013年6月 淡江大橋 環評有條件過關
預估最快2014動工，預估六年內完工通車,
但是呢,淡北快速道路2011環評有條件過關,竟也發生日前環評被法院取消的事....
有條件過關代表變數還很大....
因為淡北快速道路這件事,讓我有點懷疑147億的淡江大橋能否順利.
之前在澳洲搭過到島上的短程渡船,連巴士卡車都能上島.
....如果橋真的一拖再拖.先弄數條平底車輛運輸艇兩岸對開,
先跑個10年,當橋的替代品似乎也是選擇.
不用到運巴士這麼大,只要能載一般車輛或貨物就好.
畢竟淡水實在太塞了....1小時左右才到市區.
雖然是去新北市,但是和去台北市的車一起擠在同一條路上,也是一直塞到關渡橋.
如果能連車帶人運到八里,應該可以省下半小時,直接上64快.
淡海新市鎮才住1萬多人就已經交通這麼慘.
預計要住30萬人,那馬路不知道會多慘....
當然道路和橋才是正解,不過這兩者都喊了十幾年了.....只有選舉才會浮上來. |
Edited by - kumachan on 09/06/2013 10:22:30 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/07/2013 : 00:29:15
|
不可能取代啦,光上下船就麻煩死了,而且運費要怎麼算,這等級的船跑一趟油錢破千跑不掉
可以只載一台嗎,要載多台誰要等後面的
民眾會嗆還不如繞關渡橋,油錢+時間最多大概1~200 +1小時
新市鎮交通最大的問題是竹圍紅樹林這裡
非常懷疑是這邊有人想炒作自己的房地產價值,故意阻擾後面開發
不要管環評直接高架接洲美,問題就解決大半
再跨河接對岸61 64,整個交通網完成,完美解決北海岸交通問題
戰時還可以把淡水河封鎖線前進到河口,把橋身建低一點(反正淡水河也沒有內河航運價值),增加一點障礙物就能輕鬆阻擋大型氣墊船衝進關渡平原
|
Edited by - GMM on 09/07/2013 00:37:42 |
|
|
|
dasha
版主
41876 Posts |
Posted - 09/07/2013 : 07:13:29
|
冬天淡水河口的風浪可是外海等級,平底渡船找死......
淡水的交通問題源自地形,無解,除非你把那個小土丘(海拔還沒有到山的等級)剷平,當然土丘上包括淡江大學在內都要搬走. |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/07/2013 : 11:29:26
|
所以我沒有考慮要處理淡水老街那邊的交通
跳過老街區域直接從新市鎮接出來就好
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 09/09/2013 : 21:32:53
|
問題不在老街或新市鎮,會塞的是紅樹林到關渡這一段.
地形問題,就只有一條路....整個大台北到淡水,或北海岸到台北,都只有這條.
要蓋高速道路在紅樹林旁,都不可能不處理環坪問題.
所以不管誰來推動 都是曠日廢時的長期方案.
不要管環評那就是不建了,這也不可能.
冬天淡水河口的風浪,我忘了....謝Dasha提醒.
不知道還沒有別的方式可以暫代橋和高速路? |
Edited by - kumachan on 09/09/2013 21:41:18 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16131 Posts |
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/09/2013 : 23:10:55
|
看吧,這樣直接橫越淡水河的淡江大橋不就容易一點
把部分流量交給左岸來分攤
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 09/10/2013 : 10:08:50
|
quote:
Originally posted by GMM
看吧,這樣直接橫越淡水河的淡江大橋不就容易一點
把部分流量交給左岸來分攤
工程上不難,但就怕環評,有條件的通過代表有可能再生變.
環評也不能說是壞事,至少可讓工程對環境破壞比較小.
麻煩的是淡水這種長條地形....一邊是山區,一般是紅樹林保護區.
案子怎麼修改都會影響環境,很難避掉.
淡江大橋開發早在1999年就已通過環評,但又被撤掉重來,今年又有條件的通過.....
最好的做法其實是不要開發這裡.....把整區容積率壓到最低的住一.
地大而人口少自然不會塞車不會破壞環境,但從90年代搞新市鎮以後,就沒機會了.
|
Edited by - kumachan on 09/10/2013 10:15:07 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/10/2013 : 10:50:52
|
那些環團不管怎麼做都意見
而且早就成為政黨的打手 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10910 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 09/10/2013 : 14:21:40
|
quote:
Originally posted by GMM
不可能取代啦,光上下船就麻煩死了,而且運費要怎麼算,
這等級的船跑一趟油錢破千跑不掉
可以只載一台嗎,要載多台誰要等後面的
民眾會嗆還不如繞關渡橋,油錢+時間最多大概1~200 +1小時
船不是只載車,而是連人連單車,機車,汽車,貨物都一起載.
成本是全部一起分攤,油錢破千根本沒關係很正常.
除非你打算自己包一條船.
公車一公升也才跑2公里....但這是很多客源分攤掉成本．
我之前搭過Fraser島(沙島)的渡輪.這段只花5-10分鐘
由於沒有橋(就算有錢也不見得會蓋,因為沙島的賣點就是自然生態)
不管是跟團的巴士,或是租4WD自駕,或是貨物,都是用船載過去....
大到連巴士都能上去．
一般遊艇220匹馬力每分鐘油耗大概20幾元,
可載客兼載車的類似LCM船(400匹馬力),巡航油耗應該每分鐘超過500元（看噸位）.
更大一點的類似LCU則應該每分鐘破千元.
淡水開到對岸1km(淡江大橋路線),5-6分鐘大概就到.
就算車輛負擔半數成本,其他由人和機車單車貨物負擔.
車輛票價加上利潤大概也不會很貴.
若沙島那種比較大的類似LCU,成本會比較高,
但是分攤成本的乘客也更多,其實運輸成本並不會比較貴.
成本的重點在於距離要夠短.
船很耗油沒錯,但只有極短程的話,油錢影響不大．
所以淡江大橋的位置,只要開1公里,算是理想距離.
就算LCM/LCU只能載4-8台民車應該也沒關係,因為河口可以跑很多艘.....
與其同一台每10分鐘來一趟,倒不如像排班計程車一樣,尖峰時很多台在跑.
碼頭有好幾艘同時裝卸車輛,尖峰時每分鐘都有船出去.降低等待的時間.
擔心的是冬天河口風浪問題而已.
若能用克服到可接受的程度,才有可行性.
當然如果蓋大橋,就不需要考慮運輸渡輪．
我講的是如果環評被退回的話......可考慮的替代方案．
還有一個麻煩是我們不是澳洲,台灣民間沒有這種船,只有軍方有.....
除非LCM汰換以後,能轉給市府成立船隊(若淡江大橋又取消的話)
|
Edited by - kumachan on 09/10/2013 15:10:10 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 09/10/2013 : 15:08:03
|
| 任何載具都是在開動和停止的時候最耗油，短航程會比較不划算吧？ |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 09/10/2013 : 15:13:24
|
quote:
Originally posted by Snap
任何載具都是在開動和停止的時候最耗油，短航程會比較不划算吧？
效率和總耗油量是兩件事．
走走停停比較耗油的前提是,距離要一樣長．
耗油是相對的,開動最耗油講的是頻繁起步,”效率會較低”,
但是你可以試試開車從台北到桃園,和只開去附近吃個飯就回家,哪一個耗油．
後者一定比較沒效率,但幾乎不耗油．
如果只走短程,油錢再怎麼低效率,也不會很貴．
長程再怎麼高效率,一定是耗更多油．
油錢最省就是起動後馬上就到目的地,也就是距離越短越好.
所以渡船都是走最短距離．
|
Edited by - kumachan on 09/10/2013 15:20:17 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/10/2013 : 22:50:12
|
如果有裝卸貨物
那貨物的裝卸時間怎麼算
而且這麼近誰會願意開車或是找物流載過去,把貨物卸下來交給你,還要安排對岸的運輸業者開車接收點收貨物
所以你想拿來分擔運費的貨運就沒了,頂多偶而幫人運菜運海鮮運便當到對岸而已
而且如果很多艘的話,貨就只有那麼一些,一班船就載完了,其他船要幹嘛
每分鐘油錢用400算,以淡江渡輪的速度過去一趟可能要10分鐘,人的工錢機器的保養也要錢
到最後可能最多只有兩班船同時對開,最快一小時各來回兩趟,15分鐘一班船,要大家等那麼久又要花更多的錢誰願意搭,最後一定是停航,頂多賺賺假日觀光客
你算的是很理想的貨和人車都會源源不斷的來塞滿你的船,但是現實就是沒辦法讓你達成
時間和成本沒辦法讓人接受,就不會有人把你當成正式用途 |
Edited by - GMM on 09/10/2013 22:59:32 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 09/11/2013 : 17:47:00
|
quote:
Originally posted by GMM
你算的是很理想的貨和人車都會源源不斷的來塞滿你的船,但是現實就是沒辦法讓你達成
時間和成本沒辦法讓人接受,就不會有人把你當成正式用途
如果你這種算法,那橋和高架道路也不應該蓋.
因為花上百億也不能回收半毛成本.
連過路費過橋費都不能收....保證虧到爆.
我說的前提,一直都是大橋和高速道路計劃無法進行時的備案.
如果把渡船都成大橋和高速道路被永久取消後的替代品,那它就不是種純民營交通工具.
而是類似公共交通建設,獲利不是最主要考量.
合理的情形我認為會是,政府在環評失敗後,仍必須解決當地交通問題,
而提出以渡船緩解部份人車運輸量,因此離峰時的運量不足有可能是政府補貼.
而高峰期運量足夠則不必擔心虧損問題.
也不必擔心未來有橋來競爭,因為是類似沙島那種環評絕對不允許蓋橋的背景....
如果以能否攤平成本來討論,那許多公車,捷運都要停駛停建....
>>貨物的裝卸時間怎麼算
>>而且這麼近誰會願意開車或是找物流載過去,把貨物卸下來交給你,
>>還要安排對岸的運輸業者開車接收點收貨物
短程的話,應該是貨車直接上去,到岸直接開走,這麼短程就不需要浪費時間裝卸.
所以說LCU/LCM是當橋的替代品,而不是當成船來用.
這麼近? 那時間呢?
如果10年後橋和道路還是跟過去10幾年一樣只有選舉才浮上來.
每天都要塞1小時出入,對時間敏感的業者,自然願意多掏一點來加快時間.
|
Edited by - kumachan on 09/11/2013 18:07:41 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣水上巴士與藍色海上公路
Topic Locked
