| 作者 |
 標題  |
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
 Posted - 03/27/2012 : 01:02:05
|
算是萬年話題，但是很少看到有人仔細的深入討論，剛好K島軍版的一位專研二戰飛機的無名高手回了這麼一串，小弟就轉貼過來供各位前輩參考。
========================================================================
http://mars.komica2.net/17/index.php?res=556909
無題 無名 12/03/22(四)19:20:22 ID:WD3TlXwE No.556909
AH64D Apache VS A36A Apache，請問各位大大，這兩種都叫阿帕契，哪一邊比較優勢呢？
無題 無名 12/03/22(四)19:25:39 ID:Bi2eBD1k No.556910
年代也差太多......A36A = P51找到合適引擎之前的早期型
… 無題 無名 12/03/22(四)19:26:23 ID:WD3TlXwE No.556911
補充A36A Apache資料給各位大大參考。A-36A「阿帕契」是加裝了阻力減速板的俯衝轟炸機。根據飛行員的描述，A-36除了是一架稱職的俯衝轟炸機之外，同時也是一架性能良好的中低空戰鬥機。具備空中格鬥所應具備的所有能力。
… 無題 無名 12/03/22(四)19:47:24 ID:1cBaKtOs No.556913
空戰的話兩邊差不多慘...
… 無題 無名 12/03/22(四)20:05:18 ID:1.trUkhc No.556914
AH64D可以掛AIM-9還有刺針
更別說機砲的射程，除了跑不贏外要對幹應該沒什麼懸念
… 無題 無名 12/03/22(四)20:08:21 ID:HDdLqH96 No.556915
AH64D Apache 可以加掛地獄火飛彈
AIM9X響尾蛇飛彈
光是這兩種飛彈就能把A36A GG十次了
… 军武厨 ガメラ 12/03/22(四)22:17:09 ID:IQhYfgSs No.556937
檔名：1332425829179.jpg-(58471 B)
以縮圖顯示，點擊後以原尺寸顯示。
58471 B
http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_A-36_Apache
'Besides dive bombing, the A-36A racked up aerial victories, totaling 84 enemy aircraft downed and creating an "ace", Lieutenant Michael T. Russo from the 27th Fighter Bomber Group (ultimately, the only ace using the Allison-engined Mustang).[14]'
… 不能這麼表淺的直接斷定 無名 12/03/23(五)01:14:39 ID:k29JLFnE No.556983
單講飛行性能，旋翼機有明顯的指向優勢，AH-64的射控又先進太多倍，主要是贏在這邊
但定翼機對直昇機的飛行性能優勢很多時候不是光看武器規格就可以直接論定勝負的
(否則會陷入6馬赫80G過載飛彈面對任何戰鬥機將百發百中這種常見謬論)
A-36一度是當年的低空速度王者，海平面最大速度超過550km/h，運動性也夠
>地獄火飛彈
>刺針
在A-36意識到被鎖定而高速奔馳兼迴旋時，有很大機率跑出武器包絡線外或讓這種兩武裝脫鎖
… 無題 無名 12/03/23(五)01:26:18 ID:k29JLFnE No.556984
因為這兩種武器的發射包線和初始加速對追擊A-36而言都不是很充分，還有尋標頭辨識上的問題
>AIM-9X
不過如果搬這個出來就真的太犯規了，完全是針對空戰中高機動小目標用的，在它射擊包線內即使是今天的一線戰機都沒幾架躲得過
問題是想甩脫它所需要的速度與能量之高，A-36到不了那個領域…
… 既然判斷勝負往往脫離不了環境因素 無名 12/03/23(五)01:39:27 ID:k29JLFnE No.556985
那就假定條件來說吧
A-36有速度與能量的絕對優勢，但火力相對不夠有效
AH-64則有環境感知的優勢，但反制手段也因為世代相差太多反而無效的弱點
(在只依靠目視接敵以多連裝機槍高速掠襲的對手面前，什麼熱焰彈干擾絲和低排熱甚至低RCS都完全沒用)
所以假定攻擊方發現對手，而被獵一方在來得及反應時已進入對方射程，那麼彼此都有機會擊落對方
A-36有可能打得對方找不著北，AH-64則可能讓對方在驚嘆那種不可思議的射擊角度或飛彈軌跡的同時變成火球
… 無題 無名 12/03/23(五)01:55:42 ID:k29JLFnE No.556987
而假使兩方都意識到對手的存在而都意圖進入交戰的話
由於AH-64在持續指向能力上佔據壓倒性優勢，A-36硬要狗鬥的話會很像當年F/A-18對X-31得了個8勝8和77敗的那種交換比…
而AH-64的交換比可能會比這更壓倒性，因為各種發射角度都至少有一種武器備便
A-36如果機上有警告器的話可能從頭到尾響個不停，問題是它年代久遠到連這都沒有
所以可能連自己"正被哪種武器攻擊"而該採取哪種正確迴避法都不知，就算閃過前一種武器 可能還來不及笑出來就又被另一種武器打到
就算知道情形不妙想靠速度開溜，A-36在AIM-9X為首的各種飛彈面前跑是跑不掉的，還是只能拉桿硬閃
而拉不開距離下就會給AH-64下一次甚至下下一次的射擊機會
… 結論 無名 12/03/23(五)02:17:11 ID:k29JLFnE No.556989
如果偷襲，兩邊都很有機會得手
不過若一擊未能擊落對方，A-36比較有機會快速切換方向全力跑離，但也要小心對方的反擊技
AH-64則是一擊未中的話就很難再有機會得手，除非對方還在自己的短程彈射程內、脫離的路線又太傻…
但若是正面交鋒，A-36是九死一生，對它而言最好就是不要進入這種狀態
當然，戰場瞬息萬變，什麼屁事都可能發生
既然歷史上有前例，那麼A-36扔炸彈砸下AH-64、或是AH-64用火箭囊射下A-36、甚至彼此各拿某部位互切看誰先死 都是可能的…
這種時候就脫離上面分析的範疇了
不知這樣的解答原PO可以接受嗎？：)
… 無題 無名 12/03/23(五)02:57:47 ID:XLeLDiy. No.556993
響尾蛇這種東西拿到二戰時代絕對是逆天的存在
估計除了V-2只要是天上飛的沒甚麼打不下來的
… 無題 無名 12/03/23(五)08:10:58 ID:lMyJUCv2 No.557017
>ID:k29JLFnE
喔~~~~~~厲害耶 我笑了
直昇機居然能贏過定翼機
現代化無敵廚真可憐
… 無題 takhiss◆mG6Q2yyC2U 12/03/23(五)08:50:47 ID:3..oLa92 No.557025
被雌鹿擊落的F-4........
… 無題 無名 12/03/23(五)09:05:55 ID:5eiLjLyw No.557028
>>No.557017
美軍二戰時候要是有黑鷹能把聯合艦隊打到一艘都不剩，誰還管零戰啊
… 無題 Rookierookie 12/03/23(五)09:08:16 ID:BY2ekWzQ No.557030
檔名：1332464896070.jpg-(51685 B)
以縮圖顯示，點擊後以原尺寸顯示。
51685 B
就是說啊, 直昇機怎麼可能打贏定翼機呢
… 無題 無名 12/03/23(五)09:12:29 ID:xaA.VJgk No.557031
新舊Apache相爭，響尾蛇得利。
… 無題 無名 12/03/23(五)09:16:16 ID:lMyJUCv2 No.557034
>No.557025
聲稱擊落F-4嗎? ((笑笑
沒圖沒真相喔
>No.557028
喔喔 那你怎麼不去玩鋼鐵的報效 你一定是高手 恭喜
>No.557030
掛名都不掛名囉((攤手
… 無題 無名 12/03/23(五)09:19:19 ID:3Eqp6lT6 No.557035
為什麼黑鷹可以PK聯合艦隊?
… 無題 無名 12/03/23(五)09:20:23 ID:lMyJUCv2 No.557036
>No.557035
因為廚都喜歡腦補阿 吐嘈也不夠功夫
… 無題 無名 12/03/23(五)09:36:38 ID:w7jO/D9c No.557040
No.557034
先回答A36A怎避開雷達與飛彈鎖定並進入視距射程範圍擊落AH-64D?
… 無題 無名 12/03/23(五)09:37:23 ID:lMDsRZP. No.557041
靠我怎麼也是1M開頭 真是噁心
樓上強者倒是提出一點看法說明為啥A36一定幹得贏AH64嘛
人家都說明得那麼清楚了為啥會各自有優勢 您倒是說明說明他哪裡錯了呀
畢竟只有廚才會一擊脫離笑人迂嘛 既然您不是廚 就懇請指教囉?
… 無題 Rookierookie◆JCSJSnFbR6 12/03/23(五)09:43:19 ID:BY2ekWzQ No.557042
lMyJUCv2 還是沒回答我萊特飛行器到底怎麼樣才能打贏 AH-64...
… 無題 無名 12/03/23(五)09:51:05 ID:lMyJUCv2 No.557044
>No.557040
好問題
請問一下 若駕駛A36 為什麼就一定要被飛彈鎖定
退一步來說 就算二戰的人不知道有飛彈這種東西
突然時空錯亂跑到現代來遇到AH64來接戰
也不一定就要被鎖定
各有優勢也沒錯 但是樓上說明的方向是不是有問題?
誤人子弟
… 無題 無名 12/03/23(五)10:00:54 ID:Tmy.UWhs No.557048
開版都叫大大了 還不回他安安？
或是要繼續和黏著廚奮戰？可以變身為軍武正義廚哦！
… 無題 無名 12/03/23(五)10:08:49 ID:5eiLjLyw No.557049
>>No.557044
你倒是教教我A36怎麽躲響尾蛇吧
紅外導引飛彈的工作機理你到底懂不懂啊
… 無題 無名 12/03/23(五)10:10:24 ID:w7jO/D9c No.557051
為什麼...不會被鎖定到?
否定掉AH64D對空的最大優勢
再把問題強拉到雙方已進入狗戰的情況
且限制AH-64D不得用飛彈
因此得証雙方都各有優勢...?
你乾脆再加條若駕駛A36 為什麼就一定要被機砲瞄準?
… 無題 無名 12/03/23(五)10:17:26 ID:IwCPBX6k No.557052
>557051
現代的紅外線地對空/空對空飛彈的尋標頭的設定上是鎖定不到螺旋槳引擎的...
… 無題 無名 12/03/23(五)10:22:51 ID:Ob3CQgEk No.557056
>No.557052
地面的雙聯刺針連整群的麻雀、騎野狼125的阿伯都能鎖定
誰說活塞發動機不行的?
… 無題 無名 12/03/23(五)10:25:33 ID:lMyJUCv2 No.557057
>No.557051
為什麼一定要被鎖定 空戰或狗戰 當然就是不想被打
更別說ah64跟a36這種比法
狗戰時間一久 大概ah64的弱點會暴露更多
… 無題 無名 12/03/23(五)10:47:46 ID:Ob3CQgEk No.557063
給A36A地面雷達引導到位好了，能否找到AH-64D是最大的問題
旋翼機的優勢便是低空飛行時能長時間處於定位
在畫面上容易與地面背景融合
這對單純靠視力來判定的定翼機是極為不利的
縱使是有雷達的噴射機也容易因為地面回波混淆的關係而沒有發現/發現了卻超過了的情形
而AH-64D上頭的長弓雷達又不是擺好看的
在這種比較誰先在看到對方前就把對方揍下來的時代
A36A那多不到300公里的時速是有個屁用
>lMyJUCv2
拿出些料出來說嘴也好
少在那裏改變規則讓自己合理化
… 無題 無名 12/03/23(五)11:04:40 ID:lMyJUCv2 No.557064
>ID:Ob3CQgEk
要資料不自己去查? 每次這種比東比西的鳥問題
說嘴最多的不就是你們這群島民?
把一堆有沒有的理論值拿來當寶
現在叫我去拿資料? 怎麼不自己去
多300公里沒屁用? 高低空性能就差了十萬八千里
果然是廚
… 反正也浮不上去了 無名 12/03/23(五)11:08:31 ID:Ob3CQgEk No.557066
>高低空性能
A36A本來就低空機 wwwww
爛泥扶不上牆嘴硬被婊哭哭
… 無題 無名 12/03/23(五)11:33:22 ID:w7jO/D9c No.557073
>現代的紅外線地對空/空對空飛彈的尋標頭的設定上是鎖定不到螺旋槳引擎的...
...這架A36是超古代文明或外星科技的產物嗎?
… 無題 無名 12/03/23(五)11:35:18 ID:w7jO/D9c No.557074
>lMyJUCv2
先想想A36的A代表啥意思，你確定是高空機=_=?
… 無題 無名 12/03/23(五)12:02:59 ID:XExbhIOw No.557079
lMyJUCv2自從上次被島民們痛輾一輪，就除了耍廚以外就甚麼都不會了（憐憫的目光
… 無題 無名 12/03/23(五)14:54:54 ID:uGgTy4zY No.557123
>現代的紅外線地對空/空對空飛彈的尋標頭的設定上是鎖定不到螺旋槳引擎的...
...
>>這架A36是超古代文明或外星科技的產物嗎?
這架A36比F/A-117還先進
117只能期望機率降低，但是這架A36卻是完全免疫.....
… 無題 無名 12/03/23(五)15:26:59 ID:GEf6GgSM No.557126
lMyJUCv2這隻是不學無術的廢物,上次就是賣弄半桶水被無名高手教訓才懷恨在心挾怨報復
可惜程度還是低過零,被釘得還不夠,這次又來討鞭啦？w
等你把運動性評鑑和指向追瞄的概念搞懂了再上來耍寶不遲
所有人的發言就你水平最低,每次都是一出來就引一堆人嘲笑
活成這樣真為你感到可悲w
… 無題 無名 12/03/23(五)15:44:02 ID:hrcWjkMk No.557129
難怪看lMyJUCv2除了一直跳針扯鎖定兩字以外什麼都屁不出來...
會不會被鎖定還看你願不願意的喔?你身處的異次元是用精神力開飛機?
你越鬧就越顯得你程度跟人家差很遠,你不覺得丟臉 你爸都要羞恥當年該把你射牆上了
>要資料不自己去查? 每次這種比東比西的鳥問題
>說嘴最多的不就是你們這群島民?
放大絕啦? 肚中沒料 亂掰又被釘 可不甘心又只有跳針能耐的你就是典型的中二
>把一堆有沒有的理論值拿來當寶
連理論値和實戰發揮都分不清楚也拿不出手的你連說嘴都算不上,只剩下滿口噴糞的能耐了
>現在叫我去拿資料? 怎麼不自己去
就是看你跟不上討論才叫你自修一下,連這點自覺都沒有代表你連教導的價值都沒有
>果然是廚
虧你還知道照鏡子知道自己是
… 無題 無名 12/03/23(五)16:55:54 ID:k29JLFnE No.557145
>現代的紅外線地對空/空對空飛彈的尋標頭的設定上是鎖定不到螺旋槳引擎的...
限定"現代"的話，你講得不對
這要看導引方式和工作模式
但如果是No.556993的發言
>響尾蛇這種東西拿到二戰時代絕對是逆天的存在
>估計除了V-2只要是天上飛的沒甚麼打不下來的
這也有錯
因為響尾蛇演進歷史悠長、家族眾多，AIM-9B和AIM-9X的性能有雲泥之別
你拿越戰後改進型的響尾蛇去打二十幾年前的戰爭當然樂勝
但離二戰比較接近的其實是AIM-9B這種會追著太陽或湖光而走丟、射程和過載都不夠的貨色
當然啦，不管哪個型號的響尾蛇怎樣都會比德國線導的X-4好些
… 無題 無名 12/03/23(五)16:59:23 ID:k29JLFnE No.557148
>旋翼機的優勢便是低空飛行時能長時間處於定位
這在搜索和隱蔽上是優勢，但在座標移動力 (選擇逃離或接戰) 或給予武器初始動能上是劣勢
>而AH-64D上頭的長弓雷達又不是擺好看的
長弓對空中目標的工作能力和對地是兩回事，AH-64看得到對手攻擊也未必有那個能力脫身，畢竟雙方基礎飛行能力就差很多
>在這種比較誰先在看到對方前就把對方揍下來的時代
>A36A那多不到300公里的時速是有個屁用
不是沒用，如果AH-64機上只有1970年代的機電和武裝水準，這點速度差很致命了
是因為現今AH-64的科技實在超越A-36太多甚至會有超越過頭導致反制無效的現象，所以大體優勢在AH-64這邊
想簡化成定翼機或旋翼機一定哪邊壓勝哪邊的都是程度不足才會犯的錯
… 無題 無名 12/03/23(五)17:12:00 ID:aEEJ1366 No.557149
>>先想想A36的A代表啥意思，你確定是高空機=_=?
在7500米時 A36的各種飛行性能全面勝過AH-64 除了下降速率可能會輸...(這還是有神秘力量先讓AH-64上到7500米的狀況)
… 無題 無名 12/03/23(五)17:54:16 ID:k29JLFnE No.557162
>除了下降速率可能會輸...
不曉得你指的"下降速率"是什麼東西？
A-36的俯衝能力和原型的亞利森P-51同等，這種能力作為俯衝轟炸機還顯得過剩
而P-51的俯衝性能在當時還凌駕在前年度冠軍Fw190之上，直到英國霍克颱風式出來才被超過
(然後颱風又被P-51B/C/D超過，霍克推又出暴風式出來奪回俯衝冠軍。如果P-51H來得及服役，大概又會再搶回寶座)
所以講到下降跑的速度、也就是俯衝的話，A-36與AH-64的差距只會更大
不太明白你講的"會輸"是要怎麼輸…
… 無題 無名 12/03/23(五)20:14:09 ID:EYkMKB5o No.557193
>>No.557162
AH-64的升限是6500米左右(英制的 不很漂亮 但肯定不到7000)
A-36的升限是7600左右(也是約數)
這個時候(7500米)A-36還能飛 AH-64如果有幸被神秘力量運到這高度的話，神秘力量一消失就會直接砸下去
… 無題 無名 12/03/24(六)00:12:40 ID:ZCn4nfyY No.557264
你所謂的下降速率是指"速度減低的速率"還是往下跑的加速表現？
如果是後者
"動力消失直接進入自由落體"在降低高度的速率上並不會高過"有動力外加重量"的俯衝動作
更何況俯衝可以保持機身固定角度，不只流場固定而且還有可能進行90度垂直俯衝(只要你結構允許而且之後拉得起來)
直昇機那種氣動外形即使動力全開，推力線都不在行進軸線上，效率先天就輸一截，要是比正向的低阻力係數就輸更多
何況你說的"神秘力量一消失就會直接砸下去"那也就是自由落體罷了，還可能是不規則的自由落體
基本上遠遠不可能贏過A-36
A-36的俯衝可以輕鬆突破800km/h甚至往900km/h邁進，直昇機除了虛構的"飛狼"以外都不要想跟這種級數的東西比下墜率…
… 無題 無名 12/03/24(六)00:27:03 ID:ZCn4nfyY No.557275
對了
>A-36的升限是7600左右(也是約數)
這不是A-36的絕對升限，甚至連實用升限都不到
這個25100呎高的升限是帶炸彈飛出來的
而正常二戰飛機不管是講絕對升限或實用升限，多半都是裸機(無外掛)滿油或半油去測的
所以A-36實際的升限到8800m ∼ 9000m以上絕對是輕輕鬆鬆 (沒道理會輸給重量差不多、同樣引擎而最佳工作點更低的P-40)
各種飛行器的升限都是隨大氣狀況／引擎工況／重量狀態等等一直在變動的
所以不要只拿著一個廣為流傳的數字直接當立論基礎
… 無題 無名 12/03/24(六)01:39:30 ID:76NdrKww No.557281
>>lMyJUCv2這隻是不學無術的廢物,上次就是賣弄半桶水被無>>名高手教訓才懷恨在心挾怨報復
>>可惜程度還是低過零,被釘得還不夠,這次又來討鞭啦？w
>>等你把運動性評鑑和指向追瞄的概念搞懂了再上來耍寶不遲
>>所有人的發言就你水平最低,每次都是一出來就引一堆人嘲
笑
>>活成這樣真為你感到可悲w
+1!!!!!
真的很可悲~
… 無題 無名 12/03/24(六)01:55:12 ID:jsZADCKk No.557284
>>(沒道理會輸給重量差不多、同樣引擎而最佳工作點更低的P-40)
決定升限的其中一個要素是失速界限(或說低速性能)...
有些引擎不怎麼樣的飛機因為失速界限很低所以可以硬撐上去
例如九七戰(12000m)
而野馬那種偏向高速的設計的問題是:
上高空->引擎不給力了->速度掉下來->升力不夠就掉下去了
P40這種偏低速的設計的話 速度(出力)要掉更多才會達到平衡
至於舉這個例子只是提醒他就算A-36高空再不濟，直升機的問題只會更嚴重
… 無題 無名 12/03/24(六)03:46:50 ID:ZCn4nfyY No.557289
>No.557284
你很內行
沒錯，無論是升限或迴旋性，都要同時看動力和升力兩大要素
這還是雙方阻力相差不大時的評鑑標準，要是有一方阻力異常低，只看動力和升力還不夠
這就是網路上只看翼負荷和馬力負荷就來論戰機強弱者之所以是半調子、無論怎樣計算都偏離事實的重大原因
>有些引擎不怎麼樣的飛機因為失速界限很低所以可以硬撐上去
>例如九七戰(12000m)
海軍有些飛行員認為零戰在高空比雷電好飛，陸軍認為高空性能最佳的是三式戰二型／五式戰，再來就是隼三型
大馬力的紫電改和疾風 或純攔截機的雷電和鍾馗沒有得到全面性的支持，翼負荷／失速特性對高空性能的影響就是要因
… 無題 無名 12/03/24(六)04:05:57 ID:ZCn4nfyY No.557291
>而野馬那種偏向高速的設計的問題是:
>上高空->引擎不給力了->速度掉下來->升力不夠就掉下去了
沒錯，野馬的層流翼在高空的確導致更高的失速速限
但也別忘了我上面提及的，即使是亞利森動力野馬，它的最佳工作性能點也還是高過P-40
所以在升限問題上，A-36雖較容易失速、但同時也有較充沛的動力而會比較慢進入失速區
一來一去之間，和失速速度較低但同樣動力衰減較快的P-40相比仍是未見劣勢
至少美軍自己的測試顯示兩者半斤八兩
而較輕量、工作拐點又往上調的空戰型P-51A升限就比這兩者又更高一點
>P40這種偏低速的設計的話 速度(出力)要掉更多才會達到平衡
P-40是跟野馬一系相比才顯得偏低速設計，跟野貓或颶風還有絕大多數的飛機相比它的低速性依然平庸…
… 無題 泰莎艦長控 12/03/26(一)12:24:02 ID:eb0h70Yc No.557702
>單講飛行性能，旋翼機有明顯的指向優勢
這點在下覺得很難講，但是直升機的指向速度到底多快比較少像定翼戰機的迴旋率那般列出資料指明。
以前曾經詢問過國軍的AH-1飛官，如果給它配備雷射砲有無信心對抗定翼戰機，對方只高深莫測的回答說"你想太多了"
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/27/2012 : 09:17:48
|
| 基本原則;A-36A與AH-64D都怕被敵人從背後上......接下來,A-36A與AH-64D的空戰,就是高速機對低速機的空戰,高速機要Hit and Run,低速機要掌握武器指向的優勢,AH-64D在這時的問題是,武器大多是朝地面指,如果對方一擊不中就做垂直觔斗上去,你的武器瞄準能力會大打折扣,甚至因為偏向角太大而無法發射,只能等下一次接近;不過假如A-36A沒辦法垂直觔斗上去(類似P-39的窘境),甚至持續俯衝的話,嘿嘿...... |
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/27/2012 : 10:56:16
|
怎麼沒人提機槍和裝甲的問題?
這狀況有點像拿機槍去打防空型輕戰車.
什麼升力速度都可以不管,只看能不能打穿.
A-36A火力:
只有12.7mm機槍,然而AH-64D的裝甲能擋住12.7mm.
AH-64D許多部位連20mm都耐何不了.螺旋槳被12.7mm擊中後不會出現結構性損壞.
根本是會飛的輕戰車.
AH-64D火力:
30mm鏈炮和刺針/地獄火都有一擊必殺A-36A的實力,還有雷達可以先視先射.
A-36A應該擋不住足以幹爆輕戰車的機砲,更別說飛彈.
1. A-36A唯一優勢只有飛得高飛得快,然後俯衝打了就跑.
但雷達早就看到它了....
若直昇機不高飛是掠樹梢貼地飛行,A-36A也沒法太大角度的俯衝.
否則還沒進入機槍有效射程就得拉起爬升以免撞地.....
頂多淺角度俯衝射擊,一衝過頭就馬上垂直拉高....
2. A-36A開火前有很大機率被擊落.損傷無數次才有機會開火.
3. A-36A開火時12.7mmm打了可能也很難傷到AH-64D.....
大部份子彈都彈開.....要近到幾乎撞機的近距離才能有威脅.
而AH-64D的30mm機砲射程內都足以秒殺A-36A,不管多遠.
4. 速度差太大, 每秒超過200米的接近速度.
A-36A能發射的空檔很小.
5. 開火後也未必能靠高速逃得了AH-64D的射程.
6. 運氣好才有機會再次爬高俯衝,然後損傷無數次才有機會開火....
這交換比恐怕會遠超過1:10....
二戰定翼機還是先裝個20~30mm機砲再來吧.
想開打起碼要先保證矛打得穿盾吧.
我想老美的二戰機種都不適合打厚皮的東西,德國還比較有機會點...
起碼他們是打慣B-17/IL-2之類的怪物.
拿AH-64D當代表可能太難啃了,換成60年代的早期AH-1G就差很多.
戰後的年代也相近點. |
Edited by - kumachan on 03/27/2012 11:37:26 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/27/2012 : 11:52:50
|
AH-64D的背後上方可沒有強到一定能擋住有飛機加速後的12.7mm子彈,他的防彈是應付地對空火力......而且這也是APG-78與駕駛的視線死角.
鏈炮安裝位置與地獄火安裝位置都一樣,朝上的角度太低,除非在倒飛或做觔斗時,這兩種武器只能打比自己高幾百公尺的目標而已,要刺針與AIM-9才能真的對付飛機,這還要頭盔瞄準器來得及對準.
AH-64D設計針對的還是底下的近距離的傢伙,對上方目標與遠距離目標的瞄準與射擊能力很糟糕,美國陸軍的資料鏈沒完成以前,它自己的雷達很難警戒到A-36A.反倒AH-1的對上空火力涵蓋範圍會好很多,幹掉A-36A的機會高得多. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/27/2012 : 18:45:42
|
A-36A要能飛到AH-64D頭上的死角,也得先找到其位置.....問題是根本沒辦法,沒雷達.
(如果能保證在敵機後上方,就算F-22也打得下來)
如果是一開始就飛到8000米高度以上,根本看不到低飛的直昇機.
(何況AH-64D只要躲在地形後漏出雷達)
想目視搜索A-36A就得自己先下來,但是下來的A-36A被長弓看到的機率
遠高於肉眼先看到AH-64D的機率
90%的Case會是APG-78對空模式早就看到A-36A飛來.....
AH-64D遠遠準備拿刺針或AIM-9招呼飛的不夠高的A-36A.
極有可能A-36A已經挨刺針了還不知道AH-64D躲在哪? 因為連雷達預警都沒有.
A-36A發現AH-64D大略方位最好的機會是.....先肉眼找往自己方向飛來的飛彈XD.
然後拼死逃過攻擊,再回想剛才從那個方向被打....找到後爬高高,俯衝而下....
然候還得從AH-64D後上方出手才能有效射擊,這實在太難太chance了. |
Edited by - kumachan on 03/27/2012 18:54:53 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/27/2012 : 20:30:48
|
朝64狂射火箭拼人品如何
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/27/2012 : 21:59:49
|
剛剛花功夫找APG-78的垂直搜索角,找不到,只有當初與AH-64D競爭的AH-1Z上,衍生的CRS系統,-20~+30度,天線水平最大搜索距離12km時,最大高度6km;正常搜索距離8km則該是4~5km.而APG-78天線通常向下(飛行姿態問題),對空搜索高度只有更低.
而且對空搜索模式雖然可以做到360度/10sec,但這是單次掃描的時間,由於對空模式無法與對地模式同時使用,這意味著APG-78不是缺乏高度解析能力的扇狀波束,而是筆狀波束,這種波束單次掃描只能涵蓋一個高度,全空域掃描需要多次掃描.所以講到APG-78的對空模式時,講的都是"低空飛機",因為長弓看不到比較高的傢伙,一萬呎(三千公尺)以上大概都被排除在觀測範圍以外,即使偶爾看得到.
不要以為雷達掃描範圍就都看得到,雷達的死角很多,尤其是對設計範圍以外目標的搜索.A-36A不能保證飛到AH-64D的後上方,但幾乎可以保證會飛在AH-64D的上方,接下來就是看誰先注意到誰.AH-64D雖然廣告中會說躲在樹後,實際上嘛,展示雷達能力時,試飛員還是直接拉到地形以上幾百公尺,因為這時雷達的視野才沒有被遮住,乍看之下出露在障礙外的天線不受遮擋,實際上因為波束張角與旁波瓣,雜波會很多. |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/28/2012 : 04:22:16
|
說AH-64能擋點50也是理論上的。我沒記錯的話101師03年打伊拉克被人設伏那次就有AH-64的防彈玻璃被7.62子彈打穿的記錄。那次子彈穿過機師脖子居然沒死，真是命大。
|
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/28/2012 : 04:23:55
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
朝64狂射火箭拼人品如何
那不如像Stuka那樣改成炮鳥。用37管的鎢彈肯定打穿了。準度也會比火箭彈來的強。
|
Edited by - Manfred on 03/28/2012 04:33:11 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 03/28/2012 : 09:05:25
|
我比較好奇的是AH64到底曾否針對空中目標試射過AIM-9系列或刺針?
畢竟能掛也不代表能有效使用吧?
題外話,
現代的主動雷達引導aam,
用來對付6000~12000m左右飛行的二戰戰機是有效的武器嗎?
(突然想起之前看過一部較"碧血長空"的老美自high片XD.....)
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/28/2012 : 09:19:23
|
不要拼改裝,因為改裝優勢在AH-64D這邊--修改一下程式與天線,增加對較高空域搜索能力,A-36A馬上就真的是沒有死角可以鑽......
AH-64能擋12.7mm是設計需求,但問題是限制在重要部位,面對的是地對空火力,空對地的時候子彈會加速,而且是設計上不太要求的背後......座艙的防彈則是玻璃問題,與複合裝甲一樣,靠破碎來吸收子彈能量,同一個位置有第二發第三發的話,問題就來了...... |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 03/28/2012 : 11:24:32
|
>>>題外話,
>>>現代的主動雷達引導aam,
>>>用來對付6000~12000m左右飛行的二戰戰機是有效的武器嗎?
>>>(突然想起之前看過一部較"碧血長空"的老美自high片XD.....)
The Final Countdown? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/28/2012 : 11:32:30
|
quote:
Originally posted by Bryan C
>>>題外話,
>>>現代的主動雷達引導aam,
>>>用來對付6000~12000m左右飛行的二戰戰機是有效的武器嗎?
>>>(突然想起之前看過一部較"碧血長空"的老美自high片XD.....)
The Final Countdown?
二戰戰機飛行高度常常低得多,但除非這些傢伙知道現代中距離AAM的運作模式,否則3000~8000m的飛法,是中遠距離AAM的最佳餌食......
還有,美國早期的對空飛彈,都是打QB-17這類二戰飛機,包括早期的紅外線導引版AIM-4,雖然鎖定距離只有三四公里,但這已經遠在當時人們所認知的機炮攔截範圍外了...... |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 03/28/2012 : 12:17:26
|
To Bryan C大:
就是這一部XD...
quote:
Originally posted by dasha
二戰戰機飛行高度常常低得多,但除非這些傢伙知道現代中距離AAM的運作模式,否則3000~8000m的飛法,是中遠距離AAM的最佳餌食......
還有,美國早期的對空飛彈,都是打QB-17這類二戰飛機,包括早期的紅外線導引版AIM-4,雖然鎖定距離只有三四公里,但這已經遠在當時人們所認知的機炮攔截範圍外了......
3000公尺?有這麼低嗎?
印象中二戰空戰發生高度不是大概在6~7000公尺嗎?
我想說12000m大概是二戰螺旋槳戰機的極限(可能某些高性能機種可以超過一些)
另外,現代戰機的一般巡航飛行高度大概是多少??
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/28/2012 : 13:20:34
|
蘇聯飛機的最佳高度,除了MiG-1/3這種例外,大概都在3000m;日本零戰最大續行距離的速度是100kts左右,高度也是10000ft左右......高空空戰主要是攔轟炸機那些,尤其是西歐,其他區域不見得這麼高.
現在的戰鬥機,沒有超音速巡航的大概都是30000ft,超音速巡航的則是40000ft,攻擊機如A-10或AV-8之類的會在20000ft以下,最大高度大部分公佈的其實是逃生裝置安全運作高度,超過這高度飛機能飛,駕駛員出事自己負責,也就是非戰時狀態下不會有撫恤金甚至可能要你賠錢...... |
|
|
|
TIGER
新手上路
Taiwan
165 Posts |
Posted - 03/29/2012 : 22:30:40
|
quote:
Originally posted by Bryan C
>>>題外話,
>>>現代的主動雷達引導aam,
>>>用來對付6000~12000m左右飛行的二戰戰機是有效的武器嗎?
>>>(突然想起之前看過一部較"碧血長空"的老美自high片XD.....)
The Final Countdown?
是雄貓零戰大亂鬥那片嗎
|
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 03/30/2012 : 10:35:49
|
| Yep. The music was great for 1970s movie..... |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 10/03/2012 : 16:38:56
|
有個疑問:
AH-64D配備的ATS/APS光電探測系統V.S.美軍定翼機常配備之狙擊手莢艙,
兩者在波段、使用高度、探測距離、目標識別能力、視野／鏡頭旋轉角度及標定功能上有何差別？
我只知道前者用的是第二代FLIR（高頻/中頻）,後者則為第三代FLIR（中頻）,而且能在15000公尺高度使用...
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
定翼機與直昇機的空戰
