| 作者 |
 標題  |
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
 Posted - 04/29/2012 : 19:26:34
|
美國如果被逼到硬起來開扔就不是只扔一顆而已,要消滅對手所有能反擊的能力
然後對手國殘存的發射機組抱著復仇的心態也全扔了
所以美國要打核戰最後是一定會贏,但是因為贏定了反而要考慮到太多戰後的處理就更綁手綁腳 |
 |
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4529 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 19:38:15
|
1.今天老共對美國說：我要核平台灣，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美怕了......
2.今天老共再對美國說：我要核平南韓，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美又怕了......
3.今天老共又再對美國說：我要核平日本，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美更怕了......
4.然後WW3爆發了，老共視關島夏威夷為眼中釘，扔了氫彈下後：如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，白宮還是怕了......
一整個慕尼黑啊，明眼人都看的出這是「末日」版本的慕尼黑吧，只是腳色換人，併吞換成種香菇而已，抓住歐美國家貪生怕死的心態，任意的扔核彈，真的是太高明了
讓我覺得很囧的是我無法反駁、否定這種可能性，因為歷史上就真的出現過「張伯倫」這位英國首相，出現過「美軍大獲全勝，白宮卻集體自宮」的案例...... |
Edited by - 白河子 on 04/29/2012 19:45:40 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 19:42:42
|
quote:
Originally posted by 白河子
1.今天老共對美國說：我要核平台灣，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美怕了......
2.今天老共再對美國說：我要核平南韓，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美又怕了......
3.今天老共又再對美國說：我要核平日本，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美更怕了......
4.然後WW3爆發了，老共視關島夏威夷為眼中釘，扔了氫彈下後：如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，白宮還是怕了......
一整個慕尼黑啊，只是腳色換人，併吞換成種香菇而已，抓住歐美國家貪生怕死的心態，任意的扔核彈，真的是太高明了
那個....
這看起來不像高明的戰略,
像是某些人的嘴砲啊
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 19:59:15
|
quote:
Originally posted by 白河子
照xk2008兄這樣說下來，美國真的是一隻「紙老虎」......
丟戰術核這事情美國人都不能先幹，中國卻可以
明明自家的核武器庫遠勝過老共，手上坐擁的棋子如此之多，但在戰略上卻如此被動，甚至被斷手斷腳都不敢反擊，這就是現在的美國嗎？
中國可以按自己的意願核平南韓、日本、台灣等甚至到關島夏威夷，只要是核在「非美洲本土」，美國都不敢冒著全面核戰的風險反擊
這根本是在警告台灣人、日本、南韓：你們的美國大哥根本視你們的命如草芥，就算你們被核光也與他無關......
我不知道現在的美國人是否真的這麼孬，我只知道珍珠港後美國人的反應是「報仇+報仇還是報仇」
在下很想請教板上的前輩：
1.美國真的這麼孬嗎？
2.中國真的完全不怕老美「High起來」扔核彈嗎？
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
http://blog.yam.com/vashaps2
珍珠港是美国给美国人报仇，外国人是美国人？
至于说美国是否会怂，珍珠港时候没有国家可以在10分钟内杀死100万美国人，珍珠港时候美国国力和日本差距不止10倍，和德国差距不止2倍，换句话说就是美国怎么打都不会受到致命伤，只要美国坚持打，美国就会赢。
如果美国当时知道打赢要和苏联二战和英法一战那样死伤几百万人几千万人动摇国本，美国也会犹豫，而实际是美国怎么算，哪怕日本发疯，打赢日本也不会死亡100万人以上，对近2亿人的美国那当然是无所谓，怎么报仇都可以了。所以，二战日本输不是因为老M发疯，而是日本没实力，怎么发疯也没用。
而冷战就不一样了，1950年代美国有绝对核优势，也没敢先发制人，真是美国那么不惜牺牲不怕牺牲，不接受任何要挟，三战早打了。真要想打，借口还怕没有？朝鲜战争苏联飞机击落美国飞机，美国不知道？为啥美国人自己说朝鲜战争代表局部战争时代来临？
古巴危机美国已经有点怂了，别管古巴危机赫鲁晓夫撤退飞弹怎么羞辱，事实是土耳其的导弹也撤了，美国从此后在没打过武力推翻古巴政府的主意。在这之前古巴可是美国的。
到70年代更不用说了，当时苏联核弹对美国威胁超过古巴危机百倍，美国说啥了？还不是乖乖和苏联谈核裁军承认美苏核军力均势？
看看英国不是一样，为啥布尔战争和一战英国毫不犹豫迎接挑战，二战前却怂了？无非是布尔战争怎么打，英国不会有大损失，一战前英国根本没料到大战打起来损失这么大。而知道了，就怂了。
法国，俄国还不是一样。
世界没有国家会真的不肯妥协，永远不怂。问题只在于是否会有这么大的代价，中国也一样。为啥中国人和俄国人领土谈判实际默认19世纪那三个不平等条约为领土状况，不就是和俄国打仗代价太大，老毛子氢弹威力太大？
丟戰術核這事情美國人可以先幹，但是没必要，我刚才说的很清楚啊，选择用战术核武来挽回劣势，说白了就是常规武器打不过了，只能靠核武器来救场。目前中美两国还是中国处于劣势吧。
看看俄国不是很清楚，冷战巅峰时候要打赢各种战争，到冷战失败苏联解体后，就推出大规模报复战略，别管什么威胁，我打不赢就要用核弹全面报复，说白了不就是常规战力不成了，只能靠核武器。
但是核武器确实是遏制大战的因素，我刚才举例说的就是为啥核大国在核时代不会大打特打。美国核武器庫遠勝過老共，不等于美国愿意为了日本自家挨氢弹。
我这论调是戴高乐的说法，他不相信美国会为了法国冒自家挨氢弹的危险，所以坚决要搞独立核打击能力。
另外你搞清楚中國核平南韓、日本、台灣等甚至到關島夏威夷，那是下策中的下策，要冒遭到美国核报复的风险的不得已之策。
只要是核在「非美洲本土」，美國都不敢冒著全面核戰的風險对中国开打全面核战，和不敢报复中国是两码事。我说的前提是中国已经被逼到墙角了，美国是否会不惜代价彻底打垮中国。
所谓的核大国无大战说白了就是有核武器作为最后底牌，把核大国逼到墙角风险太大。这个风险就是指的把核大国逼到墙角会迫使核大国用核武器，为了打赢敌人不惜自己大城市百万千万人化为灰烬，这代价太大，不值，因此核大国会尽量避免真的大战，不强求无条件投降式的把敌人逼到墙角的胜利。
中國怕老美扔核彈。所以中国要弄核武器，要搞不先对别国发射核武器，搞第二次打击能力，这些无非都是减少威胁提高反击能力。但是中国不怕美国「High起來」
因为世界没有国家会「High起來」。所谓的「High起來」或者怂了，无非是大国计算，收益和代价那个大而已。前者国家会「High起來」，后者，国家就会怂了。
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 20:18:16
|
quote:
Originally posted by GMM
美國如果被逼到硬起來開扔就不是只扔一顆而已,要消滅對手所有能反擊的能力
然後對手國殘存的發射機組抱著復仇的心態也全扔了
所以美國要打核戰最後是一定會贏,但是因為贏定了反而要考慮到太多戰後的處理就更綁手綁腳
直截了当说吧，如果美国不把对手国的核武器都清光了，那本土会遭到对手核打击，这个代价，美国不愿意付。但是如果美国做不到消滅對手所有能反擊的能力，那么美国是否愿意付出代价呢？我觉得说白了还是看代价多少，如果接受要挟，付出有多少，不接受要挟，代价有多大。
比如说，如果美国对别国开战，类似伊朗朝鲜这样的国家，手头有一两颗核装置，根本扔不到美国本土，对美国威胁，你不停战，我就要扔核弹了，那美国不会理会这种要挟，如果真战场美军遭到打击，或者汉城或者海湾国家挨了核弹，美国会用核武器报复，不惜一切把敌国可能有核的地点统统清光。
如果是英法中这种手头有上百颗级别的，手头有个几十枚能打倒美国的核弹，而且有第二次报复能力的（英法的核潜艇核弹和中国的洞窟路基核弹），美国会看对方条件，如果是不要灭了我们，美国会接受，因为和灭了对方获得的好处比，挨几十颗氢弹的代价太大了，即便把对手灭了，损失也无法补偿。
如果是要把欧洲或者东亚给我。美国会不惜一战。甚至会先发制人扔核弹，因为放弃欧洲东亚代价太大了。当然美国也无法接受本土被扔氢弹的代价，因此会先发制人，如果这种情况下挨上几颗核弹，损失个百万人，美国可以忍受，因为大魔王胃口太大，我们只能付出牺牲。当然，也可能先发制人失败，美国挨上几十颗核弹，死伤千万人，那就是大赔本生意，类似一战对英国人了。这种事情以后再也不想来一次了。
如果对手是冷战后俄国这种，手头有上千枚能打到美国的核弹，那首先，美国根本不会有先发制人消灭敌人这种想法。然后如果这种国家想灭某个小国，对美国不是太重要的，比如格鲁吉亚这种，那美国会大叫大嚷，经济制裁，如果还不能阻止，那美国会义愤填膺，然后军队啥也不做。如果这种想要欧洲霸权，那对美国来说代价太大，美国还是会不惜一战的，但是美国会尽可能把战争限制在常规战争，如果大家用上核武器，美国会尽可能局限在在本土外用核武，用战术核武，不到美国判断对手要全面核打击这种万不得已情况下，美国不会选择同归于尽。
我觉得这么判断算是比较正常的判断。而且是被历史验证过的 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 20:41:25
|
quote:
Originally posted by 白河子
1.今天老共對美國說：我要核平台灣，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美怕了......
2.今天老共再對美國說：我要核平南韓，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美又怕了......
3.今天老共又再對美國說：我要核平日本，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美更怕了......
4.然後WW3爆發了，老共視關島夏威夷為眼中釘，扔了氫彈下後：如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，白宮還是怕了......
一整個慕尼黑啊，明眼人都看的出這是「末日」版本的慕尼黑吧，只是腳色換人，併吞換成種香菇而已，抓住歐美國家貪生怕死的心態，任意的扔核彈，真的是太高明了
讓我覺得很囧的是我無法反駁、否定這種可能性，因為歷史上就真的出現過「張伯倫」這位英國首相，出現過「美軍大獲全勝，白宮卻集體自宮」的案例......
你想太多了。历史可不是这样的。
威胁版本1：
1.前天德国對英国說：我要海军7成，如果你敢對我开战我就世界大战，結果英国不怕，然后一战，英国人死伤无数，号称一代年轻人葬身于法国平原，英国怕了......
2.今天德国對英国說：我要收复莱茵区，如果你敢對我开战我就世界大战，結果英国怕了......
4.明天德国對英国說：我要收复奥地利，如果你敢對我开战我就世界大战，結果英国又怕了......
5.后天德国對英国說：我要收复苏台德区，如果你敢對我开战我就世界大战，当然这是我最后的要求，結果英国又怕了......
6.大大后天德国對英国說：我要收复波兰，我要欧洲霸权，如果你敢對我开战我就把你达成废墟，，結果英国人不怕了......
威胁版本2：
1.前天美国對英国說：我要你滚出加勒比，如果你不答应，我奉陪，结果英国怕了，巴拿马运河属于美国人了......
2.昨天美国對英国說：委内瑞拉是门罗主义的范围内，少在美洲玩你在旧大陆那一套，如果你不答应，我奉陪，结果英国怕了，找德国人出气去了。
3.昨天美国對英国說：我要搞大海军，我要弄大白舰队，如果你敢和我玩军备竞赛，我奉陪，结果英国怕了，装做没看见......
4.今天美国對英国說：我要海军平等了，如果你敢和我玩军备竞赛，我奉陪，结果英国怕了，过去德国要7成英国不答应，现在英美海军平等了......
5.今天美国對英国說：我要打破你的霸权，我要欧洲均势，我要殖民地贸易自由，如果你不同意，我就要逼债！結果英国人不怕，不同意，赖债不还......
6.明天美国對英国說：我要打破你的霸权，我要帝国特惠制滚蛋，我要所有殖民地都门户开放。如果你不同意，我就不管你！結果英国人不怕，不同意，帝国特惠制继续对美国封闭英国和殖民地市场......
7.后天美国對英国說：我要打破你的霸权，我要特惠制滚蛋，我要殖民地自由，我要金融秩序以我为中心，如果你不同意，我就要逼债！結果英国人怂了，一切都如你所愿......
美国人才是勒索的大行家啊！
这告诉我我们什么呢？
1、最大的威胁是有实力的威胁，我可怕不是在我发飙，而是在我有实力把威胁兑现成现实。这就是美国靠威胁夺取美洲霸权和海洋霸权的基础
2、没有国家是可以无限牺牲的，再重要的国家目标，一旦感觉牺牲太大，也会动摇的。
3、任何让步都是有底线的，再怕打仗，再想让步换和平，被逼到底线也会奋起的。
4、如果奋起也不管用，那就只能认命了。
所以，第一威胁要有实力，第二威胁下对方是否会屈服，和对方对让步的风险和冒险的代价判断很重要，所以威胁要适当。第三，威胁能否成功看威胁大小和勒索的条件，不通状况下勒索条件也不能相同。第四，再怎么样，对手也有不受威胁的底线。第五，所以要打破对方底线，就必须有绝对实力。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5854 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 20:48:31
|
>>1.前天美国對英国說：我要你滚出加勒比，如果你不答应，我奉陪，结果英国怕了，巴拿马运河属于美国人了......
那件土地改良物的前一個主人是法國 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 04/30/2012 : 00:47:27
|
阿共或是共青如果整天呼喊著要核戰
他們的傳統武器真的這麼若嗎????? |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 00:44:53
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
阿共或是共青如果整天呼喊著要核戰
他們的傳統武器真的這麼若嗎?????
大陆在苏联解体后啥时候整天喊着要核战了？ |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 00:47:02
|
quote:
Originally posted by ki1
>>1.前天美国對英国說：我要你滚出加勒比，如果你不答应，我奉陪，结果英国怕了，巴拿马运河属于美国人了......
那件土地改良物的前一個主人是法國
但是美国人和英国人签的条约谈的加勒比问题。 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 01:48:27
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by Dlin2000
阿共或是共青如果整天呼喊著要核戰
他們的傳統武器真的這麼若嗎?????
大陆在苏联解体后啥时候整天喊着要核战了？
阿
不知道是不是我誤會了
從現在開始
只要你提到"核"這個字我就會提醒你 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1147 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 02:16:46
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by 白河子
1.今天老共對美國說：我要核平台灣，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美怕了......
2.今天老共再對美國說：我要核平南韓，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美又怕了......
3.今天老共又再對美國說：我要核平日本，如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，結果老美更怕了......
4.然後WW3爆發了，老共視關島夏威夷為眼中釘，扔了氫彈下後：如果你敢對我發射核彈我就核平紐約、華盛頓、洛杉磯，白宮還是怕了......
一整個慕尼黑啊，明眼人都看的出這是「末日」版本的慕尼黑吧，只是腳色換人，併吞換成種香菇而已，抓住歐美國家貪生怕死的心態，任意的扔核彈，真的是太高明了
讓我覺得很囧的是我無法反駁、否定這種可能性，因為歷史上就真的出現過「張伯倫」這位英國首相，出現過「美軍大獲全勝，白宮卻集體自宮」的案例......
你想太多了。历史可不是这样的。
威胁版本1：
1.前天德国對英国說：我要海军7成，如果你敢對我开战我就世界大战，結果英国不怕，然后一战，英国人死伤无数，号称一代年轻人葬身于法国平原，英国怕了......
2.今天德国對英国說：我要收复莱茵区，如果你敢對我开战我就世界大战，結果英国怕了......
4.明天德国對英国說：我要收复奥地利，如果你敢對我开战我就世界大战，結果英国又怕了......
5.后天德国對英国說：我要收复苏台德区，如果你敢對我开战我就世界大战，当然这是我最后的要求，結果英国又怕了......
6.大大后天德国對英国說：我要收复波兰，我要欧洲霸权，如果你敢對我开战我就把你达成废墟，結果英国人不怕了......
個人覺得英國讓步固然有一戰傷亡慘重的恐懼在內
但也和當時流行的民族自決原則有關
德軍進軍萊茵、奧地利、蘇台德時都受到當地德裔民眾熱烈歡迎
德軍是以解放者而非侵略者身分出現
既然該地民眾是自己歡迎與德國合併，一般英國民眾自不願意為此打仗
如果不是元首併吞捷克破壞協議(第一次開始侵略)，且讓人覺得納粹言而無信
不然從戰爭爆發時記錄片上英國民眾臉上沉重的表情
個人認為英國政府在但澤和波蘭走廊上讓步的希望不小
(其實比起直接併吞，如果德國把捷克作為一個保護國存在，英國民眾對德國的反感大概就能小很多，而且照樣能利用捷克的工業和作為對波蘭作戰的基地) |
Edited by - LE323 on 05/02/2012 02:30:32 |
|
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 02:46:55
|
quote:
Originally posted by xk2008
大陆在苏联解体后啥时候整天喊着要核战了？
閣下不是大陸人？ 此地不是經年累月只見閣下在威脅 "土虌手裡有核武喲"？  |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 10:02:46
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
阿共或是共青如果整天呼喊著要核戰
他們的傳統武器真的這麼若嗎?????
糞青的發言基本上請無視......
不過老共傳統武器差,在很長的時間內都是事實;而美國人基於過去經驗,現在有"料敵從寬"的習慣,總覺得人家很可能會動核武.
最後,老美這些年積極研發佈署反彈道飛彈系統,這對其他核武擁有國來說,刺激很大,因為這有可能讓彈道飛彈失效,回到核威嚇無效的狀況,這就變成美國有絕對的行動自由了;而且偵測彈道飛彈的偵測網,對於彈道飛彈以外的飛機軍艦動態也有一定程度的掌握能力,被人家看光光的話,不只是核武力,連傳統武力都會暴露在危險狀態下...... |
|
|
|
vcharng
新手上路
241 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 13:31:32
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Dlin2000
阿共或是共青如果整天呼喊著要核戰
他們的傳統武器真的這麼若嗎?????
糞青的發言基本上請無視......
不過老共傳統武器差,在很長的時間內都是事實;而美國人基於過去經驗,現在有"料敵從寬"的習慣,總覺得人家很可能會動核武.
最後,老美這些年積極研發佈署反彈道飛彈系統,這對其他核武擁有國來說,刺激很大,因為這有可能讓彈道飛彈失效,回到核威嚇無效的狀況,這就變成美國有絕對的行動自由了;而且偵測彈道飛彈的偵測網,對於彈道飛彈以外的飛機軍艦動態也有一定程度的掌握能力,被人家看光光的話,不只是核武力,連傳統武力都會暴露在危險狀態下......
只有我覺得老美的料敵從寬只是軍備不斷強化以及和元老院要錢用的藉口嗎?
雖然中國俄國還是需要謹慎,但老美的謹慎法實在是......
--------------------
“Patriotism is, fundamentally, the belief that your country is superior to all other countries because you were born in it.” ~George Bernard Shaw
"Are you neutralized?"
"No"
"Are you neutered?"
"NO!"
"Then how can you be neutral?" |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 15:15:41
|
quote:
Originally posted by vcharng
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Dlin2000
阿共或是共青如果整天呼喊著要核戰
他們的傳統武器真的這麼若嗎?????
糞青的發言基本上請無視......
不過老共傳統武器差,在很長的時間內都是事實;而美國人基於過去經驗,現在有"料敵從寬"的習慣,總覺得人家很可能會動核武.
最後,老美這些年積極研發佈署反彈道飛彈系統,這對其他核武擁有國來說,刺激很大,因為這有可能讓彈道飛彈失效,回到核威嚇無效的狀況,這就變成美國有絕對的行動自由了;而且偵測彈道飛彈的偵測網,對於彈道飛彈以外的飛機軍艦動態也有一定程度的掌握能力,被人家看光光的話,不只是核武力,連傳統武力都會暴露在危險狀態下......
只有我覺得老美的料敵從寬只是軍備不斷強化以及和元老院要錢用的藉口嗎?
雖然中國俄國還是需要謹慎,但老美的謹慎法實在是......
--------------------
“Patriotism is, fundamentally, the belief that your country is superior to all other countries because you were born in it.” ~George Bernard Shaw
"Are you neutralized?"
"No"
"Are you neutered?"
"NO!"
"Then how can you be neutral?"
從美國對待中國常規武器的宣傳和戰略武器的宣傳區別就知道。
對于常規武器總是各種中國威脅，因爲這裏是要向元老院榨錢的。對于戰略武器能扁的有多慘就扁的有多慘，因爲這裏必須是要扁的否則是要嚇壞元老院的。
總之就是大陸的軍事力量是可以根據需要在2-100之間自由滑動的。 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1147 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 15:32:06
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by 白河子
照xk2008兄這樣說下來，美國真的是一隻「紙老虎」......
丟戰術核這事情美國人都不能先幹，中國卻可以
明明自家的核武器庫遠勝過老共，手上坐擁的棋子如此之多，但在戰略上卻如此被動，甚至被斷手斷腳都不敢反擊，這就是現在的美國嗎？
中國可以按自己的意願核平南韓、日本、台灣等甚至到關島夏威夷，只要是核在「非美洲本土」，美國都不敢冒著全面核戰的風險反擊
這根本是在警告台灣人、日本、南韓：你們的美國大哥根本視你們的命如草芥，就算你們被核光也與他無關......
我不知道現在的美國人是否真的這麼孬，我只知道珍珠港後美國人的反應是「報仇+報仇還是報仇」
在下很想請教板上的前輩：
1.美國真的這麼孬嗎？
2.中國真的完全不怕老美「High起來」扔核彈嗎？
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
http://blog.yam.com/vashaps2
珍珠港是美国给美国人报仇，外国人是美国人？
至于说美国是否会怂，珍珠港时候没有国家可以在10分钟内杀死100万美国人，珍珠港时候美国国力和日本差距不止10倍，和德国差距不止2倍，换句话说就是美国怎么打都不会受到致命伤，只要美国坚持打，美国就会赢。
如果美国当时知道打赢要和苏联二战和英法一战那样死伤几百万人几千万人动摇国本，美国也会犹豫，而实际是美国怎么算，哪怕日本发疯，打赢日本也不会死亡100万人以上，对近2亿人的美国那当然是无所谓，怎么报仇都可以了。所以，二战日本输不是因为老M发疯，而是日本没实力，怎么发疯也没用。
個人認為國力差距不是關鍵
不然北越和美國的差距比二戰的日本更大，美國怎會打輸越戰
現在又為何只能灰溜溜退出伊拉克和阿富汗
原因是二戰的媒體不像越戰和現在那樣發達，一般民眾對前線戰事的慘烈不容易了解
如果要讓美國民眾像越戰那樣反戰，美軍的傷亡必須很驚人
不幸的是太平洋戰爭是以海空戰為主，陸戰規模有限，美軍傷亡普遍不大
日軍像硫磺島那樣出色對美軍造成的傷亡也才一萬多人而已
日本唯一有機會靠大規模陸戰使美軍傷亡慘重只有在本土決戰
但美國用原子彈避免了對日本本土登陸
德國也是同樣情況
東線戰場早已葬送了德軍絕大多數的有生力量
使英美1944反攻時西線德軍的防務幾乎形同虛設
難以讓美軍大量出血
如果美軍傷亡有法國在一戰前兩年水準的話，羅斯福大概就很難繼續說服民眾打下去
邱胖子能讓英國民眾堅持打下去的最大原因也是整個二戰英軍付出的代價也才二十萬人而已，傷亡比一戰小很多 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4529 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 15:58:01
|
quote:
Originally posted by LE323
個人認為國力差距不是關鍵
不然北越和美國的差距比二戰的日本更大，美國怎會打輸越戰
現在又為何只能灰溜溜退出伊拉克和阿富汗
原因是二戰的媒體不像越戰和現在那樣發達，一般民眾對前線戰事的慘烈不容易了解
如果要讓美國民眾像越戰那樣反戰，美軍的傷亡必須很驚人
不幸的是太平洋戰爭是以海空戰為主，陸戰規模有限，美軍傷亡普遍不大
日軍像硫磺島那樣出色對美軍造成的傷亡也才一萬多人而已
日本唯一有機會靠大規模陸戰使美軍傷亡慘重只有在本土決戰
但美國用原子彈避免了對日本本土登陸
德國也是同樣情況
東線戰場早已葬送了德軍絕大多數的有生力量
使英美1944反攻時西線德軍的防務幾乎形同虛設
難以讓美軍大量出血
如果美軍傷亡有法國在一戰前兩年水準的話，羅斯福大概就很難繼續說服民眾打下去
邱胖子能讓英國民眾堅持打下去的最大原因也是整個二戰英軍付出的代價也才二十萬人而已，傷亡比一戰小很多
這正是美國當下的軟肋嗎？媒體自由越發達帶來的影響是極低的傷亡忍受度
拿伊拉克戰爭來說，截至2011年死了4500人，連越戰的的1/10都不到，美國人就已經受不了了......真的會懷疑美國到底是能打仗的國家還是不能打仗的國家，敵方只要能讓美軍付出4位數的傷亡美國人就會受不了......
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
http://blog.yam.com/vashaps2 |
Edited by - 白河子 on 05/02/2012 16:04:18 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 17:38:20
|
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Dlin2000
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by xk2008
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Dlin2000
阿共或是共青如果整天呼喊著要核戰
他們的傳統武器真的這麼若嗎?????
--------------------------------------------------------------------------------
大陆在苏联解体后啥时候整天喊着要核战了？
--------------------------------------------------------------------------------
阿
不知道是不是我誤會了
從現在開始
只要你提到"核"這個字我就會提醒你
--------------------------------------------------------------------------------
我啥时候说过中国核战略是大规模报复？那句话主张要核平了？每次看到有人YY，美国能依靠啥啥优势把中国灭了，我都只能提醒下，中国有核武器这张底牌和为啥1945之后大国无战争。省得某些人连大国政治的基本常识都忘记。
|
Edited by - xk2008 on 05/05/2012 14:44:39 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 17:45:12
|
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by LE323
--------------------------------------------------------------------------------
個人覺得英國讓步固然有一戰傷亡慘重的恐懼在內
但也和當時流行的民族自決原則有關
德軍進軍萊茵、奧地利、蘇台德時都受到當地德裔民眾熱烈歡迎
德軍是以解放者而非侵略者身分出現
既然該地民眾是自己歡迎與德國合併，一般英國民眾自不願意為此打仗
如果不是元首併吞捷克破壞協議(第一次開始侵略)，且讓人覺得納粹言而無信
不然從戰爭爆發時記錄片上英國民眾臉上沉重的表情
個人認為英國政府在但澤和波蘭走廊上讓步的希望不小
(其實比起直接併吞，如果德國把捷克作為一個保護國存在，英國民眾對德國的反感大概就能小很多，而且照樣能利用捷克的工業和作為對波蘭作戰的基地)
[/quote]
个人觉得根本还是英国被一战打残了吧，30年代，英国政治精英所在的牛津做了一个民意测验，有多少人愿意为大英帝国去战死，结果得到了一个很尴尬的结果。无法想像在一战前会有这种结果。
要说希特勒扩张有民族和反共两张牌，美国扩张可没啥理由吧，战前不惜一切的维护海上霸权的英国还不是乖乖的承认美国海军平等。
说白了，任何国家所谓不可动摇的目标其实都是可以动摇的，问题是代价多少而已。
|
Edited by - xk2008 on 05/05/2012 14:45:13 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 17:50:03
|
美國是能打仗的國家
它不是受不了死亡人數,而是不願沒有意義的消耗.
對大多數美國人來說,伊拉克早就被擊敗了,卻一直拖著美國的財政.
美國受不了的不是戰爭也不是傷亡,而是受不了不知在打什麼,不勝也不敗的持續消耗....
這也是民主富有國家的通病.
大家都過灌爽日子,要為國而戰而死是可以,
但是打到不知目的是啥,不知如何能勝,就開始想收兵回家爽日子..... |
Edited by - kumachan on 05/02/2012 17:53:18 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 17:57:38
|
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by 白河子
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by LE323
個人認為國力差距不是關鍵
不然北越和美國的差距比二戰的日本更大，美國怎會打輸越戰
現在又為何只能灰溜溜退出伊拉克和阿富汗
原因是二戰的媒體不像越戰和現在那樣發達，一般民眾對前線戰事的慘烈不容易了解
如果要讓美國民眾像越戰那樣反戰，美軍的傷亡必須很驚人
不幸的是太平洋戰爭是以海空戰為主，陸戰規模有限，美軍傷亡普遍不大
日軍像硫磺島那樣出色對美軍造成的傷亡也才一萬多人而已
日本唯一有機會靠大規模陸戰使美軍傷亡慘重只有在本土決戰
但美國用原子彈避免了對日本本土登陸
德國也是同樣情況
東線戰場早已葬送了德軍絕大多數的有生力量
使英美1944反攻時西線德軍的防務幾乎形同虛設
難以讓美軍大量出血
如果美軍傷亡有法國在一戰前兩年水準的話，羅斯福大概就很難繼續說服民眾打下去
邱胖子能讓英國民眾堅持打下去的最大原因也是整個二戰英軍付出的代價也才二十萬人而已，傷亡比一戰小很多
--------------------------------------------------------------------------------
這正是美國當下的軟肋嗎？媒體自由越發達帶來的影響是極低的傷亡忍受度
拿伊拉克戰爭來說，截至2011年死了4500人，連越戰的的1/10都不到，美國人就已經受不了了......真的會懷疑美國到底是能打仗的國家還是不能打仗的國家，敵方只要能讓美軍付出4位數的傷亡美國人就會受不了......
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
http://blog.yam.com/vashaps2
--------------------------------------------------------------------------------
罗马共和国对上迦太基的汉尼拔被斩首10万依然能凑出20个军团，而等到罗马已经囊括四海的时候，连3个军团的损失都无法弥补。
今天的美国已经不是南北战争的美国了。所谓光脚的不怕穿鞋的，就是越是一无所有，越不怕牺牲。而现在世界最大的既得利益者就是美国，你让生活奢华的美国人民和南北战争他们先辈一样能拼命，这是完全违背人性的。欧洲和日本也是一样的，你能想象今天的欧洲人能承受一战二战那种牺牲吗？你能想象今天日本人还有二战的武士道精神吗？不过就这点来说，中国越南啥的其实也有类似问题，只是没那么严重。
|
Edited by - xk2008 on 05/05/2012 14:45:57 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 18:02:00
|
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by LE323
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by xk2008
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by 白河子
照xk2008兄這樣說下來，美國真的是一隻「紙老虎」......
丟戰術核這事情美國人都不能先幹，中國卻可以
明明自家的核武器庫遠勝過老共，手上坐擁的棋子如此之多，但在戰略上卻如此被動，甚至被斷手斷腳都不敢反擊，這就是現在的美國嗎？
中國可以按自己的意願核平南韓、日本、台灣等甚至到關島夏威夷，只要是核在「非美洲本土」，美國都不敢冒著全面核戰的風險反擊
這根本是在警告台灣人、日本、南韓：你們的美國大哥根本視你們的命如草芥，就算你們被核光也與他無關......
我不知道現在的美國人是否真的這麼孬，我只知道珍珠港後美國人的反應是「報仇+報仇還是報仇」
在下很想請教板上的前輩：
1.美國真的這麼孬嗎？
2.中國真的完全不怕老美「High起來」扔核彈嗎？
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
http://blog.yam.com/vashaps2
--------------------------------------------------------------------------------
珍珠港是美国给美国人报仇，外国人是美国人？
至于说美国是否会怂，珍珠港时候没有国家可以在10分钟内杀死100万美国人，珍珠港时候美国国力和日本差距不止10倍，和德国差距不止2倍，换句话说就是美国怎么打都不会受到致命伤，只要美国坚持打，美国就会赢。
如果美国当时知道打赢要和苏联二战和英法一战那样死伤几百万人几千万人动摇国本，美国也会犹豫，而实际是美国怎么算，哪怕日本发疯，打赢日本也不会死亡100万人以上，对近2亿人的美国那当然是无所谓，怎么报仇都可以了。所以，二战日本输不是因为老M发疯，而是日本没实力，怎么发疯也没用。
--------------------------------------------------------------------------------
個人認為國力差距不是關鍵
不然北越和美國的差距比二戰的日本更大，美國怎會打輸越戰
現在又為何只能灰溜溜退出伊拉克和阿富汗
原因是二戰的媒體不像越戰和現在那樣發達，一般民眾對前線戰事的慘烈不容易了解
如果要讓美國民眾像越戰那樣反戰，美軍的傷亡必須很驚人
不幸的是太平洋戰爭是以海空戰為主，陸戰規模有限，美軍傷亡普遍不大
日軍像硫磺島那樣出色對美軍造成的傷亡也才一萬多人而已
日本唯一有機會靠大規模陸戰使美軍傷亡慘重只有在本土決戰
但美國用原子彈避免了對日本本土登陸
德國也是同樣情況
東線戰場早已葬送了德軍絕大多數的有生力量
使英美1944反攻時西線德軍的防務幾乎形同虛設
難以讓美軍大量出血
如果美軍傷亡有法國在一戰前兩年水準的話，羅斯福大概就很難繼續說服民眾打下去
邱胖子能讓英國民眾堅持打下去的最大原因也是整個二戰英軍付出的代價也才二十萬人而已，傷亡比一戰小很多
--------------------------------------------------------------------------------
北越背后有中国和苏联，不然你真以为靠北越自己打得赢和超级大国的消耗战？早破产了。伊拉克和阿富汗说白了还是代价超过了可能的利益问题。
但是这种依靠对方决心的做法并不是正道，尤其是涉及到一个超级大国生死存亡的利益的时候。如果三战在7080年代爆发，我觉得美国人绝对有决心打下去，不可能如越战一样。所以，还是要靠自己的实力才是正道
|
Edited by - xk2008 on 05/05/2012 14:46:31 |
|
|
|
vcharng
新手上路
241 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 18:25:26
|
是只有我這樣還是...?
xk2008在我上次發文之後發的文,現在我這邊看來全是亂碼...
--------------------
“Patriotism is, fundamentally, the belief that your country is superior to all other countries because you were born in it.” ~George Bernard Shaw
"Are you neutralized?"
"No"
"Are you neutered?"
"NO!"
"Then how can you be neutral?" |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/03/2012 : 03:14:33
|
| xk2008的文從以前,就常常是亂碼....因為前幾篇都沒用繁體. |
Edited by - kumachan on 05/03/2012 03:17:24 |
|
|
|
標題 |
|
美中戰爭的想定
Topic Locked
