| 作者 |
 標題  |
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
 Posted - 08/29/2017 : 17:39:55
|
你那像是強盜邏輯，就像賺錢哪有嫌多? 你很弱，我喊價就是一切合理？
所謂暴利，是指過度與不當得利，各種成本的攤還，是算在合理得利的定價裡．
別只看當下的成品獲利與全壽命週期的收入，自製的獲利還會有技術釋商，
扶植產業，做另一種工研院，扮演技術火車頭的腳色，台灣的航太產業可說
都是漢翔的技轉或衛星工廠，做高教機乃至未來下一代戰機，就是要將人才
與技術再升級，日後有利爭取國外更高規格的訂單
潛艦國造也有同樣目的，後者是我在航太展現場得知
計利當計天下利，尋求最大邊際效益，自製的好處是可以被延伸放大，
且能量被儲存累積
|
 |
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1119 Posts |
Posted - 08/30/2017 : 01:15:12
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
關於暴利，二十年前服役時就聽過了...
老美或老外就是吃定你，賺五倍到數十倍都聽過∼
所以多年前潛艦案，總有人把老美的概估匡列，當做是奉公無私而深信不疑，
質疑反對者的用心與專業性，實在是花惹發XXX，沒想到...多年後終於有人證實
現在潛艦案全部自己做，概估報價也不到老美當時的高標方案(八條潛艦不含技術轉移)
自製不外銷一定是最貴的,怎麼會是便宜,一開始都是技術轉移,美方的射控和系統,加上台灣要買之前沒做潛艦時的治具和加工機具,怎麼算多比買現成貴很多,台灣賺到是潛艦製造經驗,要設計經驗可能要到下一批. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1119 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 08/30/2017 : 12:06:52
|
說「外購是暴利」與「自製最便宜」之間並沒有劃上等號，我把完整的對話貼出
王委員定宇：關於這個武器的銷售，我們有意願、有能力，但現在不方便講？
張院長冠群：不予置評，不過，你剛才說我們的東西一定比別人貴，倒不盡然。
王委員定宇：自己研發不見得比較貴？
張院長冠群：因為我們現在自己會做了，所以深知外購的利潤非常高。
王委員定宇：我現在講的是像潛艇這類高階的武器。
張院長冠群：那當然，我講的是現貨。
王委員定宇：像日本的蒼龍級等有現貨者一定比較便宜。
張院長冠群：對，我講的是關鍵主件。日本產品的價格在國際上都是貴的，它自己都受不了
張院長冠群：現在我們比較有經驗的是飛彈，其實與世界先進國家相較，我們是同一個水準，甚至有部分的技術還超過他們，所以要談合作是比較容易的，但其實也不一定需要合作，因為我們已經可以自主了，所以現在我們要的是打入國際的供應鏈。
說武器外銷不予置評，說打入供應鏈卻正面肯定，代表化整為零，光做關鍵主件就賺很大
的確，成本與單價的關係與道理人人都懂∼不過近二十年自製與外購武器的價格比較，比國外便宜的自製，我認為幾乎到了俯拾皆是的地步
譬如二十年前我服役時，所使用的戰管雷達顯示器是中科院自製，造價台幣六百多萬，同級美製品是近兩千萬
2014軍備局長金壽豐立院答詢表示，雲豹30公釐鏈砲移轉費要價台幣10億。整個雲豹甲車的研發費用7.3億台幣，2017年，雲豹造價來到9000萬台幣，2016年Stryker 基本型合1.6億台幣
另外，不知哪屆航汰展，我曾問過天弓的價格，答案是有攤入研發成本，以後航汰展，我都會記得問價格做長期追蹤
潛艦製造不用說，設計其實可算自行設計，是有老外顧問，但一切數據黑洞，都要靠自己摸索，要追加的治具和加工機具，記得是幾億元孩十幾億台幣，金額比例很小
|
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1119 Posts |
Posted - 08/30/2017 : 14:36:31
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
說「外購是暴利」與「自製最便宜」之間並沒有劃上等號，我把完整的對話貼出
王委員定宇：關於這個武器的銷售，我們有意願、有能力，但現在不方便講？
張院長冠群：不予置評，不過，你剛才說我們的東西一定比別人貴，倒不盡然。
王委員定宇：自己研發不見得比較貴？
張院長冠群：因為我們現在自己會做了，所以深知外購的利潤非常高。
王委員定宇：我現在講的是像潛艇這類高階的武器。
張院長冠群：那當然，我講的是現貨。
王委員定宇：像日本的蒼龍級等有現貨者一定比較便宜。
張院長冠群：對，我講的是關鍵主件。日本產品的價格在國際上都是貴的，它自己都受不了
張院長冠群：現在我們比較有經驗的是飛彈，其實與世界先進國家相較，我們是同一個水準，甚至有部分的技術還超過他們，所以要談合作是比較容易的，但其實也不一定需要合作，因為我們已經可以自主了，所以現在我們要的是打入國際的供應鏈。
說武器外銷不予置評，說打入供應鏈卻正面肯定，代表化整為零，光做關鍵主件就賺很大
的確，成本與單價的關係與道理人人都懂∼不過近二十年自製與外購武器的價格比較，比國外便宜的自製，我認為幾乎到了俯拾皆是的地步
譬如二十年前我服役時，所使用的戰管雷達顯示器是中科院自製，造價台幣六百多萬，同級美製品是近兩千萬
2014軍備局長金壽豐立院答詢表示，雲豹30公釐鏈砲移轉費要價台幣10億。整個雲豹甲車的研發費用7.3億台幣，2017年，雲豹造價來到9000萬台幣，2016年Stryker 基本型合1.6億台幣
另外，不知哪屆航汰展，我曾問過天弓的價格，答案是有攤入研發成本，以後航汰展，我都會記得問價格做長期追蹤
潛艦製造不用說，設計其實可算自行設計，是有老外顧問，但一切數據黑洞，都要靠自己摸索，要追加的治具和加工機具，記得是幾億元孩十幾億台幣，金額比例很小
技術無價,這種自己做不來的東西要靠買技術幾乎不可能,人家花幾十年才有的東西,哪是你金錢可以買得到的,通常不是雙方國家講好,不然就是你拿其他東西來換,但是如不是用交換的東西通常很貴,當年台灣要作手機晶片,委託工研院向外國買技術,結論是人家根本不理你,花多少錢都一樣,等你作出像樣的東西再談,花錢培養對手只有台灣才做得出來. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/30/2017 : 18:29:54
|
之前ATK 30mm機砲談技轉為例.技術肯賣.
但由於台灣自身需求不多,技轉不便宜,
覺得砸錢買授權再砸錢設產線不划算,干脆就買現貨.
如果決定要自產,就要有量,加上產線永續經營的打算,有計畫運用到不同載台.
用數量與時間去分攤授權與折舊的成本.才能保證比外購便宜.
如果只想一個月喝幾杯牛奶,就別養一頭牛了,買奶就好.
|
Edited by - kumachan on 08/30/2017 18:36:28 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 08/30/2017 : 19:27:41
|
| 怪了，都有人說國造一定弊案，那外購也弊案，這下還能怎麼辦？ |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 08/30/2017 : 20:38:00
|
最貴的其實是做一半沒完成去買外國貨......
至於自製的與外購的差別,那就很難講了.無商不奸,無官不貪,透過人家官方去買武器,這中間的關節就很討厭,尤其你沒有籌碼時那更是給人家漫天要價.但是,小弟也聽過其他一些狀況,那個成本就真的是有差,不是人家暴利甚可以解釋的.
首先就是系統先後的技術差距,比方1970年代中期積體電路出現之前與之後,那之前很多電路複雜得要死,成本就幾百美元,1980年代以後只要你改用商用晶片去處理,有時幾美元甚至幾美分就可以解決,甚至性能可能還更好,只是抗干擾這件事不能保證.
而且這種差距有時還不是說一定比較新或比較先進的就比較貴,比方對空飛彈,主動雷達導向好像比半主動先進,但主動雷達飛彈只要求最後開雷達那不到20km距離內能收到訊號就好,半主動卻會要60km甚至144km以外就能收到訊號,靈敏度要求差非常多,這時就可能出現半主動飛彈的天線要金包銀,主動飛彈天線就漆包鋁,當媳婦這很委屈,生產飛彈那個成本差距可以讓你做夢都會笑......
除了這種製程上的差距外,合約有沒有包含幾年內無償升級與無償維修,料件與軟體有沒有保證幾年內一定有供貨,甚至停產後幾年內還要有足夠零件之類,那個差距也很大.台灣這都是買了就買了,後面有問題找中科院或漢翔之類想辦法生就好,至於你是80286+MS DOS 3.3,還是Core i7+VMWare用PC DOS 7.0,那是你中科院的事情,與我國軍無關.
美軍呢?小弟就碰過一個範例,我們的系統剛好與美軍某批號神盾用同一套,因此美軍要求該套系統停產後7年仍要維持充足零件與軟體持續支援,結果我們那段時間設備有故障都很輕鬆,大不了工程師去澳洲調貨就有;但是7年結束後,軟體工程師解編作別的專案,剩下硬體通通依照當初合約全給美軍收走,小弟就慘了,開始挖東牆補西牆拿幾台電腦湊成一台......
至於德國戰鬥機不只把雷達引擎武器甚至稅捐都算在預算內,美國把雷達引擎當成政府額外提供零件不計入價內,台灣甚至不把後續維修這些算在裡面,那個差距......所以國軍與中共的東西都可以很便宜,所以西方指責老共那種不在採購合約內而用其他公家單位事後處理的玩法是隱藏軍費,理由不是只有廠商黑心與人工成本便宜而已,那與義務役步兵要自己偷買零件讓自己的步槍可以通過高裝檢一樣,是一種成本轉嫁的方式.
至於計算國防工業投資可以帶動多少其他產業的商機,這是另一種計算方式,雖然這種方式對於自己的產品技術不能商用的廠商,以及政府買一批後就好幾年不再買第二批讓廠商只好自己吸收虧損的狀況,不盡然合用,但假如政府真有規劃,像法國那樣,那是可以維繫自己的產業於不墜沒錯,但法國會被舉出就是因為大部分國家做不到,英國就是沒搞成的......
台灣上次搞國防工業自主去帶動其他產業,在無線電領域不錯,其他領域好像失敗?這次就看看有沒有後續規劃吧,做這種事情真的不能怕被罵官商勾結,因為不官商勾結,你配合的廠商很快就會餓死,你的產業也是白花錢...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/31/2017 : 08:42:38
|
quote:
Originally posted by kumachan
之前ATK 30mm機砲談技轉為例.技術肯賣.但由於台灣自身需求不多,技轉不便宜,覺得砸錢買授權再砸錢設產線不划算,干脆就買現貨.
啊~~~你只列了陸軍需求，並沒有加入海空甚至海巡的需求呀~~
海軍40/L70的砲與彈差不多也達壽限了，就乾脆統一逐年換成30機砲吧~~
機場防空的空軍也把雙管20機砲給退了，這樣需求就出現了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/31/2017 : 10:02:53
|
quote:
Originally posted by 冗丙
只列了陸軍需求，並沒有加入海空甚至海巡的需求呀~~
海軍40/L70的砲與彈差不多也達壽限了，就乾脆統一逐年換成30機砲吧~~
機場防空的空軍也把雙管20機砲給退了，這樣需求就出現了~~
理論是可以這樣搞.
問題就是其他軍種目前看來沒有打算用....
所以沒湊出量,干脆買現貨.
揪團湊量得各軍種覺得成本與需求合用才能有共識.
連已經可以國造屬於現貨且三軍共用的T92 40mmL70都無法推起來了.....
要跨軍種協調到大家一起換掉,難度太高.
海軍海巡應該是40mm繼續用.若買新的30mm大概也無法挑戰40mmL70的射程威力.
能取代20mm,但MK44的成本,海軍海巡有可能直上40mm或延用20mm.
空軍機場短程防空基本靠灑彈藥量,目前可能朝多門遙控雙管20mm來搞. |
Edited by - kumachan on 08/31/2017 10:15:15 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 08/31/2017 : 10:39:10
|
除義大利外,還有其他廠商提供備有自動進彈/切換彈種機構之40mm/L70快砲嗎?
純屬個人印象,馬達驅動快砲(火神或蝮蛇)應該是比較容易整合成緊緻遙控無人槍/砲塔吧! |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/31/2017 : 11:44:24
|
海軍市場現貨都是用30遙控機砲取代20砲，不加上海空軍的量很難爭取國內授權生產~~
況且每一批外購都要跟上美軍海內外銷售計劃所以每年外購價根本是浮動~~
連日常消耗零件都靠海外真的是@!%$#E&^%$^*
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 08/31/2017 : 14:28:08
|
無意間看到，證據確啄... 那8800億前瞻不該搞軌，拿去搞戰機一定能滿載飛出弗羅洛夫法輪
台灣航太公會總幹事卜重光說，「軍用航空器的研製才是民用飛機的原力，而且自製戰機才能打出台灣的品牌，這也是台灣航太產業未來20、30年的成長動能」。
卜重光說，早期漢翔只能從事最末端的飛機組裝，但因為曾自研自製IDF戰機，往後才有機會和日本的航太大廠三菱重工共同研發新一代客機，美國的波音公司與洛克希德馬丁、日本的三菱重工，以及幻象戰機製造商法國達梭集團，都是透過研發軍用飛機，再把軍用技術轉移至民用的航太產業，當航太產業日新月異，包含引擎，機身複合材料，航電系統等領域，都不是研發IDF的時代可比擬，台灣急需靠著研發下一代軍用飛機，帶動產業升級。
|
Edited by - Dr Evil on 08/31/2017 14:30:29 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 08/31/2017 : 15:21:31
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by kumachan
之前ATK 30mm機砲談技轉為例.技術肯賣.但由於台灣自身需求不多,技轉不便宜,覺得砸錢買授權再砸錢設產線不划算,干脆就買現貨.
啊~~~你只列了陸軍需求，並沒有加入海空甚至海巡的需求呀~~
海軍40/L70的砲與彈差不多也達壽限了，就乾脆統一逐年換成30機砲吧~~
機場防空的空軍也把雙管20機砲給退了，這樣需求就出現了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
30mm蝮蛇對海空軍不是個好選擇,它是對地面目標特化的火炮,口徑不上不下,
彈頭沒大到像35mm/40mm可以裝可程式化空炸引信,
射速太低也無法像20mm形成一片防空彈幕,
海軍換這個就只能打小船,空軍的機場防砲則是根本不能用.
|
Edited by - HOTARU on 08/31/2017 15:22:04 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/06/2017 : 08:25:10
|
http://www.cna.com.tw/news/ait/201709010155-1.aspx
（中央社記者陳至中台北1日電）
中山大學等5個產學單位，今天宣布將研發台灣第一艘由國人自製的「水下載人載具
」，預計5年內完成。
中山大學、國家實驗研究院台灣海洋科技研究中心、國防大學理工學院、中信造船、
台灣國際造船等5個單位組成聯盟，今天在台北召開記者會宣布共同投入研發水下載人載
具，並投入相關人才培育工作。
研發單位評估，未來這項載具將有多元功能，在研究方面可加速海洋綠能計畫、離
岸風力發電、黑潮發電、深層水等研發，也可支援軍方聯合演訓、軍事探查以及水下救援
等。
------------------------分隔線------------------------
雖然目前的目的還是以基礎研究為主
但是我覺得長期來看可以至少有水下械彈處理以及掃雷/獵雷的功能 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 09/06/2017 : 20:29:17
|
關於自製造價問題,想請問一下CM32....它到底造價多少?
早期原型車說車體4000萬.後來又有7000萬 8000萬的說法.
似乎是這樣.
原型車體價格4000萬台幣(不含設備?)
原型車造價8000萬(含設備?)
量產型7000萬
若以迅馳專案編列預算，預定9年編列570億台幣採購638輛,
則單價近9000萬(應該是含後勤備料彈藥武器)
數字638輛若是含後來IFV型.....無法釐清基本型價格.
但IFV很晚才定案,若最早600多輛是用基本型去立案,似乎也有可能. |
Edited by - kumachan on 09/06/2017 20:43:05 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 10/17/2017 : 13:39:39
|
http://www.cna.com.tw/news/aopl/201710170068-1.aspx
國防產業就是啃硬骨頭 因有挑戰更要做
發稿時間：2017/10/17 11:12
最新更新：2017/10/17 11:20
（中央社記者鄭崇生新澤西州普林斯頓16日專電）國防部副部長張冠群今天說，國防產業就是啃硬骨頭，因為有挑戰而更要做，台灣要發展國防產業、國防自主，「自己一定要爭氣，別人只會看得起有本事的」。
美台國防工業會議15日至17日於新澤西州普林斯頓舉行，張冠群率團參加，他下午在記者會闡述這次會議中與美國的各方面交流。他說，自己針對台灣的國防需求，提出相關看法，得到美方正面的反應。
他重申，台灣一定要走國防自主，發展國防產業，才能帶動台灣基礎工業的發展與轉型。國防產業和民生用途相輔相成，很多國防科技的發展最後可轉到民生用途，如5G通訊系統。
張冠群強調，就像當年中科院發展天弓飛彈尋標器，多年後成功，台灣「自己一定要爭氣，別人只會看得起有本事的，不是要聽話的。」
他也提到自己過去參與雄風三型飛彈的部分研發工作，當時多數人都認為是天方夜譚，研發工作前10年都失敗，但眾人再接再厲，從無到有做成，後續發展就會加速。
對於潛艦國造，張冠群坦言，台灣在水面艦方面的技術確實比較純熟，然而，這不代表潛艦就不去嘗試。他說，潛艦存在已逾百年，台灣與其坐等支援，為何不坐下來研究？
他表示，國防產業就是啃硬骨頭，就是因為有挑戰更要做，而台灣在一些技術上也有發展與進步，自製能量有相當水準，「我們不是沒有、不是零」，這也是他為何強調和美國平等合作，是創造雙贏。
關於美方提到台灣面臨國防預算不足的情況緊迫，他則指出，預算是一回事，項目是哪些更是重要前提，這樣談預算才有意義，自主研發與外購不是互相排斥的概念。
他說，台灣的建軍規劃有近、中與遠程之分，關於短期需求，台灣努力在做，如果美國願在關鍵組件上合作協助，是「裡應外合」的效果，也有助於台灣「量的加速」，這種方式未涉及關鍵敏感技術，美國支援多個國家發展，「只是（美國）不賣給我們台灣而已」，他向美方闡述台灣遇到的情況，美方也開始思考。
他說，台灣有自己的需要，美國對台灣打造不對稱威懾能力的看法與建議，台灣會尊重也會參考，但最後仍要根據自身國防安全構想進行。
同場參與記者會的民進黨籍立委羅致政也補充，美台國防工業會議不是只表達台灣要什麼，也是要讓台灣廠商能透過這一平台輸出能量、擴大國際市場。
他說，國防自主不只是國防政策，也是總統蔡英文政府的產業政策，而美台雙方對台灣的不對稱嚇阻戰略構想未必一致，「他有他要賣的，我們有我們需要的」，美方提出的可供參考，也正因為如此，美台間需要決策層級的對話，保持密切溝通。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 10/17/2017 : 16:33:58
|
http://www.cna.com.tw/news/aopl/201710170217-1.aspx
台灣發展國防自主 美官員提諍言
發稿時間：2017/10/17 16:12
最新更新：2017/10/17 16:12
（中央社記者鄭崇生新澤西州普林斯頓17日專電）美國國防部負責亞太事務的代理助理部長海大衛16日說，台灣強化不對稱嚇阻能力，應考慮成本效益，將有限資源運用合適計畫。
美台國防工業會議15日至17日於新澤西州舉行，這也是美國總統川普上任後，美台國防工業會議首度舉行。
海大衛（David Helvey）16日晚間於會上發表演說，與去年相同，他事後透過主辦方公布演說內容，討論區域安全問題將北韓威脅及台灣列為兩個重要議題，凸顯美國將台灣納入整體亞太局勢與安全考量，然而，對台灣國防規劃與需求，他也和過去一樣，坦誠直言。
海大衛強調，台灣應對中國威脅日益急迫，在發展不對稱戰力時，他建議台灣應考量3個條件，也就是應發展「可靠、有韌性且具成本效益的嚇阻能力」。
儘管海大衛說，美國支持台灣籌劃與發展相關能力，以抵禦威脅的努力，然而，就考量成本效益的觀點來看，台灣面臨的挑戰是，包括需要設計、建造和測試多年，甚至數十年的軍備取得，「台灣沒有那樣的雄厚本錢」。
他說，台灣與美國的國防產業需要與（台灣的）國防部合作，進一步發展負擔得起、能存活且不對稱的戰力，而成功的國防武器自製，和許多因素有關。
他舉4個問題指出，包括與大陸有重大商業利益關係的台灣企業，如何參與台灣的國防相關產業？這有什麼樣的安全隱憂與利益衝突？考慮台灣本身有限的國防資源及較小的國防規模，台灣打造少量的武器系統是否有成本效益，或是成為美國國防產業的供應鏈更具吸引力？美國的國防產業又有什麼優勢與利基可填補台灣的不足？
關於發展可靠的嚇阻能力，他提出台灣需要擁有「足夠的人力資源」、訓練和裝備部隊，並運用演習與部署來證明嚇阻能力的可信度。
至於有韌性的嚇阻能力，他說，台灣需要整合戰鬥與重要基礎設施，成為一個具有指揮、管制、通信、資訊、情報、監視和偵查（C4CSR）的系統，這須靠創新科技，而台灣這項發展舉世聞名，但關鍵需要投資在對的項目上，像是小型且可移動的系統。
他說，專注於高價與高端系統，以及大規模傳統國防採購方式，並不完全適用於台灣的島嶼防衛。
對於台灣的國防預算，他指出，台灣想保有自己的生活方式，維持繁榮發展，就須體認大陸日益成長的威脅，需要增加國防相關投資。有效的嚇阻能力，在維持兩岸和平穩定扮演重要角色。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 10/18/2017 : 03:00:32
|
錢是最大問題
經濟不好政府不想花大錢
不花錢就沒選票,國防又是剛好選票最少的地方
加上要開始減稅,國家能運用的錢更少
台灣問題出在那都很清楚,又要馬兒跑又要馬兒不吃草
|
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 10/18/2017 : 08:33:13
|
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201710180009-1.aspx
美台國防產業合作 首簽備忘錄
發稿時間：2017/10/18 01:25
最新更新：2017/10/18 07:22
（中央社記者鄭崇生新澤西州普林斯頓17日專電）台灣國防產業發展協會會長韓碧祥今天說，台灣國防產業在起步階段，希望透過協會成立團結業界、一致對外，而美台雙方簽署國防產業界的合作備忘錄是第一步。
美台國防工業會議15日至17日舉行，剛成立不久的台灣國防產業發展協會今天上午與美台商會簽署合作備忘錄，要促進雙方國防產業合作與交流。
韓碧祥在接受記者訪問時說，協會成立以來目前有40多家廠商加入，業者包括來自資安、造船與航太等領域，希望透過這個平台，讓台灣廠商與外界有更好的協調與溝通。
他舉例，台灣的資安與造船產業在世界上發展能量其實相當強，但過去都單打獨鬥，希望未來能團結起來一致對外，尤其像是將中科院好的研發結合民間產業的製造能量，發揚光大。
美台商會會長韓儒伯則說，兩個協會預計明年4月或5月還將在台北舉行會議，除要深化美、台雙方國防產業合作，包括在這次會議上也討論到如何整合台灣的國防產業業者進入美國的國防產業供應鏈中。
簽約儀式由中華民國駐美軍事代表團團長洪光明及國防部相關官員見證，美方則有美國在台協會執行理事羅瑞智出席。
雙方簽署合作備忘錄有五項重點，包括：共同辦理美台國防工業會議，加強雙邊產業交流，促進合作機會；按雙方合作內容，共同檢討需求，安排學者與專家舉辦相關研討活動；參訪彼此會員廠商與國防產業設施，拜會官方與法人機構，以利緊密結合雙方產官學研各界；就雙方的國防與國家安全議題，進行學術研討報告與產業發展評估；協助雙方產業進入對方國防供應鏈體系。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 10/24/2017 : 18:11:07
|
http://www.cna.com.tw/news/aipl/201710240303-1.aspx
國防部：美信守台灣關係法 助台國防自主
發稿時間：2017/10/24 17:43
最新更新：2017/10/24 17:43
（中央社記者呂欣憓台北24日電）國防部指出，今年的台美國防工業會議，美方一再表達台美關係穩固，信守符合「台灣關係法」的政策及對台「六項保證」，持續協助台灣推動國防自主及所需的防衛武器。
台美國防工業會議於10月15日至17日在美國紐澤西州普林斯頓舉行，國防部由軍備副部長張冠群率團與會，和美方代表討論「川普政府亞洲政策之影響」、「威脅與應處：傳統領域」、「威脅與應對：新興領域」、「台灣國防產業之意涵」及「美國國防產業之意涵」等5項議程。
立法院外交及國防委員會明天邀請國防部專案報告會議成果，根據國防部今天送到立法院的報告指出，國防部已連續16年由部長或副部長受邀出席，美方參加人員除國防廠商、智庫及學者專家外，國防部及國務院也派遣對台事務官員與會。
張冠群在會中以「持續推動國防自主，帶動美台國防產業合作契機」為題在開幕典禮中發表演說，內容包括美方協助台灣優先要務應包括「開放關鍵模組輸出許可」及「支持我國防武器自主研製」；籲請美政府通盤檢討對台輸出管制政策；台灣尊重智慧財產權，在雙方科技合作方面，以平等基礎共同合作開發系統。
報告指出，台美關係持續穩定成長，美方於研討會公開場合及各項會談，均一再表達台美關係穩固，賡續信守符合「台灣關係法」的政策及對台「六項保證」，持續協助台灣推動國防自主及所需之防衛武器，以確保台灣防衛能力。
報告也指出，國防部藉適當場合向美方表達，目前台灣國防所需的先進裝備已有自製能力，惟面對中共威脅，數量仍未能滿足防衛所需，倘美方同意供售台灣關鍵模組，可加速產能，迅速建立台灣防衛能力，美方深表認同及支持。
報告最後指出，建立兩國國防產業合作機制，台灣航太、造船及資安等廠商成立「台灣國防產業發展協會」，於研討期間，與美國商會簽署合作備忘錄，美台國防產業整合獲得具體進展，雙方未來可建立良好合作機制與溝通平台， 俾利促進國防科技提升及產業升級。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 10/25/2017 : 07:41:21
|
最近看慶富的新聞，發現這個合約制度設計本來就很嚴苛，得標後除了繳交17.5億履約保證金之外，總共11期工程付款裡，前六期付款前，廠商分別都要繳交對應當期工程款的預付還款保證金，第四期付款開始一期一期地退還預付保證金；這意味著廠商起碼在前四到六期工程完全沒有淨收入，靠著自己的老本在做政府案子，而履約保證金在完全履約之後才退還。慶富去年還在週刊王寫文章批評這樣的制度在「坑殺廠商」。
台灣除了台船資本總額111億之外，其他可能切入軍艦市場的船廠中信與慶富，資本總額分別只有4.1億跟5.3億（慶富做獵雷艦案期間靠著不實增資到50億）；這樣的制度設計，除非一開始擺明只讓台船這樣規模的船廠造軍艦，否則如果「國艦國造」用意真的希望讓民間船廠有機會打入造艦市場，這樣會讓台灣大部分民間合法業者都卻步。那篇報導說，慶富雖然看似借到205億貸款做獵雷艦，但實際能動支用的只有60億（大部分去填預付還款保證金）；就算船廠沒有財務黑洞挖東牆捕西牆，專心執行獵雷艦這樣規模的案子，合約以及貸款條件已經夠苛刻。
更弔詭的是，如果制度設計只適合台船這樣規模的業者執行，為何在資格審查時不乾脆設下更明確的硬指標，例如直接設實收資本額最低門檻？這樣的制度讓人覺得是一種信號，一般正派經營的業者由於規模不夠就別來了，有本室內神通外鬼變魔術的就來（實際上台船很多造艦案也都是虧損）。
而週刊王那篇報導中，慶富也指控取得國外商源與輸出許可的過程中，海軍都不幫忙，只把責任推給承包商，然後以各種理由延遲付款。當然，合約都簽字了自然依約執行，然而背後的確顯示政府與軍方工程案中態度的消極。之前聽過有人批評，台灣政府的案子實際上是把管理的鏈條縮短，在自己管制的範圍任意嚴苛來自保，管理鏈條以外全都是讓外力介入的模糊空間，而且全都是承包商的責任。
所以軍方現在也很從容，現在只付了前三期工程款，對應的還款保證都在手中，就算解約、慶富破產，軍方在財務上也沒有虧損。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 10/25/2017 07:46:39 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 10/25/2017 : 10:27:30
|
| 怎麼會沒有虧，現在幫慶富還是海軍講話就是國防部的打手，就是包庇... |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事相關工業新聞討論專區
Topic Locked
