| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 08/01/2012 : 20:36:37
|
剛剛翻出"中國軍事史略 中"P.483~486(軍事科學出版社),與"中國歷代軍事戰略 下冊"P.779~782(解放軍出版社)比對,蠻有趣的.
中國軍事史略的寫法比較像學術論文,盡可能引用參考資料(臺灣外記,靖海記事,康熙起居注三種),內容基本上就是helldog兄文字的簡略版,不過有多提到15日起施琅就派官船到鄰近諸嶼安撫人民的政治作戰(可能還有特種作戰),18-21日還親自搭小船到處偷偷察看形勢,這可以加強後來劉國軒帶船一逃,守軍馬上投降事件的合理性,其實他們已經先動搖了吧......
中國歷代軍事戰略嘛,你可以說他寫小說,至少從歷史系的角度是如此,因為整個會戰過程沒有任何一句引文,甚至雙方評析你根本不知道作者是查哪些書的,相對於中國軍事史略6條引文,學術上差距很大.問題是,兩本一比,只要是軍事院校,都會把中國軍事史略丟掉,用中國歷代軍事戰略當教材,因為中國歷代軍事戰略是正式的參謀案寫法,除了若干地名看來沒參考ROC政府改掉的地名以外,簡單明瞭,會戰過程一清二楚.
最重要的是,中國歷代軍事戰略對雙方兵力的分析(P.780):"澎湖守兵約萬人,但實際有戰鬥力的士兵,不過六千,可用於戰鬥的艦船也不過一百.清軍有經過嚴格挑選和訓練的精兵兩萬一千餘人,絕大部分為先後投誠的鄭軍官兵,具有多年海上作戰的經驗,而且熟悉鄭軍慣用戰法;新造戰船較鄭軍船隻堅固便捷,大小共238艘,其中大型戰艦即達70艘,在兵力對比上,質量 數量均優於鄭軍."
相對於古書(主要是施琅的上奏文,其實有將敵人數量以少報多的嫌疑)寫的雙方兵力與船隻數量悉敵,卻有部將建議"我艦較敵艦多"這種矛盾,不知道怎麼寫出文章的中國歷代軍事戰略,在數量的推測上反而比較合理.不過(中文界的)歷史系應該不會承認這種合理分析的文章,只會接受怎麼看一堆灌水但卻是接近當代的古籍資料...... |
 |
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 08/01/2012 : 21:21:03
|
鄭氏集團的經濟基礎已經萎縮了，這也是清廷(施琅)能夠找的到大量鄭軍降兵的原因
澎湖海戰實際上是鄭軍打鄭軍，失去澎湖，本島對外貿易線處於被襲擾的狀態下也沒辦法持久，鄭氏集團不是賽德克那種狩獵民族，可以封閉起來過日子，這種狀態再撐也撐不了多久，照我看也只能投降了。只能說澎湖海戰實在輸得很慘....
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 08/01/2012 : 21:55:43
|
雖然我素沒看過中國歷代軍事戰略，我是不知道中國歷代軍事戰略是如何算出澎湖守兵約萬人，但實際有戰鬥力的士兵，不過六千，可用於戰鬥的艦船也不過一百這樣的數據出來?難道因為鄭方軍制一鎮兵力約500人，劉國軒派了25鎮的兵力，所以總共有萬把人。加上《闽海纪要》所題："国轩以铳船十九号、战船十六号、兵六千人，分拨诸将防守。"所以得出守軍約萬人，戰力不過6000的結論嗎?郑亦邹《郑成功传》，魏源《圣武纪》都是2萬左右，與施琅的上奏文吻合，他幹嘛不用?況且光是投降的守軍就有近5000人，那1萬扣去5000，剩下的5000人要操控100艘大型戰船，這哪有可能?每艘船上平均只配有20人??
如果我們以船員數來看，鄭方有砲船38艘，鳥船5艘，洋船5艘，趕繒88艘，雙帆艍船40艘來看，其船員總數有38*70+54*70+88*60+50*40+5*?(因為我不知道商船上有多少人)=13720(註)。跟施琅所說的鄭軍戰死淹死1萬2000餘人是蠻吻合的
一分證據一分話，張口胡說是沒有意義，中國歷代軍事戰略關於澎湖海戰的部份，可能不看也罷，看看結論就好，兵油子寫戰史不一定比較在行。
註:
因為鳥船，趕繒有分大中小，因為不知大中小到底有幾艘，所以我全以大的來算，而砲船尺寸=大鳥船，所以也算做70人。如果我全部算成小鳥船(20人)，小趕繒(40人)，船員也有8360以上，
也高於該書所說的可用戰力6000人。關於各類船隻的乘員數，請參考李其霖 清代臺灣的戰船。
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/02/2012 : 11:16:17
|
中國歷代軍事戰略下P.780情況判斷:"鄭軍總兵力不過兩萬餘人......澎湖守兵約萬人,但......"小弟只引後面他們作者編者判斷的部份.
編這書的人不是不知道文獻記載的澎湖之戰總兵員數與船隻數,因為"中國歷代軍事戰略"其實是"中國軍事史 第二卷 兵略"這部份的再版,參考書目該有的也都有(只是都不放在本節內,而是前面的背景交代),但問題是,如果只是把這些東西抄下來順一下就丟給長官,不要說這份報告會被丟出長官辦公室,你參謀的腦袋可能當場多一個洞......
中國軍事史略只是編給一般文科學生的教材,你只要羅列史實以官方意識形態處理過就好(因此"中國軍事史略"出現最多的人名是馬克思列寧與毛澤東這三人......);中國歷代軍事戰略是參謀報告,羅列事實後還要加上參謀的分析判斷,哪些兵有戰力而哪些兵只是湊人數,哪些船可以打而哪些船只能裝樣子,怎麼判斷的?他們不列參考資料,加上編輯群在1993年再版時就已經死了一半以上(中國軍事史略在1991年時編者都還在現職,尚未退休),不得而知.
這兩本書對比的問題很有趣,在於:
1.地域與世代的對比:"中國軍事史略"是以北京學術界為主編撰的書(清末以後篇章除外,因為那要由政治局審定立場),而且是文革後年輕的一批(楊尚昆背書);"中國歷代軍事戰略"是以南京成都等南方地區的人為主編撰的書,而且是文革前到文革中老的一批(葉劍英背書).
2.研究方法的對比:"中國軍事史略"是典型的歷史論文寫法,從中能看出仗是怎麼打的,算你天才--因為抄書時書中的矛盾宣傳沒有辦法處理,頂多直接刪掉,看不出怎樣佈陣."中國歷代軍事戰略"是典型的參謀寫法,不過考古或理工科的人也會很習慣這種論文,從中能看出他們證據是哪來的,算你天才--因為有些可能是莫名奇妙的直覺,有些是別人論文的二手引用卻不列出處,還有些是親自訪查......
受紐老師影響的人要注意到,紐老師的研究方法與歷史界基本上不合,紐老師是合理但不見得符合記載,歷史界的重點是符合記載,合不合理?看看記載本身吧,這問題在上古史比較嚴重...... |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 08/03/2012 : 00:02:00
|
結束
國軒於二十三日(一說二十四日午時)回到台灣，官民風聲鶴唳。建威中鎮黃良驥建議退居呂宋，另謀大業。提督中鎮洪邦柱附之，願做先鋒前往。中書舍人鄭德瀟認為此舉甚妙，出地圖，並陳可取事宜。但劉國軒反對，並說服馮錫范[註1]降清為佳。劉曰：「眾志瓦解，守亦實難；不如舉全地版圖以降？量清朝恩寬，必允赦宥」。范曰：「公言差矣！我二人受寄託之重，一旦請降，豈不為萬世羞」？軒曰：「公當細思，戰則難料，降則易安。」錫範聞後，乃取消轉進呂宋之念。
八月十三，鄭克塽率諸文武齊集海埏迎接施琅，十八日，克塽以下各官均薙髮，鄭氏政權滅亡。克塽隨後入京，屬漢軍正紅旗，封為海澄公，康熙四十六年(1717年)病故，爵位無襲。馮錫范受封忠誠伯，卒年不詳。劉國軒後為天津總兵、漢軍八旗，舉家遷往北京。於康熙三十二年(1693年)逝世，享六十五，清廷追贈為太子少保。施琅為攻台最大功臣，封靖海侯，於1696年卒，諡號襄庄。
施琅在台灣強奪田產，全納入名下，幾乎佔據南台灣已開墾土地的一半之多，名為「施侯租田園」。所收地租被稱為「施侯大租」，據稱租額每甲田2石至3石，園2元至3元。根據調查，在嘉義廳下約有209甲地，鹽水港廳下約有1576甲地，鳳山廳下約有1200甲地。在鳳山、嘉義兩地設有施侯租館10所，把所收地租繳回居於北京的施琅。施琅死後，由後代繼續繼承，每年有穀物6,000石、銀2,000餘兩送至北京施家，道光年間，施家後人改以包稅制，每年可收贌金1600餘兩，直到1895年日本來台，施侯大租才被廢止。
PS
投降派最後都升官發財了。
註1:
馮錫范為克塽岳父，與國軒為克塽朝內兩大重臣。
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 08/03/2012 00:06:27 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/03/2012 : 00:46:15
|
馮錫範跟劉國軒，本來就是鄭經死後的政治鬥爭中，殺死鄭克臧擁立鄭克塽奪權的首謀。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
秋瑩拭水
新手上路
Taiwan
68 Posts |
Posted - 08/03/2012 : 08:47:39
|
很有趣的討論。小弟也來參與一下。
1683/7/8(農曆6/4)：出發
施琅船隊從銅山港出發。
1683/7/9(農曆6/5)：施琅艦隊泊碇、劉國軒不允部將襲擾
施琅船隊抵達澎湖群島最西邊的花嶼(今空軍石礁靶場的草嶼、貓嶼一帶)，之後選定八罩(今望安)水安澳泊碇，並派兵到將軍嶼、南大嶼安撫居民。劉國軒手下江欽、邱暉等人向劉國軒請戰，也是在這天發生。這裡有一些值得討論的事件，稍微列舉。
(1)施琅水軍靠泊的地點水安澳，位於今天望安島北邊的水垵社區一帶，是一個開口在北邊的港灣。我想這就是所謂的北風澳。而鄭軍的港口媽祖宮(馬公)開口在西南方，是南風澳。
(2)大俠兄所說將軍嶼講的是施琅。這點有誤，請注意；臺南將軍鄉的將軍才是施琅。澎湖將軍嶼上奉祀的將軍是鄭成功的部將李蔭，於永歷十八年(1664)起建廟。然而有趣的是，李蔭此時根本還沒死，那為什麼會有廟？這是另一個至今澎湖史學者仍未查明的問題。
(3)Helldog兄所說的氣象諺語，的確在很多文獻裡都有提及。也正如大俠兄所說，劉國軒不允部將襲擾施琅泊地的提議，其中一個原因應是想在決戰前保留兵力。至於他是否想藉北風與低氣壓的協助讓施琅水軍不戰自潰？這點也很有可能。
1683/7/10(農曆6/6)：第一波攻防
我同意大俠兄的看法。施琅這天的攻擊重點，有一部份應該是找尋岸基砲台火網的漏洞。雖然這一天他負傷差點失明，而副將藍理也被砲火打中、肚破腸流，但奇怪的是，鄭軍的船隊這天並沒有繼續追擊。為什麼呢？
史料紀載這天的會戰結束之後，施琅將艦隊「收出西嶼頭，拋泊洋中」，而泊地又是一個北風澳；坦白而言我並不清楚這到底是哪裡。從地圖上來看，有可能是今日西嶼的大菓葉海岸(在Helldog兄所貼地圖的牛心灣上方，繞過岬角後的那個C字形海灣)。這個地方其實是內塹、外塹、牛心灣三個砲台的射擊死角。那麼，鄭軍並未派出船隊襲擾的原因，或許在於:(1)艦隊噸位、數量與兵力都不足以占優勢；(2)缺乏岸基火力支援，勝算減低；(3)入夜之後導航不易，若無明確的接戰規定與紀律，恐怕收到戰果之前，自身反而因為碰撞、迷航等等蒙受更大傷亡。
1683/7/11(農曆6/7)：第二波攻防；施琅擊退虎井與桶盤鄭軍
1683/7/12(農曆6/8):施琅佔領虎井桶盤
這一天施琅艦隊南撤回八罩，重整隊伍並重申軍令；劉國軒派兵鎮守虎井、桶盤兩地，然後自行率軍攻打施琅。雙方從辰時戰到午時(約自7點到13點)，劉國軒受傷撤退。清軍趁勢利用夜間北上攻擊，「趁風焚毀」。
這一段經過看起來都是艦隊之間的交戰。重點在於，前幾天拒絕派出艦隊攻擊施琅的劉國軒，這天終於把艦隊拉出馬公港，到清軍的泊地進行會戰。但我比較不清楚的有幾點：
(1)施琅艦隊前一天才在西嶼頭過夜，那他是何時離開、回到八罩的？如果這些史料都是真的，那他可能天還沒亮，就趁著夜色掩護把船隊帶回南邊的八罩進行整補。
(2)第二，劉國軒有沒有注意到原本在西嶼頭臨時靠泊的清軍艦隊消失了？如果有，為什麼追擊的船不夠快？如果沒有，那牛心灣一帶的守軍哨點有無正常發揮觀察海情的作用？如果我是他，我會趁施琅艦隊剛離開西嶼頭、尚未抵達八罩的中途，就在水流湍急危險的虎井一帶發動追擊，力求消滅前一天受創的對手。但他等到清軍都回到八罩了，他的艦隊才到達這裡，那在時機上就晚了對手不少，原本的乘勝追擊變成施琅在陣地內以逸待勞，勝算大減。
(3)清軍趁夜攻佔虎井、桶盤時，焚毀的是港內靠泊的鄭軍船隻，還是把海邊的砲臺、營寨焚毀？一個是水師物資，一個是陸軍的工事。我想需要更多史料來協助說明。
1683/7/13(農曆6/9)：本日無戰事。
施琅坐小船往內、外塹與蒔里觀察敵情。總兵吳英提出五梅花陣陣法。
這點可以看出Helldog兄與大俠兄的觀點是有道理的--我們確定劉國軒沒有持續派出小船隊襲擾施琅水軍，也可以合理推論他沒有在防區四周派遣小船巡邏。內、外塹(今日的內垵、外垵村)在西嶼的海邊，港口都很小，海崖高聳、不適合登陸，因此施琅到那附近偵查，應該是觀測岸防火力的漏洞。然而蒔里在風櫃尾的南邊(陣地後方)，是一個面向南邊的廣大沙灘地形(因此現在也是觀光客喜愛的海水浴場)，非常非常適合登陸，而且風櫃尾的海岸火力打不到。施琅可能考慮過在此登陸，從後方把風櫃尾砲台打掉的迂迴攻擊路線。
另外要注意的是，這裡的風櫃尾，跟今日觀光客到的風櫃洞是不同地點。風櫃尾是面向馬公港的海岸延伸陸連島，今名蛇頭山。風櫃則是跟蒔里在同一方向的西南方的海岸。沿岸都是海蝕平台，且鄰近四角山(四角嶼)、雞籠嶼的炮台，水道狹窄、水深很淺；船隻要強行通過此處只會被岸基火力當活靶從兩邊夾擊。
1683/7/14(農曆6/10)：施琅送信給劉國軒招降，劉國軒也不客氣的回信拒絕。
1683/7/15、16(農曆6/11、12)：施琅繼續招降，劉國軒開始對鄭軍進行精神訓話，曉以大義，要大家堅守岡位。
1683/7/17(農曆6/13)：最後決戰
這一天的氣象資料非常奇怪。一開始吹北風，午後打雷改吹南風，鄭軍潰，戰死一萬兩千餘人；清軍戰死兩千餘人。剛好潮水漲起，劉國軒便從白沙、西嶼之間的吼門淺灘乘小舟逃出戰場。
然而，正如大俠兄依照氣象專業所質疑的，周明德記述太誇張：上午七點，颱風中心在彭佳嶼附近海面；下午兩點，颱風中心已經移動到福州近海，並且鋒面帶通過澎湖。哪個颱風會跑得這麼快？所以應該是農曆六月澎湖海上常見的大風。
另外，就我印象中，澎湖夏季的風向仍是以南風為主，哪來的北風？東北季風在澎湖約是國曆九月(農曆八月)開始吹，而夏季大潮時，往往是西南風。如果不是這四百年來風向有變，那就是劉國軒錯信民間諺語，以為會有穩定的北風可資利用。這方面要請大俠兄釋疑。
********
心得檢討：
1.我不同意中野兄所說「清軍沒有進攻台灣能力」的見解。
(1)施琅帶的水師多半是鄭軍降將，而船隻又是新造的，在戰術戰法與裝備上，都有昔日鄭軍縱橫七海的水準。
(2)此外，澎湖在戰前的防務也並不積極，戰前數年，僅四千餘人駐守，直到真的要打仗了，劉國軒才從台灣徵調壯勇、改裝船隻，好不容易加上原有的守軍湊到了約兩萬人。雙方戰前的軍力與質量早已存在一定的落差。
2.氣節這檔事，不適用於當時的鄭軍與清廷
(1)鄭家王朝本來就是海賊團起家的，許多大老並沒有很嚴格的漢賊不兩立氣節
(2)鄭軍與清廷雙方交戰多年，一會兒鄭經跟著三藩之亂一同抗清，一會兒鄭經跟三藩自己起內鬨互毆，一會兒鄭經聯合清廷打三藩，一會兒鄭經又回過頭來打清廷。從鄭成功時代到鄭克塽，這雙方之間的部將經常是今天曹營、明天漢營、後天又是身在曹營心在漢，動輒投降來投降去的。這是常態。例如劉國軒本身也是清朝部將投降鄭軍起家的，因此我們如果在此拿戰鬥意志、忠誠氣節等等來苛責當時的鄭軍或清軍武將，恐怕有欠公允。
(3)如果真要談誰值得佩服，我只會說陳永華很不錯。他對於明鄭王朝盡心盡力，是個真正有為有守有學問的人才。附帶一提，陳永華是鄭克臧的岳父、馮錫範是鄭克塽的岳父。相形之下，發動政變、殺死鄭克臧，又沒有能力治理明鄭王朝的馮錫範，恐怕才是個不折不扣的小人代表。
IMFS (International Military Fans' Society ) |
|
|
|
秋瑩拭水
新手上路
Taiwan
68 Posts |
Posted - 08/03/2012 : 09:11:39
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
施琅意外在澎湖找到足以讓兩萬人全軍飲用的水源(八罩井)也是打破劉國軒算盤的一個因素?
如果施琅找不到水源 是否就只能夠還沒等到風向轉向有利就被迫決戰 或者只能引軍回師?
這一點，我想應該是傳說。因為望安今日的觀光景點，沒有任何一座井與施琅的傳說有關。現在在中社花宅聚落一帶，有一口龍泉井，但出水量小、距離海岸遠，也不太可能供應兩萬人飲用。此外文獻裡都沒有提及過施琅大軍的飲水補給問題，因此這一點應該不列入雙方會戰時的考慮。反而是劉國軒的鄭軍比較可能會有供水不足的問題：他把兩個砲台拉到四角嶼跟雞籠嶼，雖然就火網的角度而言，可以做為水道之間交叉射擊的良好據點，但這兩個地點都是彈丸之地中的彈丸之地，屬於幾乎不可能鑿井的超級無人小島。守軍一上去恐怕就要面臨死守陣地、沒有飲水可用的窘境。
其實，施琅登陸望安的地點水安澳，在今日的水垵村一帶。村子後方就是望安的天台山(靠近今望安機場)，順著方山地形一路往村子里延伸，剛好形成一個可以蓄養地下水源的谷地，而這在蒸發量旺盛、降雨量稀少的澎湖是很珍貴的。我會說，施琅上岸地點選得不錯，找到一個有充沛地下水的地方。
另外，施琅選在望安的水垵港泊碇，我想也是個很聰明的做法。望安的海岸綿長、灣灣岬岬一大堆，沿岸地形險惡，容易藏匿船隻。如果地形掌握得好，整個港本身應該就是個良好的口袋陣地。當然這是從現代有機槍、迫砲等等武器的角度來看，因此可能有些偏頗。請諸位不吝指教。
IMFS (International Military Fans' Society ) |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/03/2012 : 10:16:56
|
quote:
1.我不同意中野兄所說「清軍沒有進攻台灣能力」的見解。
(1)施琅帶的水師多半是鄭軍降將，而船隻又是新造的，在戰術戰法與裝備上，都有昔日鄭軍縱橫七海的水準。
(2)此外，澎湖在戰前的防務也並不積極，戰前數年，僅四千餘人駐守，直到真的要打仗了，劉國軒才從台灣徵調壯勇、改裝船隻，好不容易加上原有的守軍湊到了約兩萬人。雙方戰前的軍力與質量早已存在一定的落差。
鄭成功攻打約2000名的荷蘭人用了25000人，還花了不少心思才成功。
因為不清楚明鄭當時的戰力不能明白的講，但如果明鄭真的有心要打也有做適當
的準備，跟施琅擔心的一樣，演變成討不到便宜的陸上長期戰是有可能的。
至少施琅自己的算盤是最好別強攻台灣本島。
但明鄭指導者是一群只顧自保的小人跟狗官就沒什麼可說的了。
quote:
例如劉國軒本身也是清朝部將投降鄭軍起家的，因此我們如果在此拿戰鬥意志、忠誠氣節等等來苛責當時的鄭軍或清軍武將，恐怕有欠公允。
這個嘛，古今東西的鄉民在評論誰是英雄好漢的時候，很少拿自保又屈膝、貪生
怕死賣主求榮升官發財之類的人出來說項。
說到打仗的話，指揮官投降自己切腹或被處刑好保手下性命的人還值得尊敬，棄
部下逃亡自己升官發財的人，就算只是跟你我一樣的普通貪生怕死的人，但要找
人尊敬也不會選這種對象吧？
我還算很和平只說他算不上什麼英雄好漢而且是失敗主義者而已，民族主義者或
保守派可就「X奸」罵好幾世人了。
嘛，這資本主義的時代，血汗工廠老闆或賣民求榮的人倒也是不少人尊敬的樣
子。時代思想不一樣了，我這種20世紀殘渣的老派思想可能以後會混得越來越不好。
畢竟出賣手下跟奴役賤民始終是很划算的買賣。雖然雜兵的命不太值錢，得賣個
好幾萬人才能換到一個官，但畢竟是無本生意。
但退一百步，老實說，這種自保優先的人我也真的有尊敬一個，人只要貫徹小人
路線到了一個極致跟能力高強也是得佩服他──被譽為法國史上最有能警察長官
的喬瑟夫．腹蝎（Joseph Fouche）。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/03/2012 10:34:25 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 08/03/2012 : 11:34:49
|
秋瑩拭水，我認為西嶼頭不是現在的西嶼鄉(西嶼東北)，而是內外塹南面的外海。
(1)西面內外塹西嶼頭一列砲臺四座，此句的意思是在西嶼的頭部-內塹、外塹築有四座砲台，而不是在西嶼鄉、內塹、外塹共築有四座砲台。
(2)軍隊撤退，應該是遠離敵人戰線。施琅哪有可能撤退時是穿過敵人防線，到敵人牛心灣後方的北面停泊?而且17日他又移師八罩島，八罩島可是在澎湖南面，那他是否還要再穿過一次鄭軍防線，跑到八罩島停泊?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
秋瑩拭水
新手上路
Taiwan
68 Posts |
Posted - 08/03/2012 : 19:28:09
|
quote:
Originally posted by helldog
秋瑩拭水，我認為西嶼頭不是現在的西嶼鄉(西嶼東北)，而是內外塹南面的外海。
(1)西面內外塹西嶼頭一列砲臺四座，此句的意思是在西嶼的頭部-內塹、外塹築有四座砲台，而不是在西嶼鄉、內塹、外塹共築有四座砲台。
(2)軍隊撤退，應該是遠離敵人戰線。施琅哪有可能撤退時是穿過敵人防線，到敵人牛心灣後方的北面停泊?而且17日他又移師八罩島，八罩島可是在澎湖南面，那他是否還要再穿過一次鄭軍防線，跑到八罩島停泊?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆
感謝Helldog兄指正。你的考慮在戰術上有理。我注意了你所說的方位，你說的是風浪相對平靜的內外塹南面，而非海流凶險的內外塹西面，那這就有可能符合「收『出』西嶼頭，拋泊『洋』中」的記載。如果你說的沒錯，那我猜想位置應該在桶盤與內外塹之間的海上。岸砲打不到，而媽祖宮的艦隊要攻擊也得先出港，有鞭長莫及之感。隔天施琅退回八罩時，也可能是從這裡直接南下，繞過虎井西邊海域，回到八罩北邊的水安澳。
這樣做有幾個好處，第一，繞過虎井、桶盤、雞籠嶼之間的砲台；第二，虎井東邊的海域鵝鼻頭水勢湍急洶湧，水深也不滿三公尺，對於帆船時代的槳手是個考驗。施琅忙著撤退回八罩，那就不可能再切過虎井東邊了。
補充說明與問題：
媽祖宮到虎井的航程，以今日航線圖來計算，約為7海里；
媽祖宮到八罩的航程，以今日航線圖來計算，約18海里；
虎井到八罩的航程，直線距離應該小於11海里。
今日動力船隻往返媽祖宮與八罩(馬公與望安)的時間，快則40分鐘或1小時，慢則1小時半。
計算用船隻分別為民間快艇(航速約30mph)、南海之星交通船(巡航航速26mph)、恆安輪交通船(巡航航速約16mph)
是否有網友能告知帆船時代船隻在不同風向(順風/逆風)、不同風速(級別)之下，每小時的大約航速如何計算？感謝。
IMFS (International Military Fans' Society ) |
|
|
|
秋瑩拭水
新手上路
Taiwan
68 Posts |
Posted - 08/03/2012 : 19:35:21
|
另外，我想中野兄的回覆也不能說全對或全錯。我只能說，中野兄在陳述論點時，在我們所討論的議題上，你已把立場說得太死，變成不是A就是B的情形。這恐怕不是我樂見的。
我想，我們還是需要各自先去回顧更多史料，才能做出比較有理的論述。
IMFS (International Military Fans' Society ) |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
|
|
秋瑩拭水
新手上路
Taiwan
68 Posts |
Posted - 08/04/2012 : 00:20:34
|
quote:
Originally posted by helldog
秋瑩拭水，撇開風向與潮流的幫忙，在靜水航行上，中國帆船一般不會超過五節的時速，相關資料可以看我寫的文
中西帆船性能比較
http://www.zhanliejian.com/thread-3213-1-1.html
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆
Thanks for the information.
IMFS (International Military Fans' Society ) |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 08/04/2012 : 11:42:22
|
劉國軒有辦法湊到二萬人應該是不少了，當時台灣漢人不知道有多少?
印象中好像有廿萬左右，湊到二萬人算是充分動員了，難怪澎湖慘敗，本島會驚恐萬分，完全不考慮用人民戰爭的方式抗敵。
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/04/2012 : 12:22:33
|
quote:
Originally posted by 秋瑩拭水
另外，我想中野兄的回覆也不能說全對或全錯。我只能說，中野兄在陳述論點時，在我們所討論的議題上，你已把立場說得太死，變成不是A就是B的情形。這恐怕不是我樂見的。
我想，我們還是需要各自先去回顧更多史料，才能做出比較有理的論述。
IMFS (International Military Fans' Society )
這個嘛，對一個歷史人物所作所為的喜好是個人自由，那只是我的個人感想而
已。言論自由的好處就是個人感想不會被打壓，至於其他人信不信，那也是個人
自由了。
真要講的話，歷史上戰敗投敵的人多如繁星，也不差劉國軒一個。不用特別替他
說項，他降敵兩次也還算不上是頂級卑劣。
只是小人物只求自己生存投敵是一回事，大人物可以出賣的人多了所以這樣做特
別惹人厭而已。
歷史上還有些人物公眾作為非常讓人厭惡但私生活接近聖人，也有反過來的。
只是劉跟范這兩個人，降敵也就算了，殺主，棄部下，不負責任還害死一堆人，
要找值得尊敬的地方還比較難。不管是遇到這種老闆、長官、還是部下，都是算
你衰，當朋友大概也蠻酒肉的。
嘛，這跟戰術討論或歷史考據無關。祇是個人喜好而已。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/04/2012 12:25:34 |
|
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
|
|
秋瑩拭水
新手上路
Taiwan
68 Posts |
Posted - 08/06/2012 : 11:32:54
|
Von兄:
我看了一下Helldog原本的帖子，以引用為主。寫歷史為背景的資料，本來就需要引用原典，這無可厚非。不過還是建議註明引用出處會比較方便討論。
如果各位不反對，我想將這些資料裡跟海戰經過最直接相關的[飛報澎湖大捷疏](by 施琅)重新貼上來。這篇史料是所有研究明清澎湖海戰的人必讀的基本資料。另外澎湖府志、台灣外紀等等資料，也是討論這個議題時必須交互參照的原典。
下面的謄錄裡，我稍微改動了一下分段，以便閱讀。
**********
飛報澎湖大捷疏
施琅
I-1.
臣自去年六月同督臣姚啟聖在銅山停師回汛，劉國軒偵知，自回臺灣，留撥偽鎮營等船兵扼守澎湖，不時來往調度。今年四、五月，知臣乘南風決計進剿，就臺灣賊夥選撥精壯敢死者及抽調草地佃丁民兵，將洋船改為戰船，凡各偽文武等官所有私船盡行修整，弔集來澎湖，大小砲船、鳥船、趕繒船、洋船、雙帆艍船合計二百餘號，賊夥二萬餘眾，仍將偽鎮營等官兵各眷口監羈臺灣紅毛、赤嵌二城，堅其死戰。
I-2.
劉國軒親統傾巢之眾，復來澎湖，將娘媽宮嶼頭上下添築砲城二座，風櫃尾砲城一座，四角山砲城一座，雞籠山砲城一座，東西嵵內一列砲臺四座，西面內外塹、西嶼頭一列砲臺四座，牛心灣山頭頂砲臺一座；凡沿海之處小船可以登岸者，盡行築造短牆，安置腰銃，環繞二十餘里，分遣賊眾死守，星羅綦布，堅如鐵桶。
II-1.
臣總統鎮營舟師，將各大小戰船風篷上大書將弁姓名，以便備知進退先後，分別賞罰。於六月十四日辰時，由銅山開駕進發。十五日申時，到貓嶼、花嶼。有守汛賊哨數十餘只見臣舟師將到，即奔回澎湖。時值天晚，將船灣泊八罩水垵澳；遣官坐小哨到將軍澳等島，安撫島民。
十六早，進攻澎湖，逆賊排列船隻迎敵。臣標署右營遊擊藍理等官兵配坐鳥船一隻，署後營遊擊曾成等官兵配坐鳥船一隻，署左營遊擊張勝等官兵配坐鳥船一隻，二等侍衛吳啟爵等官兵配坐鳥船一隻，同安城守右營遊擊趙邦試等官兵配坐鳥船一隻，海壇鎮標中營遊擊許英等官兵配坐鳥船一隻，銅山鎮標右營遊擊阮欽為等官兵配坐鳥船一隻；此數船首先衝鋒破敵，直入賊■〈舟宗〉，攻殺賊砲船二隻、趕繒船六隻，賊夥斬殺殆盡，其船放火燒燬。又用砲火攻擊，立刻沉壞賊鳥船一隻、趕繒船二隻。副鋒臣標右營千總鄧高勻配水陸等官兵坐鳥船一隻，烽火營遊擊王祚昌勻配水陸等官兵坐鳥船一隻，臣標署右營守備方郤等官兵配坐鳥船一隻，金門鎮標中營遊擊許應麟等官兵配坐鳥船一隻，金門鎮標右營守備林芳等官兵配坐鳥船一隻，臣標隨標功加守備李光琅等官兵配坐鳥船一隻，用砲火攻擊，打沉賊鳥船一隻、趕繒船二隻，賊夥溺死殆盡。
時值南潮正發，前鋒數船逼近砲城，賊艘齊出合圍；臣恐數船深入難出，自將坐駕船直衝入賊■〈舟宗〉，興化鎮臣吳英繼後夾攻，焚殺偽揚威將軍援剿左鎮沈誠統轄前鋒鎮姚朝玉、義武鎮陳侃、戎旗五鎮陳時雨、偽協將弁大小賊目計七十餘員，偽水師總督林陞中箭三枝、中鹿銃二門，左腿被大砲打折，立即載回臺灣。賊眾焚殺溺死計二千餘眾。遂救出數船，臣右眼被銃擊傷，眼睛未壞。因天色將晚，收出西嶼頭洋中拋泊。
II-2.
十七日早，將全■〈舟宗〉舟師復收泊八罩水垵灣，嚴申軍令，查定功罪，賞罰官兵。
十八日，進取虎井桶盤嶼。
十九日，臣坐小趕繒船往澎湖內外塹、嵵內細觀形勢。
二十、二十一日兩日，故用老弱驕兵之計，用趕繒雙帆艍船分二股假攻嵵內、內外塹，以分賊勢。
II-3.
臣於二十二日兩申軍令，分股進發。遣臣標隨征都督陳蟒、魏明、副將鄭元堂，領趕繒雙帆艍船五十隻為一股，從東畔嵵內直入雞籠嶼四角山，為奇兵夾攻；又遣臣標隨征總兵董義、康玉、外委守備洪天錫領趕繒雙帆艍船五十隻為一股，從西畔內塹直入牛心灣，作疑兵牽制。將大鳥船五十六隻居中，分為八股；每股七隻，各作三疊。臣居中為一股，興化鎮神吳英領一股居左，平陽鎮臣朱天貴、臣標前營遊擊何應元合領一股居右，金門鎮陳龍領一股在次左，臣標署中營參將羅士鉁、署右營遊擊藍理、署後營遊擊曾成合領一股在次右之右，署銅山鎮臣陳昌領一股在次左之左，海壇鎮臣林賢領一股在末右，廈門鎮臣楊嘉瑞領一股在末左，尚有船八十餘隻留為後援。
臣督率嚴陣指揮，直向娘媽宮撲剿。賊各處砲城及迎敵砲船、鳥船、趕繒大小各船，四面齊出迎敵，每賊砲船安紅衣大銅砲一位，重三、四千觔，在船頭兩邊安發煩二十餘門不等、鹿銃一、二百門不等，砲火矢石交攻，有如雨點。煙燄蔽天，咫尺莫辨。首衝破敵陷陣，乃海壇鎮臣林賢、平陽鎮臣朱天貴、前營遊擊何應元、海壇鎮標左營遊擊吳輝、千總蔡琦鳳、海壇鎮標右營守備林正春、副鋒臣標前營千總林鵬、海壇鎮標右營遊擊江新、圍頭營遊擊陳義、平海營遊擊鄭桂、海壇鎮標中營遊擊許英等，其分遣東西二股官兵船隻繼進夾攻互擊。
自辰至申，我師奮不顧身，抵死擊殺。賊被我師用火桶、火礶焚燬大砲船十八隻，擊沉大砲船八隻，焚燬大鳥船三十六隻、趕繒船六十七隻、洋船改戰船五隻；又被我師火船乘風燒燬鳥船一隻、趕繒船二隻。逆賊並力死鬥，勢窮難支，用火藥藏於船艙，發衝心砲自焚砲船九隻、鳥船一十三隻。賊驚危勢急跳水，得獲鳥船二隻、趕繒船八隻、雙帆艍船二十五隻。焚者焚、殺者殺，偽征北將軍曾瑞、定北將軍王順、水師副總督左虎衛江欽、統領右先鋒陳諒、戎旗二鎮吳潛、援剿右鎮鄭仁、援剿後鎮陳啟明、宣毅左鎮邱輝、護衛鎮黃聯、後勁鎮劉明、折衝左鎮林順斗、璧宿鎮施廷、親軍水師三鎮薛衡、水師一鎮蕭武、水師二鎮陳政、水師四鎮陳立中、提督中鎮洪邦柱、中提督右鎮尤俊、中提督後鎮楊文炳、中提督親隨一鎮陳士勳、左龍驤中協黃國助、右龍驤左協莊用、侍衛中鎮黃德、侍衛右協蔡智、侍衛驍翊協蔡添、侍衛領旗協林亮、侍衛左總轄毛興、勇衛中協張顯、勇衛左協林德、勇衛右協陳士勛、勇衛前協曾遂、中提督領兵協吳略、中提督左協林德、中提督前協曾瑞、中提督領旗協吳福、中提督前鋒協陳陞、中提督總理協陳國俊、右武衛右協吳遜、右武衛隨征二營梁麟、水師二鎮前鋒副將李富、水師二鎮左營副將張欽、水師三鎮右營副將林耀、援剿右鎮右營廖義、援剿前鎮前鋒營莊超、折衝鎮左營陳勇、左提督後鎮左營王受等四十七員。其餘偽協營領兵監督、翼將、、正副總班、總理、監營候缺將小頭目，焚殺溺死約計三百餘員。焚殺、自焚、跳水溺死賊夥約計一萬二千有奇，屍浮滿海。
總兵朱天貴被砲穿脅立死，遊擊趙邦試亦被砲擊腦立死，總兵林賢被箭輕傷，左臂總兵吳英被鹿銃輕傷右耳。賊止剩有小砲船三隻、小鳥船二隻、趕繒船十一隻、雙帆艍船十五隻脫出北面吼門遁走，訊知劉國軒乘小快船亦從吼門而逃。時值黃昏，難以追殺。
在山，偽將軍梁毅中鎮楊德、遊兵鎮陳明、果毅後鎮吳祿、中提督前鎮黃球、壁宿鎮楊章、侍衛後鎮顏國祥、中提督中協副總兵張顯、驍翊營副將洪良佐、統領右先鋒領兵副總兵李錫、右先鋒營副總兵黃顯、右虎衛領兵副總兵江高、果毅鎮下左營林新、左虎隨征營副將黃豹、左虎副將江篇、遊兵鎮中營周烈、前營副將劉隆、果毅後鎮右營副將林好、旗鼓中軍嚴澤、親隨營正總班阮恢、中提督下副將李芳、管理大砲副將林武、前鎮下隨征副將湯興、前鎮下左營副將蔡穆、戎旗二鎮右營副將吳陞、果毅中鎮正領兵副將曾勝、中營副將楊傑、左營副將吳振、右營副將陳李、隨征營副將黃桂、前鋒營副將張佐春、參將楊彬、偽提督後鎮領兵中軍徐其昌、果毅後鎮左營林和、左翼將廖冬、神威營林啟、後鎮左營楊壯、壁宿鎮隨征參將洪存光、候缺親隨營參將王建、遊兵鎮親隨標參將鄭泗、隨標參將何正、前鎮正領班參將林興、衝鋒正總班參將黃峨、左虎衛正領遊擊林尾、副領都司邱陞、璧宿鎮旗鼓正中軍遊擊林朝暉、宣毅左鎮左營邱睿、果毅中鎮下游擊王壽、吳旋、賴淑、鄭應、一正領遊擊黃壽、二正領遊擊林明、三正領遊擊林暢、陳賢、王招、四正領遊擊陳勝、遊兵鎮中營遊擊陳恕、前營遊擊薛舅、隨標營施辰、果毅後鎮領兵洪陞、坐營中軍劉斌、翼將楊勝、親隨營將徐秋、隨征營將曾春、遊擊鄭先庚、前鎮隨征遊擊顏潛、左翼遊擊錢孟喬、左副領遊擊林盛、掌標遊擊陳奕、小監營遊擊戴耀、左副總班都司黃陞、右副總班都司黃義、侍衛監營林仕、領旗營陳寅、旗鼓中軍林贊、果毅中鎮下都司鄭辛、王友順、何榮、黃桂、李陞、吳麟、管砲都司陳鳳、璧宿鎮下正總理候缺都司林英、楊勸、宣令守備林玉、監營守備陳和、副總班守備林麟、副總班守備楊瑞、周明、黃登、中提督下二領林輝明、三領梁三老、果毅中鎮下守備沈雲隆、許福、柯偉、陳仕、陳定、鄭興、陳鑾、林長、陳德元、蔡興、洪祿、林鳳、林甫、陳萬、蔣鳳、謝吉、康順、張福、王麟、曾良、陳月、陳尾、遊兵鎮中營守備李忠、前營守備朱義、隨標營守備黃二、林彩、許五、林泰、管砲守備林換、李受、前鎮下守備吳傳、胡哲、龔耀、陳新、提督後鎮衝鋒總班陳斌、候缺親隨營王飛龍、正總班曾道興、副總班歐興、都司高陞、陳進、果毅後鎮下司總陳貴、楊美、陳桂、總班周虎、中提督下司總林愛、都司林三、侍衛下副領陳祺、遊兵鎮下親標營千總胡進、黃璉、隨征千總李四、朱都、王雄、果毅後鎮下都司楊龍、蔡珀、監營林龍、璧宿鎮下都司劉明、許佐、總班程雄、趙和、紅旗官沈冬、陳勝、果毅後鎮下司總謝里、蔡明、正總班洪忠、柳賜、正總理黃三、副總理許攀、隨征正總班張猛、紅旗官許卯、何煌、陳勝、董興、總司黃貴等共一百六十五員，帶賊眾四千八百五十三名，倒戈投降。
臣仰體皇上好生之德，宥其自新，俱已發令薙髮；偽鎮營賞以袍帽，賊眾給以銀米，用彰我朝廷不嗜殺鴻恩，以策後效。
III-1.
是役也，逆賊盤踞海島四十餘載，荼毒生靈，蹂躪版圖，致廑皇上宵旰之憂。臣體聖衷，誓心滅此淨盡；故雖帶傷負創，賈勇撲剿。舟師自十四日深入汪洋巨浸之中，水天相連。稽古以來，六月時序，澎湖無五日和風，怒濤山高，變幻莫測。今抵澎旬餘日，海不揚波，俾臣得以調度，七日夜破賊。且二十二日進師，午刻潮漲，較多四尺，莫非上天垂祐、皇上彌天之福，故使扼守澎湖巨魁、巨鎮精銳逆賊巨艦，不數日而全軍覆沒。雖各鎮將弁目士卒戮力用命，實賴皇上天威丕振。督臣姚啟聖捐造船隻、捐養水兵，與臣共勷大舉；仍又親來廈門彈壓，殫心催趲糧餉，輓運不匱，加以厚資犒賞將弁，三軍莫不激勵思奮。今日克取澎湖之大捷，皆督臣賞賚鼓舞之功，乃有此成效也。
擬即乘勝進剿。但臺灣港道紆回，南風狂勇，深淺莫辨，似應少待。八月或十月，利在北風，進取萬全，倘有機會可破，臣立即進師。三軍關係綦重，尤當倍加慎密，不敢輕舉妄動。澎湖為臺灣咽喉，今澎湖既已克取，臺灣殘賊，必自驚潰膽落，可以相機掃蕩矣。但二穴克掃之後，或去、或留，臣不敢自專；合請皇上睿奪，或遴差內大臣一員來閩與督臣商酌主裁，或諭督、撫二臣會議，俾臣得以遵行。
III-2.
更有請者，臣奉有欽頒功罪格例，賞罰期必嚴明。行間將士首先衝鋒破敵，自當題敘；如逡巡不前，法豈容寬？必宜分別依格究處。惟賞功一項，臣前題明暫取二萬五千兩，布政司纔發一萬六千兩，尚少九千兩。此番官兵用命，血戰者多，必須從優獎勵；仰候銀兩，遵照格例賞賚。又見在進剿臺灣，尤切需賞功銀兩，以昭信賞，用鼓士愾。〔巨惟有矢志捐軀，竭圖殺賊。至賞功之需，臣委實貧乏，無用捐助應用。伏祈皇上敕部移咨督臣，迅行酌給。如投誠官兵中有自願農者，臣查其原籍，即行該府縣安插；老弱者，亦在黜汰。若欲入伍者，糧餉在所必需；應動何項錢糧？並乞〕敕部咨會督臣撥給策應，使投誠之眾各得其所，而無流離之嘆。臺灣逆孽勢必望風歸附；蕩平之後，仍遵旨裁汰。
此十六、二十二等日水陸官兵攻殺賊眾死亡者計三百二十九員名、帶傷者計一千八百餘員名，悉被砲火攻擊，以致傷亡甚多。臣將被傷官兵按其輕重，一等傷每名給銀三兩、二等傷每名給銀二兩、三等傷每名給銀一兩，以資藥費；死亡者酌給銀兩，以備殯殮。此項銀兩，臣暫為挪應；容備造發給數目細冊，送部稽核發給還項。至於格外優卹，出自皇仁。其重傷官兵不能荷戈者，臣俱已撥船載回廈門，延醫調治。其所少兵額，另咨督臣就於陸師挑選前來，補足精兵實數，時常操演，克期合■〈舟宗〉進發。
至於分派衝鋒、副鋒、鎮營將弁配坐鳥船、趕繒船，鳥船每船或配大小將弁閒員及外委弁員二、三十員不等，趕繒船每船或配十員、八員不等。又如鎮將所領一股，每股鳥船七隻，其中分配水陸將弁首先跳船焚船者尚多其人，疏內未得逐一概列；容臣蕩平臺灣奏凱之日，擬定功罪，臚列在事文武官兵員名，備造清冊，開報請敘。其投誠偽鎮營繳到偽關防、牌劄與夫得獲船隻、大砲、甲器、旗幟等項，查所獲紅衣大銅砲十二位，每位重有四、五千觔，砲子大者二十二、三觔，中者十七、八觔，次者十四、五觔；鉎鐵大砲二位，每位重七千餘觔，用砲子三十餘斤。尚有焚燬砲船所配之砲，俱已沉落在海，見在尋撈。其餘大小發煩砲火、甲器等物，容查明一並造冊繳部，以聽查察。
**********
上面的分段分節，我大致將戰前準備、作戰經過、戰後檢討與整補區分開來。施琅的這篇文章寫得蠻囉嗦，且其紀載與其他史料或有出入，因此在閱讀時仍須當心。
IMFS (International Military Fans' Society ) |
|
|
|
秋瑩拭水
新手上路
Taiwan
68 Posts |
Posted - 08/06/2012 : 11:38:52
|
下列為維基百科詞條後面列出的相關文獻。雖是資料中的九牛一毛，但有興趣的朋友可以自行參考閱讀。其中周明德的那篇論文已被大俠兄指出天氣資料可能有誤，因此請各位閱讀時當心。
**************************************************************
李元度，許毓良編《國朝先正事略》1864年
夏琳，《閩海紀要》，臺灣文獻叢刊第11種，中央研究院計算中心漢籍電子文獻
施琅，《靖海紀事》，臺灣文獻叢刊第13種，中央研究院計算中心漢籍電子文獻
沈雲，《臺灣鄭氏始末》，臺灣文獻叢刊第15種，中央研究院計算中心漢籍電子文獻
彭孫貽，《靖海志》，臺灣文獻叢刊第35種，中央研究院計算中心漢籍電子文獻
江日昇，《臺灣外記》，臺灣文獻叢刊第60種，中央研究院計算中心漢籍電子文獻
不著撰人，《天妃顯聖錄》，臺灣文獻叢刊第77種，中央研究院計算中心漢籍電子文獻
不著撰人，《清代官書記明臺灣鄭氏亡事》，臺灣文獻叢刊第174種，中央研究院計算中心漢籍電子文獻
周學普譯注，《十七世紀臺灣英國貿易史料》，臺灣研究叢刊第57種，台灣經濟銀行研究室，1959年
周雪玉，《施琅攻台的功與過》，臺原，1990年，ISBN 957-9261-01-6
盧建榮，《入侵台灣：烽火家國四百年》，麥田 ，1999年，ISBN 957-708-916-X
陳正在，《台灣海疆史》，楊智文化，2003年，ISBN 957-818-480-8
周明德，〈天氣對澎湖癸亥海戰之影響〉《臺灣風物》，卷37期3
葉振輝，〈1683年鄭清澎湖之役勝敗分析〉《澎湖研究第一屆學術研討會論文輯》
IMFS (International Military Fans' Society ) |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
Posted - 08/06/2012 : 16:29:44
|
地獄狗兄,
秋瑩朋友是在幫你緩頰 還特意用了篇[飛報澎湖大捷疏]...就算在洗版吧
幫你遮掩一下 你還真要我把你這塊遮羞布扯掉？
你說要 我就真的不客氣囉; 你要是不再在這個抄襲話題上吭聲 我也就到此為止了
我看你還真是『近墨者黑』咧 ... 還真的愈來愈像思索了
酸？ 你還真會往自己臉上貼金啊!
|
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 08/06/2012 : 16:34:46
|
呵呵,那你直接說我抄誰的好了
quote:
Originally posted by von_Guo
地獄狗兄,
秋瑩朋友是在幫你緩頰 還特意用了篇[飛報澎湖大捷疏]...就算在洗版吧
幫你遮掩一下 你還真要我把你這塊遮羞布扯掉？
你說要 我就真的不客氣囉; 你要是不再在這個抄襲話題上吭聲 我也就到此為止了
我看你還真是『近墨者黑』咧 ... 還真的愈來愈像思索了
酸？ 你還真會往自己臉上貼金啊!
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 08/06/2012 17:45:15 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 08/06/2012 : 18:01:11
|
慢慢來，你愛照幾張隨你。
quote:
Originally posted by von_Guo
先照個相
免得夜長夢多 連夜被動了手腳 明天真給我來個'一翻兩瞪眼'
哦 ... 你還笑得出來啊？ 請繼續...
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 08/06/2012 18:01:32 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 08/06/2012 : 18:16:14
|
慎兄，據說台灣還能再湊出4萬人馬抵抗施琅。不著撰人，《清代官書記明臺灣鄭氏亡事》，記載：「其武職官一千六百有奇、文職官四百有奇，~略~又兵四萬餘人，~略~。」
秋瑩兄，國軒哥是這樣勸錫範的："當年你老頭從銅山逃回台灣，被底下心懷不軌的僕人殺了。現在人心亂了，如果你們去呂宋，難保不會重演一次。"馮錫範想想有道理，決定不"轉進"呂宋，投降也。
我本來覺得去呂宋還不如去琉球，尚氏王朝聽說兵才幾百，常常被島津家搓來捻去，而且琉球比呂宋近多了。但又一想，清廷是有派封舟去琉球的，表示還不夠"遠"，跑到琉球，難保不再被施琅扁一次。如果去東南亞，面對那些泰國，緬甸東固王朝，林深路遠，兵力也不如，肯定打不過。去印尼?更遠，能到的人更少，面對VOC，打起海戰勝算也不大，還是古人深思熟慮，呂宋好。反正西班牙已經日沒西山，勝算大些，還可以有幾萬華人挺力相助。
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 08/06/2012 18:23:40 |
|
|
|
秋瑩拭水
新手上路
Taiwan
68 Posts |
Posted - 08/07/2012 : 05:18:44
|
quote:
Originally posted by helldog
秋瑩兄，國軒哥是這樣勸錫範的："當年你老頭從銅山逃回台灣，被底下心懷不軌的僕人殺了。現在人心亂了，如果你們去呂宋，難保不會重演一次。"馮錫範想想有道理，決定不"轉進"呂宋，投降也。
我本來覺得去呂宋還不如去琉球，尚氏王朝聽說兵才幾百，常常被島津家搓來捻去，而且琉球比呂宋近多了。但又一想，清廷是有派封舟去琉球的，表示還不夠"遠"，跑到琉球，難保不再被施琅扁一次。如果去東南亞，面對那些泰國，緬甸東固王朝，林深路遠，兵力也不如，肯定打不過。去印尼?更遠，能到的人更少，面對VOC，打起海戰勝算也不大，還是古人深思熟慮，呂宋好。反正西班牙已經日沒西山，勝算大些，還可以有幾萬華人挺力相助。
Helldog兄：
是的。江日昇的台灣外紀第二十九卷有紀錄這一段過程。可惜我在網路上找到的版本似乎不是善本，文字脫漏與怪異之處不少，讀起來有點跳針。請見諒。
******
閨六月初四日，馮錫范與諸鎮商議，欲往徵呂宋，兵弁遂恃強橫為，訛言四起：「當大搶掠而去。」是以百姓驚惶，畫夜不安。
國軒聞知，向范曰：「欲攻呂宋，雖是良策，可行於澎湖未失之前。今澎湖已失，人心懷疑，苟輜重在船，一旦兵弁利其所有而反目，奪公之前卓可鑑也」（范父澄世，於甲申年在銅山欲過臺，其僕利其財，遂與諸船眾謀殺澄世，別往投誠）。
范曰：「如此奈何？應分兵死守？」
軒曰：「眾志瓦解，守亦實難；不如學全地版圖以降？量清朝恩寬，必允赦宥。」
范曰：「公言差矣：我二人受寄託之重，一且請降，豈不為萬世羞？」
軒曰：「公當細思，戰則難料，降則易安。」
議論未定，忽琅遣國軒原副將坐營曾蜚前來招撫，許保題軒現任總兵。軒意遂決。
啟克塽，命禮官鄭平英等諳澎湖軍前納款。范撓其事者再，軒攘之日；「昔者張、卡二使至島講撫，則議不稱臣，以致兩島流離！今春黃朝用至臺再撫，則議不削髮，又致澎湖喪師。皆係公之操持不定！當此之際，尚且狐疑；倘一朝變起蕭牆，將奈何？從來識時務者為豪傑；大事已去，當速順天！」
錫范無以答。一時垂中諸將密納款獻臺者，不止一、二人。
軒啟塽，命禮官謂澎湖納款。范撓其議，塽曰：「本藩年穉，未諳軍旅；第承繼不久，一旦降人，捫心歉然。揆之天時人事，悉已順於清朝，若不見機，恐有不測，反為大丈夫之羞，。今全舉版圖，清朝寬恩仁慈。未必深加罪譴。」軒立調鄭明等登岸，撥兵監守鄭氏子姪親疏，恐其漏脫遣禍。即令鄭德瀟修進降表曰：
「延平王佩招討大將軍印臣鄭克塽謹奏：論域中有常尊，歷代紹百王為得統；知天意有攸屬，興朝宅九土以受符。誠五德之推移，為萬彙所瞻仰！伏念先世自矢愚忠，追懷前代之恩，未沾盛朝之澤。是以臣祖成功，蓽路以闢東土；臣父經，靺韐而雜文身。寧敢負固重險，自擬夜郎？徒以保全遺黎，孤棲海角而已。茲伏遇皇帝陸下，高覆厚載，仁育義懷！底定中邦，如旭日升而普照；掃擴六宇，雖浮雲翳而乍消。苟修文德以來遠人，寧事勝心而焚海國？乃者舳艫西下，自揣履蹈之獲愆；念此血氣東成，無非霜露之所墜。顏行何敢再逆，革心以表投誠也。昔也威未見德，無怪鳥駭於虞機；今者誤已知迷，敢後麟遊於仁圃？伏願視天地民物為一體，合象胥寄棘於大同。遠柔而邇寧，形民固無心於醉飽；貳討而服舍，依漁自適性於淵泓。夫且問黃耇之海波，豈特誓丹誠以皦日已哉？臣無任瞻天仰聖，激切屏營之至！謹奉表稱進以聞。」又修書與施琅曰：
「側聞大將軍擅蓋世之名久矣，愚懵無從攀仰！遠避外荒，株守先祀，初未嘗妄生釁端！不虞樓船汛烈，震我門庭，僕知過矣！即不敢期將軍之深為布護，獨不為桑梓生靈繫念耶？順天之命，謹捧國制而遵敕諭，永為屏翰。蓋東寧遠在炎荒，若服而舍之，使守先祀，猶足以昭大同而靖南徼。茲遣協理禮官鄭平英、賓客司林維榮齎表赴轅門，祈鑑真誠，奏達宸聰；倘邀俞眷，實荷大德！更有不逮，惟祈指南。臨楮曷翹瞻！」
劉國軒亦致書與琅曰：
「澎湖之捷，已知天意有在矣。敝員會蜚荷恩釋回，誦老親臺盛德諄諄，為萬靈造福，感念不淺！今藩主不憚屈折，繕表以成鴻勳。老親臺標名銅柱，其立威甚遠，而持心甚厚，此又伏波所不逮者也！茲耑員以聽提命，其中款曲有未合節，熕為指示，尤所厚望！臨楮無任依馳！」
**********
打呂宋(菲律賓)其實是一個不錯的決定。當時的西班牙人還曾在鄭成功在世時，為了避免當地華人與明鄭王朝互相呼應，而先下手為強殺掉不少華人。可惜的是後來鄭氏王朝從來沒有發兵攻打菲律賓，而在澎湖之戰之後也沒有把這個轉進的計畫付諸行動。否則，歷史可能就不同了。
現在看這些史料，愈發覺得當時這兩邊陣營的武將文臣，其實大多沒有強烈的國家認同感，所以很難叫他們真的為一個意識形態去拋頭顱灑熱血犧牲生命，反而是打仗打輸了就投降，換取保存性命或贏得爵祿的待遇。不過，吃了敗仗之後的明鄭王朝，的確也是情況不妙：
在這場海戰之前，台灣遇上連續三年的飢荒，又碰上清朝沿海的禁海令與遷界政策，導致貿易大幅萎縮。而我們都知道四大國力分別是政治、經濟、軍事、心理；分析此時的明鄭王朝，政治被馮錫範把持、經濟萎縮而糧食不足、軍事大敗、人心惶惶，可說是風雨飄搖，就算跑到新的根據地，恐怕也很難恢復元氣跟清朝爭雄。因此，從客觀條件來講，劉國軒的建議猶如投資上將損失減到最小的方案。只可惜在主觀的情感上，這樣的決定讓後世讀史者不免慨歎就是了，
IMFS (International Military Fans' Society ) |
|
|
|
標題 |
|
鄭清彭湖海戰
