MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事嗜好區
 幻想武器
 現代劈山炮∼∼81mm迫擊砲平射炮架		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 5頁

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 09/03/2012 :  22:29:09  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by tirpitz

[quote]日本拒用m203的原因傳說是當年測試時啞彈率高到嚇死人....

正確的來說是落在鬆軟的泥地對於相對較輕的引信容易失效，而日本當年不願意跟台灣一樣開發8~10秒自毀引信~~
而相同的狀況在使用空包彈發射的槍口式鎗榴彈一樣跟40榴彈慘沒有進步多少~
早年台灣量產40榴彈給國造M79鎗榴彈筒使用的引信是20機砲的延時引信改良版~~但是缺點是觸碰式的功能失效比率超過10%~也就是說打中碉堡會彈跳到他處的機率有10%~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6811 Posts
Posted - 09/03/2012 :  22:33:32  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
車載40硫發射器用的彈藥不是比較強
那我搞個能吃一般40硫和車載型的發射器有搞頭嗎?(類似強化版m203)
Go to Top of Page

ian125
我是老鳥

8327 Posts
Posted - 09/03/2012 :  22:39:41  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

2戰當年英國的彈璜式火箭砲
構造和重量如何?

PIAT雖然威力可怕，那是那個彈簧構造跟本是在整人...
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 09/03/2012 :  22:42:19  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
沒~
後座力大三倍~肩膀會掛掉~
即使改用土鱉國的QLZ-87自動榴彈發射器也是一樣慘~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 09/03/2012 :  22:46:38  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by ian125

quote:
Originally posted by 閒遊之人

2戰當年英國的彈璜式火箭砲
構造和重量如何?

PIAT雖然威力可怕，那是那個彈簧構造跟本是在整人...

後續的改良都在如何輕鬆的壓縮那根可恨的彈簧~~但是似乎不得戰爭部的許可~~

可能是看到老德鐵拳一路從鐵拳30升級到鐵拳200吧??


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6811 Posts
Posted - 09/03/2012 :  23:05:34  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
那PIAT有後繼機之類的嗎 ?
還是直接用米國牌 ...
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 09/04/2012 :  00:40:12  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by tirpitz

quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus

想要沒有尾翼的迫炮彈?
有啊~就這個.........M2/M3/M30 107mm/4.2"迫炮

都二一世紀了怎摩還提這種二戰前阻力超大的設計
好歹也換成:

阻力低 裝藥量也多


你不曉得這兩種都是同樣的運作原理嗎?
107迫的裝藥量甚至於高過105榴
Go to Top of Page

tirpitz
新手上路

264 Posts
Posted - 09/04/2012 :  01:13:36  會員資料  Visit tirpitz's Homepage Send tirpitz a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
你不曉得這兩種都是同樣的運作原理嗎?
107迫的裝藥量甚至於高過105榴

兩者在彈帶與發射時的氣密設計上可是完全不同的
而這種設計上的差異造成兩者飛行阻力上的巨大差別
所以一個推進裝藥塞再多也很難打的遠
另一個則可以部分取代105榴砲...
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 09/04/2012 :  09:08:27  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
1.以原理來說m30 42迫砲的彈帶有刻凹槽來配合膛線，這也是57/75無座炮所沿用的設計，但是105榴則無~但是這也是42迫炮的炮管比較輕的原因，反正炮彈都會轉就省掉礙事的尾翼。
2.以氣動外型來說，當然是後生晚輩法國120旋膛迫砲的砲彈勝出，美軍之所以沒有研發新的彈種是因為即使到了1980年代42迫炮的準度遠勝於120光膛迫炮。
3.兩種迫炮炮彈的威力都可以取代105榴，成為輕步槍旅旅級重裝備，call他們自己人比call砲兵還快。
4.兩者都不通用北約慣用的光膛120迫炮，這是美軍決定改用120光膛迫炮的主因。
5.回閒遊之人兄的話，英軍在1960年代也跟美軍同步採用m72 66火箭彈成班級反裝甲武器。





忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 09/04/2012 :  13:54:27  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙
4.兩者都不通用北約慣用的光膛120迫炮，這是美軍決定改用120光膛迫炮的主因。
5.回閒遊之人兄的話，英軍在1960年代也跟美軍同步採用m72 66火箭彈成班級反裝甲武器。


這話講的有些籠統，我確認一下。法國的120mmRT迫擊砲應該是通用北約的120mm迫擊砲彈才是。

其實英軍在二戰就開始引進Bazooka，只是PIAT可以室內發射，還有外露大頭彈威力較強的好處。在城鎮戰中尤其活躍，荷蘭的安恆之戰英軍傘兵用它幹掉了若干德軍戰甲車。

冷戰期間英軍有引進M72 LAW之外，也有引進瑞典的古斯塔夫砲。後來冷戰末期英軍自己開發比M72威力稍強的LAW80，90年代開始用LAW 80將前兩者替換掉。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 09/04/2012 :  14:59:38  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
有膛線的RT版要怎樣發射專門給無膛線的有翼迫炮砲彈??
http://en.wikipedia.org/wiki/Mortier_120mm_Ray%C3%A9_Tract%C3%A9_Mod%C3%A8le_F1
MO-120-LT才可以~~那個屬重量級的兵器~

PIAT屬二戰時期班排武器~被同級的66取代~
至於巴組卡韓戰後就送給國協中的小國使用了~他們不用打不穿T54的東西~超級巴組卡也只算是試用~數量甚至比台灣少幾個零~
至於英國於1970年才引進M2 Carl Gustav取代自行開發的120MM無座砲，屬營級兵器連無後座力砲排的兵器~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

tirpitz
新手上路

264 Posts
Posted - 09/04/2012 :  16:35:24  會員資料  Visit tirpitz's Homepage Send tirpitz a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

1.以原理來說m30 42迫砲的彈帶有刻凹槽來配合膛線，

m30 42迫砲彈上並無預刻彈帶

42迫砲彈的氣密與自旋靠的是點燃發射藥的壓力去推擠"pressure plate"來壓迫"Rotating disk"變形外凸去吃進膛線而達成
quote:

4.兩者都不通用北約慣用的光膛120迫炮，這是美軍決定改用120光膛迫炮的主因。

JANE's年鑑上明白寫著法國的120旋膛迫砲可以射擊120滑膛迫砲彈
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 09/04/2012 :  17:11:32  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
是呦~
我還是第一次看到120迫炮的光瞄有兩種不同的刻度~長知識了~
有空我會去央圖翻JANE'S看一下~
感恩~

不過M2 4.2 Mortar怎摩可能沒預刻膛線??難道我看到的彈頭都是發射過的展示品??
那還真的是錯的離譜~
我一直以為Pressure Plate是隔熱片用來防止Rotating燒毀的裝置??







忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 09/04/2012 :  17:37:08  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
大受打擊~

真的是我眼花了嗎??
認輸~認輸~

到是找到了M98 107MM榴彈砲~
http://www.combatreform.org/popguns.htm




忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6811 Posts
Posted - 09/04/2012 :  18:44:02  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
話說米國的at4新型號除了可室內用
還有手動調整引信
以提高對不同目標的效率
那類似rpg那種的火箭彈
有類似的設計嗎?
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 09/04/2012 :  20:03:10  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

話說米國的at4新型號除了可室內用
還有手動調整引信
以提高對不同目標的效率
那類似rpg那種的火箭彈
有類似的設計嗎?


AT-4CS之類改造後可室內發射的無後座武器，大概都是後面追加抵銷後座力飛散用的鹽水袋或是塑膠塊。（相對地重量會比沒裝的版本增加）

RPG-7的彈頭因為是前裝插入砲管的所以無法安裝這種構造，要的話可能也要從砲尾另外裝進去。

RPG-7除了蘇聯原廠彈頭有一定飛行距離後會引爆裝置外，有聽說過有改造版本的引信可以調整引爆時間。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

tirpitz
新手上路

264 Posts
Posted - 09/04/2012 :  20:26:47  會員資料  Visit tirpitz's Homepage Send tirpitz a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

是呦~
我還是第一次看到120迫炮的光瞄有兩種不同的刻度~長知識了~
有空我會去央圖翻JANE'S看一下~
感恩~

步兵武器1985-86年版p.581
然後還說為了省錢
穩砲射擊與部分訓練射擊都是直接打滑膛砲彈
Go to Top of Page

tirpitz
新手上路

264 Posts
Posted - 09/04/2012 :  21:01:40  會員資料  Visit tirpitz's Homepage Send tirpitz a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

大受打擊~

真的是我眼花了嗎??
認輸~認輸~

不 您沒看錯
因為丙兄剛好都只看到末代大改版的42迫砲彈"M329A2"
這是42迫砲史上唯一一款放棄標準"pressure plate-Rotating disk"設計的特例
改用類似法國120旋膛迫砲彈的預製彈帶+氣密環設計
但是跟法國設計相比 氣動力上還是很鳥...
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 09/05/2012 :  10:18:20  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
哈~
tirpitz兄請常出來刺激我~
小弟粉久沒看書了~有看也是在看馬克的[靠腰]~

其實我有疑慮的部份是120迫炮氣動外型不同/重量不同/環形藥包質量不同，除非一開始光瞄是雙刻度不然還很難想像可以共用
同樣的疑惑也出現在82迫炮可以打81迫砲彈的傳說上。

我自己常常做突發奇想的歸納，預刻彈帶就是一例，我並不相信這種設計會橫空出世在57/75無座砲上，一定之前有啥成功的案例啟發。
比較之下M2 42炮比較可能，而且我上了幾堂課看到的42迫砲彈的封環都有刻有數道凹槽，故有此錯誤的聯想。

至於M30 42炮那種圓板座的沒碰過~~那是戰車營的玩意~連帶著M329彈藥等等都只看書沒接觸~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

tirpitz
新手上路

264 Posts
Posted - 09/05/2012 :  12:38:30  會員資料  Visit tirpitz's Homepage Send tirpitz a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

哈~
其實我有疑慮的部份是120迫炮氣動外型不同/重量不同/環形藥包質量不同，除非一開始光瞄是雙刻度不然還很難想像可以共用
同樣的疑惑也出現在82迫炮可以打81迫砲彈的傳說上。

史達林格勒時德軍的確是用82迫炮打81迫砲彈
像這種時候有東西可以打就偷笑了
什麼射表 光瞄 準確度就隨便了拉 自己靠經驗修正
quote:

我自己常常做突發奇想的歸納，預刻彈帶就是一例，我並不相信這種設計會橫空出世在57/75無座砲上，一定之前有啥成功的案例啟發。
比較之下M2 42炮比較可能，而且我上了幾堂課看到的42迫砲彈的封環都有刻有數道凹槽，故有此錯誤的聯想。

出現的次序弄反了
預刻彈帶的無後座力砲二戰時就出現
可是預刻彈帶的迫砲彈是二戰後很久才出現的

57/75無後座力砲之所以需要預刻彈帶
原因是把要彈帶壓入膛線中需要一股"上膛壓力"
如果沒有預刻彈帶省掉這股"上膛壓力"
那無後座力砲會變成"前"座力砲去

想必這時有人會說 那為什麼84mm古斯塔夫沒有預刻彈帶?
因為人家是所謂的"克魯伯式"無後座力砲 原理不同啊
quote:

至於M30 42炮那種圓板座的沒碰過~~那是戰車營的玩意~連帶著M329彈藥等等都只看書沒接觸

要注意 M329"A1"以前都還是傳統的舊設計
只有M329"A2"才是新設計
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5871 Posts
Posted - 09/05/2012 :  13:43:59  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

哈~
tirpitz兄請常出來刺激我~
小弟粉久沒看書了~有看也是在看馬克的[靠腰]~

其實我有疑慮的部份是120迫炮氣動外型不同/重量不同/環形藥包質量不同，除非一開始光瞄是雙刻度不然還很難想像可以共用
同樣的疑惑也出現在82迫炮可以打81迫砲彈的傳說上。

我自己常常做突發奇想的歸納，預刻彈帶就是一例，我並不相信這種設計會橫空出世在57/75無座砲上，一定之前有啥成功的案例啟發。
比較之下M2 42炮比較可能，而且我上了幾堂課看到的42迫砲彈的封環都有刻有數道凹槽，故有此錯誤的聯想。

至於M30 42炮那種圓板座的沒碰過~~那是戰車營的玩意~連帶著M329彈藥等等都只看書沒接觸~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

方法之一是另出一張對應表 對應刻度上的射程和(用了別種彈藥後的)實際射程
另外預刻彈帶這個十九世紀的時候就有了
Edited by - ki1 on 09/05/2012 13:44:46
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16098 Posts
Posted - 09/05/2012 :  14:30:11  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
厚著臉皮舉手發問~~

1.克魯伯式是指兩段式的發射模式嗎??就是傳統低後座力裝藥+火箭引擎??還是指7.5CM LG40那種傳統模式??
2.84無座砲也是旋膛那沒預刻彈帶不就是用[擠]的旋轉??
3.整個二戰無座砲的藥筒分有洞的(英美)跟沒洞(德)的兩種這兩種設計理論依據是啥??





忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

tirpitz
新手上路

264 Posts
Posted - 09/05/2012 :  15:33:24  會員資料  Visit tirpitz's Homepage Send tirpitz a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

厚著臉皮舉手發問~~

1.克魯伯式是指兩段式的發射模式嗎??就是傳統低後座力裝藥+火箭引擎??還是指7.5CM LG40那種傳統模式??
2.84無座砲也是旋膛那沒預刻彈帶不就是用[擠]的旋轉??
3.整個二戰無座砲的藥筒分有洞的(英美)跟沒洞(德)的兩種這兩種設計理論依據是啥??

克魯伯式也就是直接噴射式
有類似傳統砲彈的密閉無洞式藥筒
但是藥筒底部改成一片塑膠片
而這片塑膠片就是重點
要讓這片塑膠片在射擊時破裂的臨界壓力剛好等於把彈帶擠入膛線的上膛壓力
然後向前運動的彈頭與直接向後方噴出的氣體相互抵銷作用力
如此一來就作用力剛好抵銷

而藥筒上有洞的間接噴射式無後座力砲其藥室部位會膨脹而形成氣室
發射時氣體像周圍的氣室擴散 然後轉折向後方噴出
向後方噴出的氣體是將力量作用在氣室前端的壁面上而抵銷火砲的後座力
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6811 Posts
Posted - 09/05/2012 :  18:35:40  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
不考慮單兵用的狀況下
把砲尾作成類似炮口制退器那樣有用嗎(前後都有..)
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27929 Posts
Posted - 09/05/2012 :  20:05:11  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

不考慮單兵用的狀況下
把砲尾作成類似炮口制退器那樣有用嗎(前後都有..)


是說無後座砲還是說迫擊砲？

無後座砲的話，這沒必要性，因為都沒後座力了要制退啥。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page
到第 頁，共 5頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04