| 作者 |
 標題  |
|
閒遊之人
我是老鳥
6809 Posts |
 Posted - 09/16/2012 : 23:23:00
|
f35雖然算是f22的低配
但重量和體積已經澎脹到快不下f22了
這還不題它放棄了超巡
與使用單引擎與新匿蹤構造來減重等的
不過個人認為其一原因在於其內置彈倉和f22相當
甚至比較大(記得它能掛的炸彈比f22的大)
如果個人將需求縮小
只要求能裝2中兩短(有些微餘預以裝後續改良型)
在外掛機背適型匿蹤油箱下
可拆掉機腹油箱達到3中2短甚至4中2短
不過機動性會有損傷.......
要對艦對地可能就無法帶中程飛彈
甚至要掛外面.............. |
Edited by - 閒遊之人 on 09/16/2012 23:24:07 |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 09/16/2012 : 23:33:43
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
f35雖然算是f22的低配
但重量和體積已經澎脹到快不下f22了
這還不題它放棄了超巡
與使用單引擎與新匿蹤構造來減重等的
不過個人認為其一原因在於其內置彈倉和f22相當
甚至比較大(記得它能掛的炸彈比f22的大)
如果個人將需求縮小
只要求能裝2中兩短(有些微餘預以裝後續改良型)
在外掛機背適型匿蹤油箱下
可拆掉機腹油箱達到3中2短甚至4中2短
不過機動性會有損傷.......
要對艦對地可能就無法帶中程飛彈
甚至要掛外面..............
or, try to make the weapons smaller to fit the smaller weapon bay
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6809 Posts |
Posted - 09/16/2012 : 23:43:40
|
那也是方式之一啦~~
不過對地/艦彈很難縮小吧..........
反正個人要的就是一台匿蹤輕型空優機
對地先擺一邊
超巡也先丟掉........... |
Edited by - 閒遊之人 on 09/16/2012 23:45:19 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
898 Posts |
Posted - 09/17/2012 : 09:16:17
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那也是方式之一啦~~
不過對地/艦彈很難縮小吧..........
反正個人要的就是一台匿蹤輕型空優機
對地先擺一邊
超巡也先丟掉...........
可是機鼻不會縮小 如果跟f-16一樣小
雷達效能完全不符合需求
這樣修改頂多重量 85％
價錢因為量少 便宜不到哪去
|
|
|
|
simonlp2001
新手上路
China
117 Posts |
Posted - 09/17/2012 : 20:41:58
|
有个疑问：
F-35比F-22便宜多少？
为什么要搞F-35?
大陆也再搞J31?这个是不是太浪费了。
觉得大陆现在一堆型号，有这个必要吗？
希望大家别打嘴炮。就事论事。
左岸基督徒 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12763 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12763 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12763 Posts |
Posted - 09/18/2012 : 10:44:55
|
>> f35雖然算是f22的低配，但重量和體積已經澎脹到快不下f22了......
ａ：F-22A的空重19,660公斤，F-35A的空重13,290公斤，兩者的大小噸位還是明顯有差。
>> 這還不提它放棄了超巡
ａ：空優構型超巡性能表現固然明顯不及F-22A與EF-2000，但是拜油多體胖之賜，F-35A可以內掛兩枚2,000磅級JDAM然後開後燃長程1.6馬赫級衝刺，而前兩者都只能外掛2,000磅級空對地武器，然後安全速限降至0.9馬赫以下。
>> 與使用單引擎與新匿蹤構造來減重等
ａ：這些都是可以節省降低成本的優點而非缺點。
>> 如果個人將需求縮小，只要求能裝2中兩短(有些微餘預以裝後續改良型)......
ａ：
那還不如效法波音的沉默鷹與超級賽亞蟲．三概念，改用外掛適型匿蹤武器艙／武器燃料混裝箱概念會來得更有成本效益些。
內置彈艙一定會大幅提高機體設計難度與研發生產成本，如果其酬載能力又如此不足，導致戰機在絕大多數作戰任務中都得外掛導致機體匿蹤性能被破壞殆盡的話，那還不如取消算了。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 09/18/2012 16:40:18 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12763 Posts |
Posted - 09/18/2012 : 11:10:38
|
>> F-35比F-22便宜多少？
ａ：很難直接比較∼F-22A在2011年結束量產，F-35卻是要一路生產到2035年以後，以現代軍武平均每年6至8%的通膨率，武器軍火價格幾乎每隔10年就會倍增一番，也因此光從表面價格看來，人們會覺得F-35似乎沒比F-22便宜多少，但這正如F-14在1980年代初期的單位成本為三千萬美金一架，而F-16目前的單位成本卻是五六千萬美金一架一般，如果有人因此聲稱早知如此的話，當初就該廢棄昂貴雞肋戰隼，改為大量生產物美價廉的雄貓，其謬誤可就大了。
>> 为什么要搞F-35?
ａ：因為美國三軍與其盟邦的F-16，F/A-18C/D，AV-8B都已陸續到達或接近除役之齡，而顯然F-22遠非其理想替代機種。
>> 大陆也再搞J31?这个是不是太浪费了。觉得大陆现在一堆型号，有这个必要吗？
ａ：單從軍事需求而言應該不必，但是若從工作就業與員工生計的觀點來看，當你有歐美各國數倍乃至於十幾倍的工程師與勞工得養時，不多幾個計畫型號成嗎？？
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 09/18/2012 11:13:23 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8306 Posts |
Posted - 09/18/2012 : 14:46:14
|
其實F-35算是一種F-22的後繼機，上頭的一些裝備其實比F-22先進...
畢竟開發年代有差距，也因此有日本書說"把F-35當低端其實不是很正確" |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12763 Posts |
Posted - 09/18/2012 : 15:55:12
|
F-35上面大多數的系統（即使不是全部的話）都比目前的F-22先進.....
以光電探測系統而言：
F-35：360度全天球光電／紅外線影像追蹤系統，可以偵測追蹤上千公里外火箭與彈道飛彈升空影像軌跡，或是同時追蹤”數千個”空中目標。
F-22：藍星人之眼2.0。
以高離軸作戰科技而言：
F-35：實現透明座艙理念的頂級頭盔顯示器科技。
F-22：”頭盔顯示器？那是啥？可以吃嗎？？”
以任務電腦處理器科技而言：
F-35：21世紀初期水平。
F-22：1990年代中期水平，迄今已經停產15年左右。
以所具備的偵測科技而言，F-35其實遠比目前的F-22更有資格條件去進行所謂的反匿蹤作戰任務。
但問題在於科技過於劃時代的結果，導致現在的聯打閃電機計畫苦於debug個沒完，也讓其成本上升與進度推遲不斷雪上加霜......
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 09/18/2012 16:10:41 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6809 Posts |
Posted - 09/18/2012 : 16:17:14
|
記得35本就只是海陸用來取代獵鷹的計劃
後來被國會亂搞
美國空軍有原本的所謂f22的低配計劃嗎? |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12978 Posts |
Posted - 09/18/2012 : 17:32:06
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
記得35本就只是海陸用來取代獵鷹的計劃
後來被國會亂搞
美國空軍有原本的所謂f22的低配計劃嗎?
海陸有一個AV8B的後繼者計畫(這個開始的比較早)
空軍有一個F16的後繼者計畫
海軍有一個F18的後續者計畫
是美國國會硬把後面兩個整合到第一個裡面，所以才會搞出今天的亂象。
以後見之明來看，第二個與第三個整合還可以 但是海陸那個的需求太特別了(偏偏數量又最少)，應該分開比較合理。 |
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 09/18/2012 : 19:47:57
|
不要說匿蹤戰機,戰鬥機未來都很難縮小.F-5的時代,除了核彈道飛彈,戰鬥機負責對地支援的範圍是砲兵30km射程以外的範圍,攔截是HAWK射程40km以外的範圍,所以戰鬥機要縮小,可以縮到作戰半徑150km以內;現在防空飛彈射程需求一開就是200km,甚至650km,然後彈底吹氣彈與火箭助推彈之外,又有一堆多管火箭甚至飛彈可以一打200km,F-16/18現在作戰半徑,除非不開後燃器又帶滿副油箱,否則與這些傢伙差不了多少,但價格卻高出不少......
當年國會要搞整合,其實是因為美國海軍號稱要搞的是F/A-18C/D的後繼,但規模卻像是F-14與A-12的後繼,每一個看來都會讓F-22顯得很便宜且低科技......如果美國海空軍真的與海陸分開搞,現在美國海空軍要的飛機可能會因為價格而難產,不過F-22可能反而可以獲得更大的生產量...... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12763 Posts |
Posted - 09/18/2012 : 22:42:27
|
quote:
Originally posted by toga
F-35上面大多數的系統（即使不是全部的話）都比目前的F-22先進.....
但問題在於科技過於劃時代的結果，導致現在的聯打閃電機計畫苦於debug個沒完，也讓其成本上升與進度推遲不斷雪上加霜......
http://in.reuters.com/article/2012/09/18/lockheed-fighter-idINL1E8KHBLY20120918
聯打閃電機計畫再度陷入茶包風暴，五角大廈與美國空軍高層於日前嚴厲批評落馬集團在計畫執行推動上的無能，並表明美國政府不會再出錢協助落馬處理這個業已歷經三次計畫重組，總成本已經超過3,960億美金爛攤的後續任何問題，今後落馬在此計畫中若出現任何意料之外的麻煩需要另外花錢解決的話，都得付出訂單縮減的代價∼＂美國政府和落馬集團在聯打閃電機計畫上的合作關係，從來沒有像今天這般如此惡劣過＂美國空軍聯打閃電機計畫主持人，Major General Christopher Bogdan如此形容道。
最新的問題茶包來自於任務電腦軟體Bugs，飛行員頭盔顯示器，以及自動化後勤與資訊系統（ALIS）；其中在頭盔顯示器的問題方面，由於聯打閃電機是第一架廢除捨棄HUD的現代戰機，因此飛行員的即時資訊獲取完全仰賴由以色列Elbit集團與美國Rockwell Collins公司聯手開發，可與聯打閃電機機身周遭全天球光電感測器連動，並號稱能夠提供飛行員360度無死角透明座艙視野的新世代頭盔顯示器，然而在實際飛行測試時，這套系統出現畫面抖動，影像延遲，以及夜視影像有盲點死角，且畫面品質甚至不如美國海空軍現役戰機所使用的夜視裝備等諸多問題，而且問題的棘手嚴重性據說不低，很可能到2015年（美國海陸所規劃的F-35B IOC成軍時間）都無法完全解決，以至於五角大廈已經開始考慮引進BAES集團原為颱風戰機開發的頭盔顯示器，以作為問題獲得有效解決之前的過渡期間替補。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 09/18/2012 22:45:02 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6809 Posts |
Posted - 09/18/2012 : 23:00:31
|
一般飛機都會有機械儀表當後備
這是天才到把一般飛機的多功能液晶顯示也廢了嗎?(包含前方的照準框之類的嗎?)
也就是沒頭盔就連一般戰鬥機的戰鬥能力也沒嗎?(沒座倉前的照準框等的?)
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12763 Posts |
Posted - 09/18/2012 : 23:34:59
|
座艙內的低頭多功能顯示幕當然還是有，但是因為沒有抬頭顯示器，如果沒有頭盔顯示器的話，飛行員便得在低頭看螢幕與抬頭看艙外中手忙腳亂，如果又是在高Ｇ纏鬥飛行狀態下的話，沒HUD又沒HMD的聯打閃電機飛官之處境恐怕連F-86軍刀機飛官都不如。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 09/19/2012 : 10:17:38
|
| F-35的顯示器應該算是平頭顯示器,而且很大,整個座艙正面就是一個分成兩大視窗8小視窗的大瑩幕.這種東西在對地打擊很有用,可是對空就變成視野太偏低...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 09/21/2012 : 13:32:17
|
匿蹤機為何無法縮小,最主要原因是內置彈艙.
匿蹤機唯一縮小的方式是改成無人機,
用長程地面防空網指揮.類似可重覆使用,能起降的大型對空飛彈.
機體本身就是彈藥,所以也根本不必內置彈艙.
要是沒人類座艙又沒內置彈艙,又只在防空網內作戰的小型機.
其匿蹤外型就好處理多了.RCS很可能比B-2還低.
裝上小型AESA雷達.這噸位可以下看SA-5重型對空飛彈~F-5A輕戰機等級.
飛彈和UAV的界線模糊化.
小飛機可以像UAV那樣傳統起降,也可以用固態火箭助推起發.
甚至用小型彈射器. |
Edited by - kumachan on 09/21/2012 13:38:16 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12763 Posts |
Posted - 09/21/2012 : 16:31:15
|
無人機的麻煩在於，如果其是靠外力遙控導引的話，則不管是地面直接搖控也好，衛星中途導引也罷，都有在高強度戰場衝突上，當指揮中心遭到硬殺直接摧毀或是軟殺干擾斷線後，無人機該當如何自處的問題疑慮，如果其是靠人工智慧來自行即時決斷大小事，將仰賴外力導引的需求減至最低的話，則一來此等科技尚在萌芽孕育階段，何時成真仍言之過早，再者就算此等科技成真，人類的倫理道德觀能夠接受電腦可以自行決定使用殺人武器之時機與方式這等激進觀念嗎？一架有人戰機因為人為判斷錯誤而導致誤殺傷亡悲劇，公眾可能還可以接受諒解；但如果一架無人戰機因為自身人工智慧秀逗而濫殺無辜的話，公眾的反應只怕就不是鬧著玩的。
在這些同時涉及工程科技難關與倫理道德難題的麻煩事能夠獲得充分解決之前，無人機恐怕還是無法脫離輔助性的角色地位而自行獨當一面。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 09/21/2012 16:33:45 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 09/21/2012 : 18:20:37
|
短期內應該要避開靠人工智慧來自行即時決斷的要求. 當成飛彈來用就沒問題.
沒有內置彈艙的無人機根本就是比較大顆的飛彈,
區域防空飛彈在現代已經算是獨當一面的東西了,只是我們不把它當成"空軍".
它也不存在所謂的AI人工智慧.
我想像的就是飛機化的飛彈,用法和飛彈很像,只是能起降.
機群主要是靠地面指揮,終端才自主追蹤.
反正那比F-5還小的雷達,就算AESA也看不遠.
所以它沒有所謂的SA要求,也無法纏鬥.
使用方式就是當運算能力強大的大型地面雷達,找到敵機的大略方位後,
空中巡邏或緊極起飛的小飛機,開AB衝過去開小雷達/光學/紅外近看,
若是地面單位判定是敵機,小飛機就當成飛彈撞上去.
對水面目標也可以當成超音速反艦飛彈來用.....撞上去.
反正就是空中的神風特攻隊.
指揮中心的問題,用多重備份來解決.
就像遠中近的多層地面防空飛彈可以彼此多重涵蓋.
指揮中心也是大中小多重配置.
如果國土不大的話,搞不好10個指揮中心有8個互相重疊.
多個指揮中心,有機動有固定,有海上甚至在天空飛的指揮中心.
當與A指揮中心連線的1號機,失去地面通訊,它就自動找第2順位的B指揮中心/C指揮中心...
反正這小飛機構想只在防空網內作戰只會用於本土,
如果這些指揮中心全被拔了,那小飛機失能也就算了,因為這時你應該已經輸了.
如果怕只能撞1次,功能太單一,打小東西(UAV/巡弋飛彈)不划算
做成只帶兩短的微型內置彈艙就好.
靠小飛彈解決不了的大東西(大型多發機或船艦),才給它死命撞上去...
|
Edited by - kumachan on 09/21/2012 18:40:49 |
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 09/22/2012 : 12:00:03
|
UAV使用多年的經驗,瓶頸都是"數量",用多了會互相干擾,這點目前只有AI這個出路,即使雙足機器人(外骨骼版)應該會更早成功上戰場......
AI難度有多高?上次看過一個分析,要找一下,基本上純靠遙控算是第0代,能夠多機共同作戰是第10代,目前服役中的大概就是2.x~3.x代,發展中的有4.x代,kumachan兄說的那是5代以上,還沒有人沒良心或膽大到到敢拿來騙預算...... |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1146 Posts |
Posted - 09/22/2012 : 15:32:32
|
萬一哪天能夠多機共同作戰的第10代AI出現了
感覺人類會滅亡於AI集體叛變.... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6809 Posts |
Posted - 10/19/2012 : 18:34:38
|
設計一台逆蹤機
但無彈倉(或很有限)
籌載主要都掛機腹
並利用電漿產生器讓電漿把機腹包起來.....
|
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 10/19/2012 : 19:44:19
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
設計一台逆蹤機
但無彈倉(或很有限)
籌載主要都掛機腹
並利用電漿產生器讓電漿把機腹包起來.....
我寧可不要相信什麼電漿產生器,已經宣傳了這麼多年了結果俄國還不是來個pak-fa打了一堆人的臉,真的這麼好用幹麼不直接用SU37用電漿硬上 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6809 Posts |
Posted - 10/19/2012 : 19:48:48
|
quote:
Originally posted by stroll
quote:
Originally posted by 閒遊之人
設計一台逆蹤機
但無彈倉(或很有限)
籌載主要都掛機腹
並利用電漿產生器讓電漿把機腹包起來.....
我寧可不要相信什麼電漿產生器,已經宣傳了這麼多年了結果俄國還不是來個pak-fa打了一堆人的臉,真的這麼好用幹麼不直接用SU37用電漿硬上
在機腹包一特製外罩
使用飛彈時拋棄外罩(破功)
射完飛彈就回復匿縱狀態(有內置彈倉但只能放2科短程蛋)
|
|
|
|
標題 |
|
小型化匿蹤機可行嗎?
