| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
 Posted - 10/20/2012 : 09:36:45
|
設計機體的時候直接設計一套匿蹤外掛彈倉外殼。
發射飛彈時候拋棄外殼，再發射飛彈。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
 |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/21/2012 : 06:45:02
|
派龍架也需要錢
真正要匿蹤,這東西不可能不丟掉
連接掛架的接口也有縫隙.處理起來很麻煩
飛彈的尾翼除非一開始就可以摺疊,匿蹤罩會做很大一塊
連掛架一起做那等於是一大塊罩子蓋在飛機上,一整個呆重...
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 10/21/2012 : 09:28:03
|
quote:
Originally posted by LUMBER
派龍架也需要錢
真正要匿蹤,這東西不可能不丟掉
連接掛架的接口也有縫隙.處理起來很麻煩
飛彈的尾翼除非一開始就可以摺疊,匿蹤罩會做很大一塊
連掛架一起做那等於是一大塊罩子蓋在飛機上,一整個呆重...
一個飛彈一個罩子啦。
反正沒飛彈時內置彈倉也一樣完全是呆重，外掛的至少還可看狀況選擇。
當年海納曼設計A-1的時候拿掉過去艦上攻擊機的內部彈倉，性能馬上暴增。
A-1/A-4這兩款傳說的艦上攻擊機之所以號稱什麼都能掛，就因為他們沒有內部彈倉，全部外掛所以隨便你掛。像是A-1連廚房跟馬桶都可以上機。
這就像卡車跟箱型車之間的差別。
反正這年頭都有外掛適型油箱了，看氣動力跟匿蹤研究可否整合出一種外掛適形彈倉。
而且外掛彈倉的話，在打游擊隊之類匿蹤根本沒屁用的場合，也可以節約運用成本。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/21/2012 09:34:08 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 10/21/2012 : 11:57:18
|
能夠穿透真正高強度戰場的匿蹤外型設計與塗料都很貴，貴到大概沒有哪個國家空軍捨得只為發射一枚飛彈／炸彈就用過即丟。
因此外掛匿蹤彈箱或匿蹤彈艙 + 適型油箱設計構想不是沒有，但目前幾乎都是設計成可反覆再用的構型。
外掛匿蹤派龍 + 外掛匿蹤彈箱設計雖然匿蹤效果不及內置彈艙設計，但也因此可以使用體型大得多且射程遠得多的空射武器系統，因此就算雷達截面積暴增成原本純內掛時的10倍以上，只要你的空射武器系統射程倍增便能充分補其不足且有餘。
當然某些特殊任務（比方說攻擊高機動地面目標，或是得在近距離精準確認之後才能發動攻擊的神經外科級手術任務）還是得靠純內掛完全匿蹤境界在極近距離內執行，難以靠半吊子匿蹤 + 遠攻武器在距外放冷箭辦成∼因此這兩種匿蹤作戰方法其實是可以並行不悖，相輔相成，沒有誰取代誰的問題。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 10/21/2012 12:12:51 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/21/2012 : 18:19:36
|
其實,在俄羅斯於1999年開始提出他們的電漿系統前,在英文期刊偶爾也可以看到一個電漿狂人在宣傳電漿匿蹤,小弟還看過一篇文章說B-2有使用電漿匿蹤以及離子噴射,只是那傢伙很明顯不知道離子噴射的推力有多低......
至於電漿匿蹤,其實美國在SR-71原型機的A-12第二架就試過,裝在衝壓錐內,結論是可以減少正面的RCS,可是尾部會拖個長度超過一百公里的電漿柱,更顯眼,而美國佬對這種好像不是很快就能解決的東西一向就是選擇放棄,所以......俄羅斯的科技研究則一向很有耐性,所以做到了現在.
現在來說,T-50預備了至少三種電漿匿蹤技術,機鼻雷達天線是遮罩,可以當成一種日光燈管,啓動與不啓動可以選擇透過的電磁波頻率,西方有不利用電漿達成類似效果的東西,但使用與否狀況不明;進氣道前的前機身兩側則是電漿氣體發散區,可以遮住進氣道,那個位置也可以安裝側視雷達,F-22的這一塊則是空著,因為沒錢安裝側視雷達天線......最後就是空腔體的匿蹤材料電漿塗佈技術.
這種技術的最大問題,與其他匿蹤材料差不多,就是有效吸收頻率與吸收的強度有限,不盡然能降低到背景雜訊以下,多波段時要比外形匿蹤技術容易被戳破,比方機身兩側在製造電漿氣體時,紅外線跡訊會升高.而腐蝕性之類問題就算不比目前的匿蹤塗料嚴重,但也不是可以忽視的問題.然後,雖然Luze提出了各種開放空間下的電漿控制技術,但是實用上還沒聽說離開實驗室,單單地球磁場可能造成的影響就不好處理,這會造成無法吸收波段的電磁波以難以預測的方式折射繞射.
而用外罩與外掛莢艙的技術,波音的F-15SE與超超級蟲就有,可是這種罩子就像減重版的適型油箱,帶來的阻力與穩定性問題不是笑話;莢艙單純一點,可是與最大號副油箱一樣大的東西,容量與F-35彈艙一樣,擺明只適合重型戰機,與原本給輕型戰機的設想差距還是很大.而內置彈艙在過去的時代有專用副油箱的設計,F-22則有簡單維修工具包的設計,裝這玩意可以讓彈艙不見得是呆重.
最後的方法,就是設計掛載飛機上也可以達到低RCS的彈藥,但這是最困難的體系...... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 10/21/2012 : 22:46:43
|
想到F-111G的彈艙可以裝油箱(標準配備是SRAM+副油箱，另外F型的Pave Pin應該也是同個位置？)
不過現在匿蹤機的彈艙這個大小，裝油箱會不會太小？ |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 10/22/2012 : 12:36:04
|
quote:
Originally posted by ian125
想到F-111G的彈艙可以裝油箱(標準配備是SRAM+副油箱，另外F型的Pave Pin應該也是同個位置？)
不過現在匿蹤機的彈艙這個大小，裝油箱會不會太小？
好歹也有個幾百加侖的量,但是原始規劃沒有油管變成要改骨子,這就...
而且這下變成沒地方掛武器.當轉場用? 那我直接外掛副油或是空加就好幹嚜裝內副油 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 10/22/2012 : 16:08:40
|
如果改用魚雷管那種飛彈安裝法 或許彈倉的要求會小不少?
(另外配合可摺翼的飛彈) |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 10/22/2012 : 18:25:57
|
反正我只要能掛兩中兩短
像經國號中線半埋式在加個罩子就行.... |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 10/22/2012 : 18:32:27
|
quote:
Originally posted by ki1
如果改用魚雷管那種飛彈安裝法 或許彈倉的要求會小不少?
(另外配合可摺翼的飛彈)
應該不會,套管型飛彈等於是在飛彈外套一個大筒,又用掉更多空間;
對空AAM講究氣動靈敏度,翼摺疊的對空AAM我只知道MIG-31搭配的R33/37有,其他的似乎沒有
而且變成要考慮外殼脫離的問題,脫離不好就會跟msigloo第4集一樣氣動失控 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/22/2012 : 18:34:59
|
quote:
Originally posted by ki1
如果改用魚雷管那種飛彈安裝法 或許彈倉的要求會小不少?
(另外配合可摺翼的飛彈)
1970年代末到80年代初英國的TailDog飛彈就是這種設計,用向量噴嘴,之前與之後沒有空對空飛彈這樣幹.TailDog後來成為AIM-132的前身.這飛彈當初的問題是,差點打下發射機......是剛發射不穩轉了快180度才鎖定目標,還是剛發射太慢被發射機追過去,就不知道了.但是使用向量推力的空對空飛彈,火箭一燒完就沒有控制飛彈飛高G的方式,這會造成有效射程降低,折疊尾翼的飛彈大部份也有類似缺點.
對地的話,現在美國陸軍替直升機搞雷射導向火箭,可以算.
以前彈艙改裝副油箱的戰術機,大部份也是沒有油管加改的.彈艙其實佔的空間很大,F-22那幾個彈艙等於F-16所有內油箱的量.現在來說,F-22如果是計劃性緊急長程部署,會掛滿4個外副油箱,同時還掛8枚拆翼(因為掛架與機翼空間偏小))AIM-120,內彈艙則拿一個裝彈翼與其他緊急維修零件的專用包,剩下大概還能裝四五枚對空飛彈,這讓F-22緊急部署可以比F-15/16少掉幾個架次的運輸機.
對了,F-15SE那個拿CFT當匿蹤彈艙的設計當然不能在空中丟掉,然後機腹掛AIM-120x4或JDAMx2的那個匿蹤外掛艙,也是不可丟的,除非僚機用M61強拆掉......雖然廠商宣稱對空戰性能影響不大,不過掛那個匿蹤彈艙的超級蟲機背還要掛CFT,這時的推重比確實是可憐到"對空戰性能影響不大"--不要當戰鬥機看待.
現在認真推小型化匿蹤戰機的,大概就是UCAV,沒了人讓飛機設計靈活以後,就可以輕易小型化了...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/22/2012 : 18:36:30
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
反正我只要能掛兩中兩短
像經國號中線半埋式在加個罩子就行....
以超級蟲的經驗,這東西體積會與翼下最大的副油箱一樣大...... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/03/2012 : 21:08:43
|
俄老好像有些飛彈是用折疊的網狀控制面
那東西效能如何?
聽說原本是用在彈道飛彈上... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
小型化匿蹤機可行嗎?
