| 作者 |
 標題  |
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
 Posted - 11/19/2012 : 13:40:22
|
看這個新聞
以色列鐵穹 攔下222枚火箭
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR7/7506824.shtml
雖然好像很屌，不過用造價高昂的飛彈去攔截土造火箭，就算你命中率100%好了，人家土造火箭一枚造價多少(大概切一截金屬水管就能做了吧)？你一枚飛彈造價多少？日子拖久還玩的下去嗎？
同理可證，台灣也不該用愛國者或天弓去攔中國的衛士，而是造同類的便宜火箭砲轟回去才是王道。
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓) |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/19/2012 : 13:42:56
|
轟也要知道轟哪裡有用才行。
更何況要攔也不是全面攔，而是攔截落點對重要機構有影響的才是優先目標。 |
 |
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 11/19/2012 : 14:04:43
|
quote:
Originally posted by MACOS8
轟也要知道轟哪裡有用才行。
更何況要攔也不是全面攔，而是攔截落點對重要機構有影響的才是優先目標。
不才認為，我們連要點攔截都無法貫徹到底，只能圖心安了。
等天弓與愛國者打光，對手都還能繼續射，到時候怎麼辦？
現在中國的城市比大的，北京五環就有台灣整個北部一直到桃園全境那麼大。
我們能轟深圳、上海就夠本了，還愁沒人可殺？
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓) |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16076 Posts |
Posted - 11/19/2012 : 15:16:41
|
一個能飛越100km而精度ok的衛士300火箭彈價格並不便宜~
可能比天劍一式還貴說~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
Posted - 11/19/2012 : 16:43:16
|
quote:
Originally posted by sscorp
quote:
Originally posted by MACOS8
轟也要知道轟哪裡有用才行。
更何況要攔也不是全面攔，而是攔截落點對重要機構有影響的才是優先目標。
不才認為，我們連要點攔截都無法貫徹到底，只能圖心安了。
等天弓與愛國者打光，對手都還能繼續射，到時候怎麼辦？
現在中國的城市比大的，北京五環就有台灣整個北部一直到桃園全境那麼大。
我們能轟深圳、上海就夠本了，還愁沒人可殺？
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓)
又不是香菇，轟回去有啥用? 這這樣概沒嚇阻力可言，又沒戰術價值 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 11/19/2012 : 17:28:30
|
阿共軍事目標都打不完了，還打城市心理戰？依我們目前發展的飛彈射程涵蓋，就是福建省全境加上浙江廣東一小部份
|
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 11/19/2012 : 21:34:17
|
攔截系統考慮的,不是攔截系統與投射系統的"造價"比,而是被防禦系統與投射系統的"價值"比,否則歷史上的鎧甲,都比弓箭標槍子彈還貴,羅馬士兵最合理的裝扮應該是拿十根標槍,而不是兩根標槍加上比十根標槍更重的鎧甲......
至於說轟回去,我們平均每顆的殺傷人數必須要老共的50倍以上,才能達到均衡,否則雙方互射,我們人數少的就是居劣勢,很快就......
反彈道飛彈之所以過去沒多少發展,那是因為早期攔截系統造成的破壞力反而高於被攔截系統:為了阻止一顆500kg炸藥頭炸下來,你需要發射至少廿萬顆20kg炸藥頭=400萬kg炸藥,千分之一是未爆彈就已經是4000kg炸藥......後來則是大家簽約限制相關系統發展.
還有,其實早幾天自由時報有個報導顯示,大部分的土造火箭沒被攔截,因為那是朝無人區飛行,這個應該算入被攔截系統的價格才對. |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 02:19:51
|
quote:
Originally posted by sscorp
看這個新聞
以色列鐵穹 攔下222枚火箭
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR7/7506824.shtml
雖然好像很屌，不過用造價高昂的飛彈去攔截土造火箭，就算你命中率100%好了，人家土造火箭一枚造價多少(大概切一截金屬水管就能做了吧)？你一枚飛彈造價多少？日子拖久還玩的下去嗎？
同理可證，台灣也不該用愛國者或天弓去攔中國的衛士，而是造同類的便宜火箭砲轟回去才是王道。
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓)
前兩天不是說在研製鐳射攔截嗎？價格可以下降至少一個數量級。 |
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 08:52:04
|
quote:
Originally posted by Manfred
前兩天不是說在研製鐳射攔截嗎？價格可以下降至少一個數量級。
研發了不只廿年,前幾年預算停了......問題在哪?單發價格確實是4千美元,不到現在9萬美元飛彈的1/20,可是命中率摧毀率算上去,飛彈這邊還會比較便宜,而且這種攔截成功率實在不能看......
1970年代有搞數學的被抓去負責研發雷射的一些計算,花了幾年以後他退出,然後宣稱"雷射武器永遠無法成功",這理由小弟在看了一些低空氣象與相關雷射光學的書以後,大概有點了解,低空大氣的散射以及雷射加熱造成的問題,比想像中嚴重,隨功率提高還更加嚴重...... |
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 10:23:33
|
回到開欄本題，昨天公視跟CNN都有報導以巴衝突與鐵穹的新聞，評論說光一個週末以色列就花了折合9億台幣的攔截費用。
CNN有巴解火箭發射的畫面，果然真的如我所言，就一個長的像迫擊砲的三角鐵架配鐵管，鐵管裡放土製火箭，簡簡單單就能開轟了！
評估製作工具大概就是鐵管、角鐵、簡單的手動車床、切削機、電焊工具，加上有辦法搞到火藥就能搞定。
這是造價1:100的交易啊！巴解大賺了！
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓) |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12764 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 10:27:33
|
以對岸人口密集區為目標對轟回去只是讓帶給心理上的安慰爽快，對於保存持續戰力與保護自家人民生命安全沒有效果可言，甚至還有大害。
擺在眼前的現實就是台灣沒辦法引進核武以及確保其不會在敵方第一擊下毀滅殆盡的投射手段（戰略核子潛艇，機動發射車，超強固秘密地下要塞etc.），因此無法對地廣目標多的中國大陸造成足以讓其在出兵之前三思的大規模毀滅威脅，而用半調子的傳統彈頭武器去攻擊人家大都市，則只會更加激怒對方人民萬眾一心，增高對手使用更加極端手段血洗台灣的風險罷了。
台灣的作戰方針目標應該是盡可能在對手的狂轟猛攻下保護自家有生戰力與人民生命安全，苦撐待變，所以應該師法以色列，在以對方重要軍事目標為主要打擊對象的精準攻擊能力，以及爭取有生戰力與人民百姓疏散隱藏時間的攔截防衛能力兩手並進，而不是像回教激進份子般以自家人民為壑，只求台灣在被大規模報復行動血洗毀滅前先殺對方人民個夠本。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12764 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 10:38:21
|
quote:
Originally posted by sscorp
回到開欄本題，昨天公視跟CNN都有報導以巴衝突與鐵穹的新聞，評論說光一個週末以色列就花了折合9億台幣的攔截費用。
CNN有巴解火箭發射的畫面，果然真的如我所言，就一個長的像迫擊砲的三角鐵架配鐵管，鐵管裡放土製火箭，簡簡單單就能開轟了！
評估製作工具大概就是鐵管、角鐵、簡單的手動車床、切削機、電焊工具，加上有辦法搞到火藥就能搞定。
這是造價1:100的交易啊！巴解大賺了！
對以色列而言賺賠不能這麼看，如果任由那數以百計的火箭落在包括首都在內的國土上，所造成的人命財產與經濟損失絕對遠遠不止區區九億元新台幣（以色列在2006年就嘗過這樣的苦頭：整個國家北部地區在真主黨大規模持續火箭攻擊下癱瘓了將近一個月，將近百位軍民喪生與數以千計的輕重傷，損失以數十億美金計∼所以鐵穹系統才會應運而生....），就算以軍全部攻擊火力傾巢而出（以色列軍要對巴勒斯坦區進行全面壓制摧毀，可遠比台灣想對中國大陸人口密集區造成重大破壞現實），將巴勒斯坦化為一片廢墟，也無法彌補自家傷害損失。
再者要說哈瑪斯是否真的有賺也是見仁見智，開戰至今，以國在鐵穹系統的保護下，挨了五百多枚火箭的狂轟濫炸卻僅折損三條人命，而哈瑪斯在以國的攻擊回敬下卻折損了包括軍事領導人與高級指揮官在內等數十名重要戰力，誰的損失較大還有待商催。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/20/2012 11:10:36 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16076 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 11:26:03
|
沒有經濟與外援一切免談~
他們先用類似地震炸彈引爆震波摧毀多處貿易地道的話哈瑪斯應該就倒台了~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 13:11:13
|
鐵穹飛彈彈體非常纖瘦，重量只有區區90kg，屬輕型點防禦飛彈規格。
但是各方資料都寫號稱有70公里射程，有沒搞錯...火星科技嗎？
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓) |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16076 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 13:41:42
|
是很瘦~對手也很苗條~
貌似美國反飛彈系統也是比愛三瘦呀~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 13:54:18
|
巴方的火箭因為是土造發射架，所以是各別散發性的單發亂射，如果集中在一起，數十枚乃至數百枚以上一起發射，應該可以超過鐵穹處理的能力。
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓) |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12764 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 14:57:57
|
哈瑪斯並非只以土製火箭攻擊以色列，其另外兩大火箭攻擊主力：俄製BM-21 Grad與伊朗製Fajr-5可都是多管火箭設計（前者類似我國過去使用的工六多管火箭，後者至少在射程與火力投射威力上不下於雷霆兩千）。
典型一套鐵穹防衛系統配備三輛發射車與六十枚攔截飛彈，無導引火箭彈在發射後大概只有三四成左右的火箭彈會落在必須攔截的落點，所以想要徹底壓倒一套鐵穹，攻擊方恐怕必須準備超過一百五十至兩百枚以上的火箭齊發，也就是五至十輛以上多管火箭發射車齊射∼然而憑以色列的戰場偵察與情資收集能力，哈瑪斯若想在巴勒斯坦境內集合這麼大的火力陣仗來突破鐵穹，大概九成九會先被以色列空軍給一網打盡。
因此依照鐵穹系統這兩年多來的實戰使用經驗顯示，反倒是神出鬼沒，幾乎任何地方都可以發射的單兵土炮火箭比較考驗系統的即時判斷反應能力（鐵穹系統還為此進行過一次升級改良）。
另外鐵穹系統的攔截射程應該沒有七十公里，而是說其有能耐偵測鎖定距離其70公里範圍內發射的火箭（也就是伊朗製Fajr-5的最大有效射程），在其落地前予以攔截。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/20/2012 15:10:11 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12764 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6809 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 19:01:01
|
| 話說以次彈頭火箭去擾亂如何? |
|
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 19:20:49
|
quote:
Originally posted by sscorp
巴方的火箭因為是土造發射架，所以是各別散發性的單發亂射，如果集中在一起，數十枚乃至數百枚以上一起發射，應該可以超過鐵穹處理的能力。
IAF求之不得，這樣一顆CBU扔下去就爽了 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8306 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 22:04:10
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說以次彈頭火箭去擾亂如何?
擴散前應該就會先被幹掉
不知道真主黨用的火箭是哪個型號，不然BM-21以上級也有次彈械版的 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6809 Posts |
Posted - 11/20/2012 : 22:36:16
|
多次使用通常火箭
測試對方的特性
對此設定彈頭擴散時間
當然啦
對方也會加以反制
算一種競賽吧........... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12764 Posts |
Posted - 11/21/2012 : 09:35:27
|
多管火箭的群子彈頭輕小又沒有自身動力，只適合在落地前散出∼以以巴雙方相距之近，配備群子彈頭的火箭如果發射後不久就被攔截或是提早釋出群子彈頭而風向又不對的話，倒大霉的恐怕會是自家人........
另外自己到英文版Wiki百科上查詢Iron Dome系統的研究開發過程沿革，以及在過去兩年多來實戰部署時所遭遇的質疑挑戰，改良因應，與最終實際成果吧，許多在本欄的想當然爾，以巴雙方早在去年或甚至數年前便已經想過試過因應過了∼實際在浴血死戰環境中成長茁壯的與在和平癡呆社會中紙上談兵的終究是有差。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/21/2012 09:37:21 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12979 Posts |
Posted - 11/21/2012 : 09:48:16
|
| 以色列也因為如此極為豐富的第一手"實戰"檢驗，所得到的經驗也是美國相當想要交流的，也因此算是美國獲益不少的合作夥伴。 |
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 11/21/2012 : 10:39:56
|
其實也有報導說,阿瑪斯發射了上千發火箭,以色列人攔下的則只有三百多發,也就是1/3以下的火箭才對準目標有攔截價值......
而就是為了防止被飽和,以色列人的想法與當年發展RAM的美國/西德一樣,飛彈用被動紅外線,射後可以不理......
而一般講鐵穹系統的攔截能力,是70~150km距離發射的火箭/炮彈,這距離以外射的傢伙,速度太快,來不及攔截,這不是說飛彈射程......
群子彈頭防止攔截?便宜的多管火箭群子彈頭也是用便宜的機械裝置散佈,比方有螺旋槳的螺絲,射出後大概幾十秒鐘轉開後彈頭外殻解體,用離心力丟出子彈頭,散佈時間不容易隨便控制,散開前攔下就好了.想用昂貴的控制裝置,以色列的飛彈會比你便宜......
還有,以色列的金主是美國,哈瑪斯的金主是伊朗,誰比較撐得住燒錢競賽...... |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 11/21/2012 : 11:28:50
|
| 這東西以後可以上艦或用於要地防空，剛好可用來對付SDB的飽和攻擊 |
|
|
|
標題 |
|
飛彈攔砲彈，划算嗎？
