| 作者 |
 標題  |
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
 Posted - 11/21/2012 : 11:42:26
|
愚以為，猶太人也是認錢不認人，天使一能賣我們、快艇能賣我們，私下技術交流不少(當然，兩岸皆如此)
既然這貨不錯，歷經實戰考驗，這次又大出鋒頭，援引天使既飛彈的例子，向他們買，或是技術支援我方自造改版，他們應該也不會鳥中國政治壓力吧(他們無求於中國)，兩方都不公開說破即可
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓) |
 |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/21/2012 : 12:42:52
|
鐵穹系統切合以色列所面臨的威脅需要，但是對台灣而言，其能耐還不足以應付中國大陸射程兩三百公里以上，能夠跨海襲台的遠程火箭彈／砲兵飛彈威脅。
事實上，以色列目前建構中的陸基反彈道飛彈／多管火箭硬殺體系約可分成四層，鐵穹系統僅是其中最內層與簡單的一環：
箭三ATBM：負責高層攔截迎擊射程兩三千公里以上的中程彈道飛彈。
箭二ATBM：負責中層攔截迎擊射程介於250公里至2,000公里間的彈道飛彈。
魔杖系統：負責低層攔截迎擊射程介於70公里至250公里間的砲兵飛彈與長程火箭。
鐵穹系統：負責攔截迎擊射程介於數公里至70公里間的火箭彈與迫砲彈等曲射武器。
台灣如果想強化自身對中國大陸彈道飛彈／砲兵飛彈／長程多管火箭攻擊的抵禦能力，就算是要師法引進以色列技術，主要目標也該擺在前三層，而非鐵穹∼可是一來這三層體系不是還在研發中便是剛進入成軍測試階段，不像鐵穹那般身經百戰；再者其成本價碼方面嘛，只怕隨隨便便都是鐵穹系統的十幾倍乃至於數十倍，以台灣目前國防預算的未來展望而言，這些足以讓愛國者PAC-3與陸射劍二相較之下會顯得便宜得不得了的猶太錢坑行頭還是別肖想了吧.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/21/2012 13:46:16 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/21/2012 : 13:12:45
|
台灣海峽最窄處在退潮時距離超過162km,大陸的岸基飛彈打台灣,射程都必須高過這數字幾十個百分比,超過鐵穹的有效攔截包絡線.然後,鐵穹還沒正式部署,現在是測試單位,剛好碰到絕佳的實戰測試機會......
至於台灣與以色列的良好關係,那是總統還姓蔣時候的事情了,現在嘛,會不會比他們與回教國家的關係好,還很難講......找美國買比較適合,至少美國有適合台灣環境的系統. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/21/2012 : 14:19:36
|
美以合作反火箭／迫砲／短程彈道飛彈戰術雷射系統研發與半途遭到凍結始末：
http://en.wikipedia.org/wiki/Nautilus_laser
最大的問題似乎在於車載機動戰術雷射系統原型需要三輛拖車才能運載所有相關配備，以國方面要求將全套系統微型化至讓一輛拖車便可載運所有行頭，結果卻發現難以同時兼顧微型化與維持系統原有性能......於是乎在研發十年有餘以及投資六億多美金之後，以色列最後還是選擇自該計畫中抽身。
老美諾葛集團則繼續進行計畫，後來甚至還再次誘惑以色列方面：”只要再投資一億八千萬美金，本公司就可望在18個月內搞出可以實戰部署的系統喔！！”
猶太佬：”......當我是凱子嗎？否決！！”
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/21/2012 14:20:46 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 11/21/2012 : 14:53:11
|
quote:
Originally posted by sscorp
愚以為，猶太人也是認錢不認人，天使一能賣我們、快艇能賣我們，私下技術交流不少(當然，兩岸皆如此)
我們從未向以方買過天使一型!!!!! |
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 11/21/2012 : 16:33:26
|
quote:
Originally posted by toga
鐵穹系統切合以色列所面臨的威脅需要，但是對台灣而言，其能耐還不足以應付中國大陸射程兩三百公里以上，能夠跨海襲台的遠程火箭彈／砲兵飛彈威脅。
佈署金馬、東引、澎湖，抵擋廉價火箭、砲彈轟擊即可，台灣本島仍交由愛國者/天弓防禦，特別是東引、澎湖本身有很強的其他火力或海空基地，最起碼佈署這兩地。
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓) |
|
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
Posted - 11/22/2012 : 00:39:33
|
quote:
Originally posted by sscorp
quote:
Originally posted by toga
鐵穹系統切合以色列所面臨的威脅需要，但是對台灣而言，其能耐還不足以應付中國大陸射程兩三百公里以上，能夠跨海襲台的遠程火箭彈／砲兵飛彈威脅。
佈署金馬、東引、澎湖，抵擋廉價火箭、砲彈轟擊即可，台灣本島仍交由愛國者/天弓防禦，特別是東引、澎湖本身有很強的其他火力或海空基地，最起碼佈署這兩地。
東引還說得過去，部署在金馬跟澎湖是要幹什麼? |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/22/2012 : 02:20:36
|
| 一個連只有60發飛彈，照這樣用連一次齊射都擋不完。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 11/22/2012 : 08:59:14
|
quote:
Originally posted by dasha
台灣海峽最窄處在退潮時距離超過162km,大陸的岸基飛彈打台灣,射程都必須高過這數字幾十個百分比,超過鐵穹的有效攔截包絡線.然後,鐵穹還沒正式部署,現在是測試單位,剛好碰到絕佳的實戰測試機會......
至於台灣與以色列的良好關係,那是總統還姓蔣時候的事情了,現在嘛,會不會比他們與回教國家的關係好,還很難講......找美國買比較適合,至少美國有適合台灣環境的系統.
該國不會再賣實體東西給兩岸了~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 11/22/2012 : 10:07:21
|
quote:
Originally posted by 冗丙
該國不會再賣實體東西給兩岸了~
因為老美嗎?還是因為老被破解山寨嗎? w |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 11/22/2012 : 10:32:53
|
左岸是預警機與無人機被迫close~
台灣是.......
唉~
沒有錢猶太人不會把你當人看~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 11/23/2012 : 01:28:55
|
quote:
Originally posted by MACOS8
一個連只有60發飛彈，照這樣用連一次齊射都擋不完。
要那些綠教徒在以色列太君無所不在偵察體系下齊射60枚級別的火箭,你還是發他們點炸藥背心比較靠舖一點。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/23/2012 : 03:20:21
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by MACOS8
一個連只有60發飛彈，照這樣用連一次齊射都擋不完。
要那些綠教徒在以色列太君無所不在偵察體系下齊射60枚級別的火箭,你還是發他們點炸藥背心比較靠舖一點。
不，我是說某人的奇想想把類似的系統擺在外島 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/23/2012 : 10:36:16
|
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by sscorp
愚以為，猶太人也是認錢不認人，天使一能賣我們、快艇能賣我們，私下技術交流不少(當然，兩岸皆如此)
我們從未向以方買過天使一型!!!!!
這是官方說法,私底下是有引進幾套. |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 11/23/2012 : 14:22:21
|
dasha版主!
您聽到的資訊可能有誤，以方當初確實曾向我方積極推銷天使一型，但我方也的確從未向以方買過天使一型。
7X年在X海進行實彈射擊演習期間，韓博士曾前來視察，個人曾把握極短時間(約10分鐘左右)向韓博士請益問題，
韓博士當時親口證實，因為天使一型射程太短，有效射程只有10海浬，所以中科院與海軍都無意也未曾引進天使一型，
後來才引進幾套天使二型裝置於精裝艦上。 |
|
|
|
dfmtf
新手上路
166 Posts |
Posted - 11/25/2012 : 12:20:18
|
[/quote]
現在中國的城市比大的，北京五環就有台灣整個北部一直到桃園全境那麼大。
我們能轟深圳、上海就夠本了，還愁沒人可殺？
[/quote]
中台再戰
台灣的唯一活路是等美國和國際社會救援
向中共的平民炸下去
是把這唯一活路也封掉了
親中派的美國議員一定會用這理由反對美國出兵 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 11/26/2012 : 19:34:21
|
quote:
Originally posted by toga
鐵穹系統切合以色列所面臨的威脅需要，但是對台灣而言，其能耐還不足以應付中國大陸射程兩三百公里以上，能夠跨海襲台的遠程火箭彈／砲兵飛彈威脅。
事實上，以色列目前建構中的陸基反彈道飛彈／多管火箭硬殺體系約可分成四層，鐵穹系統僅是其中最內層與簡單的一環：
箭三ATBM：負責高層攔截迎擊射程兩三千公里以上的中程彈道飛彈。
箭二ATBM：負責中層攔截迎擊射程介於250公里至2,000公里間的彈道飛彈。
魔杖系統：負責低層攔截迎擊射程介於70公里至250公里間的砲兵飛彈與長程火箭。
鐵穹系統：負責攔截迎擊射程介於數公里至70公里間的火箭彈與迫砲彈等曲射武器。
台灣如果想強化自身對中國大陸彈道飛彈／砲兵飛彈／長程多管火箭攻擊的抵禦能力，就算是要師法引進以色列技術，主要目標也該擺在前三層，而非鐵穹∼可是一來這三層體系不是還在研發中便是剛進入成軍測試階段，不像鐵穹那般身經百戰；再者其成本價碼方面嘛，只怕隨隨便便都是鐵穹系統的十幾倍乃至於數十倍，以台灣目前國防預算的未來展望而言，這些足以讓愛國者PAC-3與陸射劍二相較之下會顯得便宜得不得了的猶太錢坑行頭還是別肖想了吧.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
最成熟且可獲得性高的反彈道飛彈系統，還是愛國者系列以及神盾版系統，美國正在開發陸基版，首先部署在羅馬尼亞。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 11/27/2012 : 19:14:31
|
我回到開欄初衷，討論划不划算這種"成本"問題。
之前幾年各國不都展示出多種陸基方陣這種武器嗎？
以色列也是熱衷者，為什麼這次事件完全沒見到那種形態的武器攔截砲彈？
畢竟用數十發20-30mm機砲點一輪齊射攔截一個目標，還是比一枚飛彈便宜吧？
當然，架設的位置要精算過，避免流彈轟到己方建築物
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓) |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 11/27/2012 : 20:45:42
|
方陣這類近迫快砲的有效射程只有1,500公尺左右，除非敵方火箭是差不多直接正好朝你的陣地而來，否則方陣根本無用武之地；所以其是可以用來保護特定小範圍地面設施（比方說發電廠，工廠，兵營等等）免遭火箭攻擊，但當你的守護範圍是涵蓋整個城鎮都市時，方陣就力有未逮了。
再者當敵方火箭已經飛越到以色列國境上空時，無論如何精算，你的方陣快砲也很難避免傷及下方無辜∼以方陣快砲每秒鐘射出高達100發的鎢合金或衰竭鈾穿甲彈的能耐，當其攔截彈藥落在地面上時所造成傷害破壞只怕遠遠高過哈瑪斯一枚土製火箭所能造成的傷害。
中華民國海軍就曾因為演習時的失誤而領略了方陣快砲所能造成的慘痛傷害：一架民間飛機改裝的拖靶機拖著靶標要給海軍巡防艦練靶，結果巡防艦上的方陣快砲較原本計畫提早幾秒啟動，結果那架拖靶機與機上人員便在瞬間粉身碎骨∼試想當成千上萬有此威力的流彈四處亂竄，紛紛落在以色列與巴勒斯坦境內時會是甚麼情景........
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/27/2012 20:52:31 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/28/2012 : 12:05:11
|
其實展陸基方陣的,也就以色列/美國而已,美國還是與以色列合作,同時並立的方案就是雷射.
就像方陣逐漸被RAM取代,陸基方陣當然也就被射程更長攔截次數更多的飛彈取代了...... |
|
|
|
標題 |
|
飛彈攔砲彈，划算嗎？
