| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5958 Posts |
 Posted - 12/01/2012 : 11:40:55
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by helldog
別講到族群身分議題就扣在綠黨身上，公開拋出族群身分議題要選民團抱的，是在1992年市長選舉的新黨。
綠黨沒搞族群身分問題吧?(最近他們中槍也中太多次了)
如果你說的綠黨是環保的那個綠黨當然沒有
如果是泛指民進黨或台聯，他們以語言與族群標定身份扣賣台帽子，這十多年你都沒看見
就是前面那個已經躺著中槍太多次了 就這樣 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
28046 Posts |
Posted - 12/01/2012 : 12:11:39
|
如果是國軍依然健在的劇本，國軍自己的想定是以花蓮為中心進行最後的抵抗。
雖然國軍的戰力不太能期待，不過如果國軍真的臨死之前覺醒的話，這個劇本也是很有可能的。
只要能確保至與那國島的日本領海補給線，因為炸掉蘇花跟南迴、南橫之後，自西海岸要攻入台灣東部是非常困難的，海岸線也不適合解放軍實施兩棲躍進。空中炸射只要陸軍能夠忍耐住那應該是能挺得過的，畢竟東海岸天氣也不適合飛行，因此國軍在東海岸尚保有某種程度的組織度進行持續抵抗是有可能的。
更理想的劇本是國軍在西海岸南部就阻止解放軍的前進，但是這難度比較大。至少台中一度淪陷應該無法避免。
西海岸苗栗以北應該會淪陷應該是毫無疑問，林口跟新竹跟桃園的守軍就算產生新人類級的覺醒，再怎麼抵抗，頂多一週吧。苗栗因為地形有利陸軍抵抗，就算解放軍施以海空壓力，國軍有新人類級的覺醒的話是有可能守住，只是還是失守的公算大。
再者，解放軍要登陸的話，原本西北部就是最有可能的。
至於台北市宣布不設防直接開城我個人也不會意外，先不說解放軍會把那邊當成首要目標，台北市有前科而且現在也有這種傾向。
兵富難戰，一國最有錢的地方，戰力自然最不能期待。中國歷代首都淪陷史再再說明這一點。
所以不管是怎樣的抵抗計畫跟想定劇本，首先不要期待台北市。要擔心的應該是自台北市大量南逃的難民跟國軍。
當然包含國軍，這個國家的士兵有誰會想替狗官跟天龍賣命？我認識的台北兵自己也不想。
所以就算國軍要覺醒，一定也是在其他地方。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 12/01/2012 12:46:17 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1163 Posts |
Posted - 12/01/2012 : 17:22:05
|
"當然金正日可說是表面樸素骨子裡腐敗到家的極致經典人物之一了（雖然以二代獨裁者來說還算頗為成功），不要學他那樣搞。"
希特勒也是一樣吧?
當了獨裁者居然還逃漏稅
希老闆的神話很多都是被戈培爾美化過的...
|
|
|
|
im7099
新手上路
225 Posts |
Posted - 12/01/2012 : 22:59:13
|
1.安全穩定的後方基地。
2.穩定且最好大量的財源。
3.冷靜而且優秀的情報部門。
我覺得要達成3項根本不是叛亂團體,而是作戰部隊,而且以上3項連現在的台灣都無法達成..
我覺得要要搞叛亂團體至少要有以下時空背景
1.難以忍受的生活環境-------可堅定判亂意志
2.外國勢力支援-------技術 情報 火藥 樣樣不缺
3.勝利的希望-------千萬不可以是零
不可參考愛爾蘭,因為IRA的對手不是首相佘契爾夫人兒是英國選民,當火彈炸彈汽車炸彈搞的社會人心惶惶
反對黨一定會用利弊得失批評執政黨,當年的IRA可不是靠殺敵數成功而是平民的死亡造成英國人民普遍希望
北愛爾蘭滾出國協..
小弟想到的是當年蘇聯入侵阿富汗,除了阿富汗不算海島國家以外基本上它算是透過平民戰爭打退蘇聯軍隊的
可是問題大家是認為打退蘇聯的是阿富汗 還是背後的美帝?沒有美國的情報他們哪知到蘇聯軍隊倉庫在哪?通訊
點在哪?在哪伏擊蘇聯飛機?車臣殷鑑不遠,沒外國勢力幫助下場就是被屠殺..
炸彈製作,武器使用不是不重要,我認為作戰意識是最重要的,培養戰鬥意識最好的方法是把敵人妖魔化,恐嚇人民,
然後再給人民一點戰勝的希望(不一定要真),所以台灣人民對老共戰鬥意識最高的時候是兩蔣時代..我相信那時候
就算老共上台灣了也一定不好過..
賓拉登,一個典型的例子,在西方主流媒體下他和撒旦畫上等號,可是西方在對賓拉登的恐怖攻擊的動機方面卻只歸咎在宗教反美文化反美
如果宏觀一點把歷史拉遠在蘇聯勢力進入中東,美國在中東所幹的事我相信大家也會稍微理解
所以資訊不只是要傳入反抗軍,更要把反抗軍的資訊告知世界,如果資訊被封外界不知道內部狀況,那真的只能CCTV說了算
最後傳出的反抗軍姦殺民女,屠殺百姓,老巢堆滿A片.....這種鳥事很自然會被國際釘上人人喊打的恐怖份子
不先考慮台灣對中國敵對意識,只討論要用啥手段反抗,真的感覺有點在喊爽
如果避開討論,小弟道是想到個玉石俱焚的方法,3輛炸彈卡車往核123衝就好了,保證50年對岸不敢過台灣海峽...
運氣好對岸福建廣東江南省份都不太能住人..說不定這招還能恐嚇老共一下..
有時候台灣2黨把對方妖魔化得比共產黨更嚴重..... |
Edited by - im7099 on 12/01/2012 23:00:49 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28046 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 09:14:37
|
quote:
沒有美國的情報他們哪知到蘇聯軍隊倉庫在哪?通訊
點在哪?在哪伏擊蘇聯飛機?車臣殷鑑不遠,沒外國勢力幫助下場就是被屠殺..
不好意思，你真的有研究這段歷史嗎？
老美對阿富汗聖戰士的援助主要是資金，還有跟中國購買武器，以及刺針飛彈。主要的戰鬥內容還是由阿富汗人自己完成的。
而且阿富汗聖戰士的戰鬥能力很高，在山區徒步移動的速度甚至超越SAS隊員。還曾經在山谷中殲滅過蘇聯一整個戰車營。
（蘇聯戰車營被爆了頭尾兩輛車之後全部卡死在山谷上，最後只好叫直昇機讓士兵脫困）
聖戰士所受的主要威脅是來自空中攻擊跟地雷。因為在車輛不能移動的山區活動自如，高度機械化的蘇聯軍對阿富汗游擊隊非常頭痛。
quote:
分隔線
游擊只是一個過程。
游擊大致有兩種，一類是如二戰蘇聯境內的游擊隊那樣，主要是輔助正規軍作戰。
二類就是完全的獨立戰鬥。但是這種游擊有兩個面向，一個是襲擾敵人，使敵軍疲憊。第二個面向就是培養己方戰力。最終想要成功必須將自軍的戰力慢慢編組起來，半正規化，然後正規化。最後在某個時間地點尋求決戰。
中國共產黨是成功的案例之外，事實上50年代對抗法軍的越南共產黨的案例可能更加有名。最初越南共產黨也是靠零星的游擊襲擾法軍，但是如同各位所知的，最後越南共產黨在奠邊府戰役中打了一場大規模的正規戰鬥，取得了決定性的勝利。
後來在對抗美國的戰爭中，雖然新年攻勢的最終戰果越南共產黨並沒有討到什麼便宜，但是動搖的國際視聽與美國人的意志還是收到了極大的政治效果，才使美軍決定撤軍。
特別是西貢的美國大使館淪陷，那可是如同今天在喀布爾的美國綠區被攻陷一樣的大新聞。
如果是一類的狀況，那就是以國軍的殘黨尚保有某種程度為前提，游擊隊可在敵佔區實施破壞與偵察活動，輔助國軍的反擊。
如果是二類的狀況，國軍的組織完全崩壞，只剩下小規模的零星部隊時，這種時候就要先完全靠自己。取得基地跟財源，蒐集國軍的剩餘兵力，從民眾中募集新的戰力，重新建立情報部門，最終重新編組部隊，發動大規模的反擊。
quote:
分隔線
im7099兄，不好意思，你對游擊戰的印象只停留在恐怖份子的程度。但這是因為恐怖份子選擇的作戰方式並不能真正通向勝利。
雖然我個人對毛澤東有很多意見，不過如同毛的支持者xk2008兄所指出的，毛給世人示範了成功的游擊戰應該怎麼打。培養戰力之後，最終要將部隊正規化，與敵軍尋求決戰。而中國共產黨打贏了這些決定性會戰，結果如何現在我們都很清楚。
游擊以毛的話所說，就是一種攻勢防禦，藉由不斷的展開小規模的襲擊，迫使敵人無法集中兵力向我方發起大規模進攻。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/02/2012 09:45:05 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28046 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 09:40:28
|
又，在西方對游擊戰最有研究的主要是英國跟法國。特別是因為殖民地多，有悠久的反叛亂作戰歷史的英國研究相當完整。
甚至說在英語界游擊戰的語源Guerrilla，就是當年以浮在歐洲西邊海上的島嶼為基地的邪惡組織大英帝國支援西班牙人搞出來的。
（大英帝國實在符合一切邪惡組織的形象，基地在海上的島嶼，主要幹部是毒舌家、陰謀家，還有一堆會研發古怪超兵器的瘋狂科學家，比起堂堂正正的戰鬥，更喜歡一些陰險的小技倆，而且一旦打輸了就落跑揚長而去）
以這些英國研究來說，成功的游擊戰的案例，主要都會列舉四個：
1.二戰蘇聯境內的游擊戰。
2.二戰南斯拉夫境內的游擊戰。
3.二戰後中國內戰的游擊戰。
4.越南對抗法國、美國的游擊戰。
尤其是3跟4，特別是用來解說成功的游擊戰應該如何的進行。
對於反游擊的主要研究案例，則主要是二戰德軍在南斯拉夫境內的反游擊作戰教訓。在戰爭的末期事實上德軍的反游擊戰術、作戰與戰略已經相當有進步，只是大戰的局勢以及南斯拉夫游擊隊獲得盟軍支援的抵抗，使他們無法取得勝利。
至於最成功的反游擊作戰，英國人當然是選擇他們在馬來反共的戰例當教案。因為這場反游擊戰也是最早期的投入直昇機進行反游擊的案例，與現代反游擊的技術條件已經相當接近。
另外英國人沒有觸及的資料，也就是日軍在中國進行的反游擊戰，這部份其實也是相當值得參考。雖然中國共產黨打游擊戰對抗國民黨相當成功，但是在二次大戰的末期，日軍的反游擊戰取得了相當的成功，共產黨從日軍身上也討不到什麼便宜。
當然，這部份日軍的戰史紀錄，跟中國共產黨的官方宣傳，是存在天與地等級的矛盾，要進行相當嚴密的交叉比對，才能稍微接近真相。
不過就我個人來說，我個人是覺得日軍戰史比共產黨宣傳可信度要稍微高些，畢竟各位都知道共產黨的官方宣傳可信度如何。
只是從中釐清之後，還是能找出什麼樣的游擊手段是有效或無效的，什麼樣的反游擊手段是有效或無效的，這才能得出有價值的戰訓。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/02/2012 09:54:15 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1163 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 16:33:11
|
"在西方對游擊戰最有研究的主要是英國跟法國。特別是因為殖民地多，有悠久的反叛亂作戰歷史的英國研究相當完整。"
"至於最成功的反游擊作戰，英國人當然是選擇他們在馬來反共的戰例當教案。"
那法軍在阿爾及利亞怎會輸得這樣慘?
英軍在馬來西亞的反游擊戰能成功，是因為蘇聯難以從海上運送物資支援當地游擊隊吧?並不代表英軍在反游擊戰上就比日軍德軍美軍高明吧? |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 18:51:55
|
有沒有發覺這些成功的游擊案例，有幾個共通性：
1.廣大的陸域腹地而非島域
2.社會經濟狀況不佳，多數人都在基礎溫飽的邊緣
3.除阿富汗之外，其實另都有正規軍的存在
當台灣走到敵後游擊這條路，有哪點可參考以上這些案例？
是台灣的環境？還是飽暖日久的台灣人可以承受？
台灣人在民風最強悍的日據時代，反抗五十年結果又是如何？
不去搞清楚藥的特性，就認為療效對誰都是一樣
然後煞有介事的理性分析，結果是小學而大遺
|
Edited by - Dr Evil on 12/02/2012 18:56:42 |
|
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 20:38:11
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
...至於最成功的反游擊作戰，英國人當然是選擇他們在馬來反共的戰例當教案...
呵呵 中野版主 想借個地方說話
當年那個 《土鼈的革命輸出》 帖被你上鎖之前 我記得我最後的發言
"對這個話題 我會持續的找資料"
其實哪有人有那麼大的閒功夫？ 又沒人會發我五毛
只不過青山不轉 綠水長流
在網路的世界裡 或者說是資訊發達的世代 我不找資料 資料都會來找我
想躲都難喲 
你說得對 馬共因為沒有陸路的連繫 想從土鼈獲得接濟也難
但是沒有物資接濟不表示沒有財物接濟 而且後者往往是更便捷有效的方式
以下陳平自己說的 馬共主要是在錢財上受中共接濟
另外的一個側寫就是當年陳平前面那位「假」總書記捲逃經費潛逃事件 對馬共是個沉重的打擊
「假」總書記最後在曼谷被人狹路相逢逮個正著 結果被活活掐死
說穿了 ... 不就是「財務糾紛」嘛 
馬共除了財務關係和中共的淵遠流長之外 中共對其精神的供應更是比其他越、寮、泰、緬諸共充沛
大概就是為了彌補土地與其不相連接的「愧疚」吧
'湖南四方山'是關鍵字 有興趣的人 google 一下就知道是怎麼回事了
另外 馬共的宣傳品一向以中文為主 所以就叫馬共是中國共產黨的海外支部吧
講了半天 最後的結論就是 "對岸過來的某些人 in general, 或此地的某人 in particular,
不乏天生的一張X嘴者 張口就會噴X" 
指鹿為馬 睜眼說瞎話 死不認賬
唉 ~~~ 網路上 人人有言論自由 只能多見不怪了
主題： 青山不老－馬共的歷程
陳平（1924年－），本名王文華，馬來亞共產黨與馬來西亞政府簽署停火協定前的最後一任党總書記。
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?BoardID=21&Page=15&TopicID=3749325
//////////
我向小章透露，鄧小平自1981年以來，就鼓勵我尋求和平方案。這是中國向世界開放政策的重要組成部分。過後，聯絡部向我明確表示，中國對馬共的武裝鬥爭的經援不能無限期地支付下去。事實上，從此中國對我們的經援已有計劃地遞減。
........
........
........
由於當時的國際政治環境，中國政府已經多次在公開場合聲明，中國政府和黨同東南亞共產黨只有道義聯繫，鄧小平在訪問馬來西亞時，也發表聲明說從那時開始，中國視它與馬共的關係為必須加以遺忘的歷史。
........
........
........
60年代的東南亞正是共產主義革命最澎湃的年代，越共、老共、緬共、柬共都由於和中國或互相接壤而能接受到中國革命輸出的大量援助而最終取得政權，可馬共同中共的關係最緊密，卻由於地理位置不能獲得大量的經濟、軍事援助。基本上處於自力更生的狀態。中共能給予的更多是精神上的支持。
........
........
........
事實上中共對馬共的形勢也非常關心，從60年代末，馬共中央總書記陳平就一直呆在中國，學習中共的革命經驗，並不時將中共的最新指示傳達給叢林中的馬共指戰員。
........
........
........
我告訴拉欣諾，雖然1970年代的前一半時間馬共內部出現問題，中委會還是認為，國際形勢的發展，對我們很有利。由於這個原因，我們繼續購買武器。我肯定政治部的情報，在20年前已經報告說，昔羅營是我們的一個大武器購買中心。黑市武器主要由陸路運來，從柬埔寨邊界進入。有的則從海路運到一些不顯眼的漁港，然後通過陸路運到我們的營地。
更多請見
http://www.picturechina.com.cn/bbs/thread-8410-1-1.html
|
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 22:33:04
|
慎大，就因為台灣人非戰鬥民族，所以藍綠互鬥永遠停在政治上與口水上，不會把對方肉體消滅。真照你的想法，把台灣人提升成戰鬥民族，那大家就會拿武器把政治意見不同者給肉體消滅，那台灣就是陷入內戰。是呀，會陷入內戰的國家其人民戰鬥力都是很強，但那狀況是慎大你所樂見的嗎?如果給我選，以現有的狀況來說，我寧願大家停留在打嘴砲的層面上。
再者，不是大家戰鬥力強了就能一心向外，古今中外願意當X協軍協助外敵消滅對方派系的例子多了，對他們來說，對方派系才是最大的敵人。
然後，慎大講那麼多"心情故事"，我不知道的是慎大願意花多少代價來實現你心中的理想。加稅到7~80%??削減現有福利?把社會改造成軍國主義?甚至如果將來慎大婚了,有了兒子，入伍時因為各種意外甚至被虐待而死，慎大也能處之淡然?認為這是軍事提升的必要之痛嗎?還是如雷子文一樣一告幾十年一點下文都沒有?
我認為TG只是披了個現在政黨的皮，骨子裡還是中國傳統政權。既然想法還是中國傳統政權，那特色就是不把人命當命。那慎大願意用多少人命去換那幾萬甚至十幾萬PLA的命??幾十萬台灣民兵還是幾百萬台灣民兵??如果TG決定要攻台，它不是美國，美國要臉皮，TG是只求結果，不求臉皮的。
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 12/02/2012 22:40:07 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 22:46:56
|
閩浙總督吳棠(同治五年)上奏：「民忿官之貪庸也，乃相率結合私鬥，成巨案，諺云「十年一大反，五年一小反 」大概由此。」
福建巡撫丁日昌(光緒二年)上奏：『台灣吏治，黯無天日，牧、令能以撫宇、教養為心者不過百之一、二，其餘非性耽安逸；即剝削脂膏；百姓怨毒已深，無可控訴，往往挺而走險，釀成大變，台灣所以相傳有「無十年不反」之說也』
滿清據台213年間，計有138件有記錄可尋的抗清事件，平均不到兩年就有一件，這是台灣民風處於超級賽亞人的巔峰時期，是空前也是絕後
日軍佔領台南、台灣民主國宣告崩潰以後，台灣總督樺山資紀於1895年11月8日向日本東京大本營報告「全島悉予平定」，隨即在台灣展開統治。但是，一個多月以後，在軍務大臣李秉瑞指揮下，台灣北部舊義勇軍又於12月底開始一連串的抗日起義事件，中、南部亦於次年6月相繼蜂起，台人武裝抗日自此進入第二期，並且持續到1902年五月底林少貓被捕殺為止，前後歷時七年。本時期的作戰型態是游擊戰，人數少則數百人，多則數千人，且蔓延全台，此起彼落；他們以深山幽谷為根據地，神出鬼沒，使日人窮於應付(賴建國 1997，60)。
1902年，台灣人抗日運動稍歇，約有5年的停歇期，到1907年11月發生新竹北埔事件，武裝抗日才進入第三期。
武裝抗日第三期，自1907年的北埔事件起，到1915年的西來庵事件為止，總共有13起零星武裝抗日事件。但是，除了最後一次的西來庵事件外，規模都很小。
1915年後，台灣幾乎不再有大規模的武力抗爭行動，隨之而來的，是自發的的社會運動。台灣人組織近代政治社團、文化社團、和社會社團，採用具有清楚政治意識的宗旨，以此結合意識相近、志同道合的人，共同為運動所設定的目標努力。
台灣抗日運動大抵上發生於1895年至1915年間，日本據台的前20年。以台灣從清朝延續下來，最強悍的民風來跟外族打游擊，也就支撐個二十年，最後仍是無以為繼
|
Edited by - Dr Evil on 12/02/2012 22:52:21 |
|
|
|
h1969411
剛剛入門
Taiwan
36 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 23:02:14
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
有沒有發覺這些成功的游擊案例，有幾個共通性：
1.廣大的陸域腹地而非島域
2.社會經濟狀況不佳，多數人都在基礎溫飽的邊緣
3.除阿富汗之外，其實另都有正規軍的存在
當台灣走到敵後游擊這條路，有哪點可參考以上這些案例？
是台灣的環境？還是飽暖日久的台灣人可以承受？
台灣人在民風最強悍的日據時代，反抗五十年結果又是如何？
不去搞清楚藥的特性，就認為療效對誰都是一樣
然後煞有介事的理性分析，結果是小學而大遺
有一個例外：古巴∼雖然是小島，一樣游擊成功。
歡迎參觀我的部落格http://tw.myblog.yahoo.com/h1969411/ |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 23:02:36
|
台灣人普遍安逸慣了不想再吃苦
就算慎大出野外求生大全套,整套工具帶著照著書上講就能在山裡活一段時間
真的會做的也只有少數人,不管藍還綠罵阿共罵的再兇的,看到情勢已經無法挽回幾乎都會有所動作
照你說的台灣西部淪陷剩東部勉強撐住希望美日救援
就算台灣只有10萬志願役也不會像科威特那樣瞬間亡國
只要能緊急動員到10萬後備軍人戰爭就不是兩三天會解決的
如果都到這種情況了那不就代表前面美日根本沒有插手,怎麼可能還會幫台灣逆轉翻盤
頂多就是介入要求保障剩餘抵抗勢力的生命安全,然後就是協助撤出部份殘軍到第三地
台灣人一方面說當兵很爛不願意去當兵
花大錢改募兵制又被嫌
說國防重要政府不重視不撥錢
花錢跟美國買武器就說買美國不要的爛裝備
純自製最多就是拿出雲豹這類型的甲車
其他再怎麼投入心力財力也只頂多得到70年代的武器
天生整體國力就差太多了
討好美國又說貶低台灣,跟大陸和平又說賣台
只能套馬克漫畫的名台詞 靠腰 這是搞什麼鬼
未來能解決的方法就是加稅
不管是調所得稅還是像日本調營業稅5％變10％
錢不會自己生出來,印鈔票發津貼增加民心誰都知道,敢面對以前那些濫發留下的債務才是重點
國內債發過多了,那學歐美發全球債啊,利息調高點就會有人進來買
反正希臘大家也看到了,就跟借錢一樣,欠一百萬你是銀行的,欠一百億銀行是你的
希臘 不還你要拿我怎麼樣 |
Edited by - GMM on 12/02/2012 23:22:19 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 23:27:59
|
Dr Evil別忘了人民跟官府鬥與外來政權鬥以外，還有閩客民鬥，彰泉拳鬥，還有漢人與山胞間的互殺。林文爽事件，客家人還站在清廷那一邊。
那時民風強悍，我認為應該是社會環境使然。因為過去大陸農村也是一樣強悍，
與鄰村不只是拳鬥還有械鬥。但我認為此民風強悍是因為有底下幾個特點
(1)爭奪資源，農村沒水沒田就活不下去
(2)以宗族為中心的凝聚力
我不認為以上這兩點，在都市化的台灣能辦到，而且當年日本人也摧毀了(2)。
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 12/02/2012 23:38:15 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 12/02/2012 : 23:46:24
|
| 大陸的不同地方族群打架可精彩的 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28046 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 09:19:05
|
quote:
照你說的台灣西部淪陷剩東部勉強撐住希望美日救援
就算台灣只有10萬志願役也不會像科威特那樣瞬間亡國
只要能緊急動員到10萬後備軍人戰爭就不是兩三天會解決的
如果都到這種情況了那不就代表前面美日根本沒有插手,怎麼可能還會幫台灣逆轉翻盤
頂多就是介入要求保障剩餘抵抗勢力的生命安全,然後就是協助撤出部份殘軍到第三地
不能正面幫忙打的狀況也是存在的。
台灣人對於戰爭這方面的能力有多廢，我至少跟各位一樣清楚。
只是我前面也說了，失敗主義者要找出台灣人不能戰，所以應該直接下跪五體投地投降的原因，那跟天上的星星一樣多一樣好找。
我則盡我所能保持其他的選項。既然有人問了，我就說說我的看法而已。
還有台灣南部跟北部不同，血氣較多的鄉民有一定數量，不認識他們的人大可以說台灣人只會嘴砲，不過其中還是有一些人真的願意打。
基本上越是知識份子往往越是不能期待，當兵時若有跟小混混類的人接觸過的經驗，就該知道為何戰爭時期往往這些教育程度不高的低階層份子，才會是主要戰力，頭腦轉太快有小聰明讀書人不講義氣，行動原理不若這些人單純。
比如大學生大概都不會傻到跟警察打架，但就我所知的範圍台灣還是有參與飆車活動被警察圍毆時，單人拿大鎖下車跟警察對幹獨自斷後的人。在承平時期這樣的人只會是小混混，戰亂時期就有可能成為傳說中的戰士了。
其實讀戰史各位也知道，越是年輕不懂世事的士兵越熱血，特別是十五∼二十歲前後的士兵最不怕死，其實他們就是跟街頭的小混混沒啥兩樣，只不過是受過訓練的小混混而已。
如各位所知，台灣南部治安差台客多，我在軍中時所認識，認為此人真的戰爭時期可以倚靠的，也大多是南部人。
（話說中華職棒的全盛時期，也是以南部為基地的兄弟象球迷最狂熱）
撇開民風的問題，雖然指揮機構都在北部，但是台灣南部才是國軍最主要的軍事訓練基地所在，而且因為遠離首都，被解放軍優先攻擊的可能性較低。如果屆時尚有人有鬥志，那西海岸南部的戰力是較為可以期待的。
quote:
分隔線
附帶一提，患難見真情，戰爭時候什麼人會怎樣其實難說。
我認識的一位曾駐外島的軍官，在某個共軍突然演習，天上到處都是老共飛機在飛的時期，所駐防區一時氣氛緊張，下令緊急戰備。據他所說，平時連上最懶的兵，突然變成全連最神勇，一個人衝到彈藥庫領了一堆戰備彈回來。
我個人對國民當中這些有潛力的無名戰士還是有點信心。
雖然確實我們民族性較不適合戰鬥，但是只要有人教導方法，有人組織部隊，再加上有個領導人物在心中點火，我相信弱兵也是能組織起強力的部隊。
願意抵抗但是無力抵抗的人，欠缺的只是力量，武器跟戰術正是提供弱者戰力的方法。
只是我個人不過是個軍宅，所以能做的也就是替這類人保留一點選項，讓他們不用自己從頭學起。
其實很多人都誤會了，戰爭其實不是先得知自己可以打贏才開始的，而只是決定要打之後才開始準備戰爭的方法。現代軍對各種準備戰爭的想定與劇本其實都是針對某些假想敵，這其實已經說明了很多事情。
我們本來就是準備要跟解放軍一戰，就算人謀不贓，實際可能的戰鬥力遠不如計畫中那麼好看，但是想打這點沒變，那問題就只是改善方法而已。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/03/2012 09:48:25 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 09:45:02
|
不提族群械鬥是因為這是內鬥，跟面對政府與外族的層次不同，需要的意志與決心更大
另外話說你只剩扣帽子搞悲情轉移這一招了?
失敗主義是從台海開戰之初即抱持消極悲觀，不管什麼主義，理性評估都是前提，忽略理性對現實視而不見，再怎麼分析都是唯心的心情故事，你只是找可行的理由去支持你想作的事，而不是從跟本分析這個選擇是否可行
要談態度立場的心情故事，誰會比你少，只是大家不想造成公害，不想去多談罷了.....如果沒有這個開欄主題說到對某些族群的質疑．我也不會說出自己平時那些準備，所以也就點到而已
但你卻是樂此不疲，不斷節外生枝.... |
Edited by - Dr Evil on 12/03/2012 09:47:02 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28046 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 09:51:03
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
不提族群械鬥是因為這是內鬥，跟面對政府與外族的層次不同，需要的意志與決心更大
另外話說你只剩扣帽子搞悲情轉移這一招了?
失敗主義是從台海開戰之初即抱持消極悲觀，不管什麼主義，理性評估都是前提，忽略理性對現實視而不見，再怎麼分析都是唯心的心情故事，你只是找可行的理由去支持你想作的事，而不是從跟本分析這個選擇是否可行
要談態度立場的心情故事，誰會比你少，只是大家不想造成公害，不想去多談罷了.....如果沒有這個開欄主題說到對某些族群的質疑．我也不會說出自己平時那些準備，所以也就點到而已
但你卻是樂此不疲，不斷節外生枝....
忽略現實啊．．．我個人確實不擅長數字的計算。
不過戰略最基本的問題還是戰鬥的意志，這個東西沒有，其他一切歸於無效。
所以你要說戰略的基本是唯心的，這可以成立。
就跟所有的求生教學或是戰鬥技術教學一樣，很多教官都還是會強調意志的重要性。
我在這邊作的事情其實差不多，但是我個人對於一個人要不要戰這一點不願意去強求，只能說，如果有人想打，那我們可以一個問題一個問題討論來解決。
但是最根本的是否具備抵抗的意志，如果沒有的話，這個討論對這類人沒幫助。
雖然我也不是第一次碰上這狀況，以前參與過的討論中，有些人給我的感覺是，就算有1%失敗的可能性，這些人也不願意戰。非得要提出穩固異常的戰爭明牌，這些人才願意稍微考慮抵抗反擊的可能性。
但是我個人是認為不願意打的人，就算武裝成跟美軍一樣也是不太能打，想打的人只有國軍等級的裝備其實也是能打。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/03/2012 09:58:53 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 09:55:47
|
意志也要看主客觀條件是否可行
我有強烈的意志要想買法拉利~但是我就是買不起
這無關於意志~純粹是設定太高
我還想征服世界呢
意志的高低取決於當時時空條件狀況，譬如敵人的強弱，譬如站況的進展而有高低，沒有人是先天百分之百的無意志，你就一語概刮，只剩這種搞笑拙劣的轉進嗎
|
Edited by - Dr Evil on 12/03/2012 10:00:22 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28046 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 09:58:28
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
意志也要看主客觀條件是否可行
我有強烈的意志要想買法拉利~但是我就是買不起
這無關於意志~純粹是設定太高
我還想征服世界呢
你只剩這種搞笑拙劣的轉進嗎
姆，戰略史上真的有人挑戰征服世界，就算他們全部中途失敗，其中幾個都被當成戰爭史上的偉人跟超級名將被崇拜。
這個主題設定的目標比他們低很多了。
回到開頭主題上，既然這個討論的前提是根本已經亡國了，其實基本上最開始的反抗組織Lv.0，應該就是只有石頭跟棍棒。從這個出發點，開始想如何趕跑佔領軍。
當然我不會說只用石頭跟棍棒就能打贏解放軍，只是得先一步步開始，想想如何搞資金跟武器。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28046 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 09:59:52
|
好啦，邪惡博士君，你想強調什麼？
台灣人很廢？美國不支援？解放軍很強大？
這些並不構成不抵抗的理由，祇構成抵抗很困難的理由而已。
中國共產黨剛成立時的黨員還只有數十人而已，誰知道他們會征服全中國啊？
孫文開始搞革命的時候人手也只有個位數而已，這個故事總聽過吧？
要把條件設定的更嚴苛一點，我們可以討論從十個人跟球棒還有石頭開始，如何解放台灣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/03/2012 10:04:08 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 10:05:02
|
末日計畫的建構有其他的方式，敵後抵抗從歷史上看多數行不通
從這兩點還談什麼？你自己一頭陷進去不問可否，靠扣帽子來轉移
你就剩這一招了~可憐!你的許多論述就跟你的簽名檔一樣
一個軍宅的自high取暖
你可以泡在電腦前可以繼續在扯，我可沒有辦法 |
Edited by - Dr Evil on 12/03/2012 10:06:23 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28046 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 10:28:44
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
末日計畫的建構有其他的方式，敵後抵抗從歷史上看多數行不通
從這兩點還談什麼？你自己一頭陷進去不問可否，靠扣帽子來轉移
我個人覺得應該論事不論人，批評我是個坐在電腦前的臭軍宅這無妨礙，但是對討論沒幫助。
首先要舉成功的案例，前面我已經舉過了，成功的案例有成功的原因，失敗的案例當然也有失敗的原因。
幹嘛想當失敗的案例不想當成功的案例？
以前面所提的馬來共產黨為案例，海島地形對於叛亂游擊運動有不利之處。
但也並非在海島上進行叛亂就不會成功。
比如菲律賓南部的伊斯蘭教叛亂組織，還有印尼的東帝汶獨立運動。雖然當地政府的反游擊措施有很多可以商確之處，狀況也跟台灣不同，但是不能說海島就完全沒辦法打游擊。
如同Guerrilla的語源，英國支援西班牙。當時英國處在無法跟拿破崙的大軍正面接戰的時期，因而靠自海上支援西班牙人來牽制法軍。
所以我個人認為以台灣的狀況，遊說跟中國有矛盾的周邊諸國及大國，給予暗中支援是非常重要的。
甚至更理想的狀況是，中國跟其他大國（大概是美日）有某種僵持性的武裝衝突（不一定是大戰），這樣子牽制中國也就等於幫助中國的敵人，敵人的敵人就是朋友，這樣一來外部援助就更有機會。
但是這種理想狀況只能看運氣。
只是，若說台灣終於被解放軍武裝佔領，屆時國際局勢必然是有變化，是否會對反抗運動有利，就要看狀況與操作。
對於海權跟海島上的游擊戰的關係，事實上我認為台灣還是有利多的。
因為美日是傳統的海權國，就算在海軍上局勢稍有不利迴避與中國海軍的正面戰鬥，但要說美日海軍被中國海軍完全壓制，那中國大概也征服世界了。所以跟美日談得好，倚靠海洋進行走私與支援島內反中抵抗運動，我個人認為還是有可能的。
特別是如前所述，台灣到鄰國領海的最短路線只有一百多公里，就算加上些迂迴，這對走私船來說也是一個晚上就能抵達的距離，只要能確保橋頭堡，來自海上的支援還是有可能的。
除非說解放軍甚至已經佔領了並非爭議地帶的日本跟菲律賓領土跟領海，但是這種國際局勢大概也是太平洋戰爭以來最危險的時刻了，甚至搞不好可以靠美軍來解放台灣。這樣子抵抗運動則主要以協助美軍進行偵蒐跟破壞運動就好了，一如菲律賓游擊隊在二戰從事的那樣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/03/2012 10:41:14 |
|
|
|
dasha
版主
41870 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 10:41:13
|
quote:
Originally posted by LE323
"在西方對游擊戰最有研究的主要是英國跟法國。特別是因為殖民地多，有悠久的反叛亂作戰歷史的英國研究相當完整。"
"至於最成功的反游擊作戰，英國人當然是選擇他們在馬來反共的戰例當教案。"
那法軍在阿爾及利亞怎會輸得這樣慘?
英軍在馬來西亞的反游擊戰能成功，是因為蘇聯難以從海上運送物資支援當地游擊隊吧?並不代表英軍在反游擊戰上就比日軍德軍美軍高明吧?
法國研究就是基於他們在越南與阿爾及利亞的失敗,英國卻是在美國獨立時就吃過虧,一百多年後又在南非吃虧,後來的相關處理還是基於這些早期經驗,所以比較成功.
馬來亞游擊戰要注意到印尼的角色,實際上印尼才是活動最激烈的,因為印尼認為那些島都是他們的,而英國就是成功嚇阻印尼的全面武裝入侵,然後利用當地人去鬥印尼滲透的人. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28046 Posts |
Posted - 12/03/2012 : 10:43:33
|
quote:
Originally posted by dasha
而英國就是成功嚇阻印尼的全面武裝入侵,然後利用當地人去鬥印尼滲透的人.
話說對於搞游擊的人來說這是最困難的劇本。
古稱番兵、二戰稱偽軍的這種當地人反游擊武裝部隊，對搞游擊的人來說才是最難搞的。
雖然戰力跟組織度往往不如入侵者的正規軍，要滲透也容易得多，但是畢竟熟悉當地局勢，何況再怎麼說也同樣是當地人，打起來會有心理壓力。
我個人對這種在史書上沒什麼人有興趣的，協助入侵者鎮壓同胞的偽軍部隊相當有興趣，也有在研究。
英國、法國、西班牙等殖民大國的殖民地部隊也是這類部隊的一種。
最近比較出名的這類部隊就是伊拉克跟阿富汗政府軍吧。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/03/2012 10:47:00 |
|
|
|
標題 |
|
【討論】亡國後抵抗計畫(中國人勿入、勿言)
