| 作者 |
 標題  |
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
 Posted - 01/03/2013 : 23:47:29
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
這個說法相當的搞笑，既然是允許攜帶槍支的社會那麼當持槍兇犯出現的時候根據所謂的婦孺帶槍可保護自己的說法周圍的平民應該拿出槍來保護自己啊。但是沒有，擊斃歹徒的依然是一個受過訓練的警察，雖然她是下班的。
另外如你所說警察到場樂觀估計要十分鐘，這段時間匪徒可以再幹掉十幾二十人那麼就更應該禁槍了，因為不是每次都這麼走運有下班的警察路過，而匪徒僅僅帶刀的話累死他也傷害不了這麼多人。
允許攜帶槍枝跟有沒有帶在身上是兩碼子事
如果禁槍就可以防止取得槍枝那就啥事都沒有
不過可笑的是不管是哪國政府禁不禁想弄到槍的人還是弄得到手
與其用法律綁死民眾的自衛權不如開放槍枝自己保護自己 |
 |
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 01/04/2013 : 01:38:59
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
這個說法相當的搞笑，既然是允許攜帶槍支的社會那麼當持槍兇犯出現的時候根據所謂的婦孺帶槍可保護自己的說法周圍的平民應該拿出槍來保護自己啊。但是沒有，擊斃歹徒的依然是一個受過訓練的警察，雖然她是下班的。
另外如你所說警察到場樂觀估計要十分鐘，這段時間匪徒可以再幹掉十幾二十人那麼就更應該禁槍了，因為不是每次都這麼走運有下班的警察路過，而匪徒僅僅帶刀的話累死他也傷害不了這麼多人。
前面已經說過目前美國合法攜槍證最普及的地方也只佔人口數2%, 還不是每一個可攜槍的人都會帶槍在身上,
合法的槍枝存在只是一個大於零的數字, 你怎麼會有一開放槍枝就是每個人連三歲小孩都拿槍的這種幻想?
然後在一個槍支已經存在, 也無法將之除去的世界裡, 假裝一只禁令可以帶來天下太平?
你倒是說說如果禁槍, 如何確保歹徒會守法的拿刀而不會拿到槍枝?
現在法律不是禁止毒品交易嗎? 禁娼也不知禁了幾千年, 現在呢?
你們提倡禁槍的人只不過是無法接受各種武器帶來的惡劣狀態, 而拒絕進一步思考而已.
就如同生病卻怕苦怕副作用不吃藥, 手腳被凍傷壞死卻拒絕截肢的人.
就如同拒絕血液中有白血球存在, 又故意忽略癌細胞早晚會在某處長出來.
這樣的思考模式到頭來只會害了自己跟別人.
要跟人談禁槍, 先用用自己的腦袋, 想一下要實踐你們的理念過程中最簡單的題目,
告訴守法的大家如何避免歹徒拿到槍或是各種可以當武器的東西 ? |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 01/04/2013 : 03:56:27
|
據說猶他州攜槍執照高達20%
不過猶他州也是美國治安前矛的地區, 謀殺率每十萬人僅1.3 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4744 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4744 Posts |
Posted - 01/04/2013 : 23:10:36
|
美國攜槍民眾
阻止公共場所濫殺的幾個實例
-- Winnemucca, Nev., 2008: Ernesto Villagomez opens fire in a crowded restaurant; concealed carry permit-holder shoots him dead. Total dead: Two. (I'm excluding the shooters' deaths in these examples.)
-- Appalachian School of Law, 2002: Crazed immigrant shoots the dean and a professor, then begins shooting students; as he goes for more ammunition, two armed students point their guns at him, allowing a third to tackle him. Total dead: Three.
-- Santee, Calif., 2001: Student begins shooting his classmates -- as well as the "trained campus supervisor"; an off-duty cop who happened to be bringing his daughter to school that day points his gun at the shooter, holding him until more police arrive. Total dead: Two.
-- Pearl High School, Mississippi, 1997: After shooting several people at his high school, student heads for the junior high school; assistant principal Joel Myrick retrieves a .45 pistol from his car and points it at the gunman's head, ending the murder spree. Total dead: Two.
-- Edinboro, Pa., 1998: A student shoots up a junior high school dance being held at a restaurant; restaurant owner pulls out his shotgun and stops the gunman. Total dead: One.
http://www.anncoulter.com/columns/2012-12-19.html
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 01/05/2013 : 04:54:02
|
quote:
Originally posted by MikeH
國會有關各州攜槍法律的報告
Appendix V 有各州發證數量及人口比例
http://www.gao.gov/assets/600/592552.pdf
交叉參考這犯罪資料
http://www.statemaster.com/graph/cri_vio_cri-crime-violent
我們馬里蘭州(發證率 0.3%)
不論槍枝殺人比例或暴力犯罪
都超過隔壁維吉尼亞州(發證率 4.7%)
猶他州還更安全哩
犯罪率最高的加州 發證率只有 0.1%
馬里蘭犯罪率是第十二高，我們來看看前十一名他們的持槍率：
12. MD 發證率 0.3%
11. OH 發證率 3.2%
10. NC 發證率 3.4%
9. GA 發證率 11.5%
8. TN 發證率 7.3%
7. PA 發證率 8.3%
6. MI 發證率 4.1%
5. IL 發證率 N/A 算 0%
4. NY 發證率 N/A 算 0%
3. TX 發證率 3.0%
2. FL 發證率 6.2%
1. CA 發證率 0.1%
你確定這數據真的支持「持槍率高等於低犯罪率」嗎？
老話一句，不反對擁槍，但是擁槍派一討論就變成這樣睜眼說瞎話亂用數據來論證實在令我很反感... |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4744 Posts |
Posted - 01/05/2013 : 05:38:58
|
請不要將話套在我的嘴上
我並沒說持槍率高 一定等於低犯罪率
但我認為持槍率低 並不表示犯罪率低
所以嚴格管制攜槍 甚至禁槍 對於減少犯罪的作用 令人質疑
美國各地區犯罪率高低 受許多因素影響
種族成份恐怕是第一
但這是大家不敢公開觸及的話題
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
Edited by - MikeH on 01/05/2013 05:41:12 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/05/2013 : 10:07:29
|
失業率應該是第一吧??
可以在細分探討加入種族的因素後結果就會更明顯了~~
有種的話就用我貼的FBI公佈死於榔頭與棍棒的數據遠高於死於槍械的報告來引言~
數據也顯示廚房菜刀殺人率也沒低於槍械多少~這現象普遍出現在准許人民有槍械的國家~~~
那為何不禁掉榔頭菜刀與棍棒??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 01/05/2013 : 15:33:42
|
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
quote:
Originally posted by munaiyi888
這個說法相當的搞笑，既然是允許攜帶槍支的社會那麼當持槍兇犯出現的時候根據所謂的婦孺帶槍可保護自己的說法周圍的平民應該拿出槍來保護自己啊。但是沒有，擊斃歹徒的依然是一個受過訓練的警察，雖然她是下班的。
另外如你所說警察到場樂觀估計要十分鐘，這段時間匪徒可以再幹掉十幾二十人那麼就更應該禁槍了，因為不是每次都這麼走運有下班的警察路過，而匪徒僅僅帶刀的話累死他也傷害不了這麼多人。
允許攜帶槍枝跟有沒有帶在身上是兩碼子事
如果禁槍就可以防止取得槍枝那就啥事都沒有
不過可笑的是不管是哪國政府禁不禁想弄到槍的人還是弄得到手
與其用法律綁死民眾的自衛權不如開放槍枝自己保護自己
這就是我所謂搞笑的地方，一邊說開放槍支可以讓民眾保護自己，一邊又說允許攜帶槍支和有沒有帶槍是兩碼子事情，試問你不帶槍在身上那麼遇到拿槍的匪徒的時候你怎麼保護自己？難道匪徒在襲擊你之前還要先通知你要記著帶槍？最終的結果就是平民上街很有可能不帶槍，但是匪徒想上街搞屠殺的成本大大降低。 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 01/05/2013 : 15:43:24
|
quote:
Originally posted by Peter Chen
quote:
Originally posted by munaiyi888
這個說法相當的搞笑，既然是允許攜帶槍支的社會那麼當持槍兇犯出現的時候根據所謂的婦孺帶槍可保護自己的說法周圍的平民應該拿出槍來保護自己啊。但是沒有，擊斃歹徒的依然是一個受過訓練的警察，雖然她是下班的。
另外如你所說警察到場樂觀估計要十分鐘，這段時間匪徒可以再幹掉十幾二十人那麼就更應該禁槍了，因為不是每次都這麼走運有下班的警察路過，而匪徒僅僅帶刀的話累死他也傷害不了這麼多人。
前面已經說過目前美國合法攜槍證最普及的地方也只佔人口數2%, 還不是每一個可攜槍的人都會帶槍在身上,
合法的槍枝存在只是一個大於零的數字, 你怎麼會有一開放槍枝就是每個人連三歲小孩都拿槍的這種幻想?
然後在一個槍支已經存在, 也無法將之除去的世界裡, 假裝一只禁令可以帶來天下太平?
你倒是說說如果禁槍, 如何確保歹徒會守法的拿刀而不會拿到槍枝?
現在法律不是禁止毒品交易嗎? 禁娼也不知禁了幾千年, 現在呢?
你們提倡禁槍的人只不過是無法接受各種武器帶來的惡劣狀態, 而拒絕進一步思考而已.
就如同生病卻怕苦怕副作用不吃藥, 手腳被凍傷壞死卻拒絕截肢的人.
就如同拒絕血液中有白血球存在, 又故意忽略癌細胞早晚會在某處長出來.
這樣的思考模式到頭來只會害了自己跟別人.
要跟人談禁槍, 先用用自己的腦袋, 想一下要實踐你們的理念過程中最簡單的題目,
告訴守法的大家如何避免歹徒拿到槍或是各種可以當武器的東西 ?
禁槍不是爲了禁絕槍支而是讓匪徒獲取槍支的難度大大增加以降低槍支對社會的危害。因為無法完全禁絕槍支所以就開放？你見過哪個政府能禁絕犯罪的？既然禁絕不了那就不要法律算了，人人自己保護自己好了。
在美國這樣槍支文化普及的地方合法攜槍證也只佔人口數2%，也就是說占絕對大多數的人在遭遇槍支犯罪的時候是無力自保的，也就是說所謂的開搶禁可以賦予平民在槍支犯罪下以保護自己的能力這種說法即便是在美國也不過就是個謊言而已。不但無力自保而且因為罪犯更容易獲得槍支他們遭遇槍支犯罪的幾率大大增加。
不過你上有句話說的對對於現在美國社會來說，槍支問題就如同生病卻怕苦怕副作用不吃藥, 手腳被凍傷壞死卻拒絕截肢的人.
就如同拒絕血液中有白血球存在, 又故意忽略癌細胞早晚會在某處長出來.
這樣的思考模式到頭來只會害了自己跟別人. |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 01/05/2013 : 15:54:54
|
quote:
在美國這樣槍支文化普及的地方合法攜槍證也只佔人口數2%，也就是說占絕對大多數的人在遭遇槍支犯罪的時候是無力自保的，也就是說所謂的開搶禁可以賦予平民在槍支犯罪下以保護自己的能力這種說法即便是在美國也不過就是個謊言而已。不但無力自保而且因為罪犯更容易獲得槍支他們遭遇槍支犯罪的幾率大大增加。
很明顯閣下根本連擁槍與攜槍兩種權利都搞不清楚
美國擁槍跟攜槍是兩種不同權利
美國憲法保障擁槍權, 但是不見得保障攜槍權利
擁槍= 可以在自家或是工作場所儲存槍枝
攜槍= 可以攜帶上膛槍枝出門
加州為例, 加州受到美國憲法影響, 除罪犯跟精神患者外皆保障擁槍權
但是只有0.1%的加州人有攜槍權
上述2%數字是指攜槍, 但是美國擁槍者可高達30%
擁槍家庭超過50%
我們擁槍抵抗入侵住宅或是商店的歹徒何來幻想之說?
還是你活在一個歹徒從來不會搶劫住宅跟商家的國家? |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 01/05/2013 : 16:09:50
|
討論這個題目有個根本問題
到底"隨機殺人是否適合作為管制理由?"
無論你用哪種數據
都無法反駁, 隨機殺人是犯罪少數中的少數
要是因為少數案例, 就要管制沒收幾千萬民眾的財產
那是不是美國社會上大多數自由跟產品都要管制?
根據FEMA的統計http://www.usfa.fema.gov/downloads/pdf/tfrs/v1i8-508.pdf
美國2001年縱火造成的人命傷亡跟財產損失相當驚人
將近27萬件縱火案
造成475人死亡, 2000多人受傷, 14億美元損失
照禁槍團體的理論, 常用於縱火的廉價打火機(或是其他裝置)是否禁止持有跟販售?
反正照他們論述, 一年幾次槍擊就要禁AR-15, 那縱火殺人更多不是要禁點火裝置? |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 01/05/2013 : 17:19:45
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
quote:
在美國這樣槍支文化普及的地方合法攜槍證也只佔人口數2%，也就是說占絕對大多數的人在遭遇槍支犯罪的時候是無力自保的，也就是說所謂的開搶禁可以賦予平民在槍支犯罪下以保護自己的能力這種說法即便是在美國也不過就是個謊言而已。不但無力自保而且因為罪犯更容易獲得槍支他們遭遇槍支犯罪的幾率大大增加。
很明顯閣下根本連擁槍與攜槍兩種權利都搞不清楚
美國擁槍跟攜槍是兩種不同權利
美國憲法保障擁槍權, 但是不見得保障攜槍權利
擁槍= 可以在自家或是工作場所儲存槍枝
攜槍= 可以攜帶上膛槍枝出門
加州為例, 加州受到美國憲法影響, 除罪犯跟精神患者外皆保障擁槍權
但是只有0.1%的加州人有攜槍權
上述2%數字是指攜槍, 但是美國擁槍者可高達30%
擁槍家庭超過50%
我們擁槍抵抗入侵住宅或是商店的歹徒何來幻想之說?
還是你活在一個歹徒從來不會搶劫住宅跟商家的國家?
應該是你活在一個歹徒不會在大街上搶劫你的國家吧？家裡有槍不代表你走到哪裡都帶著槍，但是歹徒可不是單單只去你家裡搶劫，你不在家的時候怎麼辦，你沒帶槍的時候怎麼辦？跟歹徒說等會我回家把槍拿來咱倆再對射嗎？
還是那句話歹徒搶劫你的時候不會事先通知你要帶好槍，要麼你就讓槍長在身上，要麼你就祈禱沒帶槍的時候歹徒千萬別來搶劫你 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/05/2013 : 22:24:27
|
自己不懂就不要來亂~
那要我告訴你北美被持刀匪徒搶劫的比率高於被持槍搶劫3倍以上的數據嗎??
若是細分老墨區/黑人區/拉美區更可以達到5:1的驚人數據~~
就是經濟差失業率多的地方~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4744 Posts |
Posted - 01/06/2013 : 00:36:28
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
美國擁槍跟攜槍是兩種不同權利
美國憲法保障擁槍權, 但是不見得保障攜槍權利
美國憲法字面上保障人民擁有及攜帶武器的權利
但實際上 許多州自己立法建立攜槍證制度 管制攜帶權 而且尺度不一
有關攜槍民眾抵禦犯罪的研究
我在這裡就貼過不少
完全忽視事實 只憑個別案例就振振有詞 否定整個概念的言論
充其量只是打嘴砲 沒價值回應
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 01/06/2013 : 00:55:04
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
這就是我所謂搞笑的地方，一邊說開放槍支可以讓民眾保護自己，一邊又說允許攜帶槍支和有沒有帶槍是兩碼子事情，試問
你不帶槍在身上那麼遇到拿槍的匪徒的時候你怎麼保護自己？難道匪徒在襲擊你之前還要先通知你要記著帶槍？
最終的結果就是平民上街很有可能不帶槍，但是匪徒想上街搞屠殺的成本大大降低。
應該是你活在一個歹徒不會在大街上搶劫你的國家吧？
家裡有槍不代表你走到哪裡都帶著槍，但是歹徒可不是單單只去你家裡搶劫，你不在家的時候怎麼辦，你沒帶槍的時候怎麼辦？
跟歹徒說等會我回家把槍拿來咱倆再對射嗎？
還是那句話歹徒搶劫你的時候不會事先通知你要帶好槍，要麼你就讓槍長在身上，要麼你就祈禱沒帶槍的時候歹徒千萬別來搶劫你
怎麼覺得你講的理由都是鼓勵大家擁槍或隨身攜槍的理由? 你到底是禁槍派還是擁槍派?
開放槍枝不代表人人都有資格/有能力跟有意願, 很多人把槍塞在他手裡他也會嚇到丟在地上,
很多人情願祈禱歹徒會放他們一馬, 而不願意與之對抗, 事實上這種綿羊在社會中本來就是多數,
開放擁有/攜帶槍枝是讓有意願也有能力的牧羊犬去對抗野狼.
甚麼時候禁槍對歹徒取得難度增高了? 頂多就是多花點錢弄到罷了!
但是禁槍卻是完全堵死守法百姓的自衛能力, 使歹徒的犯罪成本大為下降, 形同鼓勵犯罪!
開放民間有槍甚至可以攜槍的意義, 除了有能力有意願自衛的人當下有能力反擊之外,
最大的意義在於民間擁有武力, 歹徒無法確定哪邊會遭遇反抗, 他犯罪的風險大為增加而嚇阻犯罪. |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 01/06/2013 : 02:46:26
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
應該是你活在一個歹徒不會在大街上搶劫你的國家吧？家裡有槍不代表你走到哪裡都帶著槍，但是歹徒可不是單單只去你家裡搶劫，你不在家的時候怎麼辦，你沒帶槍的時候怎麼辦？跟歹徒說等會我回家把槍拿來咱倆再對射嗎？
還是那句話歹徒搶劫你的時候不會事先通知你要帶好槍，要麼你就讓槍長在身上，要麼你就祈禱沒帶槍的時候歹徒千萬別來搶劫你
[/quote]
難道你每天都遇到搶劫嗎? 你住的地區治安也太差了吧?
不知道閣下從何得來, "擁槍一定要隨身攜帶"這種想法
NRA都沒這種主張
為什麼一般人擁槍不見得隨時攜槍?
槍是ㄧ種工具, 需要時才要帶著
難道你會隨身攜帶兵工鏟或是鋸子出門嗎? 一定是需要時才帶著吧?
我出門, 判斷今天我去的地區很安全
那不一定要帶槍
同理, 大多數美國人認定"今天不需要槍"
所以只有少部分人隨身帶槍
當然這種推估必定有風險, 畢竟治安在好的地區也可能發生暴力犯罪
這又可關聯到隨機殺人
隨機殺人事件往往發生在治安良好的地區
一般人認定遇上暴力犯罪機會不高, 才會疏於防備 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 01/06/2013 : 10:49:28
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
quote:
Originally posted by munaiyi888
應該是你活在一個歹徒不會在大街上搶劫你的國家吧？家裡有槍不代表你走到哪裡都帶著槍，但是歹徒可不是單單只去你家裡搶劫，你不在家的時候怎麼辦，你沒帶槍的時候怎麼辦？跟歹徒說等會我回家把槍拿來咱倆再對射嗎？
還是那句話歹徒搶劫你的時候不會事先通知你要帶好槍，要麼你就讓槍長在身上，要麼你就祈禱沒帶槍的時候歹徒千萬別來搶劫你
難道你每天都遇到搶劫嗎? 你住的地區治安也太差了吧?
不知道閣下從何得來, "擁槍一定要隨身攜帶"這種想法
NRA都沒這種主張
為什麼一般人擁槍不見得隨時攜槍?
槍是ㄧ種工具, 需要時才要帶著
難道你會隨身攜帶兵工鏟或是鋸子出門嗎? 一定是需要時才帶著吧?
我出門, 判斷今天我去的地區很安全
那不一定要帶槍
同理, 大多數美國人認定"今天不需要槍"
所以只有少部分人隨身帶槍
當然這種推估必定有風險, 畢竟治安在好的地區也可能發生暴力犯罪
這又可關聯到隨機殺人
隨機殺人事件往往發生在治安良好的地區
一般人認定遇上暴力犯罪機會不高, 才會疏於防備
[/quote]
難道你每天都遇到搶劫嗎? 你住的地區治安也太差了吧?
不是我每天都遇到搶劫，而是我沒辦法預知今天會不會遇到搶劫犯需不需要帶槍，爲了保證遇到搶劫犯的時候保證手裡有槍那麼每天都帶槍顯然是必須的。
槍是ㄧ種工具, 需要時才要帶著，那麼你如何知道今天上街需要不需要帶槍？匪徒殺你之前還要提前通知你記著帶槍？
我出門, 判斷今天我去的地區很安全
那不一定要帶槍
結果是有了槍一樣要依靠運氣來保護自己那爲什麽不一開始就禁槍，將遇到持槍歹徒的幾率降低到最低？
|
Edited by - munaiyi888 on 01/06/2013 10:51:17 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 01/06/2013 : 13:00:02
|
先用用自己的腦袋, 告訴守法的大家：
禁槍是如何避免（或降低）歹徒拿到槍或是各種武器的 ?
不要迴避或跳過這個問題。 |
|
|
|
ncyc
剛剛入門
40 Posts |
Posted - 01/06/2013 : 14:03:45
|
武裝權與攜槍權是兩回事。
武裝權是憲法第二修正案保障，原則只限定把武器存放與保護自己的不動產。(第三修正案禁止軍隊徵用民宅、第四修正案要求治安官元須有搜索狀才能進入，道理都在這裡。州不能禁止此事，所以紐約地方報Journal of News紕漏持槍者身分與居住帝才鬧得很大，It's Legal。)
隨身攜槍是特權。(州可以不發CCW與CHL) |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 01/06/2013 : 15:33:16
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
結果是有了槍一樣要依靠運氣來保護自己那爲什麽不一開始就禁槍，將遇到持槍歹徒的幾率降低到最低？
"一開始就禁槍"
請閣下用時光機, 回到兩百多年前北美十三州殖民地
要求英國政府全面禁止殖民者擁槍
Brandy等反槍組織一定叫好
自衛只是美國人擁槍的理由之一
狩獵, 競技, 收藏, 組織民兵甚至投資都是美國政府認可的"合法用途"
一昧侷限在擁槍只能自衛不是很可笑嗎?
平民不能攜槍自衛, 但是能擁槍狩獵或是競技的國家比比皆是(i.e 加拿大).
很明顯擁槍的用途遠多於自衛一項
現實上來看, 2013年的美國
擁有槍枝的人可能比擁有桌上電腦的人還多
你的禁槍主張, 很明顯經不起現實考量 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 01/06/2013 : 15:43:22
|
既然都扯到殖民者了
讓我提醒一下
當初美國獨立戰爭爆發原因之一
正是因為英國政府軍試圖沒收殖民者的槍枝
想禁止殖民者擁槍? 可以阿, 獨立戰爭可能會提早爆發... |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 01/06/2013 : 17:19:35
|
quote:
Originally posted by Peter Chen
先用用自己的腦袋, 告訴守法的大家：
禁槍是如何避免（或降低）歹徒拿到槍或是各種武器的 ?
不要迴避或跳過這個問題。
你先拍拍你的腦袋看看，在禁槍社會和不禁槍的社會罪犯拿到槍的難度是一樣的嗎？ |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 01/06/2013 : 17:25:09
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
quote:
Originally posted by munaiyi888
結果是有了槍一樣要依靠運氣來保護自己那爲什麽不一開始就禁槍，將遇到持槍歹徒的幾率降低到最低？
"一開始就禁槍"
請閣下用時光機, 回到兩百多年前北美十三州殖民地
要求英國政府全面禁止殖民者擁槍
Brandy等反槍組織一定叫好
自衛只是美國人擁槍的理由之一
狩獵, 競技, 收藏, 組織民兵甚至投資都是美國政府認可的"合法用途"
一昧侷限在擁槍只能自衛不是很可笑嗎?
平民不能攜槍自衛, 但是能擁槍狩獵或是競技的國家比比皆是(i.e 加拿大).
很明顯擁槍的用途遠多於自衛一項
現實上來看, 2013年的美國
擁有槍枝的人可能比擁有桌上電腦的人還多
你的禁槍主張, 很明顯經不起現實考量
我從來沒說過要美國禁槍，美國禁槍不禁槍管我什麽事情？我反對的是剝離了社會文化背景一味無腦的鼓出開放槍禁，甚至為了能夠開放槍禁搞出什麽平民有槍可以更好的保護自己這種搞笑觀點。 |
|
|
|
標題 |
|
關於容許人民持槍的問題討論
