| 作者 |
 標題  |
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
 Posted - 12/20/2012 : 01:08:02
|
quote:
Originally posted by gdlz
當黑幫上街收保護費，在街上火拼時 就算有槍你會去阻止嗎。
自古至今，每當亂世 人人皆有兵戈 但有那個百姓能在亂世中孤身自保。
人不可能千日防賊，當武器易于獲得，方便的只能是用來犯事的賊寇。
今天事情沒發生在你身上，所以你認為武器普及只會方便了那些歹徒。
等到哪天事情發生在你身上時，公權力遠水救不了近火，身旁的大家都手無寸鐵，我到想知道你會不會希望手邊有把點45......好啦槍太奢侈，你會不會希望手邊有把太刀啊？
|
 |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 01:08:21
|
quote:
當南方要求退出聯邦時，這狗屎美國人民推翻政府的權利就變成了火燒亞特蘭大
美國憲法保障人民擁有足以造反的武器
但是誰能保證造反一定成功
quote:
當黑幫上街收保護費，在街上火拼時 就算有槍你會去阻止嗎。
自衛權不是用來行俠仗義 請不要混淆焦點
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 01:14:20
|
這種問題真是歹戲拖棚
直接複製貼上最快
--
小的不建議完全更動整個社會生態
爆有理想的往往殺生殺最大
有人願意承受的話,別發生在台灣我們都可以吸收到寶貴的流血經驗
雖然某些人樂意無論結果如何都會一個勁的猛批而已.... |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 01:15:33
|
quote:
Originally posted by xk2008
你的大政府国家的概念是什么？只有中央集权国家才是大政府国家？联邦制国家是小政府国家？如是我无话可说。
但是如果就政府财政收入占国家比例，政府官员警察数量比例等等方面，美国毫无疑问是大政府国家。
你應該要回去複習一下大政府跟小政府理論。
另外如果你想比警察數量的話，美國的平均人均警察數量僅僅比日本多一點，但犯罪率卻遠高於日本這些國家。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 06:13:43
|
quote:
Originally posted by gdlz
別忘了還有宗族械鬥 少民地區的宗教械鬥
槍支泛濫的最終結局就是中央政權還算穩定時是黑幫泛濫，基層宗族勢力做大，極端教派的恐怖活動能力極大增強。
如果不是土共嚴控槍支，' 死的就不是幾百人 起碼要後面再加兩個0
中央政權一旦不穩直接就是各地軍閥化叛亂混戰。墨西哥就是美國和其他玩槍支合法化國家的好榜樣。
 
恩，TG严控强制所以三年饥荒一次死个3000-4000万。美国要几年枪杀案的死亡数才能赶上内？ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 09:11:49
|
應該要認清，管制武器事實上只有一個效果。
就是讓有武器的人對付沒武器的人更容易。
不管這個有武器的人是有爭執的鄰居、心理病患、盜賊、國家公權力、或是鎮壓部隊。
國家政府管制武器的主要效果就是讓國家政府維持國家秩序更加容易，不論這個國家政府是極權的還是民主的，維持的秩序是有相當程度自由還是極度壓迫的。
比如隔壁的限武大國日本管制火焰瓶，主要就是在全共鬥時代太多人用火焰瓶攻擊國家公權力。
台灣的槍砲彈藥刀械管制條例，所限制的武器項目，主要就是當年黑幫火拼大量使用的武器，有這條法律要取締黑幫跟減少火拼的規模，就更加容易。也就是讓執法機關對付黑道更加容易。
國家政府之所要是國家政府，當然是因為能夠維持某種程度的安全秩序。
但是支持管制武器的人，多半相信國家政府的能力足以徹底維持秩序確保自己平安，還有國家政府所維持的這個秩序是良善的。
先別說要推翻國家政府秩序吧。
可惜的是，從來沒聽說哪國哪時代，暴力犯罪是零。
也就是從來沒有哪國政府有能力100%確保每個國民都完全不受暴力犯罪傷害。
如果國家政府自己崩潰，那更不用說了，在國家政府顧不到的地方當然要自己保護自己，因為除此之外別無他法。
至於國家政府本身遭受外力侵害，那更是需要徵召有戰鬥力的國民。
其實也不用說到暴力犯罪，鄉下人常要對付兇猛的野生動物，這也是需要一定程度的武器。
隔壁日本最近就苦於新手獵人不足，以致於農村可以使用狩獵武器合法驅逐野生動物的人力正在減少。
老實說我個人認為，可能太和平的時代，很多人都沒有在需要警察的時候找不到警察的經驗，才認為不需要自衛能力跟權利。
這邊有人在被灰熊追殺的時候不希望自己手上有散彈槍的嗎？麻煩舉手一下。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 09:43:43 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 09:49:38
|
現在回頭討論管制武器跟治安問題上的話。
必須承認當暴力犯罪發生時，歹徒持有更具殺傷力的武器，則會造成的死傷規模往往更大──除非有其他人以同等以上的暴力來阻止歹徒。
所以如果一個國家政府想要確保住自國內的治安秩序，那某種程度的取締武器對政府來說是必要的。因為這樣讓國家政府有法源來取締私鬥跟減少私鬥的可能。
只是，在國家政府的公權力暴力壓制無能為力的地方，那一般老百姓當然還是需要某種程度依靠自己本身的暴力來保衛自己。
至於當公權力的暴力壓制本身就威脅老百姓的生存時，那當然老百姓更需要暴力手段來對抗政府的暴力。到這種階段當然合法性不是問題，只是手上有沒有足夠的武器才是問題。
政府允許人民持有武器除了讓人民有某種能力自衛之外，也算是一種對自己的國家政府受人民支持有信心的表現。
比如瑞士政府之類的國家甚至還國家公發槍械給士兵帶回家，但是瑞士政府並不擔心士兵使用國家的槍械來造反。
近代的動員民兵制度事實上就是從武裝人民開始的。
以歐洲當時的地方城邦都市來說，在那種年代其實家家戶戶持有武器很正常。一般民眾受到地區自治會或是政府徵召，就要組成集團來維護自己所屬的自治體的公權秩序，那年頭軍警不分，民眾都要時常參與治安巡邏跟衛哨勤務。
現代軍警的專業化，讓民眾跟執行公權力跟維持治安的暴力任務脫節，民眾對武器不熟悉，也是恐懼武器的主因之一吧。
像在台灣南部鄉下，看到有賊就會喊有賊，接著村子裡家家戶戶會拿棍棒衝出來打。鄉下警察那麼少，治安當然要靠自己人維持。
我之前跟某台北市人聊，他說他看到有賊，只會報警之後回自己家。我問他會不會打賊，他就反問「為什麼要？」顯然並不認為自己有協助維持治安的義務。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 09:56:54 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 09:56:10
|
quote:
Originally posted by kumachan
"人民不應害怕政府，政府應害怕人民"
允許人民擁有反抗極權政府的武力,也是政府避免自甘腐敗墮落惡質化的方法.
畢竟美國就是因此而立國的,當初反抗也不是因為政府不夠強大無法保護人民,
而是人民認為當時政府所作所為已成人民的敵人了.
美國能夠這麼開放的讓人民有槍,其實也代表美國政府不必害怕人民.
不過現在來看,美國給人民的武力會不會太過頭呢?
一人可以有這麼多槍這麼多子彈......
其他國家則是怕老百姓有武力防的太過頭,甚至連刀劍弓都不合法.
(更嚴重的國家是連思想不同都算違法....)
這才是政府害怕人民吧....
"人民不應害怕政府，政府應害怕人民" 這句話純粹是中二的無政府主義言論吧。
想讓人民擁有反抗極權政府的武力的能力單是有半自動步槍恐怕不夠看，起碼允許私人擁有坦克、F22這種量級的武器看起來才靠譜。
美國能夠這麼開放的讓人民有槍,其實也代表美國政府不必害怕人民.美國政府確實是不必害怕只擁有半自動武器的人民，真心不用怕。 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 10:01:26
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by munaiyi888
美國能夠這麼開放的讓人民有槍,其實也代表美國政府不必害怕人民.美國政府確實是不必害怕只擁有半自動武器的人民，真心不用怕。
關於這點，其實我看中國政府也不會害怕連半自動武器都沒有的人民。
倒是敘利亞政府頗害怕擁有全自動武器的人民的樣子。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
可不止是全自動武器，RPG 坦克 應有盡有。想要對抗敘利亞政府尚且需要這些東西還要加上海外援助。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 10:01:34
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
美國能夠這麼開放的讓人民有槍,其實也代表美國政府不必害怕人民.美國政府確實是不必害怕只擁有半自動武器的人民，真心不用怕。
關於這點，其實我看中國政府也不會害怕連半自動武器都沒有的人民。
倒是敘利亞政府頗害怕擁有全自動武器的人民的樣子。
刪改一下，這段講錯了。
中國老百姓連半自動武器也沒有，我看中國政府防老百姓也是防很嚴。
說人民有武器政府鎮壓手段只會更劇烈的。
我可還記得某國政府曾出動MBT對付沒槍的學生哦。我看學生手上沒什麼像樣的武器，鎮壓行動也是很劇烈嘛。
所以這因果關係不能完全成立。
quote:
分隔線
不過我看瑞士政府讓人民持有全自動武器跟冰箱冰子彈的時代，也沒怎麼害怕人民的樣子，這怎麼說？
甚至更早他們讓家家戶戶都持有足以殺爆奧地利重武裝騎士的大戰戟的時代，好像也沒怎麼害怕人民。
以前還有那種國家軍隊之成員乃全部武裝自費的時代，我看那時代的政府好像也不太擔心被推翻啊。
有沒有得民心才是問題啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 10:37:34 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 10:06:26
|
啊拉伯世界是默許人民可擁有槍的~敘利亞在啊塞德當政下各宗族然有家私，但是不許可跟政府有一樣等級的火力~
所以一開始啊拉伯之春發難後的新聞裡可以看到毛瑟大戰ak的照片~~
但是左岸連俗稱電狗的BB槍都管制~就算依照舊制三節都奉獎金也一樣被捉到監牢去~
元素/金弓等等的老闆無奈被關了好幾天~~
只因為小胡同志下令為了奧運與亞運嚴打，連刀子都..........
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 10:10:07
|
quote:
Originally posted by 冗丙
啊拉伯世界是默許人民可擁有槍的~敘利亞在啊塞德當政下各宗族然有家私，但是不許可跟政府有一樣等級的火力~
所以一開始啊拉伯之春發難後的新聞裡可以看到毛瑟大戰ak的照片~~
但是左岸連俗稱電狗的BB槍都管制~就算依照舊制三節都奉獎金也一樣被捉到監牢去~
元素/金弓等等的老闆無奈被關了好幾天~~
只因為小胡同志下令為了奧運與亞運嚴打，連刀子都..........
原則上越害怕人民的政府，管制武器管制的越兇。
不害怕人民的政府，軍隊士兵武裝可自費去市場購買，甚至公發讓你拿回家。
雖然大型重武器還是要有倉庫保管，不過既然軍隊是由老百姓組成的，其實大型重武器放在哪邊根本沒差，人民要造反就是軍隊要造反了。
這種國家的內戰其實也是一種民眾之間的政治鬥爭。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 10:14:20 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 10:17:02
|
我就這麼說吧，中國人最愛談的大唐盛世，府兵制的士兵根本武裝自備。
我就不信那年頭在談管制民間武器。
只是支持唐朝秩序的武裝鄉民比反對唐朝秩序的武裝鄉民多而已吧。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 10:20:21 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 10:53:39
|
我再補一句吧。
基本上認為自己不需要持有武器來自衛的人，大概都相信一件事。
「出事有別人負責解決」。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 10:55:00
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by 冗丙
啊拉伯世界是默許人民可擁有槍的~敘利亞在啊塞德當政下各宗族然有家私，但是不許可跟政府有一樣等級的火力~
所以一開始啊拉伯之春發難後的新聞裡可以看到毛瑟大戰ak的照片~~
但是左岸連俗稱電狗的BB槍都管制~就算依照舊制三節都奉獎金也一樣被捉到監牢去~
元素/金弓等等的老闆無奈被關了好幾天~~
只因為小胡同志下令為了奧運與亞運嚴打，連刀子都..........
原則上越害怕人民的政府，管制武器管制的越兇。
不害怕人民的政府，軍隊士兵武裝可自費去市場購買，甚至公發讓你拿回家。
雖然大型重武器還是要有倉庫保管，不過既然軍隊是由老百姓組成的，其實大型重武器放在哪邊根本沒差，人民要造反就是軍隊要造反了。
這種國家的內戰其實也是一種民眾之間的政治鬥爭。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
既然軍隊是由老百姓組成的，又何來越害怕人民的政府，管制武器管制的越兇？這不是互相矛盾嗎？
所謂武器管制更多的是讓變態罪犯實行犯罪的時候更加困難，收效更小。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 10:59:55
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
既然軍隊是由老百姓組成的，又何來越害怕人民的政府，管制武器管制的越兇？這不是互相矛盾嗎？
所謂武器管制更多的是讓變態罪犯實行犯罪的時候更加困難，收效更小。
Negative。
軍警專業化的結果之一，就是軍民分離。軍隊形成一種獨特的社會族群，而隸屬於政府之下。
中國歷史上就有很多募兵制或是軍戶制的時代，軍隊為一種特殊人口，跟一般民眾不同。
就算要取締其實也不見得是遏止變態犯罪。
事實上過去歷史中許多政府取締武器的主要目標，是要減少民間集團械鬥火拼跟決鬥單挑的死者數量。
特別集團械鬥很少是要推翻政府，只是大規模的打群架。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 11:05:14 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 11:04:36
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我再補一句吧。
基本上認為自己不需要持有武器來自衛的人，大概都相信一件事。
「出事有別人負責解決」。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
每年交稅那麼多當然是要出事的時候由政府來解決，出了事情只能要自己動手的那是因為政府比較垃圾，這也是爲什麽基本上越是動亂的國家民間武器越是多的原因。
退一萬步來講，就算需要我自己動手來解決問題的時候我所希望面對的也是一個拿著刀子的對手，而不是拿著槍的對手，起碼打不過的時候我有可能跑得過刀子，但是沒什麽自信跑的過子彈。 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 11:04:52
|
quote:
Originally posted by 慎 中野
我再補一句吧。
基本上認為自己不需要持有武器來自衛的人，大概都相信一件事。
「出事有別人負責解決」。
偏偏台灣這個社會就是這麼詭異，連警察都會因開槍示警都得寫報告+被懲處而開槍意願低落、軍營門哨只有一根木棒而毫無戰力被老百性摸掉，我們一般老百姓根本不能指望那些執法單位，因為那些負責解決事情的人一個比一個怕事......
倘若這樣就算了，自己靠自己，但偏偏台灣還有所謂「防衛過當」，連老百性拿棍棒刀械防衛自己的權利都被閹掉......
quote:
Originally posted by munaiyi888
既然軍隊是由老百姓組成的，又何來越害怕人民的政府，管制武器管制的越兇？這不是互相矛盾嗎？
所謂武器管制更多的是讓變態罪犯實行犯罪的時候更加困難，收效更小。
武器管制也是讓一般人在面對瘋子+變態犯罪時，完全無法抵抗，只能逃命or逃不了任其宰割 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 11:08:22
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
每年交稅那麼多當然是要出事的時候由政府來解決，出了事情只能要自己動手的那是因為政府比較垃圾，這也是爲什麽基本上越是動亂的國家民間武器越是多的原因。
退一萬步來講，就算需要我自己動手來解決問題的時候我所希望面對的也是一個拿著刀子的對手，而不是拿著槍的對手，起碼打不過的時候我有可能跑得過刀子，但是沒什麽自信跑的過子彈。
這就是屬於那種跟政府公權力的暴力執行任務完全脫節的人。
因為你並不有自己本身是政府公權力執行機關一部分的自我認識。
也完全沒有鄉下人常有的那種，出事的時候要守望相助維持社會治安的連帶義務感。
假設你今天活在城邦時代，晚上要去站夜哨警衛城市的大門，我就不信你會認為出事的時候一定是別人負責解決。
既然要負責執行國家公權力，那就一定要接觸武器跟使用武器。
鄉下人要守望相助集體自保，當然一旦出事也會各自幫忙。
quote:
分隔線
話說每次談到這話題，我就會想到那些君士坦丁堡都要落城了，還躲在教堂祈禱而不是上城牆去戰鬥的那一群人。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 11:11:53 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 11:14:20
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
这代表了全世界最高的民间凶杀武器拥有率。美国的枪支凶杀率是英国的100倍。
這段是典型操作統計數字的騙術。
沒槍械的地方當然沒槍械兇殺案。
但是不代表沒有兇殺案。
盧安達大屠殺的主要殺人武器之一是當地傳統的狼牙棒。
quote:
分隔線
我先聲明一點，Mass Murder的出現與否，跟槍械持有權無關。
我們先對「槍械持有與否與大量殺人者產生與否無關」，這點有共識，再來討論。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
你自己看看你举得那些案例，想下他们手里有枪结果会是如何：
只要扣动机关，手中拿着的物体就可以在顷刻间杀死某人。枪的杀人能力能和一般的杀人工具比？ |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 11:17:04
|
quote:
Originally posted by im7099
美國人持槍,就好像中國人習武一樣
有歷史糾結,差別只是在於降龍18掌已經失傳
但是槍枝卻越來越先進...
我也想不通一把m4突擊步槍和居家防衛有啥關係..
美國人有爭議就用法律解決,法律是議員定的,議員是人民選的,選舉的錢要靠財團
梅國之前剛通過憲法解釋,私人公司對特定候選人的經費贊助受憲法隱私權保護
不須公開.....這時候荷包滿滿勢力龐大的NRA會怎幹?
凡是透過法律並不是法治社會的精神
希特勒殺猶太人也是通過最終解決方案..
民主國家的民眾本來就是要對自己選出的政治人物負責..
NRA勢力多大?大到可以影響大法官提名..而大法官是民主國家解釋憲法的機構..
真的没法纠正？看看这篇文章：
http://www.ltaaa.com/wtfy/6839.html
枪支管理：改变是可能的，也可以很快完成
在亚瑟港惨案多年之后，因枪支二致死的危险下降了超过50%——并且保持平稳。在为减少枪击惨案二设计的法令宣布后的16年里，澳大利益没有过一起严重枪击案。媒体对枪杀的报道率是平常的80倍，而枪支犯罪却只有美国的三十分之一。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 11:18:58
|
quote:
你自己看看你举得那些案例，想下他们手里有枪结果会是如何：
只要扣动机关，手中拿着的物体就可以在顷刻间杀死某人。枪的杀人能力能和一般的杀人工具比？
信不信只要水果刀一刀就可以殺死人？
我當然知道槍械的殺人性能如何，事實上我相信我對槍械的認識應該比你還深。
但是我還相信我手上有槍的時候，我同樣可以殺死手上有槍的人。
我前面也說了，這應該認識清楚管制武器能解決跟不能解決的問題。
話說，人們怎麼不會抱怨水果刀跟菜刀或者是汽車殺了那麼多人？
因為那些是一般工具而不是專業武器。一般民眾對專業武器並不熟悉。
但是那並不代表水果刀或汽車很安全，OK？
quote:
在亚瑟港惨案多年之后，因枪支二致死的危险下降了超过50%——并且保持平稳。在为减少枪击惨案二设计的法令宣布后的16年里，澳大利益没有过一起严重枪击案。媒体对枪杀的报道率是平常的80倍，而枪支犯罪却只有美国的三十分之一。
這也是假命題。
澳洲的暴力犯罪率跟兇殺案比率到底有沒有下降？
關鍵是我們不能認為沒有槍就沒有兇殺案，頂多是沒有用槍造成的兇殺案而已。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 11:21:05 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 11:22:57
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by im7099
美國人持槍,就好像中國人習武一樣
有歷史糾結,差別只是在於降龍18掌已經失傳
但是槍枝卻越來越先進...
這還要認清幾件事實。
在台灣兇殺案的武器排行第一是水果刀跟生魚片刀。
就算在北美也是刀械兇殺案多於槍械兇殺案。
http://tw.myblog.yahoo.com/navyseal.tw/article?mid=1415&prev=1584&l=f&fid=11
刀械運用與防衛戰術
（略）
英國:
刀械類武器是襲擊事件中最常用於殺人的武器 約佔35%
在針對男性受害人的攔路搶劫案例中 50%的攻擊者都攜帶了一把利器
北美:
在面對持刀者時 你有三分之一的機率會遭到攻擊並受傷
持刀攻擊者往往在你最不防備時出現
在加拿大維多利亞省 警方發現持刀攻擊案件的比率上升了35% 且每7件殺人案中 有6件是用刀
多數在"街頭維生"者都攜帶了合法/非法的刀械
FBI的統計數字:
在對警方的持械攻擊中 使用利器者佔了3%
使用槍械者佔4%
上述兩種狀況都有造成死亡的案例
在中槍者當中,10%是因為其所受的傷害而死亡
在挨刀者當中,30%是因為其所受的傷害而死亡
Calibre Press:
自1980年起,在北美例行性攜帶刀械者增加了92%
（略）
----
而且如我前面張貼的新聞，因為中國人多所以比例數字上可能並非特別顯著，但是以刀械大量殺人案件的絕對數字來說，中國可是大國呢。
就算是在北美，擔心被槍射殺還不如擔心被持刀搶劫。
quote:
分隔線
但是也並不代表我不贊成管制武器。
畢竟瘋子的手上有石頭跟手上有核子彈，能造成的殺傷人數不一樣多。
只是大前提，管制武器能解決跟不能解決的問題，還是要分清楚，才不會討論錯方向。
以大量殺人案件來討論管制武器的主要合理理由，我個人認為的也就是事件發生的時候，死傷人數的多寡。
何況這種多寡也是有對比的。
拿一把突擊步槍在小學裡頭是很威猛，但是在某些到處有槍的地方只是會很快就被射殺。
在沒有武器的世界，手上有木棍的人就是王。
何況王之所以為王的原因，通常是因為他們手上的木棍比較大根。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
水果刀跟生魚片刀的杀伤力和枪械一样？
一边承认瘋子的手上有石頭跟手上有核子彈，能造成的殺傷人數不一樣多。
一边说管制武器能解決跟不能解決的問題。
自相矛盾。
拿一把突擊步槍在小學裡頭是很威猛，但是在某些到處有槍的地方只是會很快就被射殺。
所以呢？中野你主张小学生带枪进校园？正好马上就有好案例：
http://www.guancha.cn/america/2012_12_19_115262.shtml
《今日日本》19日报道，美国犹他州卡恩斯市（Kearns）一名11岁男孩带枪上学，他自称害怕类似康涅狄格州校园枪击案的惨剧发生在自己身上。
这名男孩17日携带一把手枪进入西凯恩斯小学教室，据说他还曾用这把枪威胁同学。校区发言人本•霍斯利（Ben Horsley）称：“这名男孩称，他带枪是为保护自己和朋友，以免发生与康涅狄格州校园枪击案类似的事件。”
按照你的观点逻辑发展必然是这个推演，因为人没带枪，才让少量带枪的人能作恶，因此合理逻辑就是全民持枪。
按照这个逻辑，中野，你也应该赞同全世界国家，每国都拥有核武器啊。 这是啥世界？地狱世界。
王之所以為王的原因，通常是因為他們手上的木棍比較大根。因此我们应该人人为王，人人为帝？中野你那么喜欢无政府全民内战的社会？
|
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 11:24:34
|
quote:
Originally posted by xk2008
你自己看看你举得那些案例，想下他们手里有枪结果会是如何：
只要扣动机关，手中拿着的物体就可以在顷刻间杀死某人。枪的杀人能力能和一般的杀人工具比？
來這樣切吧
1.槍枝管理限制寬鬆的國家：
碰上持槍歹徒瘋子--發生機率較高--老百姓只要手中有槍即可抵抗，能減少單一事件的死傷
碰上無槍歹徒瘋子--發生機率還是高--老百姓只要有槍便可穩穩的將對方幹掉，死的只有歹徒
2.槍枝管理限制嚴格的國家：
碰上持槍歹徒瘋子--發生機率極低--老百姓手無寸鐵抵抗力幾乎是0，註定造成重大死傷
碰上無槍歹徒瘋子--發生機率較高--老百姓只要有棍棒刀械即可抵抗，造成的死傷較少
以上均是排除公權力介入的狀況，因為遠水救不了近火
來，您想要哪一個？ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 11:26:08
|
不錯，普及武器的種類是會影響暴力犯罪發生的時候，受到攻擊的人死傷的比率。
我舉個案例給各位聽吧。
在英國以前流行的主要武器是單手劍跟小盾的時候，街頭成天都有人械鬥跟決鬥造成死傷。
但是後來從南歐流傳來了刺劍，一時之間決鬥事件的死亡人數大幅度上升，而且大部分都是兩敗俱傷一起死亡。
因為刺劍的穿刺傷致死率極高，讓人立即停止行動的迫阻力卻很低。以前流行單手闊劍的時候，決鬥中的斬切傷迫阻力反而比較高而且更容易手下留情。
但是，流行刺劍卻也造成另外一個效果。
因為決鬥造成的死亡率太高，以致於在英國的決鬥事件大幅度的減少。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
標題 |
|
關於容許人民持槍的問題討論
