| 作者 |
 標題  |
|
chinaboy
新手上路
108 Posts |
 Posted - 12/20/2012 : 13:01:51
|
你能得到枪支，流氓也能，你有枪，可以放起来不用，流氓拿到就作为凶器到处招摇。
问题的关键不在人民是不是应该有自卫权，而是应不应该允许民间拥枪。禁枪国如TG，暴力犯罪也一点不少，但是因为罪犯，或者疯子，不能很容易的得到枪支，所以就像你说的，用的是刀具，一次性犯罪也只能伤害几个人，而不会跟枪击案一样，拿着枪闯入人群乱射，随便就打死几十人。
允许拥枪的国家，良民也不是人人都有枪，但是暴力犯罪份子都会想办法去搞枪，这就造成了罪犯手里的枪永远比良民威胁性大。禁枪国，罪犯十之八九只有把刀，就是瘁然发难，跟良民的杀伤力差距也不会很大。对于使用刀具的罪犯，良民拿把菜刀，或者棍棒，或者砖头，都可以斗一斗，但是遇到持枪罪犯，就完全不同了。
|
 |
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 13:39:14
|
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by dasha
台灣的槍枝管理限制也算嚴格,但是歹徒還是很容易得到槍,碰上持槍瘋子的機率稍低而非極低......這個邏輯上似乎很合理的假定,卻與現實不符,至少與部份地區的現實不符.
枪支管理严格就不应该让歹徒很容易得到枪，这只能说明这种管理是纸面的严格，而不是说枪支管理严格是错了。
現實的説
歹徒大都不會用從合法方式獲得的槍械
守法的人卻會因法例得不到槍械
大陸對槍械管理非常嚴格
但從東北亞到東南亞還不是一票混混拿著紅星黑星
内部的緝槍治爆毎年收獲豐富
又説明了甚麼?
说明对枪支管理要严厉再严厉，首要打击的就是地下渠道，我承认黑帮搞枪很容易的情况下禁止平民有枪是很糟糕的情况，大陆枪支管理严厉在于哪怕黑帮要搞枪也不是很容易。
你反对禁枪的论调很古老了，汉武帝时候中国老祖宗就有人拿这论调反对禁止武器了。
问题是，你这里把守法的人和歹徒两分，因此你认为平民老百姓都守法？对大陆来说，真正恐怖的倒未必是歹徒，大陆黑帮相对国家政府来说还是不成气候，真正恐怖的是开放枪禁后，随便打架变枪战。
对两汉来说，恐怖的倒不是啥匪徒，而是平民老百姓的血亲复仇风俗，这个和容许携带武器结合起来，就是大杀器。
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 13:42:20
|
quote:
Originally posted by MikeH
能將國家機器當做上帝一樣崇拜
相信國家會做好一切 照顧你一生 其實很幸福
可惜的是
我已經老到不再相信聖誕老公公存在
可悲的是
同樣相信上面這一套的美國人 越來越多
國家固然有些正面用處
但不可能無所不在 無事不管
我只期待國家顧不了的地方 不要妨礙我自己顧好自己
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/
这里谁把国家当上帝一样拜了？
问题是，如果国家不可信，所谓的持枪的普通老百姓就可信了？
所谓的不要妨礙我自己顧好自己反而是在帮国家推卸责任。从某方面来说，这才是国家，财团，歹徒的帮凶，整天呼吁啥自助的，通常不是弱者。
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 13:44:51
|
quote:
Originally posted by 白河子
quote:
Originally posted by xk2008
天上掉下一颗陨石把你砸死的几率绝对有，为了保卫自己，你应该去制造原子弹。碰到的機率少了，意味着人民更安全了。
你在整天想万一遇到歹徒怎么办，因此我需要拥有武器来自卫，却没想过，你有武器了，意味着遇到歹徒的几率大10倍百倍千倍？
结果就是成了自我实现的预言。绝对安全本来就不可能。我们判断标准是，怎么样会更安全？
可能是因為前輩您生活在相對安全的地區吧，很難體會我們這種碰過類似狀況的人的想法
別說啥成年，我國中時代就已經碰過同校學生耍小流氓拿武器恐嚇+勒索，然後公權力救不了我的狀況(同學手無寸鐵裝作沒看到，老師們在200M外的辦公室，學務處只有一個)，搞到我一段時間沒帶傢伙就不敢去學校，那怕這個傢伙只是美工刀+雕刻刀+鐵尺之類......當下心中超想要一把瓦斯槍的啊
你有没有考虑到这个问题，如果持枪合法化了，你面对的就是同校学生拿枪来勒索你？用不用带着装甲板和枪来上学？当然，你可以说学校内禁止学生持枪，好吧，老师有枪，然后某个变态老师发疯拿枪对学生来一梭子，谁能保证这不出现？ |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 13:56:50
|
quote:
Originally posted by xk2008
你有没有考虑到这个问题，如果持枪合法化了，你面对的就是同校学生拿枪来勒索你？用不用带着装甲板和枪来上学？当然，你可以说学校内禁止学生持枪，好吧，老师有枪，然后某个变态老师发疯拿枪对学生来一梭子，谁能保证这不出现？
在禁槍的台灣，已經有學生會帶著槍到學校進行恐嚇了...他們有槍，我們沒有.......
不需要等持槍合法化，因為在持槍非法的台灣你的提問已經發生在我們眼前，請問有需要考慮的必要嗎？
|
|
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 14:15:50
|
quote:
Originally posted by 白河子
quote:
Originally posted by xk2008
你有没有考虑到这个问题，如果持枪合法化了，你面对的就是同校学生拿枪来勒索你？用不用带着装甲板和枪来上学？当然，你可以说学校内禁止学生持枪，好吧，老师有枪，然后某个变态老师发疯拿枪对学生来一梭子，谁能保证这不出现？
在禁槍的台灣，已經有學生會帶著槍到學校進行恐嚇了...他們有槍，我們沒有.......
不需要等持槍合法化，因為在持槍非法的台灣你的提問已經發生在我們眼前，請問有需要考慮的必要嗎？
在大陆，大部分人会想到的解决方案是——加强禁枪力度~
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 14:16:50
|
quote:
Originally posted by xk2008
为了防止有人揍你，因此你要合法持有武器，然后你被打死几率增加百倍千倍。你孩子要不要自卫？为了防止有歹徒持枪进校园，为此要给老师配枪，但是如果老师发疯想自杀，拿枪对孩子们扫射怎么办？让孩子们也配枪？然后你就等着校园天天打架变枪战吧。
一边把安全威胁想象成极少化（我发现主张持枪的总是担心所谓的极少数的歹徒，你们更该担心的是广大人民吵架后决定用枪来辩论，两人为了什么鸡毛蒜皮的小事打架可比歹徒打劫多多了。而当人人有枪后，指望这些人不会成为安全威胁？），一边把安全绝对化。结果必然是歹徒数量极大化，和社会绝对的不安全。
我這樣說吧。
除開殘障人士之外，我們應該都有拳頭，為什麼我們在日常爭論中，不見得會和人打架。
當然有些人是會打的，但是能夠阻止暴力的也只有暴力，就算只是徒手打架，想阻止的話還是得下去把人拉開。
主張「人民持有武裝治安一定會惡化或兇殺案一定會增加」，基本上就是個沒根據的假前提。
芬蘭的持槍率比中國高出不知多少，就算發生過持槍無差別攻擊事件，我看他們那邊的治安也還算不錯。
我這邊沒有康乃狄克州新城的兇殺案數據，搞不好比北京低也說不一定。
最關鍵的還是是否支持人民持有一定程度的武裝自衛權，只是這個程度可以討論而已。
特別如果公民跟國家的軍隊根本是一體化，那可討論的空間可就很少了，服役中的公民一定要接觸武器。而且理想的狀態下應該在自家持有武器，以便隨時接受徵召。
如果公民本身隸屬於一種自治治安團體，比如很常見的自警團，那沒有武裝更是不合理的。至少要有足以自衛跟執法程度的武裝。
又，如果國家政府的公權力團體是可以信賴的，一般的善良市民就算持有武裝，也會願意協助公權力武裝單位。如果公權力單位是不可信賴的，那不論公民是否持有武裝，他們也不會信賴公權力單位。
公權力團體值得信賴與否，和公民持有武裝與否，我個人認為是兩回事。
前面我也指出了──話說有人講兩漢怎麼就忘了我提過的唐朝──在某些全民自費武裝的時代，也是可以有和平盛世。
當然這當中大概也會有些以軍用武器私鬥造成的流血事件，關鍵在於，是否接受這種程度的風險，交換作為武裝自衛權或武裝從軍義務的各種好處。
有人問我是否願意看見內戰或街頭槍戰的腥風血雨，我當然不希望。
但是美國擁槍率這麼高，其他還有很多擁槍率非常高的國家，這些國家也不見得已經必定陷入內戰跟槍戰的腥風血雨──話說可別再用假統計數據的槍械兇殺案數量了，如果真想比較，比較一下單純的不論兇器為何的所有兇殺案數量吧。
美國跟其他很多地方比都還算是和平的。
何況加拿大的存在根本就是禁槍論者很多論調的極大反論。
至於問到台灣是否有必要開放槍械，因為歷史背景的緣故，已經數次大量取締過槍砲武器，現階段也還算和平，我個人是認為「目前」還沒有必要開放自衛槍械持有。
不過我可以跟你說，我個人很相信在台灣至少要防範水果刀、西瓜刀跟球棒的攻擊事件。我也對此作出相應等級的準備。
美國自槍砲流行的時代以來就沒大量取締過槍械（話說中國在七十年前的槍砲也不會比美國少太多），所以他們某種程度已經習慣了。討論歸討論，禁槍論者很少佔上風。
這跟我住在台灣很習慣有人拿西瓜刀砍人的新聞是一樣的。
我從五歲開始會看報紙的社會版，見過的犯罪案件不少，因此知道自己平日經過的不少路段都發生過暴力犯罪，只是跟平日通過的這些路段的人潮比起來還是很少的。
（我可先提醒，台北車站的大門口都發生過兇殺命案，而且是光天化日之下拿刀殺人）
但是這不代表犯罪不會找上我。而且如果我看見眼前有犯罪事件發生，也沒打算袖手旁觀，能做的事情都會做。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 14:46:08 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 14:36:59
|
好啦，廢話太多也沒意義。
在討論槍械開放與持有問題之前，中國也好台灣也好美國也好，應該都先做好對付刀械的自衛準備吧。
Are You Ready ?
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 14:49:50
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
好啦，廢話太多也沒意義。
在討論槍械開放與持有問題之前，中國也好台灣也好美國也好，應該都先做好對付刀械的自衛準備吧。
先練跑步......人一定跑不贏子彈，但是只要跑得比拿刀要砍你的人快，你就不會被砍...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 15:26:55
|
quote:
Originally posted by xk2008
我是这么认为的，我完全不认可所谓的人民应该拥有武器来抵抗暴政这一说法。这种说法的逻辑本质就是什么法治民主宪政自由共和啥都不值得相信，只有我手上的枪才值得信任，问题这种论点的朋友没注意到？
无论你手上是否有枪，你和财团或者国家之间的失衡都是压倒性的——你有枪就能对抗武警？对抗军队？还是你有枪就能对抗财团私兵？
這個說法的問題,是把政府或財團視為一個完整的個體,但實情卻不是.
台灣這邊常出現的政府壓迫人民的問題,真正出事的環節,往往不是政府首長或縣市長,而是底下某個靠考試進入政府機關做了十幾年的中層管理,或是選舉出來的議員;這問題其實大陸也看得到,有些地方官阻止底下的人越級上告,理由其實想得到,一上告他做的事就......
這種中層的能動的力量有限,但要怎樣搞掉他們?靠法律嗎?台灣的法官大概是政府中最不受信任的一群人......靠和平示威讓高層發現問題去查嗎?最近幾年媒體自主一點比較有效,早些年示威者在媒體上可都是幫派分子--至於何以這些幫派分子選舉都能贏最後還賺到總統大位嘛......
好吧,事情扯遠了.如果發生事情只是我家要被拆,其它三十幾家都恨不得想早點拆你家,那麼我支槍要對抗財團國家確實很難(台灣文林苑事件).可是如果發生事情是大家要增稅,又不能擴張自己的事業版圖,這時十三個州有百分之幾十的人要拿槍出來(美國獨立);又或是大家出錢蓋的鐵路一句話就要沒收血本無歸,然後行政院長又是個出名的爛胚子,連軍隊都想倒戈的時候(辛亥革命)......後面這兩種情況或許是大勢所趨,但你還是需要有哪個不怕死的先開槍,像陳勝吳廣那樣,才會有後面的事情.
如果你的主張無法獲得其他人的認同,只是你自己的正義而不是社會的正義,那你面對的當然是壓倒性的武力劣勢,輸了沒話講;但當很多人都認同你的正義,卻因為缺乏武力而被敵人擊垮,或是因為缺乏武力而無法作為時,這問題就嚴重了.民主比的有時不只是選票多少,必要時,還要比槍桿多少.
至於說槍枝管理嚴格,嗯......這幾年有人敢在警局前開槍那就算了,1981年小弟的母親碰到一件事情,當時台灣還是戒嚴,被抓到有槍不當場槍斃也逃不過死刑,結果在台北縣治的板橋市內,離警局直線距離大概500公尺,有一條路從警局門口直接伸過來的麵攤,那個麵攤離小弟家(不是現在這個)大概幾十公尺,常常去吃,但當晚卻鬧事,一個客人突然掏槍出來,連開兩槍還三槍示威,理由是喝了酒錢不夠老闆不肯讓他賒賬,其中一槍離小弟母親只有幾公尺.第二天,不,到現在三十幾年,這事情沒上過媒體,五百公尺直線道外的警察,也沒到過現場......很多時候,不是管理嚴格,只是騙你說管理嚴格而已,某些時候與地方你還是碰得到某些事情.天文數字的機率?或許如此,也或許不是如此.
偏遠一點的話,幾年前蘋果日報有報過一個橫行苗栗山區某鎮的不良集團,說集團其實也只有三四個人,魚肉地方,囂張到保護費拿不夠就痛毆老闆然後當場輪姦老闆娘,結果居然能這樣搞廿幾年沒人管,其實只要兩輛警車就能把他們通通押走了......
這還是台灣的例子,美國的話,這種偏遠地區更多,記得讀者文摘在1980年代有一期講過一個案件,那個案件發生的郡,只有7個警察,面積卻比羅德島州還要大,民眾就是要自力自強,不能期待政府的力量,不管是對付犯人,還是對付野狼.
不過,我是執政者的話,我就會歡迎那些要禁槍要一切不靠武力解決的理論,因為這會減少我的麻煩......這套理論也就是這樣用的,即使小弟不信,但要盡量讓大多數人信,這樣國家管理才容易,但太相信這套不要武力的理論,等到需要時你就沒救了. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 15:39:51
|
瘋子想殺人的話,直接買台卡車上街玩人體保齡球,恐怕比槍更危險,更難阻止.
所以我覺得美國讓人民可以有槍不是問題.
問題是槍太便宜太容易有槍.什麼阿貓阿狗都能買槍,火力也過份強大.
每隻槍比買台車還簡單很多....
我們不希望太多人有槍,但不會害怕軍警有槍,為什麼?
因為有槍的是社為中比較讓人放心安定的族群.....
美國的麻煩是過度開放,就連反社會傾用的也能有槍....
把門檻提高.應該限制槍支的銷售必需課稅而且是每年收一次,
類似地價稅或牌照稅.而且必須有類似強制險的東西.
你買車要保險,買槍當然也應該要!
擁有槍的成本夠高,也就擔保有一定社會地位與經濟基礎的人才能長期持有槍械.
就像你沒錢根本不會想養車,因為養車要不斷的燒錢.....
甚至採取對社會達成某些貢獻才有"擁槍權"的限制.
比如說,義交義警/退伍軍人/年齡40歲以上的家庭經濟支柱.....
通常有足夠多社會經驗的人較不容易突然爆發做出瘋狂行為. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 15:49:30
|
其實前面有人提過,美國不同地方擁槍的難度不同,即使都比中東要難,但擁槍難度差異反而造成有槍的人可以魚肉那些肯定不會有槍的人,這也是為何美國的持槍屠殺,在校園有好幾起,當然也是有笨蛋跑去槍店想做這種事情的,下場就是......
武力的不均衡與武力的均衡都可以製造一種社會秩序,只是兩種秩序的意涵不同.如果把個人換成國家,可以看到拿破崙失敗後的維也納五強均衡是一種秩序,冷戰結束後的美國獨強則是另一種秩序,然後,大家想想國際秩序與社會秩序的差異. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 16:04:26
|
剛剛看到這樣一段話:
林語堂經典語錄:「中國就有這麼一群奇怪的人，本身是最底階層，利益每天都在被損害，卻具有統治階級的意識。這在動物世界裡找這麼弱智的東西都幾乎不可能。」
洗腦成功到這個程度,不需要考慮自衛權的問題.只是,並非每個國家的人都如此...... |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 16:31:11
|
quote:
Originally posted by dasha
剛剛看到這樣一段話:
林語堂經典語錄:「中國就有這麼一群奇怪的人，本身是最底階層，利益每天都在被損害，卻具有統治階級的意識。這在動物世界裡找這麼弱智的東西都幾乎不可能。」
洗腦成功到這個程度,不需要考慮自衛權的問題.只是,並非每個國家的人都如此......
這種狗屁話放到哪個國家都成立，任何士兵都是。
|
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 17:27:03
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我這邊沒有康乃狄克州新城的兇殺案數據，搞不好比北京低也說不一定。
Newtown在此之前十年
只有一次謀殺案 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 17:59:42
|
從另一個面向來看,
為什麼近來槍擊產生的大規模傷亡案件,
都是發生在學校(夏令營),戲院之類不允許攜槍的場所,
不就從側面證明了擁槍自衛的嚇阻力?
槍手只能在他確認擁有武力優勢的地方犯案,
換成其他可能遭遇有威脅武力反擊的場合,情況就不同了. |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 18:29:15
|
從某種層面來看,
考慮到槍械的殺傷能力,以及各種潛在的使用方法(特別是以隱蔽的型式使用時),
槍械能在"弭平強/弱者差距"的"平衡力量"角色上扮演巨大的作用.
誠然,有權有勢者可以擁有更強大的槍械,但比起禁止擁槍情況下,強弱雙方的對比還是有顯著縮小-即使雙方都有槍.
正因為有槍械這種武器,只要妥善使用,一個個人也能幹掉美國總統這種等級的權勢人物,強弱均勢比起只有拳腳與冷兵器可用的情況大不相同.
在存在巨大身體生理差距的情況下,原本幾乎毫無可能對抗強勢者的弱者,在有了槍之後,情勢就完全不同了.一個生理上弱小的老人或女性,也能輕易致遠比他們強大的年輕人於死地,如果沒有槍,這類對抗幾乎都是不可能的.即使雙方都有槍,對抗情況還是比雙方都沒有槍的情況下平衡許多.沒有槍的話,強者能輕易傷害弱者,但弱者卻無法對抗,雙方承擔的傷害風險差距巨大,攻擊力與面對傷害的脆弱程度有天壤之別.但有了槍以後,任何弱者也有輕易致強者於死的手段,雙方承擔的傷害風險/攻擊力/脆弱性就大幅接近了.即使強勢一方存在人數優勢,但在有槍的情況下,人數優勢的效用也就不那樣大了.
所以說,開放槍械反而能讓原本極端不平等的對抗局勢,變得更公平些.
|
Edited by - roger011 on 12/20/2012 18:38:38 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 19:08:39
|
樓上說要空手跟歹徒對打的
我先恭喜你年輕身體健康,甚至專精武術
可以跟歹徒空手搏鬥(假設歹徒沒有私槍或是刀子)
但是請問, 婦女, 老人, 殘障者要如何抵抗匪徒?
這還是假定匪徒只有一人, 沒有攜帶武器
還是這些族群因為體格不如人, 就沒有保護自己生命抵抗威脅的權利?
當然, 並非說帶了手槍或是床下放步槍就萬事如意, 永無後患
擁槍卻不會用槍的人比比皆是
(我很贊同擁槍者需要合理的訓練, 前提是政府不能濫用這種管制設定"不可能"的條件)
Jeff Cooper說過:"有槍不代表會用槍, 就像有吉他不代表是演奏家"
但是槍枝可以縮小, 甚至平衡雙方的能力
就算是身材弱小的女子, 只要能拉動滑套, 就有擊倒摔角手般對手的能力
之前在另一討論串, 一人指控我試圖"將擁槍生活化"
美國是一個三分之一人民擁槍, 超過一半家庭有槍的國家, 職業歹徒幾乎人人有槍
美國人擁槍率比某些選舉投票率還高
無論好人壞人, 擁槍本來就是生活的一部分(只是很多人不願承認事實而已)
既然政府無法禁絕歹徒使用槍枝犯案,尤其近年許多地方如加州, 大幅裁撤警力
(全San Jose Police只剩下九百多個巡邏警察, 有一百萬居民)
那為什麼不適合讓民眾有平衡武力自保?
難道遇到武裝歹徒傷人也要等警察15分鐘以上? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 21:00:39
|
再說，武器也是有市場供需的問題。
其實綜觀歷史，在一些無槍械的地方開始輸入槍械，或是在原本不流行武器的地方開始流行武器，與其說是武器流入造成治安惡化，不如說是治安惡化造成武器流入，私以為後者較為合理。
假設今天槍擊案頻傳，那可能一開始有人支持管制槍械，但更進一步進行管制仍然發生槍擊案之後，支持槍械解禁的聲浪反而會上升。
因為關於武裝自衛的市場需求上升了，那當然會要求供給增加。
至於治安惡化最初的契機，可能只是赤手空拳或農具、工具、急造武器的暴動。
照xk2008兄的說法，治安惡化這是國家政府無能。
但是因為我所知道的範圍最有能的政府是前蘇聯跟東德，我個人一點都不想活在那種有能政府底下，就算那邊治安數字很好。
既然搞民主的某種程度要接受國家政府無能，這只是程度的差別，如果國家政府在治安問題上越來越無能，那當然就越來越需要武器自保。
現在因為大致只需要防刀械而已所以我只做這種程度的準備，哪天我不知道為什麼生意做大了，大門被人開槍警告（這在台灣也是蠻常見的），那我就會準備防槍械了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 22:13:45 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 21:11:34
|
quote:
Originally posted by olddog
quote:
Originally posted by 慎．中野
好啦，廢話太多也沒意義。
在討論槍械開放與持有問題之前，中國也好台灣也好美國也好，應該都先做好對付刀械的自衛準備吧。
先練跑步......人一定跑不贏子彈，但是只要跑得比拿刀要砍你的人快，你就不會被砍......
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=8028&whichpage=2
在台灣合法自衛武裝與案例討論-2
不好意思，我跑題，所以移動至此。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 21:25:47 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 21:37:14
|
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by dasha
剛剛看到這樣一段話:
林語堂經典語錄:「中國就有這麼一群奇怪的人，本身是最底階層，利益每天都在被損害，卻具有統治階級的意識。這在動物世界裡找這麼弱智的東西都幾乎不可能。」
洗腦成功到這個程度,不需要考慮自衛權的問題.只是,並非每個國家的人都如此......
這種狗屁話放到哪個國家都成立，任何士兵都是。
啥？你一定沒當過兵吧？
我入伍跟還很菜的時候可從來沒有統治階級的意識，倒是強烈認識到自己是被統治者。就算開始有學弟可以統治的時候，我也依然覺得自己只是被統治的中間管理職。
這邊有在台灣或其他地方從軍的時候，認為自己不是被長官統治的階級的人，麻煩舉手一下，我不知道MDC上有當過軍隊的統治階級的高層人物。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/20/2012 21:40:10 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 22:12:31
|
quote:
Originally posted by xk2008
这里谁把国家当上帝一样拜了？
看這裡是誰相信國家包山包海 包生男生女
quote:
问题是，如果国家不可信，所谓的持枪的普通老百姓就可信了？
絕大部份的老百姓 比官員政客善良無害
我寧願信任我身邊的普通人和我一樣擁有武器
也不信政府承諾能百分之百保障我的安全
quote:
所谓的不要妨礙我自己顧好自己反而是在帮国家推卸责任。从某方面来说，这才是国家，财团，歹徒的帮凶，整天呼吁啥自助的，通常不是弱者。
美國法院判決案例
早就確定警察的職責是執行法律 不是保護人民
就算疏忽職守 未能在第一時間阻止犯罪 也不必負責
說白一點 正是推卸全面保護無辜百姓的責任
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
im7099
新手上路
225 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 23:39:46
|
持槍和自衛權扯在一起一整個怪..
沒槍就不能自衛了?跪地求饒裝孫子不行嗎?保命要緊阿..
幻想西部牛仔持槍一對一單挑?人家一群人人手一把槍對你,你是要學小馬哥還是韓信?
犯罪這種事情大部分是多欺少強欺弱,犯罪也是買賣沒事誰會挑戰葉問?
人人有槍我要搶你一定會盤算你有多少火力,搶你的資本夠不夠..
我身高165我要搶劫會去找拳王嗎?當然是找夜歸婦女小孩老人下手阿..
自衛不是一定要反擊..事後取證明哲保身也是阿..
扯增加社會互助更是鬼扯..我知道美國有些地方確實會讓有持槍合格證書的人擔任類似巡迴警察的工作
但是請注意他們不是警察只是巡邏..遇到有事情還是要優先通知真正警察前往,而且篩選嚴格
印象中去年發生美國某州就是這種巡邏開槍射殺可疑黑人小孩引起軒然大波..
但是強如美國今天發生搶案,政府是希望擁槍民眾反抗還是趴地裝孫子?
美國持槍是要保護自己還是他人?
隨便舉個例.掃把各位家裡都有吧,大家有過拿起掃把去掃街?去做社區公益清潔?去掃公園?很少嘛根本就萬中選一
社會環就衛生這種低成本的公益都很少人做那還指望人人買槍互助?
美國今天爭論槍支持有不在於自由權而是在於財產權,在於人民有權保護其私有財產而不受干涉,而美國萬年辯論在於
槍枝是否為社會上可接受的私有財產..就這樣而已,可笑得是憲法承認槍枝是人民財產可是卻允許政府限制其攜帶
我承認你可以擁有他可是我也承認他很危險,不如開放人民有核彈算了..
生魚片刀我知道是很鋒利拉,但是人人都是小李飛刀她媽?
今天20歲小混混拿生魚刀殺你你比較反抗機會還是7歲小瘋子拿槍?
槍之所以該被禁是因為他殺傷力太過強大,在人民財產權和社會公平正義部份我們國家選擇了社會..
扯禁槍槍枝和治安沒有關係.那我也反問開放槍枝治安會變好?
社會治安本來就是政府用公權力維護,要搞到人民拿槍自保那也是很悲哀 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 12/20/2012 : 23:47:00
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
武器管制是讓一般人面對的是拿著刀子的瘋子+變態而不是拿著半自動步槍的瘋子+變態。拿刀子的變態我隨便抄個椅子就可以抵抗一陣，拿個半自動步槍的瘋子怎麼辦？難道我每天也要帶把半自動步槍上街？
1. 黑槍無所不在, 不受法令管制.
2. 瘋子變態只是想法非常規, 但他們也很聰明很理性, 他們專找GUN FREE ZONE下手.
如過開放一般民眾擁槍並可攜槍自衛, 不用你自己帶槍, 只要讓意圖犯事的人認為他的目標群裡有人可能會帶槍就夠嚇阻他們了.
如果你認為瘋子會去搞更大的武器, 怎麼不去立法找出這些瘋子關起來比較快啊, 副作用也比禁槍少! |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 00:11:43
|
quote:
Originally posted by im7099
犯罪這種事情大部分是多欺少強欺弱,犯罪也是買賣沒事誰會挑戰葉問?
人人有槍我要搶你一定會盤算你有多少火力,搶你的資本夠不夠..
我身高165我要搶劫會去找拳王嗎?當然是找夜歸婦女小孩老人下手阿..
自衛不是一定要反擊..事後取證明哲保身也是阿..
這段話就是說明了一般民眾擁槍自衛的好處啊!
1. 提高犯罪難度, 嚇阻犯罪.
2. 歹徒是有簽甚麼公約一定要放受害者一條生路嗎? 尤其是對事後還要蒐證報警的. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
關於容許人民持槍的問題討論
