| 作者 |
 標題  |
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
 Posted - 12/21/2012 : 00:57:41
|
quote:
Originally posted by Peter Chen
1. 黑槍無所不在, 不受法令管制.
2. 瘋子變態只是想法非常規, 但他們也很聰明很理性, 他們專找GUN FREE ZONE下手.
如過開放一般民眾擁槍並可攜槍自衛, 不用你自己帶槍, 只要讓意圖犯事的人認為他的目標群裡有人可能會帶槍就夠嚇阻他們了.
如果你認為瘋子會去搞更大的武器, 怎麼不去立法找出這些瘋子關起來比較快啊, 副作用也比禁槍少!
1. 美國的統計資料顯示1982-2012年間80%的mass killing事件槍枝都是合法取得的，並非黑槍。所以，是的黑槍無所不在，但這不代表管制合法取得火器的途徑不能降低此類事件的發生。
2. 比較加州與亞州及田州，後兩者火器的攜帶與購買管制皆遠較寬鬆，但2010年的槍械兇殺案/人口比率均較加州為高(加州3.33,亞州3.58,田州3.42/10萬人)。如果按您講的開放槍枝攜帶可以有效降低槍殺案的發生，那我們應該看到相反的趨勢。
3. 自由是人權，言論自由也是人權，但開車確不是人權，而是政府給予的特權。那為何擁槍必須一定是人權而非特權呢? |
 |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 01:13:50
|
quote:
Originally posted by im7099
持槍和自衛權扯在一起一整個怪..
沒槍就不能自衛了?跪地求饒裝孫子不行嗎?保命要緊阿..
在美國你的對手不一定是人類,也有可能是衝到家裡找東西的棕熊,跟他求饒....???
有錢的國家確實對人類的權利要求甚多,對動物是愛屋及烏,但本質是她們個人也有力量去處理.
quote:
1. 美國的統計資料顯示1982-2012年間80%的mass killing事件槍枝都是合法取得的，並非黑槍。所以，是的黑槍無所不在，但這不代表管制合法取得火器的途徑不能降低此類事件的發生。
2. 比較加州與亞州及田州，後兩者火器的攜帶與購買管制皆遠較寬鬆，但2010年的槍械兇殺案/人口比率均較加州為高(加州3.33,亞州3.58,田州3.42/10萬人)。如果按您講的開放槍枝攜帶可以有效降低槍殺案的發生，那我們應該看到相反的趨勢。
3. 自由是人權，言論自由也是人權，但開車確不是人權，而是政府給予的特權。那為何擁槍必須一定是人權而非特權呢?
所以這些數據把mass killing事件跟持槍兇殺和搶劫分開了
等於說mass killing不用黑槍不能證明民眾持槍有效,
兇殺案不會計入持槍搶劫.
而其他數據甚至有證明加強力道管制槍械反而得到反效果的案例則被無視.
還把老師跟校警無法持槍忽視掉
還忽視掉第一時間能處理的最有效方法.
伸出去的手,能抓到的才拿得到
人權跟特權能說得很好聽
但是出了事可不是嘴砲無敵就了事.
quote:
扯禁槍槍枝和治安沒有關係.那我也反問開放槍枝治安會變好?
社會治安本來就是政府用公權力維護,要搞到人民拿槍自保那也是很悲哀
拿自己的觀念套用到完全不同的社會,歷史,法治,跟規範,就可以幫別人家治安變好?
|
Edited by - LUMBER on 12/21/2012 01:19:48 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 01:33:55
|
quote:
Originally posted by im7099
我身高165我要搶劫會去找拳王嗎?當然是找夜歸婦女小孩老人下手阿..
自衛不是一定要反擊..事後取證明哲保身也是阿..
這不就從反面證明開放槍械的好處?
如果那些婦女,小孩,老人也能從懷中掏槍出來反擊時,
那你要下手前就得更加三思了.
槍械這種殺傷工具的特點,就是在於對使用者生理條件要求低,
即使是婦女,小孩,老人也能輕易發揮槍械的殺傷力,有效彌補生理條件上的劣勢.
歹徒難以從外表判斷是否會遭遇有力的反擊.
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 01:45:39
|
quote:
Originally posted by LUMBER
所以這些數據把mass killing事件跟持槍兇殺和搶劫分開了
等於說mass killing不用黑槍不能證明民眾持槍有效,
兇殺案不會計入持槍搶劫.
不，是motherjone那篇文章專門在討論mass killing, 所以只有列出mass killing的持槍比。
持槍搶劫比率: 加州/亞州/田州: 47.8/46.8/73.1/10萬人。嗯...有比較好嗎? 更不用提亞州跟田州有一半左右的搶案都是持槍搶案，而加州僅有31%左右。
quote:
Originally posted by LUMBER
而其他數據甚至有證明加強力道管制槍械反而得到反效果的案例則被無視.
還把老師跟校警無法持槍忽視掉
還忽視掉第一時間能處理的最有效方法.
http://www.motherjones.com/politics/2012/12/armed-civilians-do-not-stop-mass-shootings
這篇有整裡好的資料，你可以不管它的論點，但可以看看它整裡的正反方論點，你會發現似乎不完全是正方想的那樣..
quote:
Originally posted by LUMBER
伸出去的手,能抓到的才拿得到
人權跟特權能說得很好聽
但是出了事可不是嘴砲無敵就了事.
特(許)權跟人權在這邊可是很重要的。開車與持槍兩件事都是外加的，不是隨人生而有之的事情，為什麼一個是人權，一個是特權?
對了，大幅開放持槍的另一個可能後果就是你走在路上可能甚麼都沒做就被警察或是社區保安幹掉。佛羅里達今年死了一個青少年就是這樣死的，南加州今年也有至少一個例子(還演化為激烈衝突)。 |
Edited by - MACOS8 on 12/21/2012 01:57:11 |
|
|
|
dfmtf
新手上路
166 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 01:51:59
|
在禁槍的地方
有槍的黑幫一般是比較大的勢力
政府警察不完全剿滅黑幫是因為黑幫有一定穩定社會的價值
但要這些大幫派交出槍械其實不是很困難
因為只要沒有槍的一方給出情報說出敵對方有黑槍
政府就派軍警全力剿滅擁槍方, 讓沒有槍的一方坐大
很快這借刀殺人的方式就會使黑幫都不敢有槍
香港現在就是這樣
連帶其他集團式暴力罪案, 都是用這種方法管理 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 01:57:46
|
所以就說不要單獨列出槍械犯罪，而要連其他暴力犯罪也一起算進去，然後計算持有武裝跟所有暴力犯罪是否只有單純正相關。
但是其實我前面也說了，治安越惡化，武裝持有率也會上升，所以在帳面上各位會很顯著的看見持槍率跟犯罪率呈現某種正相關指數。
比如鄉民之國的德州犯罪率最高的地段都是在接近墨西哥邊境，那一帶的合法持槍率大概也是最高的。因為不管是好人還是壞人都有槍。大概也不會有多少人討論禁合法槍的話題。
但是我也說了，我們不能把治安惡化當作是開放合法持有武器的錯，民眾會尋求自衛武裝，是因為覺得有此必要。
所以我個人的意見是，並非開放持有武器造成治安惡化，而是治安惡化造成需要開放持有武器。
像是之前英國暴動的時候，死亡商人Amazon的各式武器銷售量就呈現直線上升。
要是各位之中有人住在Chicano的大本營旁邊，或是南非約翰尼斯堡，會不希望有槍可以自衛？
其實看看歷史，自古以來開始嚴格管制武裝或是武裝廢弛，都是發生在不需要武裝的時代。
但是就算在太平盛世，邊疆蠻荒之地的鄉民根本不會管中央天龍人說什麼，一定是民風剽悍，持有眾多武裝。因為天龍人的治安有人幫忙維持，邊疆鄉民則得靠自己的武裝來維持──順道替天龍人捍衛邊界。
就連在隔壁限武大國日本，北海道的持槍獵人執照也是最多的，熊出沒注意啊。
加州的治安應該很不錯，不需要持有太多槍械，也可以有很嚴格的槍械管制法。
但是在美墨邊境不是這麼一回事。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 12/21/2012 02:23:12 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 02:14:12
|
其實我覺得武裝持有與否的強度指數，應該跟人口密集度，特別是警力密集度來做連結。
當人口平均還有地方平均的警察密集度低到一個程度的時候，開放持有武裝的權限就應該要升級。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 02:22:05
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
所以就說不要單獨列出槍械犯罪，而要連其他暴力犯罪也一起算進去，然後計算持有武裝跟所有暴力犯罪是否只有單純正相關。
但是其實我前面也說了，治安越惡化，武裝持有率也會上升，所以在帳面上各位會很顯著的看見持槍率跟犯罪率呈現某種正相關指數。
結果還是很有趣。
2010年搶劫發生比率(每10萬人): 加州/亞州/田州/德州: 156.1/112.8/135.4/130.8
2010年持槍搶劫比率(每10萬人): 加州/亞州/田州/德州: 48.6/49.9/76.3/64.9
2010年持槍搶劫 /非持槍搶案比: 加州/亞州/田州/德州: 0.31/0.44/0.56/0.49
搶案加州發生的比率最高，但火器管制嚴格，結果持槍搶劫比率最低。
以上資料全部計算自FBI公開資料表，比我之前放的數字要準。
在加上家庭擁槍比調查資料(2001): 加州/亞州/田州/德州: 21.3%/31.1%/43.9%/35.9%。這資料是在2004年槍枝解禁前的，因此(除加州以外)僅能做為最低限度的參考。
quote:
Originally posted by 慎．中野
但是我也說了，我們不能把治安惡化當作是開放合法持有武器的錯，民眾會尋求自衛武裝，是因為覺得有此必要。
所以我個人的意見是，並非開放持有武器造成治安惡化，而是治安惡化造成需要開放持有武器。
像是之前英國暴動的時候，死亡商人Amazon的各式武器銷售量就呈現直線上升。
事實上很大的一部分是心理作用。科州戲院與康州小學事件後，該地區的槍枝販售量直線上昇，但治安並未惡化。
我的立場在另外一個討論串已經說過了，這邊就不重複。 |
Edited by - MACOS8 on 12/21/2012 02:31:30 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 02:31:05
|
好吧，如果說加州的搶劫發生率比德州還高，這我不能說什麼，被打臉了。
只能說住在加州看來最好準備一些槍械以外的防身工具。
倒是亞利桑那的搶劫發生率跟持槍搶劫比率都不高呢。
還有田納西州的擁槍率竟然還贏傳說中的鄉民之國德州，有這麼鄉民，人口密度太低嗎？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/21/2012 02:35:02 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 03:10:05
|
quote:
1. 美國的統計資料顯示1982-2012年間80%的mass killing事件槍枝都是合法取得的，並非黑槍。所以，是的黑槍無所不在，但這不代表管制合法取得火器的途徑不能降低此類事件的發生。
既然黑槍無所不在
管制合法槍械 如何防止歹徒取得槍械
quote:
3. 自由是人權，言論自由也是人權，但開車確不是人權，而是政府給予的特權。那為何擁槍必須一定是人權而非特權呢?
美國憲法規定擁有武器和言論自由一樣 是基本人權
想改變這一點 請先修憲
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 03:36:12
|
quote:
Originally posted by MikeH
quote:
1. 美國的統計資料顯示1982-2012年間80%的mass killing事件槍枝都是合法取得的，並非黑槍。所以，是的黑槍無所不在，但這不代表管制合法取得火器的途徑不能降低此類事件的發生。
既然黑槍無所不在
管制合法槍械 如何防止歹徒取得槍械
所以重點在後面那句話: 管制合法取得火器的途徑以降低此類事件的發生
既然大麻可以非法的被取得，為什麼還要管制合法的大麻? 因為要增加非正當使用者取得大麻的難度。槍枝管制也是同理。
MikeH大您可以看看我前面放的FBI統計數據，看看在容易取得槍枝的州，與槍枝e管制較嚴格的州，槍枝犯罪比率的差異。
quote:
美國憲法規定擁有武器和言論自由一樣 是基本人權
想改變這一點 請先修憲
所以您也同意開車跟擁槍兩者權利的不對等是法律上的差別，而非物理上實質行為的差異，我應該沒有理解錯吧。
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/
[/quote] |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 04:23:27
|
quote:
既然大麻可以非法的被取得，為什麼還要管制合法的大麻? 因為要增加非正當使用者取得大麻的難度。槍枝管制也是同理。
我個人不使用大麻 但並不反對大麻合法化
單純討論某個特定物品的合法性
最簡單的邏輯 就是該物品的正面用處和負面影響相比
我們之間 很明顯的對槍械的正面用處看法不同
所以無法達到共識
quote:
MikeH大您可以看看我前面放的FBI統計數據，看看在容易取得槍枝的州，與槍枝e管制較嚴格的州，槍枝犯罪比率的差異。
將所謂槍枝犯罪或槍枝暴力發生率 挑出來比較
是反槍陣營常用的招數
不論合法非法 槍枝多的地區 用來犯罪的機率當然也高
但要研究槍枝的全面影響 不能不考慮整體犯罪率
英國衛報經常批判美國人的擁槍權
但也承認過去幾年
美國不僅謀殺案發生率降低 用槍謀殺的比例降低的比其他武器還快
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/jan/10/gun-crime-us-state
這篇報導沒觸及的
是歐巴馬2008年當選後
美國民間每年平均買進八百萬到一千萬枝各式槍械
雖不能證明槍枝增加有助降低犯罪率
但至少可顯示槍枝和犯罪率 似乎並無直接關係
quote:
所以您也同意開車跟擁槍兩者權利的不對等是法律上的差別，而非物理上實質行為的差異，我應該沒有理解錯吧。
人類各種行為
不論是開車打靶還是殺人放火強姦
何者合法 何者非法 當然是法律上的差別
至於何者善良 何者邪惡 則是道德觀的差別
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 08:59:15
|
我怎摩覺得似乎要到了買槍前先買上鎖槍櫃的規定出現的時刻??
甚至買槍前後還要每年去做精神鑑定??
我是不反對啦~~就當作例行的健康檢查的一部分算了~
那買西瓜刀呢??也要做鑑定嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 09:12:00
|
quote:
Originally posted by 冗丙
我怎摩覺得似乎要到了買槍前先買上鎖槍櫃的規定出現的時刻??
我們這一州早就規定了
quote:
那買西瓜刀呢??也要做鑑定嗎??
美國人不用西瓜刀 都這樣子切西瓜啦 ;)
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
[/quote]
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 09:58:37
|
quote:
特(許)權跟人權在這邊可是很重要的。開車與持槍兩件事都是外加的，不是隨人生而有之的事情，為什麼一個是人權，一個是特權?
駕照是美國政府成立之後才發的
路也是政府開的
拿槍的人在政府成立之前就有了，憲法則進一步確定這件事。
quote:
對了，大幅開放持槍的另一個可能後果就是你走在路上可能甚麼都沒做就被警察或是社區保安幹掉。佛羅里達今年死了一個青少年就是這樣死的，南加州今年也有至少一個例子(還演化為激烈衝突)。
以程序來看不管你有沒有大幅開放持槍都會如此
quote:
持槍搶劫比率: 加州/亞州/田州: 47.8/46.8/73.1/10萬人。嗯...有比較好嗎? 更不用提亞州跟田州有一半左右的搶案都是持槍搶案，而加州僅有31%左右。
田納西州是整體都比較高，不是只有槍械
相對來說不是持槍與否的問題，而是州政府的治安對策，但是田納西州山區不少，本質上也有難度
這些數據恐怕都無法反映第一線執法人員及平民所面臨的真實情況
quote:
http://www.motherjones.com/politics/2012/12/armed-civilians-do-not-stop-mass-shootings
這篇有整裡好的資料，你可以不管它的論點，但可以看看它整裡的正反方論點，你會發現似乎不完全是正方想的那樣..
這就剛好是小的所想的這樣----陸軍預備役的副校長持槍制止了16歲少年的偏差行為
合法而且擁有權力、甚至是比較高的道德標準，可以立即制止這種行為
而美國的學校可沒有銅牆鐵壁制止校外人士隨意進入
更別說根本不是學生的小孩寵進學校大開殺戒
剩下的問題比較接近------為何會讓小孩持槍？還有這些人出了甚麼事情？
小的不知道是不是有人有所誤解，小的可沒說大規模開放持槍
另外還要強調，美國人持有槍械不是中國人想的那樣簡單。
更別說是道德倫理上的天賦人權這種鬼話。
歷史可不是道德倫理砌成的，
學習經驗跟教訓是用在自己身上，用在別人身上真的合適？
|
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 12:07:02
|
quote:
Originally posted by MikeH
美國憲法規定擁有武器和言論自由一樣 是基本人權
想改變這一點 請先修憲
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/
美國社交網站臉書（Facebook）正在對質疑美國康州槍擊案官方說法的賬戶實施“禁言”。康州警方發言人此前稱，向社交網站上傳“錯誤信息”會遭到起訴。
在槍擊案發生之後，一名臉書的用戶上傳了一張圖片，質疑“一個20歲的笨拙自閉的青年”怎麽可能實施屠殺。之後這張圖片被刪除，該用戶則被“禁言”。
上周六，美國康涅迪克州警方警告稱，人們在社交網站上發布“錯誤的消息”會遭到“調查和起訴”。
然而，這樣的警告可以適用于絕大多數主流媒體。他們熱衷于搶發新聞，但報道中的大量細節後來被證實是完全錯誤的。
2011年9月，臉書官方曾要求Infowars（一家新聞網站）記者達林麥克布林（Darrin McBreen）不要在這個社交網站上發表政治言論。
“在臉書上發表政治言論要小心。”臉書官方賬號回應，“臉書是用來與他人建立關系而非你發表政治言論的平台。不要得罪你的平台。注意你的說話內容。”
 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 12:51:53
|
quote:
Originally posted by roger011
從另一個面向來看,
為什麼近來槍擊產生的大規模傷亡案件,
都是發生在學校(夏令營),戲院之類不允許攜槍的場所,
不就從側面證明了擁槍自衛的嚇阻力?
槍手只能在他確認擁有武力優勢的地方犯案,
換成其他可能遭遇有威脅武力反擊的場合,情況就不同了.
如果兇手沒有槍還有能力造成這麼大規模的傷亡案件嗎？
如果只有擁有搶才能有效組織武力威脅，難道你要無時無刻都帶著槍？不累嗎？ |
Edited by - munaiyi888 on 12/21/2012 12:52:52 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 16:32:30
|
正好有数据可以拿出来参考，中野你可以看下，有些是你赞同的观点：
http://www.guancha.cn/Celebrity/2012_12_20_115370.shtml
易腾讯隔空过招：“持枪减少犯罪”VS“屠杀证明美国失败”
找到说的两篇文章
http://view.163.com/special/reviews/gunissue1217.html
平民持枪实际上降低了暴力犯罪率
反对方
http://view.news.qq.com/a/20121219/000022.htm
当然属于我拥护的观点：
2、以下列举的“反对控枪”的理由均不靠谱，但都非常流行
由于美国“控枪”始终未能成功，不妨就看看阻碍控枪的舆论成色如何。
转播到腾讯微博
支持持枪者在惨案后上街呼吁保护“持枪自由权”
反对控枪者最常举的一个理由是，持枪不仅能够自卫，还能保护他人。有报告称“美国合法持枪公民8年来至少阻止了141起媒体报道过的严重犯罪”，也有学者支持这种说法。但也有持不同意见的人指出，“持枪能够自卫”的效用被夸大了，很多所谓的“持枪自卫”实际上在家庭争吵中对配偶进行恐吓。有研究称持枪自卫者更易成为枪手的目标，更易遭到伤害。而前述的对61起大规模涉枪杀人案件的统计则指出，没有一起屠杀能够被“持枪自卫者”阻止。
反对控枪者宣称，瑞士国民几乎家家有军械，枪支管制很宽松，但却是世界上最安全的国家之一，由此可见控枪没有必要。然而如前所述，控枪已经成为瑞士的重要话题，即便2011年的全民公投没有通过，瑞士各个州实际上已经出台了不少限制枪支的法案，比如枪支不能放在家里而必须放在仓库等，有学者指出，反对控枪者时常举的两个国家瑞士和以色列实际的持枪人数都在减少。
反对控枪者还喜欢举的例子是，1997年英国宣布平民持枪非法后的数年间，暴力犯罪率出现了明显上升。不过据英国官方的文档称，之所以出现暴力犯罪率上升，是因为所取用的是来自警方的数据，而警方的统计方法在那几年出现了变动，导致犯罪率出现了上升。但根据“英国犯罪调查”项目的报告，暴力犯罪率在1997年之后实际上是持续下降。
反对控枪者通常还以美国各地犯罪率与枪支政策的关系来说明“控枪反而加剧了犯罪”，如称“1966年新泽西州颁布了当时全美最为严格的控枪法案，两年后，该州谋杀率增加了46%……1968年，夏威夷州增加了一系列严厉控枪法案，谋杀从较低的十万分之2.4，到1977年翻了三倍”，但这其实是故意误导，实际上从上世纪60年代后半开始，美国因社会结构等原因，各地普遍出现了犯罪率大幅度上升的情况，以首都华盛顿特区为例，从1966年到1969年，谋杀率增加了106%，但这期间并未颁布控枪法案。华盛顿控枪实际是在1977年，反对控枪者喜欢称从1977年到2002年“厉行禁枪的华盛顿特区谋杀率上升了51%”，但实际上只要细看每年数据就会发现，在1977年前后十年左右，华盛顿谋杀率其实保持了稳定。所以说，“控枪反而加剧了犯罪”只是玩弄数据而已。
美国各地犯罪率的差异，实际上与很多因素有关，但反对控枪者往往就直接将其与枪支政策挂钩，例如将华盛顿与一河之隔的不禁枪地区弗吉尼亚州阿灵顿郡相对比，称华盛顿谋杀率是阿灵顿的23倍。但这里同样忽略了重要原因：华盛顿黑人比例高达50%，而阿灵顿只有10% 不到，而众所周知黑人犯罪率是远远高于其他族裔的。而且华盛顿的控枪政策实际上没起什么作用，因为从别的州“进口”枪支太容易了。另外，纽约、芝加哥等地的高犯罪率也往往被归咎于当地的枪禁政策，但这实际上是倒果为因，这些地区是因为高犯罪率，才实行了严厉的枪支政策。类似的因果乱搭还有，“在1990年至2003年间，美国有35个州采取了更宽松的枪支管理法案……而差不多同一时间段里，美国的凶杀率从1991年的十万分之10.5下降到2000年的十万分之6.1”，实际上，美国整体凶杀率之所以下降，是美国整体治安好转的缘故，硬要跟枪联系上的话，倒不如说是这段时间正好是美国枪支文化退潮期，从1990年左右开始，美国枪支拥有量在持续下降。
反对控枪者还声称，校园不禁枪，涉枪犯罪会减少，并举例称“2004—2008年，禁枪的科罗拉多大学犯罪率上升35%，不禁枪（允许低调携枪）的科罗拉多州立大学犯罪率下降6成”。不说这个样本是否能说明问题，且看看这两所学校接下来的态度吧：“不禁枪、犯罪率下降”的科罗拉多州立大学理事会在2009年，引述一家研究机构的说法称“低调携枪法案无助于减少犯罪”，以安全为由，以9比0的投票决定在该校禁枪，直到第二年迫于诉讼压力才取消决定；而“禁枪、犯罪率上升”的科罗拉多大学持续禁枪政策，直到2012年法庭判了“禁枪令”违法才被迫取消禁令。
“反对控枪”的理由，还有很多，有相对靠谱的，但误导性的说法确实非常多。美国步枪协会（NRA）曾宣称根据澳大利亚政府的数据，该国在颁布严厉的枪支法案后，暴力犯罪出现了上升——结果被澳大利亚司法部长指责称“篡改”数据，并要求NRA在其网站上移除任何来自澳大利亚的参考信息。
相比之下，支持控枪一方给出的证据似乎更为有力，但控枪政策无法得到实行——仍以前述《Mother Jones》调查为例，该调查宣称，62例可查询的大规模枪杀事件中，49起事件枪支是“合法获得”的；使用的武器中，有68件半自动手枪，有35件突击武器，占据绝大多数。这足以证明现行松弛的枪支政策让大规模枪杀事件变得容易。澳大利的经验标明，制定严厉的控枪政策，对防止大规模枪支杀伤是有效的——在严厉的控枪法案出台前18年，澳大利亚经历了13次大规模枪击事件，但法案开始施行后的14年里，再没有一起这类事件发生。
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 16:36:47
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by roger011
從另一個面向來看,
為什麼近來槍擊產生的大規模傷亡案件,
都是發生在學校(夏令營),戲院之類不允許攜槍的場所,
不就從側面證明了擁槍自衛的嚇阻力?
槍手只能在他確認擁有武力優勢的地方犯案,
換成其他可能遭遇有威脅武力反擊的場合,情況就不同了.
如果兇手沒有槍還有能力造成這麼大規模的傷亡案件嗎？
如果只有擁有搶才能有效組織武力威脅，難道你要無時無刻都帶著槍？不累嗎？
上面那种逻辑最大的问题是，错误的把人分成单纯的善良老百姓和歹徒，得出结论老百姓有枪就可以用来对付歹徒，完全没考虑犯罪的很多恰恰就是一般的老百姓，而不是所谓的歹徒。
按照所谓：發生在學校(夏令營),戲院之類不允許攜槍的場所,證明了擁槍自衛的嚇阻力?逻辑必然发展是必须人人有枪人人带枪才能保证人人都拥有吓阻力，但是可以用来吓阻的武器反过来可以用来杀人，这意味着市面上可以用来杀人的武器大大增加，而所谓的善良老百姓真的善良吗？看看街头打架就知道了。
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 16:41:30
|
quote:
Originally posted by roger011
quote:
Originally posted by im7099
我身高165我要搶劫會去找拳王嗎?當然是找夜歸婦女小孩老人下手阿..
自衛不是一定要反擊..事後取證明哲保身也是阿..
這不就從反面證明開放槍械的好處?
如果那些婦女,小孩,老人也能從懷中掏槍出來反擊時,
那你要下手前就得更加三思了.
槍械這種殺傷工具的特點,就是在於對使用者生理條件要求低,
即使是婦女,小孩,老人也能輕易發揮槍械的殺傷力,有效彌補生理條件上的劣勢.
歹徒難以從外表判斷是否會遭遇有力的反擊.
婦女,小孩,老人同样可以拿枪杀人。人人都有枪必然导致杀人数量增加。一般的冲突中是否随身带杀伤性武器造成的结果完全不同，没带的哪怕失去理智顶多是骂人和打架，而带武器的就可能杀人了。
枪是强有力的杀人武器，而且唯一用处就是杀人（如果是对付野生动物什么的可以专门设置警戒员或者严格管制下配备武器），这和餐刀啥的不同。另外餐刀棍棒西瓜刀啥的确实也可以杀人，但是除非是训练有素打惯了的流氓，没多少一般人知道如何用这个有效杀人。而枪则不同，在没训练过也知道瞄准了打必死，而那种大容量高射速的武器大量泛滥更是扫射都可以大量杀人。
|
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4532 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 16:49:42
|
quote:
Originally posted by xk2008
婦女,小孩,老人同样可以拿枪杀人。人人都有枪必然导致杀人数量增加。一般的冲突中是否随身带杀伤性武器造成的结果完全不同，没带的哪怕失去理智顶多是骂人和打架，而带武器的就可能杀人了。
枪是强有力的杀人武器，而且唯一用处就是杀人（如果是对付野生动物什么的可以专门设置警戒员或者严格管制下配备武器），这和餐刀啥的不同。另外餐刀棍棒西瓜刀啥的确实也可以杀人，但是除非是训练有素打惯了的流氓，没多少一般人知道如何用这个有效杀人。而枪则不同，在没训练过也知道瞄准了打必死，而那种大容量高射速的武器大量泛滥更是扫射都可以大量杀人。
給你槍，你會隨便拿槍出來打人殺人嗎？你會因為一時氣不過就拔槍、子彈上膛、開保險然後對準他人嗎？
如果您的答案是否定的(而且我認為您的素養絕對很夠)，那你持槍會給周遭的人帶來危險嗎？顯然是不會......
如果您的回答是肯定的，那您的公民教育可能完敗，您大概真的不是何擁有槍枝......
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 17:22:31
|
quote:
Originally posted by Peter Chen
quote:
Originally posted by im7099
犯罪這種事情大部分是多欺少強欺弱,犯罪也是買賣沒事誰會挑戰葉問?
人人有槍我要搶你一定會盤算你有多少火力,搶你的資本夠不夠..
我身高165我要搶劫會去找拳王嗎?當然是找夜歸婦女小孩老人下手阿..
自衛不是一定要反擊..事後取證明哲保身也是阿..
這段話就是說明了一般民眾擁槍自衛的好處啊!
1. 提高犯罪難度, 嚇阻犯罪.
2. 歹徒是有簽甚麼公約一定要放受害者一條生路嗎? 尤其是對事後還要蒐證報警的.
所谓的歹徒其实绝大部分并不是啥黑帮的，而就是一般民众。容许持枪合法化是减少了犯罪的难度。
说白一点，你看到吵架打架多还是黑帮抢劫收保护费多？ |
|
|
|
標題 |
|
關於容許人民持槍的問題討論
