| 作者 |
 標題  |
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
 Posted - 12/21/2012 : 17:29:49
|
quote:
Originally posted by dasha
其實前面有人提過,美國不同地方擁槍的難度不同,即使都比中東要難,但擁槍難度差異反而造成有槍的人可以魚肉那些肯定不會有槍的人,這也是為何美國的持槍屠殺,在校園有好幾起,當然也是有笨蛋跑去槍店想做這種事情的,下場就是......
武力的不均衡與武力的均衡都可以製造一種社會秩序,只是兩種秩序的意涵不同.如果把個人換成國家,可以看到拿破崙失敗後的維也納五強均衡是一種秩序,冷戰結束後的美國獨強則是另一種秩序,然後,大家想想國際秩序與社會秩序的差異.
人人持枪的社会不是維也納五強均衡的社会，而是每个国家都人手一打带氢弹的洲际飞弹弹头的世界，至于说有人相信这种世界还能有啥秩序，先发动赞同伊朗朝鲜拥核再说吧。
阻止有槍的人魚肉那些肯定不會有槍的人，这是国家的责任，不然军队都有枪，你是否反对军队持枪？
而一个正常的国家，那种有枪的人终究是极少数，而现在有人主张人人有枪就可以安全，完全没考虑过这是把能对人生命构成重大威胁的人扩大到全社会，然后考虑下吵架冲突犯罪的比率。
按照你这种逻辑，小学生们应该带枪上课，医院的住院患者也应该人手一枪才对，不然怎么均衡呢？如何制止某个发疯的带枪教师或者医生拖大家去死呢？
绝对的安全需求必然带来绝对的不安全。 |
 |
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 17:33:17
|
quote:
Originally posted by 白河子
quote:
Originally posted by xk2008
婦女,小孩,老人同样可以拿枪杀人。人人都有枪必然导致杀人数量增加。一般的冲突中是否随身带杀伤性武器造成的结果完全不同，没带的哪怕失去理智顶多是骂人和打架，而带武器的就可能杀人了。
枪是强有力的杀人武器，而且唯一用处就是杀人（如果是对付野生动物什么的可以专门设置警戒员或者严格管制下配备武器），这和餐刀啥的不同。另外餐刀棍棒西瓜刀啥的确实也可以杀人，但是除非是训练有素打惯了的流氓，没多少一般人知道如何用这个有效杀人。而枪则不同，在没训练过也知道瞄准了打必死，而那种大容量高射速的武器大量泛滥更是扫射都可以大量杀人。
給你槍，你會隨便拿槍出來打人殺人嗎？你會因為一時氣不過就拔槍、子彈上膛、開保險然後對準他人嗎？
如果您的答案是否定的(而且我認為您的素養絕對很夠)，那你持槍會給周遭的人帶來危險嗎？顯然是不會......
如果您的回答是肯定的，那您的公民教育可能完敗，您大概真的不是何擁有槍枝......
我不会，但是社会很多人会，不然就不会有那么多吵架打架凶杀案了。如果说这些是无可避免的，那你考虑下人人有枪的后果——就是把这些社会必然的冲突造成的后果扩大十倍百倍。
我觉得很多人对所谓老百姓的善良也太有信心了点，起码的你们从小到大没见过校园恶霸？没见过人因为某些鸡毛蒜皮的小事而吵架打架？如果这些人人手一枪，遇到冲突，你们真觉得不会死人？ |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 17:48:57
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by xk2008
我是这么认为的，我完全不认可所谓的人民应该拥有武器来抵抗暴政这一说法。这种说法的逻辑本质就是什么法治民主宪政自由共和啥都不值得相信，只有我手上的枪才值得信任，问题这种论点的朋友没注意到？
无论你手上是否有枪，你和财团或者国家之间的失衡都是压倒性的——你有枪就能对抗武警？对抗军队？还是你有枪就能对抗财团私兵？
這個說法的問題,是把政府或財團視為一個完整的個體,但實情卻不是.
台灣這邊常出現的政府壓迫人民的問題,真正出事的環節,往往不是政府首長或縣市長,而是底下某個靠考試進入政府機關做了十幾年的中層管理,或是選舉出來的議員;這問題其實大陸也看得到,有些地方官阻止底下的人越級上告,理由其實想得到,一上告他做的事就......
這種中層的能動的力量有限,但要怎樣搞掉他們?靠法律嗎?台灣的法官大概是政府中最不受信任的一群人......靠和平示威讓高層發現問題去查嗎?最近幾年媒體自主一點比較有效,早些年示威者在媒體上可都是幫派分子--至於何以這些幫派分子選舉都能贏最後還賺到總統大位嘛......
好吧,事情扯遠了.如果發生事情只是我家要被拆,其它三十幾家都恨不得想早點拆你家,那麼我支槍要對抗財團國家確實很難(台灣文林苑事件).可是如果發生事情是大家要增稅,又不能擴張自己的事業版圖,這時十三個州有百分之幾十的人要拿槍出來(美國獨立);又或是大家出錢蓋的鐵路一句話就要沒收血本無歸,然後行政院長又是個出名的爛胚子,連軍隊都想倒戈的時候(辛亥革命)......後面這兩種情況或許是大勢所趨,但你還是需要有哪個不怕死的先開槍,像陳勝吳廣那樣,才會有後面的事情.
如果你的主張無法獲得其他人的認同,只是你自己的正義而不是社會的正義,那你面對的當然是壓倒性的武力劣勢,輸了沒話講;但當很多人都認同你的正義,卻因為缺乏武力而被敵人擊垮,或是因為缺乏武力而無法作為時,這問題就嚴重了.民主比的有時不只是選票多少,必要時,還要比槍桿多少.
至於說槍枝管理嚴格,嗯......這幾年有人敢在警局前開槍那就算了,1981年小弟的母親碰到一件事情,當時台灣還是戒嚴,被抓到有槍不當場槍斃也逃不過死刑,結果在台北縣治的板橋市內,離警局直線距離大概500公尺,有一條路從警局門口直接伸過來的麵攤,那個麵攤離小弟家(不是現在這個)大概幾十公尺,常常去吃,但當晚卻鬧事,一個客人突然掏槍出來,連開兩槍還三槍示威,理由是喝了酒錢不夠老闆不肯讓他賒賬,其中一槍離小弟母親只有幾公尺.第二天,不,到現在三十幾年,這事情沒上過媒體,五百公尺直線道外的警察,也沒到過現場......很多時候,不是管理嚴格,只是騙你說管理嚴格而已,某些時候與地方你還是碰得到某些事情.天文數字的機率?或許如此,也或許不是如此.
偏遠一點的話,幾年前蘋果日報有報過一個橫行苗栗山區某鎮的不良集團,說集團其實也只有三四個人,魚肉地方,囂張到保護費拿不夠就痛毆老闆然後當場輪姦老闆娘,結果居然能這樣搞廿幾年沒人管,其實只要兩輛警車就能把他們通通押走了......
這還是台灣的例子,美國的話,這種偏遠地區更多,記得讀者文摘在1980年代有一期講過一個案件,那個案件發生的郡,只有7個警察,面積卻比羅德島州還要大,民眾就是要自力自強,不能期待政府的力量,不管是對付犯人,還是對付野狼.
不過,我是執政者的話,我就會歡迎那些要禁槍要一切不靠武力解決的理論,因為這會減少我的麻煩......這套理論也就是這樣用的,即使小弟不信,但要盡量讓大多數人信,這樣國家管理才容易,但太相信這套不要武力的理論,等到需要時你就沒救了.
人真的是离不开自身的经验啊。
1、你说的问题其实是这样，你想过没，如果你遇到的是一个纯粹官商勾结能压制舆论和社会的势力，那在容许人人持枪的国度，你难道要靠各家住户手里的枪来对付财团雇佣军？
越是国家不作为，人民只能靠自己自助的社会，就越是弱肉强食，因为人不是单独的，相反的社会人不平等，有穷有富，富人可以用组织用资源的力量来拥有更强的武力。
看看美国19世纪末20世纪初的财团大亨们巧取豪夺的案例，我对个人靠手上枪对抗强权完全不看好。就当代社会看看墨西哥的经验我觉得应该可以对任何相信自助的强者泼盆冷水了。
2、如果真到了如你所说的，反对的是整个社会很大一个集团/阶级，甚至到了連軍隊都想倒戈的時候。禁止枪械能有什么用？如某些拥枪者反复强调的，你无法禁非法渠道弄枪。更进一步来说，不要忘记，陈胜吴广可都是军人（他们起义时候是去奉命戍边的！）
很多人都認同你的正義,卻因為缺乏武力而被敵人擊垮,或是因為缺乏武力而無法作為時,历史从来没有这种案例（我知道有人想说TAM，但是那个案例当时工人农民甚至大多数市民根本就没动起来，主导的只有学生和少数市民，那次大革命是这样少的人的，而且如果真的是革命形势，光靠戒严根本压不住的）。
因为真到那个地步，反对派总能搞到足够的武器。
3、禁枪不可能真的彻底禁止一切枪支地下流动，这个理论我同意，但是禁枪可以最大限度的减少平常人获得枪支的难度。而一个正常社会最多的冲突恰恰是平常人之间，如果没枪顶多是打架，再糟糕一点动刀子。问题除非打惯了的别以为一般老百姓很善于用刀。
而有枪，特别是大容量连射枪械则完全不同了。那是可以把任何一般冲突扩大为一场屠杀的。同时间中美发生的案例还不清楚吗？如果中国那位手里有枪就不是砍伤几十个而是射杀几十个了。
那种人人带枪理论推延到极限就是小学生都应该带枪——不然老师出疯子怎么办？而小学生们拿枪的控制自己冲动的程度呢？
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 18:08:02
|
我的结论是：
1、对抗财团，官僚等等，这是财富和组织决定谁强和谁弱的问题。
如果是武器合法化的社会，财团官僚等势力膨胀的无法控制，对抗财团雇佣军比对付没枪的打手啥的要容易的多。
如果真到了社会成火药桶的时代，革命派总能找到武器或者说服军队倒戈的。
2、对抗一般的犯罪冲突等等，这是枪可以大幅度增加犯罪杀伤力的的问题。
所谓的歹徒，罪犯都是出自人民本身。假定一个社会中每万分之十的人会犯罪。
那人人持枪必然导致这万分之十的可能犯罪人士都拥有枪。
如果不能人人持枪，这万分之十的可能犯罪人士可能只有万分之一万分之二有枪。
你自己是否带武器对减轻犯罪没意义，你不可能总是恰好处在犯罪点，更未必随时都带枪。
就算处在犯罪发生点，除非你就是那个倒霉的人，否则你是否能下决心在子弹乱飞的时候冲上去和歹徒枪战？
或者你就是那个倒霉的人，你是否能及时反应掏枪？（想杀你的人肯定是比你先拿枪的）
而同时社会上能杀人的犯罪人士可是会大幅度增加。
最后一点是，有多少人喜欢一个人人带枪（你自己孩子不带枪你放心？你自己孩子带枪你放心？），随时你走大街上都可能子弹乱飞，（让你中流弹）随便一个警察都带枪随时可以开枪的社会？
小弟反应不是太敏捷，我对靠自己带枪保卫自己缺乏那么大信心，还是靠国家保卫纳税人吧。
美国人如果是和大陆一样的财富和资源情况，如果警察数量装备和中国一样，我完全不相信美国还能是现在的安静局面。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 18:14:43
|
quote:
Originally posted by 白河子
quote:
Originally posted by xk2008
你有没有考虑到这个问题，如果持枪合法化了，你面对的就是同校学生拿枪来勒索你？用不用带着装甲板和枪来上学？当然，你可以说学校内禁止学生持枪，好吧，老师有枪，然后某个变态老师发疯拿枪对学生来一梭子，谁能保证这不出现？
在禁槍的台灣，已經有學生會帶著槍到學校進行恐嚇了...他們有槍，我們沒有.......
不需要等持槍合法化，因為在持槍非法的台灣你的提問已經發生在我們眼前，請問有需要考慮的必要嗎？
这只能说明台湾的禁枪是有名无实。问题这样的效率的政府如果还容许人人带枪合法化，你就要准备学生们人人带枪了。现在终归是少数。
想想这样的情景：
1、老师对某个赖皮学生怒不可遏，激动之下拿出枪来一发。
2、某老师被解职，愤怒之下决定带一群学生去死。于是带把枪上教室。
3、两个学生因为某个鸡毛蒜皮的小事吵架，然后一个学生拔出枪来一梭子。
4、一堆学生打架，然后那个热血冲昏头的学生拿出一管大容量连发枪扫射
5、学校里展开一场枪战，几个学生和另外几个学生展开枪战。
别说啥可以管理可以控制，如你自己所说，一个禁止持枪的社会都能让学生带枪进校园，还指望能控制持枪人？ |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4532 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 18:15:36
|
quote:
Originally posted by xk2008
我不会，但是社会很多人会，不然就不会有那么多吵架打架凶杀案了。如果说这些是无可避免的，那你考虑下人人有枪的后果——就是把这些社会必然的冲突造成的后果扩大十倍百倍。
我觉得很多人对所谓老百姓的善良也太有信心了点，起码的你们从小到大没见过校园恶霸？没见过人因为某些鸡毛蒜皮的小事而吵架打架？如果这些人人手一枪，遇到冲突，你们真觉得不会死人？
抱歉，我就是那個被校園惡霸踩在腳下、任其魚肉上來的，這段時間我看清校規的無能、看清訓導處、學務處乃至教官室的能耐(或是說無能)。
我還記得我國二時被同班同學關進門和牆的夾角間，被門+牆擠壓那種絕望的感覺。而當下全班都沒有任何人會幫我跑一趟辦公室+學務處，最後我只能半爬半走的靠自己去辦公室求救...
為何沒人肯幫我？因為大家都知道誰幫誰就會是下一個......
這事發生後我每天都會把美工刀+鐵尺放進書包中。要不是我沒錢，不然早弄把空氣槍之類的天天帶在身上，反正你們這些所謂的執法人員幫不了我，我就只能自己靠自己，因為我不想挨打
除非你教官先把那些流氓惡霸趕出校園，通通三大過退學，不然別跟我說校園內不需要武器... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 18:24:04
|
quote:
Originally posted by xk2008
很多人都認同你的正義,卻因為缺乏武力而被敵人擊垮,或是因為缺乏武力而無法作為時,历史从来没有这种案例（我知道有人想说TAM，但是那个案例当时工人农民甚至大多数市民根本就没动起来，主导的只有学生和少数市民，那次大革命是这样少的人的，而且如果真的是革命形势，光靠戒严根本压不住的）。
因为真到那个地步，反对派总能搞到足够的武器。
並不是沒有這種案例,只是"無作為"就無法成為被紀錄的案例,有作為也會因為案例太弱,可能只有地方性的報紙刊幾十個字而已,甚至像小弟小舅他們搬瓦斯筒那件事一樣,沒有新聞報導.
上次討論時講到小弟家這邊有政府強制收購與抗爭的問題,最近發生新的後續,同樣也是沒有媒體報導.這次是透過洪門(讀中國近現代史會聽到的那個洪門,沒錯,剛好徵收區域內有個建築掛"洪門總壇")動作,政府修改地目,把這地方通通從水利地改成一般住宅區土地,地目一改,財團馬上就上門來買地,所以在其他地方才說要整理書準備搬......至於洪門怎麼動作小弟是不知道啦,對於那種有槍的團體,小弟無法合法擁槍,也不太想去知道,因為知道的人,是很容易有9mm"腦出血"的......
這問題對於生活在不同社會階層的人,感想會不同,因為不同階層的人,真的會看不到對方看到的,某些人的天文數字,可能是另外某些人的日常茶飯事......
至於說野獸攻擊人類的事情讓小弟想到,台灣的花蓮台東地區也是有些人有合法獵槍的,對付的是我們外地人看不到,可是當地人幾年能"吃"到一次的熊,或者是其他類似的東西.對於人口密度高獸口密度低的大陸與台灣,發給巡守員獵槍執照可行,狀況倒過來的美國加拿大山區鄰近區域,這樣作差不多等於槍枝開放了. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 21:25:46
|
姆，對自衛技術與裝備沒興趣的人，除了前述的「相信會有別人來解決問題」之外，通常還有一個共通信仰。
就是「相信自己不會遇到」。
要不然就是根本不知道。
台灣的犯罪率也沒多高啦，不過相信自己遇得到犯罪的人，因為會採取迴避措施，反而不太容易遇得到。
嘛，主張控槍（或控制其他武器）的人能夠主張的大概也只有槍械的殺傷力太高，所以不能落在行動難以掌控的一般平民手中。
其實也不用說平民，我找個別類案例吧。
確實，以前國軍為了備戰，對槍械的管理遠不若現在嚴格，再加上軍中常有霸凌，所以部隊中常出現Mass Killing。
現在的話槍械管理嚴格的國軍就很少這種事了。只是搞自殺的人還是不少。
喂，上面那個問說什麼保衛人民是國家軍隊的責任，是否反對軍隊持槍云云的人，我可告訴你，這邊就有一個實例，是就連軍隊都為了反制Mass Killing所以嚴控槍械，又被嚴格限制戰鬥權限，取而代之的是連民人使用棍棒都可以殺進營區討取營區的總大將了。HaHaHa
前面我也提到一些全民武裝的時代，其實我覺得根本的問題是這樣的：
Mass Killing以我的觀點是一種難以徹底根絕的社會現象。（老實說我自己都有過想幹一票的衝動）如果開放武器持有權限，Mass Killing這種必然存在的風險就會增加。
站在社會全體的立場上，就是是否要接受這種風險，以求取讓民眾武裝可以換得的好處。
站在個人的立場，只是要做好適當的面對Mass Killng的準備。這就跟我個人準備好面對刀械的襲擊，而且也稍微懂得如何躲子彈，是一樣的。
話說美國的討論也不少了，我想大概基於不想面對武器的立場，美國學校應該也從未教人如何躲刀躲子彈。
其實在提倡控管槍械的同時，總是很少人會看見，並非管制槍械，就更加安全到哪裡去。
我個人不會認為有瘋漢闖進小學殺死兩個小學生，跟殺死二十個小學生，在作為一種制度失敗上，有什麼不同。
不過我前面也說了，槍械畢竟屬於一種專業武器，所以殺傷力很強，殺傷力太強的武器立法管制，對於維持某種社會秩序來說是有其合理性的。
但是如果武器已經存在，固然可以討論是否修法來，不過修法之前先建立反制對策的部分，除了現在熱賣中的防彈書包之外，好像很少被討論。
雖說反對控槍的派別主張的其實就是一種反制對策。
大概因為我是軍宅而且還真的可以廢寢忘食的在研究殺人放火的方法，所以我對教育中應該教導學生躲刀躲子彈這點，沒什麼疑問。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 12/21/2012 22:00:29 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 21:47:14
|
當然 ，其實原理哲學的爭論沒太多實質意義。
如前所述，我個人主張的問題重點大概有幾個：
1.國家政府要全面控制所有武器是不可能的。（你得先清除世界上所有的棍棒跟石頭）
2.國家政府要全面保護所有人民也是不可能的。
3.人民要更好的自衛保護自己就需要持有武器。
4.但是民間的暴力攻擊者使用的武器殺傷力越強，在攻擊事件中死傷越多，也是事實。
5.國家政府控制民間武器持有確實有助於政府維持秩序更加容易，不論這種秩序到底你認為是好是壞。（但是請記住1跟2的部分）
所以，一個國家政府控制武器持有我個人認為只是程度的問題，原理哲學的爭論沒太多意義。
我個人固然不會相信什麼事都該交給國家政府而且應該無條件相信政府那一套的狂熱信仰，但是也不是無政府主義者。
事實上人類社會的政治問題大部分都不是走極端的信仰問題，而是妥協的程度調整。
所以既然可以管制大砲跟重機關槍，進一步管制全自動步槍，這還不算太誇張。
再準備其他武器就好了。
以前清朝也是嚴格控管民間武器，不過中國民間就開始流行徒手拳術，南方的隱藏武器或農具轉用武器也更加發達。
反正自從我脫中二以來，就從來不相信管制武器就可以根絕武裝衝突那一套，程度問題而已，各位應該要對人類的劣根性更有信心。
quote:
分隔線
話說我現在看ACG每次看到有人說要根絕戰爭就會大爆笑呢。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/21/2012 22:07:31 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/21/2012 : 22:15:44
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
2.國家政府要全面保護所有人民也是不可能的。
有關於這點,大陸與台灣有很大的歧異.
基本上,外國指責大陸沒人權而大陸反駁,有一部份在於,歐洲為中心提倡的那種人權,很大意義上反而是在限縮政府保護人民的意願與能力.對歐洲以外的地方,這會造成很大的治安問題,以及人民自力抵抗盜匪的需求. |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/22/2012 : 00:11:12
|
quote:
Originally posted by xk2008
婦女,小孩,老人同样可以拿枪杀人。人人都有枪必然导致杀人数量增加。一般的冲突中是否随身带杀伤性武器造成的结果完全不同，没带的哪怕失去理智顶多是骂人和打架，而带武器的就可能杀人了。
枪是强有力的杀人武器，而且唯一用处就是杀人（如果是对付野生动物什么的可以专门设置警戒员或者严格管制下配备武器），这和餐刀啥的不同。
槍的用處不止是殺人。打獵、由打獵沿伸出來的運動也是槍枝用途的一部分。
人人有槍不代表殺人數量一定會增加，但若沒有適當的槍枝使用教育與管制則會使事態惡化。
|
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 12/22/2012 : 00:32:44
|
quote:
Originally posted by 白河子
[quote]Originally posted by xk2008
我不�恁A但是社�悗雃h人�恁A不然就不�悁釣漱\多吵架打架凶�Y案了。如果𦺋�惆グO�茈i避免的，那你考�豸U人人有�猁漲Z果——就是把�惆ギ��悒眶M的�L突造成的后果𢝵大十倍百倍。
我𣊁得很多人�薨�栄老百姓的善良也太有信心了䪴，起�貜漣A���G小到大𤰉�N�e校���凗Q？𤰉�N�e人因�o某些胬毛蒜皮的小事而吵架打架？如果�惆エH人手一�牷A遇到�L突，你�辛u𣊁得不�悁漱H？
抱歉，我就是那個被校園惡霸踩在腳下、任其魚肉上來的，這段時間我看清校規的無能、看清訓導處、學務處乃至教官室的能耐(或是說無能)。
我還記得我國二時被同班同學關進門和牆的夾角間，被門+牆擠壓那種絕望的感覺。而當下全班都沒有任何人會幫我跑一趟辦公室+學務處，最後我只能半爬半走的靠自己去辦公室求救...
為何沒人肯幫我？因為大家都知道誰幫誰就會是下一個......
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
當初如果你拿出來朝對方刺下去
兩個可能一是對方一哄而散,然後你保證送警局上法庭,會聚眾欺壓同學的很多家裡也有點權勢,不然別人會隨便就西瓜靠大邊嗎,他們要搞掉你沒有什麼難處
另一個可能就是對方氣憤圍上來每人送你幾腳,現在應該也沒多少機會上來講了吧
上面說得把刀換成槍也可以
你開槍打傷欺負你的人,對方散了,你也進牢了
你開槍打傷欺負你的人,對方群體反擊你也變蜂窩了
人人有槍頂多是造成恐怖平衡,但是遇上對方有權有勢的,你也拿他沒辦法
反而還要面對三不五時精神病患抓狂上街亂開槍
我國中也有被人欺負過,一個班上惡霸老喜歡找我麻煩,不過現在想想我比較像是被他認為是胖虎身邊的大雄,有時候可能他認為是自己人會對我好,但是心情不好又找我出氣,說真的我蠻怕他的,尤其他身邊真的有小夫這種常會挑撥是非的人
後來班上轉來一個小混混,很快就對那個胖虎示好,看我常被他欺負,也想壓在我頭上,起先幾次弄的還小我不怎麼樣,後來得寸進尺我火大到朝他的頭狂尻下去,他看到那個胖虎完全不會想幫他,還常常纏在我身邊忽好忽壞,沒多久就不來上課了,最後聽胖虎說好像他想去加入八家將的樣子
|
Edited by - GMM on 12/22/2012 00:48:39 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 12/22/2012 : 03:04:08
|
其實概念是我是很支持
必須通過相對訓練(如手槍訓練, 步槍訓練)才能擁槍跟攜槍的想法
不過我也說過
在政黨惡鬥嚴重的美國政界
我不相信政府不會濫用這種管制權力
政府在少數激進反槍者操控下
很可能會設定根本不可能達到的標準, 實際上禁止擁槍
如加州跟依利諾州就是很好的例子
政府設定了一般民眾難以達到的門檻,根本拿不到槍證
但是特權人士卻不受到相關限制
(像是之前依利諾攜帶手槍進入機場被捕一般) |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 12/22/2012 : 03:19:55
|
我們馬里蘭州也是一樣
理論上開放申請攜槍證 但政府保留最終審核權
並列出一堆不實際的條件 例如有證據顯示受到威脅
真有人要殺我 哪還來的急搜集證據提出申請
到了最後 還是得有關係才弄得到
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 12/22/2012 : 09:35:11
|
quote:
Originally posted by GMM
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
當初如果你拿出來朝對方刺下去
兩個可能一是對方一哄而散,然後你保證送警局上法庭,會聚眾欺壓同學的很多家裡也有點權勢,不然別人會隨便就西瓜靠大邊嗎,他們要搞掉你沒有什麼難處
另一個可能就是對方氣憤圍上來每人送你幾腳,現在應該也沒多少機會上來講了吧
上面說得把刀換成槍也可以
你開槍打傷欺負你的人,對方散了,你也進牢了
你開槍打傷欺負你的人,對方群體反擊你也變蜂窩了
人人有槍頂多是造成恐怖平衡,但是遇上對方有權有勢的,你也拿他沒辦法
反而還要面對三不五時精神病患抓狂上街亂開槍
校園霸凌又是一個很深的話題了。
話說當初科倫拜恩中學的風衣黑手黨槍擊案就是校園霸凌的產物。
其實也不用說到美國校園霸凌，以前國軍很多Mass Killing就是軍中霸凌的產物。
例如管仁健的網站就有提到過：
http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1281895764
我們那冤死的弟兄們
管仁健的網站還有提到過一個怪現象，就是以前的台灣不是學生Mass Killing，而是學校常有老師在學校Mass Kiliing殺校長或主任。
http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1322920954
台灣最恐怖的校園連環喋血案（管仁健／著）
裡面還有一句話很好笑：
「看來我們還真不能輕看體育與童軍這兩科，逃命時大家就知道什麼老師教的最重要。」
我就說要學躲刀躲子彈嘛。
quote:
分隔線
其實去年有個很具代表性的案子，我當時還有隨手寫下一些評論。
----
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/2/today-so1.htm
2011-10-2
同班屢遭霸凌 21歲砍死16歲
基隆市光榮家商進修部一年級學生林筱鬥殺害小他5歲的同班徐姓少年後，一度欲尋短，被同學勸阻後自首。（記者林嘉東攝）
徐姓少年5樓住處外的地面、樓梯間血跡斑斑。（記者林嘉東攝）
〔記者林嘉東／基隆報導〕這是長期遭霸凌的絕命大反撲！基隆光榮家商進修部一年級的徐姓少年，涉嫌常叫校外混混堵大他5歲的同班同學林筱鬥，找他麻煩，前天徐要林帶同學去參加一場公祭，林親赴徐家說明「公司不准假，沒辦法參加」，據林說，徐竟恐嚇他「要是沒來，就把你們這群人都埋了 …」，說完一拳打來，他忍無可忍，憤而揮開山刀朝徐砍至少15刀，直到死者喊「對不起」才住手。
林筱鬥將刀丟棄基隆潮境公園旁海邊，告知同學「我殺人了」，就赴蝙蝠洞公園想自殺，3名同學趕到苦勸他「千萬別想不開」、「我們會挺你」，林才同意自首，在警局應訊時，他和同學還好幾次抱頭痛哭。
死者是列管少年
光榮家商校長楊瑞明昨說，16歲徐姓少年是列管的重點學生，曾帶校外人士穿該校制服，冒充學生進校，被發現後竟不假外出，上課時常和老師鬥嘴，問題相當多，發生血案，學校很遺憾。
基隆市消防局前晚11時10分接獲徐姓少年的阿公報案，指孫子在6樓曬衣間自殺；消防員到場見他已無氣息，而手、腳、頸、背被砍得皮開肉綻，認為他殺，趕緊報警。
基隆市警二分局偵查隊發現，6樓是加蓋鐵皮屋，沿5樓通6樓的階梯、牆壁、房門，都有大量噴濺血跡，研判死者在5樓住處遭砍後，向住6樓的阿公求救，但不支倒地。
死者自中華商業海事職校輟學，這學期轉到光榮家商，行兇的林筱鬥21歲，兩人同班，昨晨2時許，林筱鬥跑到蝙蝠洞要尋短，瑞芳警分局獲報趕去，林向警員承認「我殺了人！」
想保護班長 去談判
林嫌哭著說，開學沒多久，徐少就常找校外混混堵他，都沒成功；9月30日，徐少說，班長點名時瞪他，他很不爽，要林筱鬥約出班長和邱姓同學，到基隆市中國城酒店外談判，林為保護同學而獨自赴會。
怕被修理 帶刀防身
徐身旁有5個跟班，見到他劈頭就說：「你一個人來是要讓我們打死！」令林把那兩人叫來，徐又說，他的陳姓好友車禍喪生，要林參加今天（10月2日）的公祭，林跟他談條件，「只要我參加公祭，就不要再找班長等人麻煩」，徐才放他走。沒想到，林的公司不准假，徐遂令他去住處說明白，林擔心此去會遭修理，於是帶開山刀防身。
見面時徐罵：「你把我裝肖維，我找人去堵班長！」他不斷勸徐「不要這樣」，徐卻嗆「我爸是流氓，我沒有在怕！」「要是沒找班長參加公祭，就把你們這群人都埋了 …」，說完揮拳打來，林閃掉，抽出開山刀揮砍，直到死者喊「對不起」才住手。
警方清查發現，徐生前與幫派背景人物交往，懷疑想藉參加公祭吸收學生入幫，警方正過濾死者生前交往對象。
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/2/today-so1-2.htm
2011-10-2
積怨反擊 問題更嚴重
〔記者胡清暉／台北報導〕全國教師會秘書長吳忠泰昨表示，當一個人長期遭受欺壓，累積的怨恨，很有可能產生反擊行為，這就是「反擊型霸凌」，國外就曾有人受不了被長期霸凌，攜槍到校射殺同學的憾事。
吳忠泰分析，校園霸凌存在各種可能，被霸凌者不一定是成績差、年紀小的學生，有時班上成績好、年紀較大的學生也會遭霸凌，甚至是男同學被女同學霸凌；本案提醒教育界，不能以制式反應看待霸凌的複雜性。
人本教育基金會副執行長謝淑美認為，冰凍三尺非一日之寒，霸凌過程中，往往會出現徵兆或跡象，家長和老師應該主動關懷，讓孩子願主動告知，及早預防，避免憾事。
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33990102/IssueID/20120131
高職生砍死同學 判囚12年
2012年 01月31日
【葉書宏╱基隆報導】基隆市一名高職夜校生去年底因無法參加同學友人公祭，引起同學不滿，加上平日受對方欺壓，兩人相約談判時，高職生竟持開山刀砍死同學，基隆地方法院昨審理終結，判他十二年徒刑，仍可上訴。
帶著開山刀赴約
判決書表示，林姓兇嫌（二十二歲）與徐姓死者（十六歲）是基隆一所高職夜間部同學，去年九月底因徐姓少年欲找班長麻煩，林嫌出面調解，答應出席徐姓少年友人公祭，但事後卻以工作無法請假為由拒絕，造成徐姓少年不悅。
判決書指出，兩人去年十月一日晚上，相約在徐姓少年位於基隆市中正區和一路住處談判，林嫌因擔心有埋伏，帶一把長約十五公分的開山刀前往。
判決書表示，兩人談判一言不合，林嫌持開山刀追砍徐姓少年，造成徐姓少年當場傷重不治，而林嫌犯案後與友人坦言殺人後，騎機車至新北市瑞芳區蝙蝠洞公園附近欲跳海自殺，友人趕緊報警，警方到場將林嫌逮捕，而兇器被丟棄在新北市瑞芳區海邊，尚未找到，昨基隆地方法院依成年人故意對少年犯殺人罪，處有期徒刑十二年。
----
遭霸凌砍死同學 判賠343萬
【聯合報╱記者牟玉珮／基隆報導】
2012.05.11 02:33 am
基隆巿高職夜校生林筱鬥因遭徐姓同學霸凌，談判不成持刀砍死對方。死者父母打官司求償，基隆地方法院最近審結，判他應賠給死者父母共343萬多元。
判決書指出，21歲男子林筱鬥是16歲徐姓死者的夜校同班同學，去年9月30日因徐姓少年要找班長麻煩，林筱鬥出面排解，並應允參加徐姓少年友人10月2日的公祭，作為交換條件。
但林筱鬥因打工老闆不同意請假，當晚告知徐姓少年無法赴約，引起徐姓少年不滿，要他立刻到住處說明。他擔心赴約時遭對方及同夥埋伏毆打，帶開山刀防身。
兩人見面後一言不合，林筱鬥憤而持刀砍殺徐姓少年，造成對方頸動脈斷離，當場死亡。他殺人後把刀丟到八斗子海邊，打電話告訴同學，一度想跳海自殺，經同學勸說才打消念頭，向警方投案，因犯殺人罪，一審被判12年徒刑。
徐姓少年的父母求償要求各100萬元精神撫慰金、200多萬元扶養費及30萬元殯葬費等，總計714萬多元。法官審理認為，林筱鬥僅因口角糾紛就揮刀殺人，手段殘忍，判他應賠死者父親198萬多元、死者母親144萬多元。此案仍可上訴。
【2012/05/11 聯合報】@ http://udn.com/
全文網址: 遭霸凌砍死同學 判賠343萬 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7085575.shtml#ixzz1uX23kec9
Power By udn.com
----
這個規模再大一點就是楊佳案或科倫拜恩事件了。
反擊固然是對抗霸凌的方法之一，不過要控制力度就不容易，這就是一種憾事。就算不是拿刀是用棒子也一樣。
被欺壓的弱者拿起武器武裝自己是正常趨勢，而且把霸凌者打得滿地找牙跪在地上道歉超爽的（一定是古今中外許多被霸凌者的夢想），但單純寄託於憤怒跟復仇，毫無控制的暴力反擊不是好事，爽完事後會很空虛的。
打架、反抗運動、戰爭最好都要有限度跟壓抑傷亡，事後能夠化敵為友就更好了。
話說拿破崙從被霸凌的柯西嘉人轉成法國的保護者跟英雄，一定超爽的，當然他的天份跟工作量都不是常人可效法的對象。
而且不管你是好孩子還是壞孩子都不要效法，拿破崙是英雄但換個觀點也是魔王，野心的最後的最後是被流放孤島。
從被霸凌的弱者或小國身分奮發之後，一轉而成霸凌（元）強者的超級強者跟超級霸權的故事，是歷史上常為人津津樂道的傳說，不過也別忘了這種故事底下都有很多無名的被害者，結果還是以血洗血而已。
活下去，活得更好，活得比霸凌你的人更好更爽更幸福。然後看你自己的人德，是要大家一起爽還是要看著對方走上自滅的轉落人生，自己決定。
不過因為上面這些是事後的屁話，在被霸凌的當下我推薦還是要學會最低限度的逃亡、隱身跟自衛等級的戰鬥手段，可能的話組織自衛組織作情報交換跟有限的反擊。被孤立包圍又突破不了，彈盡援絕就會被殲滅，是戰場的鐵則，在社會上也是一樣的。
只期待同情跟救援然後怨天尤人抗議世間不公平，你就先錯一半了。
quote:
分隔線
其實我個人建議抵抗霸凌最終還是要戰。
只是要戰對方法，不一定要拿刀砍下去。
拿刀砍下去算是一種自爆恐攻，對方死了，你的一生也完了。
之前的Casey "the punisher" Heynes只是對霸凌他的人來個炸彈摔而已，就被迫轉學了。
http://www.youtube.com/watch?v=isfn4OxCPQs
Victim Fights Back In NSW Sydney School | 'Casey'
不過我不否認我曾經想割斷某人的喉嚨。而且以前曾經每週都想著如果這禮拜不行了，就拿槍托打斷學長的牙齒。
幸好我沒有。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/22/2012 09:50:53 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 12/22/2012 : 14:15:03
|
quote:
Originally posted by kaiiwang
在大陆，大部分人会想到的解决方案是——加强禁枪力度~
這位大大要不要看看我國制定的槍砲彈藥刀械管制條例?
就算把裡面的刑度通通提高成唯一死刑,還是有很多有心人士可以弄到槍
對於這些有心人士來說,把槍弄到手本來就有成本,
但是他們出來混,槍就是本錢,就是靠山,
說到底,我國已經是連上網買瓦斯槍都有可能觸法的國家,
每年警察抓槍的績效卻仍有進步喔!!!
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 12/22/2012 : 17:52:11
|
quote:
Originally posted by su37
quote:
Originally posted by kaiiwang
在大陆，大部分人会想到的解决方案是——加强禁枪力度~
這位大大要不要看看我國制定的槍砲彈藥刀械管制條例?
就算把裡面的刑度通通提高成唯一死刑,還是有很多有心人士可以弄到槍
對於這些有心人士來說,把槍弄到手本來就有成本,
但是他們出來混,槍就是本錢,就是靠山,
說到底,我國已經是連上網買瓦斯槍都有可能觸法的國家,
每年警察抓槍的績效卻仍有進步喔!!!
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD
法律嚴格是一會兒事情，但是法律的執行力度以及具體的執行條例等卻又是另外一會兒事情。
比如酒駕是非法的，在節假日期間，警察被要求加班，早晚都在路上查這些的；過了節假日，可能警察就只有工作時閒才會出現在道路上了。
又，911前，美國機場查違禁物品和可疑人員，不會搜身；911后，新的查違禁品的條例下來了，可能就要搜身了。
當然，就像dasha講的，法律的嚴格執行，有時候是要犧牲'人權'的。
大陸大城市市區可能是到處都是攝像頭（有屬於交警/公安的、有屬於物業的、有屬於商戶的、還有來自于車輛的，每一條道路，每一個樓宇，每一個商戶，每一台車~），也許臺灣人不一定習慣，但這种高強度的‘監控’力度對於治安的提高，還是有效果的。當然，肯定還是沒有任何‘禁絕’犯罪的可能。
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 12/22/2012 : 17:57:07
|
又，法律規定我可以選人大代表，可我從來沒見過選票什麽樣子~
法律還是要有人來執行，執行的力度和如何執行，這個就……呵呵~
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 12/22/2012 : 21:23:04
|
quote:
Originally posted by kaiiwang
又，法律規定我可以選人大代表，可我從來沒見過選票什麽樣子~
法律還是要有人來執行，執行的力度和如何執行，這個就……呵呵~
做自己想做的事
好像很累
看來大大沒搞清楚我國的武器管制是怎麼回事...
槍砲彈藥刀械管制條例跟公告查禁的刀械是非常佢細靡遺的,
台灣就是禁槍的地區,司法警察機關不要說真槍了,
（為了績效）可是連網路上的改裝瓦斯槍、空氣槍都會找機會去抓、去辦，
甚至連十字弓這種有扳機的東西也是公告查禁的
倒是大大可以具體的說說，本國這種禁槍這麼嚴格的地方，
要如何”提高”查禁的力度？（不要講一些違反我國刑事訴訟法或憲法基本人權的那種話）
不然一些堂口早就成為績效數字了ＸＤ
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 12/22/2012 : 21:46:10
|
to su37
如果禁枪真的像你說的那麽嚴格，但還是"已經有學生會帶著槍到學校進行恐嚇了"~
這個，只能説明所謂的‘嚴格’也是人爲的有取捨的‘嚴格’。
我沒在臺灣生活過~
只是根據你的“已經有學生會帶著槍到學校進行恐嚇了”這個現狀，提出了一個也許可以代表不少大陸人態度的方案“加大禁槍力度”。
主觀臆測，也許就像大陸查賣婬一樣，沒有上下關係的賣婬女，經常被查，被示衆，看上去‘很嚴格’；但是有上下關係的賣婬組織，基本上就是沆瀣一氣。
如果‘堂口’已經和當地政府‘沆瀣一氣’了，那所謂的‘嚴格’只是假象而已。純主觀臆測，錯誤還請不客氣的指出。
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
vater von hase
我是菜鳥
372 Posts |
Posted - 12/23/2012 : 01:23:55
|
大陸控槍算是卓有成效了，我試過去買比較逼真的電狗，那個過程就和去買真槍似的，店主還一直懷疑是警察臥底，不在店面交易~~~
大陸因為地方大所以每個人人經驗差異很大，本人地處的山東可能算控槍成效很好的地方，而廣西那邊因為和東南亞一票槍販子國家比較近，黑槍還是不少，但是一把狀況很差勁的舊手槍就要4 5萬人民幣的情況來看，還是頗物以稀為貴。
大陸這邊有個很獨特的案件類型，所謂 涉槍案件 ，不論大小，涉槍 就是很嚴重的案件了。大陸一票出名的悍匪，使用的槍支通過黑市買的不多，大多是殺衛兵搶槍，也算是控槍嚴格程度的一個佐證吧。
其實最近看德國這邊的報導，美國人對持槍這件事算是蠻孤立的，歐洲人也無法理解美國人種種想法。
說下德國，德國有名義上很嚴格的槍支管理制度，但是近些年大屠殺也不罕見，儘管德國人普遍比較龜毛，但是日常槍械管理中也難免百密一疏。基本上德國人和大陸人對持槍的態度很一致，都是禁槍為主流。
大概板上生活在美國的版友很多，估計以地域為劃分的話，對槍支的態度很2極化。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 12/23/2012 : 09:20:52
|
話說講點技術問題。
雖然槍械的Mass Killing可以一次幹掉很多人，所以很容易上新聞。不過我前面引用的關於刀械的自我防衛問題，也已經講明了一點。
事實上想用隱藏攜帶的武器幹掉一個人，刀械會比槍械容易。
只是當這種隱藏攜帶效果暴露，大家開始逃命之後，射程較長的槍械會比較有利，還有全自動步槍掃射對付密集的人群殺傷效果比較強而已。
也就是刀械固然一次可以幹掉的人比較少，但是如果只想幹掉一、兩個人，刀械反而比較好用。
所以前面有人說，如果開放槍械，走在路上就要時時面對被瘋漢掃射的風險。
我說，講這種話的同時恐怕很少人意識到，其實我們每天走在馬路上，都在時時面對被瘋漢背刺的風險。
嚴格管制槍械可能有辦法減少瘋漢拿全自動步槍進小學掃射的風險，但是只要學校裡頭沒有武裝的警衛人士，也是無法阻止瘋漢拿小刀進小學捅死小學生。
甚至說如果全自動步槍這樣大小的武器都能帶進小學而不被發現，我看瘋漢拿把南加州西瓜刀進小學像切西瓜一樣切小學生，大概也沒什麼難的。狀況大概頂多從死二十個小學生減少到死十個小學生。這算是很大的進步沒錯，不過還是會有小學生死掉。
南加州西瓜刀可是Amazon上頭就買得到了。
NRA可能形象很差，但是有一點我認為他們說的沒錯，那就是反槍派提出的所有對策，沒有一個有辦法阻止康州小學事件發生。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/23/2012 09:42:55 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 12/23/2012 : 11:09:39
|
quote:
Originally posted by 慎．中野（前後文恕刪）
嚴格管制槍械可能有辦法減少瘋漢拿全自動步槍進小學掃射的風險，但是只要學校裡頭沒有武裝的警衛人士，也是無法阻止瘋漢拿小刀進小學捅死小學生。
不太瞭解中野大，這句話中對「沒有武裝的警衛人士」的「武裝」定義。
「沒有武裝的警衛人士」是單純指沒有配備槍械的警衛？
那有配置電擊棒、甩棍等的警衛人士是否也涵蓋其中？ |
Edited by - sun on 12/23/2012 11:13:36 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 12/23/2012 : 11:27:04
|
quote:
Originally posted by sun
quote:
Originally posted by 慎．中野（前後文恕刪）
嚴格管制槍械可能有辦法減少瘋漢拿全自動步槍進小學掃射的風險，但是只要學校裡頭沒有武裝的警衛人士，也是無法阻止瘋漢拿小刀進小學捅死小學生。
不太瞭解中野大，這句話中對「沒有武裝的警衛人士」的「武裝」定義。
「沒有武裝的警衛人士」是單純指沒有配備槍械的警衛？
那有配置電擊棒、甩棍等的警衛人士是否也涵蓋其中？
廣義來說是可以涵蓋的。
前面中國的瘋漢殺小學生跟幼稚園生的新聞，裡頭就有指出事發的學校沒有警衛人員。
既然要有警衛，那警衛就要配備一定的武裝。否則學校內部的教員有一定武裝也可以。
但是如果狹義的將問題只放在美國，就算只是要阻止使用刀械攻擊學生的暴徒，我們老實說，到底是用電擊槍或甩棍容易，還是用槍械容易？
如果是在台灣，我會贊同警衛的最大武裝到一些非致命武器就行，因為台灣的國情跟文化不允許輕易擊殺暴徒。
但是在美國國情不同，橫豎都可以擊殺暴徒的話，既然美國的警衛可以配槍，用槍械當然容易多了。
假設是一種第三條件，也就是允許擊殺暴徒，但是不允許使用槍械，那我個人就會建議警衛應該配備長柄戰斧跟軍刀之類的古典警衛武裝*1。當然如果要手下留情一點，長棍也還可以妥協。
老實說就算是不能配槍跟管制刀械的國家，警衛室沒有6呎以上長棍，嚴格來說就是武裝不足。這種以現在台灣物價來說500元有找的致命武器非常有用。
*1：不信的話可看林布蘭的《The Night Watch》，1600年代的荷蘭城市警衛隊就帶這種傢伙出巡，其實他們連滑膛槍都帶上了。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/The_Nightwatch_by_Rembrandt.jpg
那時候的巡邏隊員可是由城市公民組成的。
quote:
分隔線
話說我昨天又看見兩個怎麼看都不像運動員的男子大半夜去百貨商行買球棒了。
武器管制，武器不准出現在校園。（笑）
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 12/23/2012 11:52:59 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 12/23/2012 : 12:18:08
|
quote:
Originally posted by kaiiwang
to su37
如果禁枪真的像你說的那麽嚴格，但還是"已經有學生會帶著槍到學校進行恐嚇了"~
這個，只能説明所謂的‘嚴格’也是人爲的有取捨的‘嚴格’。
我沒在臺灣生活過~
只是根據你的“已經有學生會帶著槍到學校進行恐嚇了”這個現狀，提出了一個也許可以代表不少大陸人態度的方案“加大禁槍力度”。
主觀臆測，也許就像大陸查賣婬一樣，沒有上下關係的賣婬女，經常被查，被示衆，看上去‘很嚴格’；但是有上下關係的賣婬組織，基本上就是沆瀣一氣。
如果‘堂口’已經和當地政府‘沆瀣一氣’了，那所謂的‘嚴格’只是假象而已。純主觀臆測，錯誤還請不客氣的指出。
什麼事情都能用沆瀣一氣來解釋嗎?
賣淫你要沆瀣一氣沒差,反正沒什麼人會受害,
槍這種東西,如果有事實足以認定的話,警察會不請票去搞這種難得的績效?
還有,堂口要這麼容易跟政府沆瀣一氣,怎麼會動不動被衝?
追根究柢,我國公權力沒辦法
任意逾越現有法律規範去"加強查禁力道"才是重點...
否則警察一天到晚任意找轄內特定分子麻煩,什麼槍也藏不了
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
標題 |
|
|
|
關於容許人民持槍的問題討論
