| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
 Posted - 03/16/2013 : 09:28:28
|
好啦，雖然前面有點火藥味，但是仔細想想這也沒什麼好吵的，小事一樁。
閒聊而已不要太緊張。
淡定淡定，喝杯紅茶吧。事實上我現在正在燒熱水。
反正好歹是一個前國防部長寫回憶錄透露任內一些事蹟，算是一種歷史文獻。回憶錄的內容可能會充斥自我辯護或政治宣傳，但這也是很正常的。
可能寫得沒有邱吉爾的回憶錄大作，但是有機會跟時間參考看看應該也不會少一塊肉。
(￣▽￣)
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
 |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 09:29:12
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by HOTARU
就只是你無知就當別人都跟你一個水準,要自嗨閃一邊去!
自認有知識水準的人也請自便。
我自認無知，所以在垃圾中淘金，偶爾有點小得就野人獻曝一下而已。
反正我也不認為每天看聯合報或BBC，人就會自然變得有知識水準。
還有老實說我忘了五年前有報過這個。今天報這新聞我又想起來了。
應該也不是今天看這新聞的每個人都知道五年前有報過這件事。
這應該是炒書沒錯，不過炒書歸炒書，不知道的人看了這炒書新聞就知道有這回事。
我最近老了，不僅以前知道的事情有時候現在不知道，有時候還會忘記老人知道的事情，年輕人或新手不知道。
少牽拖轉移焦點!
沒有人說新聞不能轉,但新聞造假亂報就該被糾正被批判!
自己無知還鄉愿的指責揭穿的人軍宅,顛倒是非的態度有什麼理由見容於討論區?我不是對轉新聞的人有意見,我是對你的討論態度很有意見!
|
Edited by - HOTARU on 03/16/2013 09:30:42 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 09:32:14
|
quote:
Originally posted by dasha
也就是說,這些研究只是買到甚至copy到套裝軟體後,找個很唬人的名目,然後跑軟體來玩的"研究"?
當然不會是這樣，好歹我們也是成大航太
就模擬部分現在沒有任何軟體可以模擬SCRamjet燃燒室內的情況，所以得要自己發展軟體碼與演算法，然後要和澳洲-日本的數據比較，看看軟體模擬結果是不是正確的，然後才可以用模擬來作參數研究
另外也有實驗部分，這部分是利用現有的反射式震波管去做的，好幾年前就有人做過在SCramjet燃燒室裡燃料霧化的研究，現在好像聽說有做到點燃的部分
二維噴嘴部分，也是分模擬和實驗兩部份，模擬是用套裝沒錯，實驗是用小引擎來做
不過我不曉得他們有沒有拿去無回波室量RCS就是了
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 09:33:52
|
quote:
少牽拖轉移焦點!
沒有人說新聞不能轉,但新聞造假亂報就該被糾正被批判!
自己無知還鄉愿的指責揭穿的人軍宅,顛倒是非的態度有什麼理由見容於討論區?我不是對轉新聞的人有意見,我是對你的討論態度很有意見!
還好啦，我只是想說新聞本來就不會寫那麼仔細啊。
有在看槍械新聞的人都知道記者槍械型號常亂寫，或是全部稱為九零手槍。我就不會巴望記者分得出超音速飛彈跟次音速飛彈。寫了也很少讀者會感興趣。
大哥你這麼激動我還蠻驚訝的。
而且在這裡我稱呼人軍宅，我是用有點尊敬的意思在用的。
一開始我那句話的意思就是想說「你也太專業了吧，記者哪可能分得出來彈道飛彈、超音速巡弋飛彈跟次音速巡弋飛彈有啥不同」。
不過我也太激動，囉哩八唆的毛病就出來了。
不好意思，我在這邊道歉。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/16/2013 09:41:02 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 10:30:49
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
並且這個新聞也很糟糕
沒講說是彈道飛彈 次音速低空巡弋飛彈 還是超音速壓衝高空巡弋飛彈
(目前公開的新聞顯示似乎至少有這三種開發案)
Brother你這是軍宅的迷思了。
老實說當你一句話冒出「彈道飛彈」、「次音速低空巡弋飛彈」、「超音速壓衝高空巡弋飛彈」三個名詞而且一個比一個長時，我就覺得你實在軍宅到不行。
看報紙的老百姓誰懂這有什麼差啊？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我只是失望而已
我以為會公開更多未知的資訊
例如射程 CEP 當時的測試過程等等我們還不知道的資訊
還有 我真的不喜歡別人叫我軍宅......
因為我可不認為自己很宅歐~~~XD
愛好軍武的人可不是每個都很宅
"新聞本來就不會寫那麼仔細啊。"
這也不一定 國內也是有一些寫得很細的軍武記者
例如蘋果日報的李志德(寫海風泱泱的那位) 或是 聯合報的程嘉文'
非軍武記者但是對於國際政治 戰略可以寫得很細很好 搞得我可以每篇必讀的還有傅建中
我認為要看記者的功力以及新聞來源而定
不能說 台灣的記者/老百姓都ooxx 所以可以亂寫鬼扯寫
我從國小就對軍武有興趣
就是因為我當時就在做報紙剪報 把所有軍事相關的都做成剪報本整理出來
那時候我都還沒開始看尖端全防呢 這樣也可以一點點的打下軍武基礎 今天的新聞水準不應該比我小時候差
一直到高中開始才真正大量讀尖端全防以及看當時剛剛成立的MDC軍武狂人夢大本營 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/16/2013 12:41:54 |
|
|
|
cht1234
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 11:56:36
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
並且這個新聞也很糟糕
沒講說是彈道飛彈 次音速低空巡弋飛彈 還是超音速壓衝高空巡弋飛彈
(目前公開的新聞顯示似乎至少有這三種開發案)
Brother你這是軍宅的迷思了。
老實說當你一句話冒出「彈道飛彈」、「次音速低空巡弋飛彈」、「超音速壓衝高空巡弋飛彈」三個名詞而且一個比一個長時，我就覺得你實在軍宅到不行。
看報紙的老百姓誰懂這有什麼差啊？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我只是失望而已
我以為會公開更多未知的資訊
例如射程 CEP 當時的測試過程等等我們還不知道的資訊
還有 我真的不喜歡別人叫我軍宅......
因為我可不認為自己很宅歐~~~XD
愛好軍武的人可不是每個都很宅
"新聞本來就不會寫那麼仔細啊。"
這也不一定 國內也是有一些寫得很細的軍武記者
例如蘋果日報的李志德(寫海風泱泱的那位) 或是 聯合報的程嘉文
我認為要看記者的功力以及新聞來源而定
那是台灣的新聞太爛了....
為什麼別人可以做到這樣....
http://en.rian.ru/infographics/20120824/175413675.html
http://en.rian.ru/infographics/20120713/174489757.html
http://en.rian.ru/infographics/20120620/174120699.html
只要一些圖片和資訊正確的圖表...
看不懂又怎樣, 看久了就看得懂了.... |
|
|
|
hwp2003
路人甲乙丙
Taiwan
960 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 14:24:04
|
http://www.cna.com.tw/News/aIPL/201303160112-1.aspx蔡明憲新書內容 國防部不評論
國防部發言人羅紹和上午受訪時表示，對於蔡明憲在新書中指稱「中科院已成功研發中程導彈，以及美軍曾派軍機飛抵清泉崗機場，將誤運至台灣的軍品運載回美國」等情，相關內容近5年來國內媒體已多次報導，國防部維持一貫立場，不作任何說明或評論。
國防部指出，蔡明憲歷任國防部副部長、部長等要職，兼負維護國家安全的重責大任，理應遵守維護國家機密與業務機密的基本紀律，不應該揭露敏感業務資訊，影響國家安全，國防部對此表示遺憾。
|
Edited by - hwp2003 on 03/16/2013 14:40:14 |
|
|
|
hwp2003
路人甲乙丙
Taiwan
960 Posts |
Posted - 03/17/2013 : 06:03:50
|
http://news.chinatimes.com/society/11050301/112013031700111.html蔡明憲爆「中程導彈」 中科院要查 洩密
至於蔡明憲是否涉及洩密罪，國防部官員透露，蔡明憲上一本書《蔡明憲與捍衛國防》很技巧性地運用報紙資料說明，不算洩密；但這次蔡明憲又爆料「中程導彈」一事，儘管媒體也多次報導，但身為前國防部長，甚至當過總統府國安會副祕書長，長期接觸機密事務，應有政務官基本紀律。據了解，軍方將由軍備局中科院來認定是否洩密。
蔡明憲在新書《天佑台灣》中透露，國軍早在二○○八就成功研發「中程導彈」，這型由中山科學研究院自行研發、射程達中程距離的導彈，不論飛行速度、操控性、精準度及誤差率都有相當水準，他曾到南部基地視察這型導彈試射。
|
|
|
|
hwp2003
路人甲乙丙
Taiwan
960 Posts |
Posted - 03/18/2013 : 04:08:13
|
http://news.chinatimes.com/politics/11050202/112013031800106.html雲峰中程飛彈 明年量產部署 射程逾一千公里 初期量產50枚 部署中部山區 鎖定大陸東南沿岸飛彈陣地、機場等軍事目標
軍方可靠消息來源透露，中科院研製的代號「雲峰」中程飛彈，將於明年正式量產，並部署於中部山區。雲峰飛彈射程超過一千公里，初期量產數量約五十枚，彈頭重約兩百公斤，為國軍戰術反制飛彈，鎖定大陸東南沿岸飛彈陣地、機場等軍事目標，不會瞄準或攻擊諸如上海等人口密集的非軍事目標。
前國防部長蔡明憲昨天出書，指出國軍發展中程飛彈，再度引起外界關注我反制武器研製進程。軍方消息來源說，蔡明憲知道的是五年前的規畫，「五年間，我中程飛彈研發突破很多關鍵瓶頸」。事實上，蔡明憲未曾親眼目睹過雲峰中程飛彈。
據了解，自一九九六年大陸對台軍事演習，發射東風系列導彈後，我即展開中程飛彈研製計畫反制，在李登輝、陳水扁、與馬英九三任總統全力支持下，計畫從「天戟」、「層系」、「擎昇」等一路有多個名稱與代號，最後則是在歐洲某國技術引進與協助下，發展出雲峰中程飛彈。
據指出，雲峰飛彈量產計畫，比照五年前部署的雄二Ｅ巡弋飛彈，一面進行戰術測試，一面進行少量生產部署，未來中程飛彈將建制兩個連隊，直接隸屬國防部飛彈指揮部，沒有國防部長下令與密碼，任何人都無法按鈕發射飛彈。
據瞭解，軍方研發的中程地對地飛彈，為避免抵觸國際組織所訂定的《國際反彈道飛彈擴散條約》，是採用固體燃料的火箭加力後燃器，與續航衝壓引擎整合為一體的「中程陸攻衝壓飛彈」，該型飛彈分類並不屬於傳統的彈道飛彈，而是被歸類在高空高速的飛彈，因此並沒違反國際反彈道飛彈擴散的規範。軍方消息略開玩笑地口吻指出，馬總統守法，即使發展反制武器，也不會讓中科院違反國際法規的。
據了解，馬總統高度支持中程飛彈研製與量產部署。軍中認為，儘管兩岸關係和緩，自製中程地對地飛彈及雄二Ｅ巡弋飛彈，不一定會用到，但卻可備而不用，成為台灣有利籌碼。
http://news.chinatimes.com/politics/11050202/112013031800107.html小檔案－雲峰摧毀力較高 雄二Ｅ較準
軍方研製的兩種主要反制武器中，雲峰中程地對地飛彈的彈頭摧毀力較高，但是準確度略低；雄二Ｅ巡弋飛彈精準度較高，但是彈頭威力略小。
雲峰中程飛彈發射後，先打到廿多公里高空，加速到近五、六倍音速，保持平飛，再點燃衝壓引擎，導引俯衝攻擊目標；雄二Ｅ則是貼著「下盤」走，發射後，飛彈貼著海平面飛行，到陸地後也是沿著地形地貌飛，再導引鎖定攻擊目標。
根據軍方內部規畫，我預訂量產約二百五十枚雄二Ｅ巡弋飛彈；至於中程飛彈第一階段預訂量產五十枚。
有關我研製的中程飛彈與巡弋飛彈的射程，仍受到高度保密，一般說法，巡弋飛彈射程約六百到一千，中程飛彈射程則超過一千公里。據了解，基於政治考量，目前我並未研製發展射程超過二千公里，可以直接打到大陸政治中心北京的飛彈，但相關技術已不是問題，若有必要，軍方已具研製能力。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/18/2013 : 04:22:18
|
quote:
Originally posted by hwp2003
http://news.chinatimes.com/politics/11050202/112013031800107.html小檔案－雲峰摧毀力較高 雄二Ｅ較準
軍方研製的兩種主要反制武器中，雲峰中程地對地飛彈的彈頭摧毀力較高，但是準確度略低；雄二Ｅ巡弋飛彈精準度較高，但是彈頭威力略小。
雲峰中程飛彈發射後，先打到廿多公里高空，加速到近五、六倍音速，保持平飛，再點燃衝壓引擎，導引俯衝攻擊目標；雄二Ｅ則是貼著「下盤」走，發射後，飛彈貼著海平面飛行，到陸地後也是沿著地形地貌飛，再導引鎖定攻擊目標。
根據軍方內部規畫，我預訂量產約二百五十枚雄二Ｅ巡弋飛彈；至於中程飛彈第一階段預訂量產五十枚。
有關我研製的中程飛彈與巡弋飛彈的射程，仍受到高度保密，一般說法，巡弋飛彈射程約六百到一千，中程飛彈射程則超過一千公里。據了解，基於政治考量，目前我並未研製發展射程超過二千公里，可以直接打到大陸政治中心北京的飛彈，但相關技術已不是問題，若有必要，軍方已具研製能力。
這才是我想看的
否則我一直再想蔡到底是指大家都知道的雄二E中程巡弋飛彈
還是長期以來雷大雨小的天馬計畫復活版
還是半年前 美國國防新聞說的雲峰飛彈
所以說蔡說的因該是雲峰飛彈 有點類似黃河艦長的"武嚇台灣"中的搥妖飛彈
介於彈道飛彈與巡弋飛彈的超音速高空飛彈
類似彈道飛彈用火箭助推器飛到高空後 打開壓衝引擎 快速飛到目標區上空再往下攻擊
類似彈道飛彈走高空高速突穿 但是使用壓衝引擎並且不是彈道曲線 增加飛行路線的可變異性
我好奇目前的反彈道系統 例如愛國者三型系統
對於這種高空壓衝飛彈的攔截能力
畢竟這種飛彈的飛行軌跡不若彈道飛彈那樣容易預測計算出攔截點
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/18/2013 04:24:40 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6207 Posts |
Posted - 03/18/2013 : 10:23:11
|
募兵募到到這種兵!奇怪了募兵應該要有嚴謹的審核機制吧ˋ再來是對於不適任就應要速速汰除又卻放著擺爛ˋ國防部募兵政策也要檢討招募廣告ˋ當兵不是來爽的ˋ還有用募兵取代義務役本來就是錯誤愚蠢的政策~
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/mar/18/today-so15.htm
〔記者陳恩惠／台北報導〕22歲志願役男顏義倫，認為「坐牢總比當兵好」，竟屢次逃兵，但又簽下志願役，趁著年假期間逃往北部找友人，天天開轟趴拉K，前夜在台北轉運站被盤查，一股拉K臭味，逃兵身分曝光。
顏姓逃兵遇到的不是別人，正是有「鷹眼」之稱的大同警分局建成派出所員警林長玲，林員前往台北轉運站巡邏，看著一身雖簡便穿著，打扮卻仍有型的顏男，左手外臂有一大片圖騰刺青，引起林員多看兩眼，在顏男身邊多繞幾圈，詎料，聞到的不是香水味，反倒是燃燒的塑膠臭味。
顏某說，他在高雄九曲堂陸軍八軍團當砲兵，原以為當兵是樂事，沒想到並非如此，還簽志願役苦不堪言，所以三番兩次逃兵，但都被逮回，這次趁著大年初二午後休假離營，原預訂9天後收假，但他認為「坐牢總比當兵好，逃了就不用當兵了！」於是又跑了。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 03/18/2013 : 12:08:50
|
quote:
我好奇目前的反彈道系統 例如愛國者三型系統
對於這種高空壓衝飛彈的攔截能力
畢竟這種飛彈的飛行軌跡不若彈道飛彈那樣容易預測計算出攔截點
對於新聞中的5-6馬赫﹐ 真假不知。
但就算到達5-6馬赫﹐ 對於防空單位也是“對頭”攻擊的﹐ 這不會比彈道飛彈難攔截。
很納悶台灣開發這個武器要做什麼.... 因為美國在70年代就已經放棄高空高速突防的做法﹐ 現代防空飛彈對高空高速目標﹐ 對頭攻擊很有效率﹐ 況且5-6馬赫也不是無法加以攻擊的高速。
彈道飛彈因為其絕大多數的彈道都在防空飛彈的有效射高之外﹐ 基本要等彈頭已經到了防空陣地的“頭頂“了才能加以攔截(對於S-300/400﹐ 愛國者II/III﹐ 天弓3這樣的防空飛彈)﹐ 而且速度大多超過6馬赫﹐ 這才製造了攔截困難。
低空巡弋飛彈則是幾乎全程都在陸基雷達的LOS下﹐也有攔截上的困難....
但這個雲峰飛彈﹐ 突防速度不及彈道飛彈(所以﹐ 能攔短/中程彈道飛彈的防空系統﹐ 應該也能攔雲峰飛彈)﹐ 低空飛行也遠不如雄風2E﹐ 大陸一方可能在數百公里外就能追蹤了﹐ 這不是個5-6馬赫的靶彈給人家打嗎﹖
我想這個雲峰飛彈唯一的好處﹐ 是應該能打的比彈道飛彈準(畢竟有大量充裕的大氣內飛行時間)﹐ 但攻擊飛彈首先是要能突防﹐ 否則打得再準也沒用﹐ 如同美蘇都放棄了高空超音速突防﹐ 都採用了彈道飛彈來執行核子攻擊。(或低空的巡弋飛彈) |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 03/18/2013 : 15:28:06
|
可能一千公里是個分野，超過會給地面預警單位足夠的時間反應
反之低於一千能收壓縮之效，但對美俄來說，一千公里太短了
如果路徑設定得宜，也許可以擦邊球的方式，繞行遊走穿過各防空
陣地的射程涵蓋最外圍，用大速度通過，迫使敵人在有效與最大射
程之間開火，這樣勝算就大了
畢竟大陸的長程防空飛彈陣地，除了幾個大城市與台灣當面，
能作到陣地火力重複涵蓋，其餘地區仍是網漏吞舟
另外可能是體積與射程的關係，一枚戰斧射程可到一千多公里
但比戰斧短一公尺的ALVRJ(雄三前身)，高空射程不到兩百公里
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/18/2013 : 21:32:12
|
問題沒那麼難.記得以前有好事者在GoogleMap上標出兩岸的防空飛彈陣地與涵蓋範圍,那個與機密資料的內容差不多了,看那個就可以發現,大陸沿海防空飛彈陣地漏洞很多,這些漏洞要靠飛機來填,但飛機追不上的系統呢?
美蘇當年可是真的有錢,把這些洞都補了,但老共還沒有.
真正的問題反而是,接近目標時的CEP如何? |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 07:11:40
|
衝壓飛彈不是彈道飛彈,巡航過程可走類似高拋物線彈道延伸射程,但末端是可以任意機動的,
只要還能有兩三馬赫速度機動,便無法預測攔截彈道,這會讓攔截變得非常困難. |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 09:17:52
|
quote:
只要還能有兩三馬赫速度機動,便無法預測攔截彈道,這會讓攔截變得非常困難.
這會不會太一廂情願﹖ 美國60年代的時候研發3倍音速的XB-70轟炸機﹐ 但預估7,80年代的防空系統後﹐ 放棄了採用高空高速突防的做法... 像SR-71那樣高空高速沿著防空圈外圍長距離偵照﹐ 或許還行得通﹐ 但雲峰飛彈是要攻擊大陸各軍事要地﹐ 不能期待對方無防衛。
若只是2-3馬赫機動﹐ 讓防空單位“無法預測攔截彈道”﹐ 就能擊敗地面長程防空飛彈﹐ 那台灣一堆天弓﹐愛國者3﹐ 鷹式飛彈也如同虛設了....
我想﹐ 台灣或許是在研發1000公里左右射程﹐ 低CEP彈道飛彈遇到了很大困難﹐ 所以採用了這種衝壓飛彈+彈道飛彈的做法... 戰術上這種飛彈無特別的優勢﹐ 反有重大缺點﹐ (高飛+非匿蹤RCS+速度遠不及彈道飛彈)﹐ 唯一的好處是解決了精度問題(應該不會像彈道飛彈一樣﹐ CEP是百公尺等級的... 雲峰飛彈如果是配雲爆彈之類的﹐ 應該能對敵方曝露的彈道飛彈陣地造成傷害)。
只是﹐ 願景雖好﹐ 但大陸是S-300等級的防空(這也是愛國者2水準了)﹐ 我想還是不能一廂情願﹐ 對方機場﹐ 港口﹐ 飛彈發射陣地等﹐ 不太可能沒S-300等級的防空飛彈去罩..... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 09:54:44
|
XB-70會死的主要原因是因為其身價天殺的貴（一架XB-70的身價相當於同時期兩艘老美超級空母的造價總合，相形之下，今天號稱身價相當於兩艘神盾艦造價總合的B-2A顯得價廉物美.....），再加上發展成熟的洲際彈道飛彈與SSBN在執行全球種香菇大賽時有成本效益得多，但這並不代表等同於高空極音速攻擊載具無法突穿現代防空網。
事實上，老美老俄老共老歐老印等先進軍武國都在致力研究速度四至十二馬赫級的新一代極音速攻擊飛彈系統，其飛行彈道貼地程度以及匿蹤性能都不可能與時下的次音速巡航飛彈系統相提並論，但是光靠一個唯快不破，就足以讓極音速攻擊飛彈系統成為新一代突防利器；雲峰飛彈的性能如果真如上述媒體報導所言的話，那台灣真可謂是獨步全球，成為此類武器系統第一個投產使用國。
只是上述媒體報導的可信度讓我很懷疑∼衝壓引擎（Ramjet）最適合的工作範圍是在三馬赫上下，即便是老美還在研發中的新型衝壓引擎，也不過將可用極速提高至五馬赫；能在五至六倍音速下運作的，那麼理應是Scramjet了：一種老美到現在都還停留在X計畫驗證試射階段，而且還三不五時試射失敗的未來導彈推進科技，很難想像台灣現在就能用在雲峰飛彈上......
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/19/2013 10:36:18 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 10:19:07
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
這會不會太一廂情願﹖ 美國60年代的時候研發3倍音速的XB-70轟炸機﹐ 但預估7,80年代的防空系統後﹐ 放棄了採用高空高速突防的做法... 像SR-71那樣高空高速沿著防空圈外圍長距離偵照﹐ 或許還行得通﹐ 但雲峰飛彈是要攻擊大陸各軍事要地﹐ 不能期待對方無防衛。
認定沖壓飛彈跟XB-70一樣終始都只會高空巡航才真是一廂情願,再說一次,衝壓飛彈不是彈道飛彈,不必依循固定軌道飛行,還沒進入內陸就可以先降高度變成低空突防了,末段飛行其實會像強化很多的雄三而不是高拋物線進入的彈道飛彈.
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 11:15:00
|
我想大家都沒看清楚這一段
”雲峰中程飛彈發射後，先打到廿多公里高空，加速到近五、六倍音速
，保持平飛，再點燃衝壓引擎，導引俯衝攻擊目標”
黑鳥不過飛到三∼四公里的高空，雲峰更飛到黑鳥的四∼五倍高度，空氣
希博阻力低，五馬赫很正常吧，S300射高約三十公里，也是五馬赫多
不過要射到這麼高，有效射程就會縮短很多，原先兩百公里範圍，可能變
成一百公里，如此雲峰就有機會遊走穿越
只是兩百公斤的彈頭裝藥，不到阿共M9/M11的一半，也未免太少了 |
Edited by - Dr Evil on 03/19/2013 11:16:48 |
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 11:24:32
|
| 這位同學，黑鳥飛八萬英呎，就差不多二十四公里啊... |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 11:37:01
|
quote:
Originally posted by Skyshade
這位同學，黑鳥飛八萬英呎，就差不多二十四公里啊...
按~原來是我沒看清楚 |
Edited by - Dr Evil on 03/19/2013 11:37:26 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 12:00:11
|
中時是造假編故事更勝自由的媒體,報導內容不能照單全收,尤其這篇報導中的性能細節描述自相矛盾一堆,已經是整合式衝壓引擎,卻不靠衝壓光靠彈體內的那一點點固態火箭段就要打到二十公里高空加速到五六馬赫,那個助推固體火箭段是要做到多大根啊?
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 12:13:59
|
主要問題在於五至六倍音速實在不太像是業已實用化的現役歐美飛彈沖壓發動機可以有效運作的速度領域，前述媒體報導聲稱雲峰飛彈的衝壓推進來自歐洲某國技術，但是個人實在想不出來目前歐洲有哪個國家的導彈衝壓推進科技可以接近這個速度境界。
假如雲峰飛彈可以維持其極音速飛行速度至終端撞擊目標那一刻的話，光是其撞擊動能大概就足以與上千乃至於幾千公斤重的傳統空投重磅炸彈等量齊觀了，彈頭小些應該也無傷大雅。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 12:43:32
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
這會不會太一廂情願﹖ 美國60年代的時候研發3倍音速的XB-70轟炸機﹐ 但預估7,80年代的防空系統後﹐ 放棄了採用高空高速突防的做法... 像SR-71那樣高空高速沿著防空圈外圍長距離偵照﹐ 或許還行得通﹐ 但雲峰飛彈是要攻擊大陸各軍事要地﹐ 不能期待對方無防衛。
我個人的看法是，先求有，再求好。以"戰略"的角度來說，射程超過1000km的武器台灣沒有，現在有了就有戰略效果。
另外我是不會太高估三馬赫突防的能力，不過如前所言，先求有，再求好。又不是要量產成千上萬枚了。
真要說突防能力，反而是可以繞路從威脅軸反面突防這點加分比較多。根據Dasha提的那個google map的印象，畢竟除了上海北京以外的很多目標，並不是360度層層設防的。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/19/2013 12:45:31 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 03/19/2013 : 12:49:48
|
quote:
Originally posted by HOTARU
中時是造假編故事更勝自由的媒體,報導內容不能照單全收,尤其這篇報導中的性能細節描述自相矛盾一堆,已經是整合式衝壓引擎,卻不靠衝壓光靠彈體內的那一點點固態火箭段就要打到二十公里高空加速到五六馬赫,那個助推固體火箭段是要做到多大根啊?
現在不知道，不過以前中時是有一位記者是有內線的。至於寫出來的東西為了要保護自己，當然要捕風捉影一下。
|
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專文研析2013-1
Topic Locked
