| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
 Posted - 03/04/2013 : 15:15:53
|
quote:
2. 殺死福島的並不是因為他的PGA超過電廠設計。而是海嘯跟後續的失當做為。與其在強調你電廠蓋的有多銅牆鐵壁，不如確立事情發生後的果斷做法來的有用。
軟體的建立跟硬體的改良並不衝突啊。
但是只靠軟體或只靠硬體的想法就不太健康。
雖然硬體信奉者比較多是事實，畢竟386靠軟體也很難幹贏Core i7。
或者說就像武器跟戰術的關係一樣啦。
F4F靠改進戰術也能跟零戰一戰，但是可以換F6F還是要換F6F。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 03/04/2013 15:21:50 |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/04/2013 : 15:46:06
|
quote:
Originally posted by kumachan
規模只相差0.2 就是兩倍釋放能量.
當然廠址地質構造是評估重點,但是我的意思本來就只是斷層應以最大化去評估,
當然也不是無限上綱,
問題在於,包括您在內,一堆反核的給人的印象就是分不清楚最大化與無限上綱的差異......
臺灣的問題就是,照美國標準,臺灣不該住人與建築建物,然後還有些人要求臺灣要用比美國還高的標準......雖然想說"太平洋不加蓋",問題是太平洋應該還太小,好幾個斷層帶與火山帶,大概也不符標準,只能說"這邊很危險,快回火星去吧!"
不過不蓋核四而提倡全民大省電也是個方法,這個方法說不定才是真能確保人類永續生存的方法...... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/04/2013 : 16:36:10
|
從瘦肉精，醫學評鑑，個資法再到核電廠，中華民國在制定標準時向來是不玩則已，一玩就是要搞超美越日趕歐，標榜全世界最嚴最苛的規則標準，然後把手底下的人弄得個人仰馬翻，吐血爆肝拼死拼活還辦不到那等神級標準後，就只好在那邊瞎編偽造胡吹亂蓋以求過關，結果反把問題搞得更嚴重......
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 03/04/2013 : 17:44:18
|
quote:
Originally posted by MACOS8
真按你講的話靜岡地震日本當時測到的陸上最高PGA達到4.0g，為什麼他們的核電廠只有強化到1.0g，而不是4.0?
喔，剛剛查到小弟很久以前的文章，4個G的是2008年岩手-宮城地震，不是靜岡地震。
小弟近幾年記憶衰退，沒記清楚.. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 03/04/2013 : 18:38:17
|
quote:
Originally posted by toga
中華民國在制定標準時向來是不玩則已，一玩就是要搞超美越日趕歐，標榜全世界最嚴最苛的規則標準
如果真是這樣的話 就不會有那些船況只能用雷人來形容的國輪了
對面的驗船標準可以說好不少
(前幾年的兩岸砂石船事件大概也就是這原因) |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 03/05/2013 : 00:33:39
|
差不多去年的現在,反核喊很大的那個黨
正在狂幹讓原廠換幾個螺絲要花上億
說讓台灣自己照個開模就好了幾十萬搞定
現在再罵台電為了省點小錢擅自更換原廠設計 |
Edited by - GMM on 03/05/2013 00:35:04 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/05/2013 : 05:24:51
|
讓我想起國軍長官說表格形式不符要求，修改幾次之後，不爽了用最初的形式申報，過了關的往事。
不過講真的，我個人是覺得這跟哪個黨無關，早八百年前（就算真的八百年前），就有這種政治玩法了。換位置就換腦袋，換狀況就換說法，政治家靠這個維生。很多時候只是單純要刁難對手。
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by toga
中華民國在制定標準時向來是不玩則已，一玩就是要搞超美越日趕歐，標榜全世界最嚴最苛的規則標準
如果真是這樣的話 就不會有那些船況只能用雷人來形容的國輪了
對面的驗船標準可以說好不少
(前幾年的兩岸砂石船事件大概也就是這原因)
以前在海事相關的討論版聽來的驗船實務相當黑啊。
具體也多黑因為我不懂驗船也無法正確形容，但是得到的印象是，想認真驗船就會受到各種壓力。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/05/2013 05:33:31 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 03/07/2013 : 00:33:59
|
quote:
Originally posted by ewings
的確!絕大多數的選民都沒有專業的核能知識，甚至連基本的理工知識都缺乏，所以政府一直在宣導，並且將核能知識用最簡單的方式講，但問題是像你這樣的人根本就拒絕相信
請教一下ewings大的專業意見，從中學習到很多。
對前"原能會核四安全監督委員會委員林宗堯"的核四施工品質論點有沒有回應的看法呢?
在眾多反核四論點當中，只有這一個我覺得還有點深究的必要(其他的大部分都很扯)，當然這也跟林先生的專業背景有關。
http://gaea-choas.blogspot.tw/2012/04/blog-post_1760.html |
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/07/2013 00:39:26 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/07/2013 : 00:49:27
|
網頁作者說可以轉貼就乾脆全轉了吧。
----
http://gaea-choas.blogspot.tw/2012/04/blog-post_1760.html
核四很不好（上）
張貼者： Chyng on 20120406
標籤： 核能, 環境, 能源, 鉛筆生活
今年福島一週年時，負責核安體檢的題目，當時打了電話給前核四安全監督會委員林宗堯，問他願不願意受訪？他說好，但是他想要有完整的一小時，好好把核四的問題講清楚，奈何這種呈現方式不適合電視，我的專題長度也不過十多分，於是作罷。但我對那天林宗堯在電話裡的焦急印象深刻，他說：「核四安全不是講一講就好，台電是提出解決方法，但是真的要做到很安全要付出很大的代價，妳讓我講，讓我把事情全部講清楚，這很重要。」林宗堯接著說：「妳知道燃料棒都已經送到反應爐旁邊了嗎？不知道嘛，妳看我不講都沒人知道。現在如果不講清楚，燃料棒插下去，那就什麼都不用講了！」他絮絮叨叨地在電話裡講了半小時，很長很長，末了知道我沒辦法讓他這樣呈現，他說：「欸，好啦，我抱怨完了。那就先這樣。」
林宗堯絮絮叨叨的內容都指向同一件事：核四問題超級大！但七年來林宗堯提出的核四問題，總只得到拒絕的結局。今天去跑公聽會，林宗堯算是完整地把核四問題說個清楚，可惜，台電和原能會，一個打迷糊仗來報告平常到底在幹麼，一個是把自己當成行政院長，捍衛核四到底。
核四問題無解。我去和林宗堯打招呼時，他又露出苦笑。
決定稍作整理，並附上逐字稿。
●核四怎麼了？
核四問題，過去被發散式地提出來討論：泡水、拼裝、管線出問題、工期延宕，零碎的事件，使得台電能夠以各個擊破的方式來堅持續建。尤其台電經常將工期延宕推給當時政黨輪替時續建、停建的風波。
但今天林宗堯直指，核四的問題出在：
（一）台電想蓋一個最新、最好的核電廠，關鍵在於現在問題最多的one touch數位化儀控系統，由於這個工程過去沒有任何人做過，包括擁有核電技術的國家，所以興建上本來就有出問題的風險。
（二）由於風險過高，無法採用統包，於是採用分包方式進行工程，分包造成採購、管理一團亂，因為採購採公開招標，招標得來的材料不一定和興建時程吻合，加上電廠位於海邊，廠商不願保固，許多採購進來的材料早已失去可靠性；更可怕的是，台電為了省經費採用「最低得標」，可以想見，這種興建方式要保證安全並不容易。
（三）種種問題，讓台電公司決定和包商解約、自己動手做，但發現完蛋了自己做不來，於是變更設計。變更設計過去媒體報導很多，最誇張的案例就是管線整個拉錯，目前還在重拉。林宗堯強調，這是最大的問題，核四延宕和決策停建毫無關係，更與福島311過後總體檢無關。
（四）除了以上問題，整個施工缺乏監督機制。首先是施工工地，工地主任對核電完全沒有專業不說，所有工人都因為「沒有核五」，因而全是約聘人員。更讓人膽顫心驚的是，由於法規的規範，品質保障的第一線鑑定是在包商身上。簡單來說，就是球員兼裁判。
（五）當變更設計出問題，施工也延宕，台電開始把問題拍照下來，送到國外請顧問公司幫忙解決，但這一來一往，就耗去許多時間。於是每一天，這個由於台電一開始想蓋「最好最新」而如今「最不安全蓋最久」的核四，每年要燒掉70至72億的納稅錢。
（六）對於這些問題，政府高層視而不見（或官官相護？）每當反核人士抗議、核四又出包，政府高層只會質疑台電為什麼出包，卻從未檢視問題究竟出在哪裡？加上台電透露，核四如果不做下去，台電會垮，於是每次台電被叫到立法院備詢，總說「沒有問題」。政府高層得到台電保證，接著便要原子能委員會進行監督，然而原能會當時成立背景，並非在「台灣自己興建核電廠」的前提下，因而人力資源全都不足。這還是其次，重點在於核四安全監督委員會隸屬原能會，屬諮詢角色，決策、結論都缺乏法源依據，簡言之就是參考用，這使得隸屬於行政院的原能會，在「核四必須建」的政治決策下，無法說出核四到底出了什麼問題。
於是台電一面說，有的有的我改進。好的好的我保證安全。原能會只能說：我們會好好監督。事情無庸置疑地必須回到林宗堯的憂慮：核四安全只是說說而已。
●林宗堯的真心換絕情
去年福島核災發生後，核四安全監督委員會對核四一度喊出停工決議，但出不了會議大門，核四還是在政策指示下續建，差別在於，繼原能會副主委謝得志請辭、核四安全監督委員會委員林宗堯和陳慧慈請辭，引發軒然大波，台電終於面對十幾年來的陳屙，願意朝林宗堯提出的方向改善。
但林宗堯表示，由於整件事還是「政策指示核四續建」，台電的處理方式，僅是照著林宗堯挑出的「例子」進行改善（並且改善修正還是一團糟）。換句話說，台電並非全面檢討「核四到底哪裡出了問題」，而是「有被抓到就算我衰，沒被抓倒算我賺」的心態，在建造著核四廠。
要如何知道「核四到底哪裡出問題」？關鍵在於「試運轉測試」。也就是把每一項運轉會用到的品項，一樣一樣進行測試。每一樣都要通過、過關，整部機器要確定能動，核四才有「可以開始談安全的基礎」（別忘了這些零件都還是泡過水、放了十多年的）
然而目前台電的心態不是這樣。林宗堯指出，台電一直強調「試運轉有在做、一切符合程序」，但核電廠的安全關鍵在於「測試」，「而非試運轉（也就是試過就好）」，但台電在還沒測試這些系統真的可以用之前，就移交，開始「試看看能不能運轉」，於是一切當然就行不通，也就是這三年來試運轉都無法成功的原因。
林宗堯自稱不是反核人士，也不是擁核人士。他說，他支持的是「國策」，也就是核四續建。但即便如此，他也對核四「真正的」安全相當悲觀。林宗堯直言，核四現在談安全，只是「程度」的問題，是20％的安全？40％的安全？或是80％的安全？無論如何，排除掉天災的影響，核四過往以來一連串的錯誤，已經讓它無法百分之百安全。
●核四安全，你要選哪一種？
林宗堯將核四安全分為四種：
一、最高標準。這個標準就是「砍掉重練」。要達到這個標準，想當然爾必須「不計代價」，經費方面，林宗堯無法推估，年限至少是10年以上。林宗堯判斷，這個代價太大，現場施作不可。（意即台電頭已經洗下去、經費投入太多，肯定引起軒然大波）
二、20／80標準。付出20％的代價，看能否提升80％的安全，但全台民眾必須承受20％，核災可能發生的風險。而能達到這個標準，還有一個前提：不能讓台電自行決定安全標準。
三、台電自行決定標準。簡單說就是回到過去的現況。林宗堯給的評語是：「惡夢方醒，無心亦無力再詳述。」
四、原能會決定標準。但原能會恐怕被總統或政府強迫以公權力為核四背書，一樣狀況連連。
●蓮花副座定若磐石
當我在聽林宗堯講核四問題時，一度非常激動。難以理解，如果七年來這個支持核電、一輩子奉獻給核電的專家都這樣質疑核四問題時，政府高層怎麼會無動於衷？但隨後我真的知道自己一輩子不會得到我所質疑的解答，當曾經說過「核四興建在岩盤上，就像菩薩端坐在蓮花座上安穩」的原能會副主委黃慶東開始說話，有一種未來我們要承受的不是20％的核災風險，而是百分之百的核災風險的預感。
黃慶東首先花了一分鐘感謝林宗堯這個他在清大的學長所提的寶貴意見，再花一分鐘感謝所有立委來開這個會（他的發言時間是五分鐘）。對於林宗堯的苦口婆心，黃慶東以「有則改之、無則免之」來回應，聽得我霧沙沙。
黃慶東身為監督機構，卻彷彿像台電董事長，或是堅持把核四當成百年大禮的行政院長。對於台電採取分包一事，黃慶東「義憤填膺」地說：
「難道台電喜歡當波音的製造廠家嗎？不用問都知道，製造飛機不容易、不單純，台電公司也不適合作，但是，核四廠一共招標兩次。第一次流標，一個是統包，不是一千七百億就做得起來，價錢很高。我之所以講這段話，是因為我相信台電不願意當製造家。」
言下之意就是沒辦法，太貴了所以採分包，這樣絕對沒有錯。針對安全面，黃慶東以酸溜溜的語氣說：
「如果你（林宗堯）認為有缺失，以你的智慧，能否告訴我們，使得上力，比如原能會監督人力不夠只有兩三隻小貓，但政府組織再造，我們被貶為三級單位，那你就應該去影響政府啊。施工哪裡都不對，但這時候不是在寫回憶錄！如何讓它往前邁進、如何讓它可以安全，這才是我們的責任。」
除此之外，黃慶東也說：
「已經不重要了（按：指林宗堯的苦口婆心）。很多人罵台電，但工程掌握在台電手上，今天最在行的是台電公司。核電廠興建有規矩的，有SOP，一定要審設計、品質查核，測試做完才給它營運。」
超級重點來了：
「全世界三十幾個國家在用核電廠，但台灣很厲害。你一項漏查（沒關係），電廠不會這麼脆弱的。」
（這就是我們的原能會副主委啊。我論他一定藏有什麼防輻射的天蠶寶甲。）
----
嘛，再來馬後砲一下。
對我來說其實標準怎麼訂不是問題，反正我也看不懂。
但是之前看了那個包商的訪談之後，我個人的直覺就判斷，不管標準是怎樣，這整個工程品質的實際執行就是不能信任。因為根本沒有單位在統管、監督跟負責，對核電工程根本外行的包商可以任意撈錢隨便做。
這文章裡頭所說的（二）、（三）、（四）是跟我所懷疑的是同樣現象。
再講簡單一點，當允許有包商撈錢隨便作的時候，我就無法相信這個工程會達到原先預定的標準了。
iPhone讓包商隨便作然後爆炸，或是中國橋樑讓包商隨便做被鞭炮卡車炸燬那也就算了，頂多死幾個人。但是我個人不太想碰上核電廠爆炸。福島電廠水蒸氣爆炸的時候，某電視主播啞口無言的場面，我看了好幾次，因為我每次看每次笑。
http://nicoviewer.net/sm13858448
http://www.youtube.com/watch?v=VLJspb_mo-s
事實上當天我大喊從國軍中學來的幹X娘，然後心想日本Fallout了，大爆笑。
至於（六）的官官相護，來點死語，這是一定要的啦。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/07/2013 01:22:53 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/07/2013 : 07:38:33
|
林宗堯先生在跳出來講話之前，從99年就有狀況的核四工程連料都沒爆過，媒體若有所謂的深入報導，實際上都是在撿他便宜無誤....
換言之為了核四，林宗堯先生跳出來爆這些料是希望政府多加注意，雖然並非指他錯，但是真的停建對這位講過"台灣不能沒有核電"的他而言也可謂是一大諷刺....
當林先生講出"感謝政府願意聽我說話"準備受邀回去檢查核四的當天，在野立委的反應則是衝上台去不讓院長報告，隔天就只剩下網路版眾在討論這些事，各大媒體報紙直到最近才有比較大的版面....
 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 03/07/2013 : 22:31:37
|
前幾天FB一堆人轉貼歐洲那條太陽能高速公路造價比核四少,但是發電量還贏核四一些
結果被踢爆數據都對,只是一個地方沒寫出來,太陽能的年發電量比上核四機組"一小時"發電量
想到如果以後轉換效能提高到恐怖的90%,大概就比現在好4倍
光要達到一個核電廠的發電量不就要把台灣所有地方都鋪滿了 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 03/07/2013 : 22:40:09
|
quote:
Originally posted by LUMBER
林宗堯先生在跳出來講話之前，從99年就有狀況的核四工程連料都沒爆過，媒體若有所謂的深入報導，實際上都是在撿他便宜無誤....
換言之為了核四，林宗堯先生跳出來爆這些料是希望政府多加注意，雖然並非指他錯，但是真的停建對這位講過"台灣不能沒有核電"的他而言也可謂是一大諷刺....
當林先生講出"感謝政府願意聽我說話"準備受邀回去檢查核四的當天，在野立委的反應則是衝上台去不讓院長報告，隔天就只剩下網路版眾在討論這些事，各大媒體報紙直到最近才有比較大的版面....
當初反瘦肉精的時候也是啊
當那個毒物專家認同所謂的安全值不影響健康的時候
那些反對的新聞都是完全忽略他的認同 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 03/08/2013 : 01:12:45
|
quote:
Originally posted by LUMBER
林宗堯先生在跳出來講話之前，從99年就有狀況的核四工程連料都沒爆過，媒體若有所謂的深入報導，實際上都是在撿他便宜無誤....
換言之為了核四，林宗堯先生跳出來爆這些料是希望政府多加注意，雖然並非指他錯，但是真的停建對這位講過"台灣不能沒有核電"的他而言也可謂是一大諷刺....
當林先生講出"感謝政府願意聽我說話"準備受邀回去檢查核四的當天，在野立委的反應則是衝上台去不讓院長報告，隔天就只剩下網路版眾在討論這些事，各大媒體報紙直到最近才有比較大的版面....
簡單來講，就是現在這些看起來很活躍的反核人士唯一懂的只有"販賣恐懼"，沒有專業知識，所以只好吃林宗堯的豆腐
不過有人連人間異語或是劉黎兒寫的文章都相信了，只能講現在反核人士的水準很差
以前的反核人士像陳謨星那些人，至少還會拿些模擬兩可的資料來講反核，但是現在的不管內容是對是錯，反正只要會傻狗血就好了
反核人士都敢講 "我個人的直覺就判斷，不管標準是...."這種鳥話，其實他們的知識水準和清朝時覺得鐵路會破壞風水，拒絕鐵路通過的愚民一樣
如果把他們講的東西扣掉核四論的內容，大概就只剩下像"我就無法相信這個工程會達到原先預定的標準...."這種自己腦補然後強迫別人接受的東西，再來就是講輻射有多可怕了....
至於這張圖片中的新聞.......後來那些管子送去補測了，一樣符合規範中的防輻射要求
已故作家麥克克萊頓寫的"恐懼之邦"雖然寫的是全球暖化，但是他在書中說教講說就是有些渾蛋拿著環保大旗，靠著營造大眾的恐懼來騙錢，套用到現在台灣的反核運動上，可以清楚的看到有一堆人做的事和書中的反派簡直一模一樣......
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 03/08/2013 : 04:03:58
|
多謝ewings大的說明。
題外話，據我所知，第二強大的銷售技巧是"販賣貪婪"。(有批好便宜的牛肉~~)
最強大的銷售技巧是"販賣恐懼"。(你知道你的銀行存款正被通膨吃掉嗎!?)
合理的反核與否，無非是有沒有拿正確完整的資訊來說明。如果有人願意承受高電價，那我是可以理解反核的立場，比如說德國人。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/08/2013 : 11:13:26
|
貼這個很無聊~
因為台灣有能力做核能方面研究的就只有清大與原能會兩個單位
不然是要花錢請奇異還是日本做??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 03/08/2013 : 12:32:25
|
quote:
Originally posted by LUMBER
小的問題在於太陽能發電有問題的前提下
天然氣電廠擴建的問題,除了有可能需要更大量的儲存槽,還需要什麼?
主要是想問
若核電被全反光
那天然氣發電的未來如何?
大量的儲存槽和大把的鈔票？
基本上，托美國大產頁岩氣之福，複循環燃氣渦輪的科技投資相當高，所以在效率和減碳(跟煤或油比)上的領先地位和持續進展在目前看來都很不錯。
台灣的問題還是在必須進口 LNG 而這傢伙貴得很，尤其是在日本現在沒核電，南韓又猛拼製造業需要更多電而選擇以天然氣做基載主力的情況下。另外，如同那個文章裡面提到的，基本上運 LNG 就是四十度高溫下運冰塊，技術就不簡單的了，然後整個運輸和倉儲鏈結都是 single point of failure ，一點壞整個通路就再見了。 |
|
|
|
cht1234
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 03/08/2013 : 12:33:46
|
請美國人做研究 美國人會說美國反應爐才安全
請俄國人做研究 俄國人會說俄國反應爐才安全
請日本人做研究 日本人會說日本反應爐才安全
所以只能請 台電 原能會 清大至少大家都在同一個島上
不過這陣子查WIKI的感覺
工業越興盛的國家 核電用越多
看到法國的核電廠蓋的密密麻麻
連國際共投出資, 帶領人類走向未知領域的實驗反應爐ITER也蓋在法國
|
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 03/08/2013 : 15:09:15
|
上面圖片中的那種儲氣槽，容量大概是15000立方公尺，可以裝大概12噸的天然氣
而台灣現在每年發電要用掉的天然氣大概是1000萬噸，如果核一退役後用天然氣代替，就要大概再加50%，所以如果要用那一種儲氣槽裝一年份的天然氣，大概要再加蓋50萬座，這個絕對蓋不出來......
所以實際上台灣所有的儲氣槽，包括把天然氣灌回舊礦井當儲存槽，能夠裝的總量現在只能撐一個禮拜，天然氣發電量加倍的話，只能撐3天
不用老共包圍，只要颱風來襲船隻無法到港卸天然氣，台灣就有機會限電
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
gsx56840
路人甲乙丙
Taiwan
663 Posts |
Posted - 03/08/2013 : 16:09:06
|
quote:
Originally posted by cht1234
不過這陣子查WIKI的感覺
工業越興盛的國家 核電用越多
看到法國的核電廠蓋的密密麻麻
連國際共投出資, 帶領人類走向未知領域的實驗反應爐ITER也蓋在法國
另一個特點是法國核電廠蓋海邊的不多,幾乎都是蓋在一些流量不高的河附近,不曉得法國人怎麼解決冷卻問題 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 03/08/2013 : 16:17:27
|
quote:
Originally posted by Skyshade
quote:
Originally posted by LUMBER
小的問題在於太陽能發電有問題的前提下
天然氣電廠擴建的問題,除了有可能需要更大量的儲存槽,還需要什麼?
主要是想問
若核電被全反光
那天然氣發電的未來如何?
大量的儲存槽和大把的鈔票？
基本上，托美國大產頁岩氣之福，複循環燃氣渦輪的科技投資相當高，所以在效率和減碳(跟煤或油比)上的領先地位和持續進展在目前看來都很不錯。
台灣的問題還是在必須進口 LNG 而這傢伙貴得很，尤其是在日本現在沒核電，南韓又猛拼製造業需要更多電而選擇以天然氣做基載主力的情況下。另外，如同那個文章裡面提到的，基本上運 LNG 就是四十度高溫下運冰塊，技術就不簡單的了，然後整個運輸和倉儲鏈結都是 single point of failure ，一點壞整個通路就再見了。
更多燃煤發電或許也是選擇之一
另外不知道有沒有人試算過廣島級蘑菇在核電廠附近爆炸的效果?
(東北亞某國暴走的可能性還是要考慮的) |
Edited by - ki1 on 03/08/2013 16:18:58 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/08/2013 : 17:32:57
|
quote:
Originally posted by 冗丙
貼這個很無聊~
無聊嗎?
這可是民意啊~
君不見圖右邊的回應多麼熱烈~
彷彿這些原能會跟清大教授多麼該死該死罪該萬死千刀萬剖都不足惜啊........
quote:
能夠裝的總量現在只能撐一個禮拜，天然氣發電量加倍的話，只能撐3天
小的忘了問了
中油呢?
火力發電所需的油料跟燃煤都需要進口,該不會獨獨天然氣的用量特大吧? |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/08/2013 : 17:51:23
|
媒體製造的民意不就是反旺中的本意嗎??
難道一群愛國組頭與運彩賭中華隊勝的不是因為媒體製造大勝的印象讓人忘卻了南朝鮮再怎麼奧步棒球還是有一定的水準~
兩邊押的人不只大幅減少~壓中華隊勝的超過6成，巷口黃昏夜市的地下賭盤更是高達8成5壓中華隊贏~
所以這次理智的人賺錢機率遠大於熱血衝腦的愛國賭徒~~可惜我兩邊都不是~
而我本人純粹肚爛造假這檔事，立場不反核也不擁核~~
我只擁護我的錢包~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 03/08/2013 : 19:01:15
|
quote:
能夠裝的總量現在只能撐一個禮拜，天然氣發電量加倍的話，只能撐3天
小的忘了問了
中油呢?
火力發電所需的油料跟燃煤都需要進口,該不會獨獨天然氣的用量特大吧?
[/quote]
天然氣儲存槽很貴，又要保溫又要耐壓
煤炭只要找塊空地就能堆著，重油只需要一個容器，容器成本遠遠低於天然氣
再者天然氣的能量密度低，一立方公尺的煤能產生6百萬千卡的熱量，但是天然氣只有6000千卡，相差1000倍，加上天然氣儲存槽又貴，也不可能建得了太多，所以天然氣儲備量當然低，這個全世界都一樣
像是仰賴管線天然氣的國家，那些天然氣是從礦井中冒出來就直接進管線送到其他國家，他們沒有儲存槽，連一天的儲備量都沒有，所以每次烏克蘭想和俄羅斯要錢的時候，就直接關掉經過他家的天然氣管，仰賴這些管線天然氣的西歐國家晚上就沒暖氣可用了
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
標題 |
|
台灣的生活與社會百態03
Topic Locked
