| 作者 |
 標題  |
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
 Posted - 04/23/2013 : 23:53:16
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
但是我偶爾會說「一個合格的軍官是懂得教範，一個優秀的軍官是懂得何時將教範扔掉」。
您這句話真是說到我的心坎裡頭去了啊∼
不得不向您致敬！而且我們的立場透過辯證又更相近了
不過我稍換幾個字，猜測意義應該不會改變太多
一個博學的軍武迷是懂得戰史，一個聰明的軍武迷是懂得何時將戰史拋開
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
Edited by - Ironhead on 04/23/2013 23:55:30 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 00:00:56
|
還有啦，歷史上常發生那種演習訓練想定跟SOP太過古老或犯了某些錯誤，跟實際狀況差很大，所以養兵千日死在一時的狀況。
因為模擬器如果有問題人很難知道問題出在什麼地方，所以更要重視有實際經驗者的意見。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 04/24/2013 00:03:52 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 00:03:16
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
還有啦，歷史上常發生那種演習訓練想定跟SOP太過古老或犯了某些錯誤，跟實際狀況差很大，所以養兵千日死在一時的狀況。
因為模擬器如果有問題人很難知道問題出在什麼地方，所以更要重視有實際經驗者的意見。
這有點像是一句我記得不完全的話：將軍都在打上一場戰爭 (是這樣說的嗎？)
很多事情單純依靠過去的歷史經驗，就會發生這種悲劇
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
Edited by - Ironhead on 04/24/2013 00:05:49 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 00:18:11
|
quote:
Originally posted by Ironhead
這有點像是一句我記得不完全的話：將軍都在打上一場戰爭 (是這樣說的嗎？)
很多事情單純依靠過去的歷史經驗，就會發生這種悲劇
但是話說我前面還有句話忘了講，雖然有時候的確要拋開教範，但若結果最終失敗，那通常要殺頭謝罪。這也是歷史上很多人不敢拋開教範的緣故。因為照教範辦事但是教範出錯，至少教範可以用來卸責。
而且教範畢竟總結了前人經驗，一定要學。
以前有本書叫《何博士備論》，作者是宋朝的國防大學教授般的人物，他有句話深得我心，意思是「天才之所以是天才是因為他們是天才，所以不用照教範辦事。凡人乖乖學基本戰術打仗。」
如果不是天才卻自以為是天才就很有可能變成坎尼會戰的法羅──可惜的事情是得等打完了指揮官才知道自己到底是真的天才還是只是個自以為是天才的小丑。
事實上在格鬥運動界也有類似的現象。
格鬥比賽中偶爾會冒出一些天才不照傳統格鬥技術打拳，或是引進新技術造成格鬥比賽全面的革新，但是新手還是要乖乖學基本格鬥技術打拳。基礎技術不行只靠自己的天才，一旦想出的新花招被人學去或破解，垮了就沒有復活機會。
真正的高手是知道何時用正攻法何時出奇招。
當然，軍事界或武術界也多得是堅持傳統的人，他們也有自己一套理論。不實際測試或打過，不知道誰對，也是很正常的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 00:27:54
|
話說戰機界有名的「輕戰機黑手黨」創始人之一，能量空戰理論的大祖師約翰．波伊德。
我對飛機的技術細節不是很懂但是對波伊德的「OODA循環」還有「Maneuver Warfare」很有興趣所以稍微調查了一下。
雖然我個人對波伊德的纏鬥技術毫不懷疑，能量空戰理論對於飛機的飛行性能也是對的，但是他主張的輕戰機理論跟後來被USMC採用的「Maneuver Warfare」理論都有同樣的盲點。
我個人認為就是波伊德大概是自己纏鬥技術太強而且沒有實際戰鬥的經驗，所以他很強調要快速破解敵方陣勢，帶入混戰然後依靠我軍在混戰中的戰術優勢取勝。這不管是在空戰還是地上，他的理論基礎都一樣。
但是研究戰史戰術，我個人發現企圖盡可能排除混戰、靠事前戰略準備尤其是陣地戰，正好也是封殺這種混戰戰術的好方法──用空戰來說就是空中預警+BVR的活動空中要塞戰術啦。
但是兩種戰術很難說誰優誰劣，這是孫子所說的奇正問題。
特別是德國人就很崇拜類似波伊德那一套混戰戰法，但我們都知道德國是戰爭的百年失敗組，就算單位戰術優勢再強還是會輸掉戰爭。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/24/2013 00:30:15 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 00:29:32
|
確實如此，所以我們在教人玩Falcon BMS的時候（又在推銷了!!!），
都是要求學員按照National Guard所使用的F-16 Multi-Command Handbook在做的（舊版）
這當中，我們碰到一個很大的問題∼
前陣子我們有跟大陸的飛友交流，在BVR戰鬥當中，我們按照"標準"的接戰流程，卻遇到了對方不怕死的萬歲衝鋒（很認真的當遊戲在玩...）
對方的打法是迎向飛彈並且做大G力的Slice Turn，"若是"閃過，就可以保持鎖定我機並且一直壓迫，讓我機無法回頭反擊
這不是正常的打法，因為這是玩命。但是我們確實被他們這招壓制住了
蒼天與另一位戰訓班教練還為此不斷進行模擬，希望能夠透過"正常"的戰術反制，卻不得其解
當時我跟蒼天說，對方若是玩遊戲，我們就跟著玩遊戲，這招式我們也會用，沒必要這麼苦惱
而且我們的通訊與戰術更有紀律，一旦雙方都使用這種招數時，台灣玩家又奪回了優勢
只是我們在教學員這一招的時候，我們會再三告誡，這不是真正空軍在用的招數，要分清楚
這是我們對於遊戲、模擬、與真實的研究態度
補貼不要命空戰打法
http://www.youtube.com/watch?v=VPioXasVgSg
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊 |
Edited by - Ironhead on 04/24/2013 00:39:28 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 00:37:18
|
quote:
只是我們在教學員這一招的時候，我們會再三告誡，這不是真正空軍在用的招數，要分清楚
前面說的話我可以同意就是最後這一句「真正空軍在用的招數」我不同意。
雖然長程預警BVR的空中要塞戰術是正攻法，但是對於我本人專門的小戰爭的小規模空戰來說，混戰戰術反而比這種正攻法重要多了。
（事實上雖然大概又要被罵拖搞了，以前我還跟友人合作寫過關於這個主題的空戰小說）
總之說「真正空軍在用的招數」，就跟現在美軍的傳統戰爭派主張說傳統大軍擺開戰爭才是真正的戰爭一樣，現在頻發的小戰爭可根本不是這麼一回事。
比如希臘跟土耳其的空中衝突或是以色列跟敘利亞在20世紀末期的小規模空中戰，混戰纏鬥技術比BVR還重要。當年越戰的時候美軍空軍自己也吃過這種虧，所以現在還是很重視纏鬥訓練。
以F-16在世界上各個小規模空中戰的活躍來說，也是如此。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/24/2013 00:39:50 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 00:45:59
|
啊∼看來我中文也不怎麼好
我說的是：這不是真正空軍在用的BVR招數(標準招數，這裡先不討論Maverick等級的飛行員)
我絕對沒有摒棄BFM的意思
F-16最狠的招式就是Slice Turn，這是WVR的招數
不過，在AMRAAM打光之前，盡量不用打到上刺刀
以上是F-16飛行員教導的，我不知道他說的是不是真的啦
因為我也沒有問他說：你講的是真的嗎?
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
Edited by - Ironhead on 04/24/2013 00:47:26 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 01:21:35
|
| 觀念對了，數據之類的細微末節的討論才有意義，而且我相信如果各位今天手上有長槍，一定不會還故意要去跟敵人拼刺刀，除非是萬不得以的情況；至於怎樣避免敵方造成讓我們萬不得以的情況，才是值得討論的東西，而不是專注在拼刺刀的過程，預防勝於治療沒錯吧？ |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 01:30:14
|
quote:
Originally posted by HOTARU
聽不懂嗎?
整天把Falcon掛嘴上跟用ACE COMBAT當空戰教範沒啥兩樣,五十步百步的差別.
ACE COMBAT起碼很有娛樂性,十幾年來我每代都買,
看不起AC?分不清遊戲跟現實區別的人自以為高人一等也不意外.
我一點也不想跟你們有交集,跟你浪費時間學啥Falcon BMS?
對不起如果你飛完BMS還說的出這種話那我當真佩服你，你肯定是掌握了世界未來空軍戰術與技術發展的英雄人物！
不過如果你沒有，那我也只能說，自己把自己眼睛跟耳朵捂住並不會讓你變得比別人更優秀，也不會讓你自己的理論立於不敗之地，夏蟬井蛙，慎戒之~ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
ALPHONSE
路人甲乙丙
USA
2156 Posts |
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 10:03:16
|
quote:
Originally posted by Ironhead
彈道影響的是瞄準習慣吧，與接戰順序有關？ 我舉個例子（唉，又是舉例子）
長官注意，前方有兩敵軍向我前哨衝鋒，分別距離我前哨50公尺與150公尺並快速接近中，請問長官如何處置？
用電子槍先打哪個？
用真槍先打哪個？
我坦白，因為我怕死，我怎麼都不會選150公尺的那個先打...
Shall I add more spice to your scene? Let's say in MOUT situation?
Stimulated weapon (bb guns, laser guns) will not be able to stimulate ricohet, which will be quite lethal when you are standing in the wrong place.
The first thing is not how will you shoot, but where will you conceal and protect yourself to shoot in the case of gunfight.
Guys, I think people here have received the message that you want to promote the Falcon BMS simulator, can we just move on? |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 10:31:41
|
既然這裡的主題是聊天室，大家還是放輕鬆一點吧！
想要繼續挑戰鐵頭或我的論點的，另外一邊的“空戰的藝術”正夯呢，終於看到有人貼戰術示意圖之類的東西了！
再一次，沒有所謂的“標準戰術”，只有按照正確的概念對應到實際發生的情況而決定的“適合的戰術”，然後這個概念比起數據等等各位最常討論的東西要重要多了~ |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 10:31:53
|
雖然是廣告文，但多少還是可以看出一些端倪
我從不認為F4只是一般的電玩遊戲，
在F4十周歲生日即將來臨之際，發這個貼的目的在於追憶過去，展望未來。其中一些內容已經過時，不過相信它能幫助F4新鳥們更加深刻的認識飛行類比的精髓所在，以便能以專業和理性的眼光看待F4的過去與未來前景。
以下內容譯自原版Microprose的Falcon4.0手冊
從座艙看到的
by Pete "Boomer" Bonanni（注：國民警衛隊F-16飛行員，戰鬥機飛行教官）
作為參與了開發Falcon4.0的戰鬥機飛行員，我不斷地被問到：“Falcon4.0離真實的東西到底有多近？”我只是簡單地回答說，Falcon4.0提供了與真實極其接近的F-16飛行體驗。要解釋Microprose是怎樣做到這一點的，我定會聯想起偉大的戰鬥機飛行員Phil "Hands" Handley（注：已退役上校飛行員，北越上空唯一用機炮擊落過米格19戰機的飛行員，積累了超過7000小時的飛行經驗）告訴過我的一個故事。
在離開德國飛F-15的時候，Hands得到了與偉大的二戰王牌飛行員Adolf Galland談話的機會。Hands告訴德國王牌說，對德國的二戰飛行員來說，根據已發佈的性能資料，Fw-190是更強的飛機，與Galland用以創造他的大多數擊落記錄的Me-109相比，Fw-190更快，轉向能力更好，還能爬升得更高。聽了這話Galland笑了，說Handley正確分析了兩種飛機性能上的聯繫，但關於哪種更好的判斷卻是錯誤的。德國王牌飛過兩種機型，並且相信Me-109才是更好的，因為飛它的時候”就像戴手套一樣”。它像絲綢一樣順滑，且易於操控，相比之下Fw-190卻難以駕馭。Galland在Me-109上能同時發揮出他本人和戰機的最佳狀態，這使得Me-109成為了更好的戰鬥機。
這個故事強調了創造一個更好的飛行模擬的真正挑戰：超越性能資料來提供對於飛機的真實“感覺”。你們有些看過我在網上關於Falcon4.0多麼準確地模擬了真實噴氣機的性能和航電的帖子。性能資料固然重要，但它對於模擬飛行的開發只是簡單的部分。
Falcon4.0擁有PC上有史以來最準確的F-16建模，主要是它很好的符合了真實的性能圖表。是什麼使得這個模擬這麼出眾呢？嗯，在於它很好的提供了對飛機的“感覺”。那麼這種感覺有多接近呢？嗯，你們中的多數都知道Gilman Louie吧，Microprose的主設計師。在開發Falcon系列的時候，這麼多年許多人來了又離開，而Gilman Louie是唯一一直都在的，目睹了已開發的每一部Falcon模擬，包括目前這部。
最近我得到了一個機會，把Gilman放在一架F-16的後座上然後上天兜了一圈。Gilman先前已在Falcon4.0上飛行了非常多的小時數。所以我很好奇，想看看他對真正F-16的駕馭如何。他在機上的表現能讓我對這個模擬對真實噴氣機“感覺”的再現有多好有一個大致的瞭解。結果使我非常驚訝。我告訴Gilman一系列基本的機動，他對F-16的操控非常利索精准。並且我在機動中指明瞭速度和高度要求，他的速度誤差不超過10節，高度誤差不超過100尺。以Gilman的表現看來。Falcon4.0在抓住F-16的飛行“感覺”方面做得非常好。
然而，Falcon並不在於飛行建模。Falcon在於F-16的空戰體驗。一次我正在一個大的商業展會上，一位著名的飛行模擬開發者看到了Falcon4.0的戰役。他評論說：“嗯，Pete，它看起來不錯但是……有了這個以後，你如何希望控制玩家所看到的呢？”我的回答非常簡單直接：“如果我們編制好玩家所看到的，它就不是Falcon了。Falcon並不在於控制玩家。Falcon在於創建一個戰術環境，並使玩家感覺身入其中。”他用疑惑的眼光看著我，我當時沒有詳述，但我現在會了。當你的Falcon4.0經驗積累到一定程度後，你將意識到你必須發展真正的戰鬥機飛行員技能才能成功。你將會更多地注意你自己作為戰機飛行員的力量和限制，而較少注意模擬本身。那正是Falcon一直以來所追求的：發展戰機飛行員意識（mind set）。在戰機領域我們有個說法：“不是所有的戰機飛行員都飛戰鬥機。”成為戰機飛行員不只是你要做的，而是態度。
我們建造了PC上有史以來最真實的空地作戰環境來幫助你發展這種態度，並且抑制想要把玩家放進一個模子的誘惑。現代戰爭是不可控制，難以預知的，而且我們相信玩家會輕易看透任何想要把這種混亂進行限制和簡化的愚蠢行為（script this chaos into bite-sized chunks）。Falcon4.0的動態戰役會影響玩家，但不會主導玩家。我們不確認你將發現什麼特定的事件，但我們肯定你將被捲入現代空戰的漩渦。成功或失敗取決於你。這裏沒有捷徑，沒有小把戲，也沒有隱藏驚喜。你將作為一個戰鬥機飛行員參與Falcon4.0的戰爭並贏得勝利。
從電腦所看到的
by Gilman "Chopstick" Louie
飛行模擬和戰爭模擬是最相近的，要獲得軍事體驗，你可以參軍或者花10，000美元來飛一架真正的俄羅斯米格戰機。今天的遊戲比起政府幾年前用來訓練飛行員的軍方模擬器擁有更忠實的圖像。今天的遊戲與3D顯示卡，飛行搖杆及節流閥等結合，結果就是你獲得了相當代表真實的模擬。
飛行模擬設計的妥協
10年前，當我們正致力於為政府開發基於Falcon的F-16訓練器的時候，一位上校告訴我如果你讓一群開發者不加妥協地開發一個模擬，他們將最後弄出一架飛機來。開發模擬的藝術在於懂得有限的忠實。即使是花費數百萬美元的模擬器，也必須做出妥協。開發者必須在費用投入/真實度以及開發時間/真實度之間善加考慮。在圖像，AI，飛行模型，單位數量以及其他因素間進行平衡。建造飛行類比的基本規則是絕對不要問飛行員他想要什麼，因為如果那樣的話，他最終也會在頭腦中建造出一架飛機。而是，問飛行員他需要學什麼。
在Falcon4.0中，我們的目標是設計一個F-16模擬，它能將飛行員放進真實的戰爭環境，而不止是飛機本身。我們要終止您的懷疑並使您更好地理解飛行員在大規模行動中的角色。Falcon系列的秘密總是戰役和飛行模擬間的平衡。
戰役和模擬
問問開發戰鬥飛行模擬的程式師和設計師，模擬有哪些苛刻的特色，他們中的大部分將會用精確的飛行模型和航電來定義一個偉大的模擬。創建一系列規定的任務，加上一些視頻，瞧，一個類比就完成了。
不幸的是，要創造一個偉大的類比，飛行模型，航電，敵方AI以及好的圖像僅僅是開始。Falcon系列的目標不僅是對飛機的模擬，而是完整的飛行員體驗。我們的目標不僅是重做飛行動力學模型，航電和飛行所見，而是包括了組成戰爭環境的元素。
Falcon4.0的組成包括兩個完全獨立的模擬：戰役和空戰模擬（ACS-Air Combat Simulation）在大多數遊戲都只致力於ACS的情況下，Falcon4.0突出了戰役。在真實的F-16戰機飛行模擬之下是一個完整的戰略遊戲引擎。戰役系統在整個韓國移動，反應及戰鬥的數十萬個單位。戰役是建立在一個被我們稱為Virtual Universe的模擬環境之上的，它負責掌控和更新所有單位的資料。Falcon4.0是唯一一個你無需進入F-16模擬就能觀看到一個完整戰役的展開的模擬器。不像Falcon3.0，Falcon4.0的戰役系統被設計成能夠持續運行。
在Intruder和Falcon3.0通過引入僚機而引發一場空戰模擬的革命以後，飛行員在進入戰場時不再孤獨了；如果他們還像以前那樣就會喪命。Falcon4.0通過架次，批次及小組任務擴展了僚機的概念。Falcon4.0重新創造了戰場中的事件，F-16在其中只是一個更大的戰爭目標的一部分。Falcon4.0讓你擔任真正F-16小隊長機的位置。時間成為任務計畫和協調中極其重要的元素。戰爭的勝利或失敗取決於指揮官對資源的管理和攻擊的協調。提前或滯後幾分鐘到達將徹底改變戰爭的結果。
飛行模型
許多公司都宣稱他們的飛行模型有多麼真實，甚至宣稱是政府認證的飛行模型。使用原始飛模資料只是起始點。除非你還使用了控制系統建模，否則類比將會粗糙而無法控制。事實是，在PC上開發的任何即時飛行模型將是妥協後的大致真實。一個好的飛行模型從資料和建模開始，然後是真實飛機的合法化。
Falcon4.0開發組中負責設計飛行模型的都是航空工程師，包括一位曾經幫助開發空軍F-16單位訓練類比機設備的。以實際飛行包線資料和性能圖表為基礎，Falcon4.0的飛行模型由飛過Block52的真正F-16飛行員認證。飛行員從整個飛行引擎上測試了這個類比，包括緊急情況，比如深度失速。
|
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 10:39:13
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
天氣稍微轉熱，迷你裙又出籠了
quote:
Originally posted by GMM
黑絲襪還是繼續稱霸
What about...
1. a mixture of both?
2. sitting with a blue cloth instead? |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 10:43:08
|
quote:
Originally posted by SK2x2
The first thing is not how will you shoot, but where will you conceal and protect yourself to shoot in the case of gunfight.
Guys, I think people here have received the message that you want to promote the Falcon BMS simulator, can we just move on?
那就請您回答我的問題囉∼ 您採取的防禦戰術是先打哪一個？會不會因為你用的步槍不同而有改變？ 為什麼不願意面對眼前的戰場情況來回答這麼簡單的戰術問題，而是一直在走心型航線呢？繞到現在，您擊落我了嗎？
I think you miss the point. Falcon BMS is JUST a tool helping us to build up the tactical theory. Why you guys just don't accept anything else but the words on the papers? Those words are not even from your own mind.
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
Edited by - Ironhead on 04/24/2013 10:44:55 |
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 10:55:46
|
Please don't assume people here won't accept things other than paper, but would you mind to explain more about your tactic by using rules and theories instead?
Btw, I wasn't involved in the flight tactic debate so I can't answer lol
For the gun fighting question, please answer my question, in an urban street how will you conceal/protect yourself in the above situation if you are taking a bb/laser gun and a real gun? It's not just shooting but tactics also. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 10:56:14
|
quote:
Originally posted by SK2x2
What about...
1. a mixture of both?
去日本的話就能看到了 |
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 11:02:08
|
quote:
Originally posted by ian125
去日本的話就能看到了
But I want the magic cloth... |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 11:02:49
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
雖然是廣告文，但多少還是可以看出一些端倪
我從不認為F4只是一般的電玩遊戲，
在F4十周歲生日即將來臨之際，發這個貼的目的在於追憶過去，展望未來。其中一些內容已經過時，不過相信它能幫助F4新鳥們更加深刻的認識飛行類比的精髓所在，以便能以專業和理性的眼光看待F4的過去與未來前景。
Falcon 4.0剛出的1998年
跟Falcon 4.0滿十週年的2008年
到現在Falcon BMS出現的2012/2013年
1998年的廣告文，真的只是遊戲宣傳，實際內容跟真實的F-16還有很大的差距
許多武器的操作與性能也是相當簡化的（但是跟當時比則算先進）
2000年開始，這遊戲沒主了，程式碼被公開在網路上，所以變成人人可改
當然，總會演變成幾個主要的改寫團隊，而團隊之間又時有衝突或者交流
多半也都是因為數據來源，以及Ai戰術反應的不同意見
團隊當中，包含了擅長程式設計的人，更包含了上班飛不夠，下班繼續玩的人
重點：Falcon在2012年之前，不管怎麼改，都還是突破不了兩個不真實
1. F-16的飛操物理
2. 神到爆的AIM-120（Oleg的IL-2也曾把Yak-3變成鋼彈）
可是2012年出來的Falcon BMS，嚇死大家了，一個消失了六年的改寫團隊
突然跳出來發表新的版本，這個版本擬真內容是完全把以前任何版本都踩死了
這樣子比喻：若過去的版本，真實度在50-60%的話，Falcon BMS已經躍進到80-90%
這八九成當然不是我們自己講的，更不是國外的道聽塗說，
而是自幼長期接觸Falcon的ROCAF的F-16飛行員說的
我們不否認模擬器與真實的差距，可是我們再次強調，模擬器的目的就是營造戰場情況
讓訓練員在沒有實質風險的情況下，做出有利的戰術決斷
而不是去追求數據的極盡真實，那應該是中科院或者類似單位的工作，我們也尊敬他們的工作
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 11:10:41
|
quote:
For the gun fighting question, please answer my question, in an urban street how will you conceal/protect yourself in the above situation if you are taking a bb/laser gun and a real gun? It's not just shooting but tactics also.
您要先保護我不會被管理員評判為離題喔∼您的提問越來越離題了，不斷地加參數來閃避我的"攻擊"
我的"攻擊"很簡單，戰場上有多個目標，威脅性各自不同，這當中會有一個接戰順序
不論您手上有什麼樣的武器，仙女棒也行∼ 碰到一前一後兩個敵人進犯，靠近的那一個已經快要打到臉了，您要先應付哪一位？您要我回答的問題也是，不管我是拿塑膠槍、橡皮槍、長槍、短槍，都有一個保護自己為先的接戰順序，所以我還是要先應付眼前的立即威脅啊。這就是Tactics
舉例來說：
防空砲兵有戰機打戰機，有運兵機就先打運兵機再打戰機
運兵機若空降了就先打傘兵再打運兵機再打戰機（對，打傘兵，不要懷疑，我知道日內瓦公約）
傘兵或者裝甲若集結，就先打集結再打傘兵再打運兵機再打戰機
這叫做接戰順序
quote:
but would you mind to explain more about your tactic by using rules and theories instead?
哇∼ 不是吧？ 我們在那一篇屁了那麼多，不都是在講你想要聽內容種類嗎？ 我不要copy過來了，會被判重複貼文...
就勞駕您親自回頭去看看了，我不想讓伺機把我踢到九天之外的人抓到這種把柄來發揚
我相信我們講的是有戰術規則跟理論的，只是，我們用的理論不同於其他人，且幾乎不被這裡接受
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊 |
Edited by - Ironhead on 04/24/2013 11:24:48 |
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 11:26:58
|
quote:
Originally posted by Ironhead
您的提問越來越離題了，你要先保護我不會被管理員評判為離題喔∼
不論您手上有什麼樣的武器，仙女棒也行∼ 碰到一前一後兩個敵人進犯，靠近的那一個已經快要打到臉了，您要先應付哪一位？
Dude, we are talking about tactics, and then you went off-topic to talk about shooting whom first.
Let's set the situation here
http://maps.google.com/maps?hl=zh-TW&ll=25.042429,121.507223&spn=0.003164,0.006539&t=m&z=18&brcurrent=3,0x0:0x0,1&layer=c&cbll=25.042479,121.507019&panoid=n9Gtm8hGhv_7uuJ2oigQ3A&cbp=12,115.75,,0,3.54
You are standing right here with your teammates, the enemy formation is sprinting towards you, one of them as close as near the MRT Station Exit, another one a hundred meter behind. What will be your reaction?
Those playing with BB/laser guns will not be able to understand or realize things like ricochet will affect their tactics in such situation, nor the selection of concealment area in case of the fight. |
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 11:37:06
|
quote:
Originally posted by Ironhead
................
這叫做接戰順序
Do you know the difference of objective and tactic? |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 04/24/2013 : 11:37:34
|
蛤？ 接戰順序不是戰術喔？戰術的定義這麼狹隘喔？
目標性質不同決定了接戰順序，然後決定作戰路徑（心型可為一例）不是這樣嗎？
好吧∼ 那來討論您的case也行
quote:
Those playing with BB/laser guns will not be able to understand or realize things like ricochet will affect their tactics in such situation, nor the selection of concealment area in case of the fight.
既然您說玩BB槍的人不懂打仗，那我們就用真槍吧
（我有沒有誤會您的意思啊？您這樣表生存玩家表很大耶）
您喜歡強調我沒有數據，我不懂，那... 我們就用三把槍來替代我不懂的數據
1. 57
2. 65K2
3. M16
您可不可以教教我，用這三把槍，在您的場景當中，戰術做為的差異是什麼？
我真的不懂，勞您費心詳細指教，我學！
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊 |
Edited by - Ironhead on 04/24/2013 11:46:36 |
|
|
|
標題 |
|
聊天室-79
Topic Locked
